¡Que Júpiter explote si la NASA está mintiendo!

¡Que Júpiter explote si la NASA está mintiendo!

7 de noviembre de 2003

Kentaro Mori

A fines de septiembre, la NASA envió la nave espacial Galileo, al final de su misión, para destruirla en una inmersión en el gigante gaseoso que es el planeta Júpiter. La sonda tenía plutonio, parte de su generador de energía nuclear. ¿Qué pasa si el plutonio reacciona de alguna manera en Júpiter y explota? ¿Qué pasa si todo comienza una reacción en cadena que convertirá al planeta en una estrella, o tal vez una explosión de proporciones colosales? Este alarmismo atractivo está siendo promovido aquí, aquí o por Hoagland (la Cara en Marte y otras «anomalías»).

El astrónomo Phil Plait deconstruye las afirmaciones espurias. Sin embargo, hay un elemento curioso en esta historia. En 1991, el paranoico Bill Cooper escribió un libro en el que afirmó que en 1999 la NASA usaría la nave espacial Galileo para transformar a Júpiter en una estrella, llamada Lucifer. Es posible que haya oído hablar de algo sobre Júpiter convirtiéndose en una estrella llamada Lucifer, pero no de Cooper. Es el final de 2010, por Arthur Clarke. Eso fue lanzado en 1985. ¡Esos Illuminatis!

https://web.archive.org/web/20160412234546/http://www.ceticismoaberto.com/geral/213/que-jupiter-exploda-se-a-nasa-estiver-mentindo

La fotografía Pearson

La fotografía Pearson

TheSaltLakeTribune-10-7-1947No tengo la primera parte de un artículo que apareció en la portada del Salt Lake Tribune, de Salt Lake City, Utah, del 10 de julio de 1947. Pero la continuación, en la página 6, es la más importante porque muestra una fotografía de un típico plato volador.

Podemos leer en el texto:

TheSaltLakeTribune-10-7-1947aDisco se estrella en casa en Hollywood

Continúa de la página 1

le dio un olor acre y químico.

—–

BOISE, Julio 9 (AP) «“ Un piloto periodista, Dave Johnson del Idaho Statesman, Boise, informó que una búsqueda aérea de tres días por discos voladores fue recompensada el miércoles.

Johnson dijo que por 45 segundos observó un objeto circular lanzarse por delante de un banco de nubes de su avión y exponer alrededor de 10 pies de película en color, todavía sin revelar, en un intento de fotografiar el objeto. Johnson dijo que lo vio «clara y distintamente».

—–

«Si no es un «˜platillo volador»™, ¿qué es?»

Esa es la pregunta que se hizo Lloyd Pearson, del 2429 Green st., – y otros «“ el miércoles mientras muestra una foto inusual.

Tomada cerca del mediodía, la fotografía muestra un gran objeto circular «“ similar en forma a los discos aerotransportados informados «“ sobre el horizonte detrás de la hermana del Sr. Pearson, la Sra. Joy Stephens, y su hija Deanna.

Tomada con Graflex

El Sr. Pearson dijo que la fotografía fue tomada con una cámara Graflex con una exposición de 1/700 de segundo. Aunque el objeto inexplicable mostrado claramente en la impresión terminada, el Sr. Pearson informa que no notó nada inusual mientras tomaba el disparo y que el intruso se hizo aparente sólo cuando la película fue revelada.

Las explicaciones para el fenómeno son tan numerosas como los espectadores cuando la impresión fue traída a las oficinas editoriales de The Tribune para observación, pero sólo los románticos están convencidos de que fue un «platillo».

La teoría más frecuentemente avanzada fue que se trataba de una reacción química en el negativo.

Los fotógrafos explican

Los fotógrafos del personal señalaron que el supuesto disco para haber hecho una imagen de ese tamaño tendría que estar a menos de 15 pies de la cámara y a tal distancia el movimiento perceptible no podría haber sido detenido. Para parar cualquier movimiento rápido, el objeto tendría que haber estado a distancia considerable de la cámara y ser tan grande como el proverbial «tan grande como un granero», lo que impediría cualquier posibilidad de que el fotógrafo no lo viera cuando se tomó la foto.

Escépticos de cabeza dura insisten podría explicarse por una gran burbuja formada en la película durante el procesamiento o por un defecto en la película introducido durante la fabricación.

El pie de foto dice:

Las cámaras no mientes – ¿O sí?

¿Podría ser un «platillo volador»? fue una pregunta inmediata cuando el gran objeto circular hizo una aparición inesperada en esta fotografía de la Sra. Joy Stephens y su hija, Deanna. Se hizo aparente cuando la película fue revelada, el intruso despertó una gran variedad de comentarios.

Protegiendo al destripador

Protegiendo al destripador

30 de abril de 2020

John Rimmer

ripperJonathan Hainsworth and Christine Ward-Agius. The Escape of Jack the Ripper. Amberley Books, 2010.

Aunque la historia de Jack el Destripador es básicamente otro caso criminal sin resolver, siempre ha tenido un extraño vínculo con el mundo forteano. Creo que la razón principal de esto se debe a la cultura de la época en que ocurrieron los asesinatos del Destripador.

Los asesinatos (al menos los cinco «canónicos» ampliamente aceptados) tuvieron lugar en 1888. Esto fue dos años después de la publicación de la novela de R. L. Stevenson, el Dr. Jekyll y Mr Hyde, y dos años antes del Retrato de Dorian Gray de Oscar Wilde. Y solo unos años después vimos la publicación de Drácula. También fueron los años en que Sigmund Freud estaba desarrollando sus propias ideas sobre el tema de la esquizofrenia.

La idea de un asesino trastornado, que mataba prostitutas en los peligrosos barrios marginales del East End de Londres por la noche, que vivía como un respetable caballero durante el día, claramente resonó con ideas que estaban en el aire en ese momento.

Agregue las historias de Spring Heel Jack, que todavía tenía vigencia en ese momento, especialmente en los sensacionales «terribles centavos», y tiene la combinación perfecta de miedo psicológico y aparentes habilidades sobrenaturales. La imagen de una figura encapuchada que desaparece misteriosamente en el remolino de niebla humeante ha demostrado ser muy poderosa.

Además de esto, está la cuestión de la existencia misma de «Jack el Destripador». Con los años, el número de asesinatos atribuidos a él se ha reducido gradualmente. Al menos otros cuatro asesinatos del East End han sido reclamados como su trabajo, y de vez en cuando uno u otro de los asesinatos «canónicos» han sido objeto de una revisión escéptica.

Varios investigadores han sugerido que no había un verdadero «Jack el Destripador». Un ex detective del escuadrón de asesinatos afirmó que la figura existía solo en la imaginación del escritor de una carta anónima de un individuo que afirmaba ser el Destripador, una carta que es casi universalmente aceptada como falsa, pero que proporcionó el estímulo para la prensa sensacionalista del momento de construir una aterradora narrativa de asesinos en serie.

Varios otros escritores también han sugerido que la figura era básicamente un mito mediático, tal vez ayudado por elementos de la propia Policía Metropolitana, y los historiadores sociales en lugar de los «Ripperólogos» se están moviendo cada vez más hacia esta opinión.

imageSin embargo, los autores de este libro no se suscriben a esta idea. Están seguros de que el Destripador era un individuo y tienen claro quién es. No será un spoiler para cualquiera que esté pensando en comprar este libro si lo nombro ahora, porque los propios autores lo hacen en las primeras páginas. Identifican al abogado y jugador de cricket Montague Druitt [izquierda] como el Destripador.

Druitt ha sido durante mucho tiempo uno de los candidatos favoritos para el papel. Se suicidó ahogándose poco después del último de los asesinatos aceptados del Destripador, y hubo una gran cantidad de chismes contemporáneos que parecían identificarlo como el culpable. Un alto oficial de policía involucrado en el caso lo nombró, y el MP de su ciudad natal en Dorset describió al asesino, sin mencionar un nombre, en términos que se ajustaran exactamente a las circunstancias de Druitt.

Esta es la premisa con la que comienza este libro, y los lectores que busquen el argumento en contra de esta identificación deberán buscar en otro lado. La mayor parte de este libro es una investigación sobre la forma en que la familia Druitt, sus conocidos sociales y profesionales, y una variedad de figuras del «establecimiento» lograron evitar que la verdad sobre Druitt fuera expuesta a un público más amplio. Esto ciertamente parece una teoría de conspiración más plausible que la llamada «Conspiración Real».

El libro describe cómo la familia de Druitt lo encarceló durante un tiempo en un manicomio cerca de París, sufriendo de «manía homicida espasmódica». Al personal de asilo se le informó de antemano que, como parte de esta manía, él confesaría crímenes similares a los asesinatos del Destripador, pero que ignoraran esto, ya que era un síntoma de su condición. La familia de Druitt era rica y los funcionarios de asilo parecían dispuestos a aceptar su explicación, pero la historia más completa aparentemente fue filtrada por un miembro del personal de asilo y apareció en un periódico de Filadelfia en 1889.

Dudo que este libro resuelva la cuestión de una vez por todas: el libro original de Hainsworth que identifica a Druitt ciertamente no lo hizo, pero presenta mejor evidencia de sus afirmaciones que muchos otros libros del Destripador. Quizás lo más importante es que ofrece una visión dramática del entorno social y político en el que Druitt podría haber cometido sus asesinatos y, sin embargo, haber sido protegido de sus consecuencias hasta su suicidio. Ciertamente demostró cuán ampliamente su responsabilidad por los asesinatos fue asumida y comentada por sus contemporáneos.

Si realmente hay un Jack el Destripador, este libro fortalece el caso de que Druitt sea ese individuo.

http://pelicanist.blogspot.com/2020/04/protecting-ripper.html

Vuelo 19, George Paonessa y el Triángulo de las Bermudas

Vuelo 19, George Paonessa y el Triángulo de las Bermudas

30 de abril de 2020

Kevin Randle

John Steiger inadvertidamente inició una investigación cuando proporcionó un enlace a la lápida para George Paonessa en el Cementerio Nacional de Arlington. Me preguntaba, si el vuelo 19 desapareció sin dejar rastro, entonces, ¿cómo podría haber una tumba para uno de los perdidos en el desastre.

Flight 19 PaonessaComo se señaló en las primeras publicaciones, contacté a Arlington y descubrí que hay una sección que contiene marcadores para aquellos cuyos cuerpos no estaban disponibles para el entierro. Los perdidos en el mar, los enterrados en el mar y los perdidos en combate y cuyos cuerpos no fueron recuperados son solo algunos ejemplos.

Como solo Paonessa tenía un marcador en lugar de todos los perdidos en el Vuelo 19, creí que tenía que haber sido un miembro de la familia quien lo solicitó. Si la Marina lo hubiera hecho, debería haber habido lápidas para todos los perdidos y si los Marines lo hubieran hecho, entonces debería haber habido una para cada uno de los Marines perdidos. La familia fue la única respuesta.

Hoy, recibí un correo electrónico de un miembro de la familia que terminó con este, una parte bastante menor, del misterio general. Él escribió: «Hola. Mi tía Louise, quien ya falleció, fue quien le escribió a Ogden Reid el Representante de los Estados Unidos del condado de Westchester y así fue como se colocó la lápida».

No hay nada misterioso en la lápida. No hay nada en la lápida que sugiera un encubrimiento de la Armada. Hay una explicación lógica para esa lápida. Tenía curiosidad acerca de una lápida cuando no había cuerpo. La lápida sugería que esto podría ser un vínculo con lo que había sucedido con el vuelo 19. En cambio, era solo un miembro de la familia que deseaba honrar a un marine que murió al servicio de su país. Un buen tributo para un hombre que murió hace mucho tiempo.

https://kevinrandle.blogspot.com/2020/04/flight-19-george-paonessa-and-bermuda.html

Un misterio del vuelo 19 en el triángulo de las Bermudas

Un misterio del vuelo 19 en el triángulo de las Bermudas

29 de abril de 2020

Kevin Randle

John Steiger, un amigo que me ayudó en la investigación en el pasado, envió un comentario sobre el vuelo 19. Encontró un marcador de tumba para el sargento del personal de la marina George R. Paonessa, uno de los perdidos el 5 de diciembre de 1945, cuando su avión, junto con otros cuatro desaparecieron en el Triángulo de las Bermudas. Esto me puso a pensar. ¿Por qué había una tumba para él en el Cementerio Nacional de Arlington?

Flight 19 PaonessaSi el vuelo desapareció y no se encontró nada de ellos, ¿cómo podría haber una tumba? Y si había una tumba, ¿eso sugería que la Marina sabía más sobre la desaparición de lo que habían revelado?

Douglas Westfall, que apareció en la versión de radio de A Different Perspective y que, indirectamente, puso todo esto en movimiento, me contó un poco más sobre esto. Según él, la familia de Paonessa no había solicitado el marcador, y se sorprendieron al verlo. También dijo que aquellos en Arlington no sabían quién había hecho la solicitud y que no había ningún cuerpo en la tumba.

Todo esto me pareció un poco extraño. ¿Por qué un marcador en Arlington si no había cuerpo en la tumba? Y, si había un cuerpo en la tumba, bueno, el vuelo 19 no había desaparecido sin dejar rastro.

Envié un correo electrónico al Cementerio Nacional de Arlington, y respondieron rápidamente, confirmando que la tumba de Paonessa existía, lo cual ya sabíamos. Pero resulta que no es raro que haya un marcador y una tumba en Arlington, incluso si no hay un cuerpo para enterrar en él. Aquellos en Arlington enviaron las reglas y regulaciones que cubren la colocación de un marcador cuando el cuerpo no está disponible. Estas son:

En ausencia de restos, el Cementerio Nacional de Arlington ofrece memorización en áreas conmemorativas especialmente designadas. Según las regulaciones federales (32 CFR § 553.16), se puede colocar un marcador conmemorativo en el Cementerio Nacional de Arlington para honrar la memoria de los miembros del servicio o veteranos que de otro modo son elegibles para el entierro o la inmovilización y:

Quienes se pierden en acción;

Cuyos restos no han sido recuperados o identificados;

Cuyos restos fueron enterrados en el mar, ya sea por elección del miembro o veterano o de otra manera;

Cuyos restos fueron donados a la ciencia;

Cuyo restos fueron cremados y los restos cremados esparcidos sin entierro o colocación de urna de cualquier porción de esos restos.

La política de una sola tumba por familia se aplica a la conmemoración:

Cuando los restos de una persona principalmente elegible no están disponibles por una de las razones anteriores, y una persona derivada elegible (por ejemplo, un dependiente) ya está enterrada en el Cementerio Nacional de Arlington, la persona principalmente elegible puede ser memorizada solo en la lápida existente o una lápida de reemplazo, ordenada con una nueva inscripción.

Cuando un marcador conmemorativo para una persona principalmente elegible ya está en su lugar, y una persona derivada elegible (por ejemplo, un dependiente) es enterrada o ingresada posteriormente en el Cementerio Nacional de Arlington, se colocará una inscripción conmemorativa de la persona principalmente elegible en la nueva lápida o tapa de nicho. El marcador conmemorativo se eliminará del área conmemorativa.

La segunda pregunta era si había otros del vuelo 19 que también tenían marcadores en Arlington. Ya sabía la respuesta porque tengo una lista de todos los perdidos en el vuelo de Avenger. Había podido rastrear a todos excepto a dos y descubrí que algunos tenían marcadores colocados en parcelas familiares en otros cementerios. Uno de ellos mencionaba, «Perdidos en el mar», por ejemplo.

Flight 19 BossiPero entonces, un Martin Mariner, lanzado como parte de la actividad de búsqueda del Vuelo 19, también se perdió esa noche. Resulta que uno de los tripulantes de ese avión, Alfred J. Zywicki, también tiene un marcador en esa sección del Cementerio Nacional de Arlington.

La información sobre las ubicaciones de Paonessa y Zywicki fue suministrada por los funcionarios de Arlington. Según ellos, «George R. Paonessa es conmemorado en ANC en la Sección MG, Grave 191. Además, Alfred J. Zywicki es conmemorado en ANC en la Sección MG, Grave 73. Zywicki (US Navy) estaba en PBM-5 (Oficina Número 59225) que salió a buscar el vuelo 19 …»

Flight 19 ZywickiParece que parte del misterio ahora está resuelto. La última pregunta es simplemente, ¿quién solicitó el marcador para Paonessa? Está claro que alguien tuvo que hacerlo.

Según lo que me dijo Douglas Westfall, la familia no lo hizo. Se podría decir que los marines lo hicieron para honrar a uno de los suyos, pero Paonessa no fue el único marine en el vuelo 19, por lo que debe preguntarse por qué uno y no los otros.

Había hecho una pregunta de seguimiento. ¿Sabes quién pidió que se colocara el marcador en Arlington? La familia dice que se sorprendieron al saber que estaba allí.

Los que están en el Cementerio Nacional de Arlington me dicen que no pueden divulgar información sobre quién solicitó el marcador. Ellos escribieron:

El Cementerio Nacional de Arlington (ANC) no puede divulgar los registros de entierro o colocación de urna sin un permiso legal especial de la familia. Los arreglos son hechos por los descendientes primarios más cercanos (PNOK) o personas autorizadas a disposición directa (PADD). La operación funeraria, los elementos funerarios y el marcador de la tumba son proporcionados por el gobierno de los Estados Unidos y las ramas del servicio militar. Mientras el miembro del servicio sea elegible para el entierro en el Cementerio Nacional de Arlington, su funeral se programa y opera con recursos gubernamentales y militares. El transporte y/o la entrega de los restos del personal retirado, los veteranos y sus dependientes desde el lugar de la muerte al cementerio son responsabilidad de los familiares.

Si bien esto no ayuda a resolver el misterio, nos proporciona cierta información. Sugiere que la familia había solicitado el marcador … o en este caso un miembro de la familia había hecho la solicitud. Puede ser que quien hizo la solicitud no haya consultado con otros miembros de la familia, por lo que no sabían lo que había sucedido. Dadas las reglas y regulaciones, tenía que haber sido un miembro de la familia.

En este punto, podría haber terminado con esto. Una de las pistas que tuve con un miembro de la familia terminó cuando se contestó el teléfono con el siguiente mensaje: «El número no está en servicio».

El segundo era una dirección de correo electrónico de alguien que probablemente estaba relacionado con Paonessa. No he tenido respuesta.

Aún así, no estoy seguro de que esta parte particular de la historia deba rastrearse más lejos. No hay nada inusual en una tumba vacía en Arlington, las reglas requieren que un miembro de la familia solicite el marcador, y dado que los otros miembros del Vuelo 19 no tienen marcadores similares en Arlington, pero sí en sus cementerios locales, eso parece probar el punto.

Como evidencia de un encubrimiento o de algo aún más siniestro, esto falla. No encontré nada que sugiera que esto pruebe que el vuelo desapareció de la faz de la Tierra o que la Armada participó en la creación de este enigma. En cambio, es una familia que honra a un miembro que perdió la vida mientras servía en el Cuerpo de Marines.

http://kevinrandle.blogspot.com/2020/04/a-flight-19-mystery-in-bermuda-triangle.html