Una tarde con el Dr. Jacobs

Aaron Sakulich

En los últimos 26 números de The Triangle, he escrito mucho sobre, para ser franco, locuras sobre las que leo en los libros. Bueno, marquen sus calendarios, porque hoy es el primero: en realidad asistí a una conferencia sobre ovnis y secuestros alienígenas el domingo pasado, y he escrito una crítica para ustedes.

La conferencia se realizó como parte de la serie de verano de la Biblioteca de Filadelfia y contó con el Dr. David Jacobs, profesor de historia de la Universidad de Temple. Él ha estado investigando el fenómeno ovni durante 30 años, a lo que me inclino y digo «bueno, me has vencido». La conferencia se centró más en los secuestros que en otras facetas del tema, y me dejó, en palabras de Strongbad, «asustado».

La conferencia comenzó con una discusión de los conceptos básicos, pasó por una pila de diapositivas dibujadas por secuestrados de ovnis reales, y luego pasó a discutir exactamente lo que significa todo. La esencia de esto era: los ovnis no secuestran a las personas al azar. Hay un método para su locura, y muchos avistamientos que parecen extraños o que resultan en «tiempo perdido» son en realidad secuestros. Parece que los secuestros se centran específicamente en la investigación reproductiva, y la mayoría, si no todos, de los secuestrados tienen esperma o óvulos extraídos de ellos, ven tanques que contienen fetos alienígenas flotando en líquido, se les pregunta si pueden «distinguir la diferencia entre usted y nosotros», y así.

Según el Dr. Jacobs, la evidencia apunta en una dirección: los híbridos humanos / alienígenas. Quienquiera que sea el que esté organizando los secuestros está diseñando una raza de cosas mitad humanas y mitad extraterrestres y, quizás, las integrará en nuestra sociedad. ¿Tienes un caso de los jibblies todavía? Bueno, tal vez sean prematuros: algunas de las cosas que dijo el Dr. Jacobs me parecieron extrañas, algunas me parecieron incorrectas, y algunas me parecieron fáciles de explicar por otros medios.

El primero ocurrió cuando se refirió a la historia de secuestro de Betty y Barney Hill como un «gran caso». Hace tres semanas escribí sobre este mismo caso, ganándome una enorme pila de correos de odio. Sin embargo, también recibí algunos correos de personas que me decían cosas que no había incluido en mi artículo. Por ejemplo, Betty Hill no solo llevó a los seguidores a un campo donde afirmó ver un ovni que era invisible para todos menos para ella, sino que también afirmó que su gato podía volar. Para aquellos de ustedes que no estén seguros de lo que estoy hablando, permítanme resumirlo: Betty Hill estaba al menos un poco loca, y convenció a su esposo de que los dos habían sido secuestrados una noche. Por su parte, el esposo fabricó una parte de su relato del secuestro basado en un episodio de The Outer Limits que había visto. Tal vez realmente fueron secuestrados, y las inconsistencias y revisiones de sus historias, por no hablar de las afirmaciones excéntricas de Betty Hill, tienen una explicación. Solo digo que escuchar a alguien decir que la historia fue un caso modelo me pone bastante en guardia.

La segunda cosa que me hace dudar de las afirmaciones de que los monstruos híbridos están llegando a integrarse en nuestra sociedad fue cuando el Dr. Jacobs dijo que, en cierta medida, todas estas historias son similares, y deben ser ciertas porque no existe tal historia como parte de la cultura popular (lo que llevaría a las personas a inventarse basándose en, por ejemplo, un episodio de The Outer Limits). Pero aquí está la cosa: ¿recuerdas un programa de televisión llamado The X-Files? ¿Alrededor de 9 temporadas, quizás 4 que vale la pena ver? También hubo una película, cómics y un gran número de seguidores en Internet. Esta historia de integración híbrida fue la trama del espectáculo, al pie de la letra. No estoy afirmando que todos los secuestrados vieron un episodio o dos y luego comenzaron a pensar que les había sucedido; Solo digo que es una posibilidad.

Además, en algunas de las otras diapositivas había cosas que pueden explicarse fácilmente con referencias a la cultura pop. Una mostraba a un extraterrestre alto con una gran frente que llevaba una capa de algún tipo. El enfoque de la diapositiva no estaba en él, sino en el pequeño alienígena a su lado, pero debe notarse que este gran alienígena se parecía exactamente a J»™Onn, uno de los amigos de Superman. A menos que me equivoque, a veces se lo conoce como Superman Green y ha aparecido en los cómics y en varios programas de dibujos animados inspirados en cómics. ¿Y los relatos de ver habitaciones llenas de cubas que contienen cuerpos flotando en líquido? Ese es uno de los momentos televisivos más famosos de la década de 1990, de un episodio de The X-Files llamado The Erlenmeyer Flask, el episodio final de la primera temporada y un clásico absoluto. El agente Mulder irrumpe en un almacén y ve cientos de tanques transparentes que contienen híbridos humanos/alienígenas flotando en el líquido. La pregunta: ¿este episodio fue escrito para sonar como relatos de abducción, o los relatos de abducción están modeladas después de ver el episodio? Me conoces y sabes lo que diría a eso.

De nuevo, ¿es esta una pistola humeante con la cual los secuestrados han sido heridos de muerte? Por supuesto no. Pero debe tenerse en cuenta.

El Dr. Jacobs hizo la afirmación, una universalmente aceptada en la comunidad entusiasta de los ovnis, que los secuestrados probablemente tienen hijos que se convertirán en abducidos. Aunque pueden vivir vidas normales, lo paranormal siempre está ahí: ya sea que sean secuestrados repetidamente, tengan problemas con fantasmas, reclamen habilidades psíquicas o paranormales, o lo que sea, es una afirmación común de los secuestrados que les suceden cosas extrañas constantemente o que tienen superpoderes. El Dr. Jacobs considera que este es un efecto de la participación de los ovnis en sus vidas: obviamente, sus hogares no están embrujados, pero están confundiendo los efectos de los ovnis como una actividad fantasmal. O eso, o sus recuerdos han sido alterados ligeramente. Los extraterrestres (o quien sea) están interesados en los individuos y están dispuestos a quedarse con ellos durante bastante tiempo; de hecho, continúan secuestrando a la descendencia de esa persona.

Mi respuesta a esto no tiene evidencia que la respalde más que el sentido común (a diferencia de las afirmaciones del Dr. Jacobs, que está respaldado por «testigos creíbles»). Cuando vivía en una granja en Kentucky, mi padre me dijo que un cocodrilo que come niños vivía en el estanque de atrás porque no quería que fuera al estanque y me ahogara. Siempre tuve el recuerdo de haber visto una vez al cocodrilo, y hace unos años, cuando le mencioné esto a mi padre, me dijo que era solo una historia que inventó para mantenerme alejado del peligro. Sin embargo, ese recuerdo aún es relativamente claro; reemplaza la palabra «cocodrilo» por «gente espacial» y tienes un problema bastante grande para la comunidad entusiasta de los ovnis. Los locos crían niños locos, y un niño criado escuchando historias de secuestradores alienígenas es casi seguro que fabricará o al menos dará por sentado la verdad de tales historias. Todo lo que demuestran los hijos de los secuestrados que denuncian secuestros es que los niños son crédulos, y que si comienzas lo suficientemente joven puedes convencer a cualquiera de cualquier cosa.

La investigación del Dr. Jacobs se basa en gran medida en la hipnosis de regresión, una técnica que es, en el mejor de los casos, cuestionable. Esto se explicó perfectamente durante la conferencia: mostró una imagen de un alienígena dibujada por un secuestrado. El alienígena lleva, de todas las cosas locas, una sudadera con capucha. Riendo, el Dr. Jacobs se refirió a él como confabulación, producto de ser hipnotizado de manera inadecuada. Aparentemente, cuando no estás hipnotizado correctamente, inventas locuras. El entusiasta de los ovnis admitirá fácilmente que se inventan cosas como los extraterrestres que usan sudaderas; Es mi opinión que también lo son los extraterrestres de la variedad que no usa sudadera.

El Dr. Jacobs afirma que el secreto es la cosa más importante número uno en este vasto plan de secuestro. Sin embargo, los extraterrestres secuestran a las mujeres, le implantan un feto híbrido, la devuelven a la sociedad y luego, nueve o diez semanas después, la secuestran para cosechar el feto híbrido. ¿Esto tiene sentido? ¿Por qué arriesgarían que el secuestrado recuperara su memoria y les contara a todos sobre su experiencia? Cuando se le hizo esta pregunta, el Dr. Jacobs dijo que dado que nadie cree realmente en los ovnis, incluso si recupera su memoria y contara su historia al mundo, no equivale a una colina de frijoles porque nadie la tomará en serio. Tal vez sí, pero aún así: debe ser más fácil encerrarla en un armario durante 10 semanas o algo así, cosechar al bebé y luego arrojar el cuerpo al mar. Eso es lo que haría si me gustara engendrar monstruos. Por otra parte, soy una especie de idiota. Tal vez tienen algún tipo de política ética o moral que les impide cometer asesinatos, pero como no tienen problemas para secuestrar personas y llenarlas de alienígenas … bueno, basta con decir que lo dudo.

Tengo la obligación de mencionar que el Dr. Jacobs dio una lista de algunas de las cosas que les pasan a los secuestrados alienígenas que me asustaron bastante porque algunos de ellos me han sucedido. Por otro lado, fueron lo suficientemente vagas como para que probablemente les hayan pasado a todos de vez en cuando.

El Dr. Jacobs tiene 30 años de experiencia en este campo, y ciertamente no quiero faltarle el respeto. Al mismo tiempo, espero que otros que escuchen sus teorías les den el mismo tiempo a mis teorías; Creo firmemente que todo lo que él atribuye a lo paranormal tiene una explicación social, psicológica o de sentido común.

Nos vemos

________________________________________

Desde la primera vez que escribí este artículo, tuve la oportunidad de reunirme con el Dr. Jacobs y entrevistarlo. «Entrevista» probablemente no sea la palabra correcta, ya que mi estilo de entrevista es terriblemente sin refinar; Era más como si me hubiera hablado durante una o dos horas. Tengo que decir que es un tipo extremadamente agradable, y aunque estoy en desacuerdo con su interpretación de los acontecimientos, lo hago sin malicia ni amargura. También reconozco el hecho bastante obvio de que ha estado haciendo esto tres o cuatro décadas más que yo, y seguramente está mejor informado.

Publicado por primera vez en The Triangle, 13 de mayo de 2005

http://www.theironskeptic.com/articles/jacobs_review/jacobs_review.htm

Quiero creer

Publicado en julio de 2009

Opus 100: lo que revela el escepticismo sobre la ciencia

Micharl Shermer

En un episodio de The Simpsons en 1997 titulado «The Springfield Files«, una parodia de X-Files en la que Homero tiene un encuentro alienígena en el bosque (después de beber 10 botellas de Red Tick Beer), Leonard Nimoy da la introducción como lo hizo una vez por su post-Spock en la serie de televisión de misterio In Search of …: «La siguiente historia de encuentros alienígenas es cierta. Y por verdadero, quiero decir falso. Todo son mentiras. Pero son mentiras entretenidas, y al final, ¿no es esa la verdad verdadera? La respuesta es no».

Sin cubos. La creencia posmoderna en el relativismo de la verdad, unida a la cultura clicker de los medios de comunicación donde se mide la atención en minutos de Nueva York, nos deja con una desconcertante variedad de afirmaciones de verdad empaquetadas en unidades de información y entretenimiento. Debe ser cierto: lo vi en televisión, en el cine, en Internet. The Twilight Zone, The Outer Limits, That»™s Amazing, The Sixth Sense, Poltergeist, Loose Change, Zeitgeist the Movie. Misterios, magia, mitos y monstruos. Lo oculto y lo sobrenatural. Conspiraciones y camarillas. La cara en Marte y los extraterrestres en la Tierra. Bigfoot y Loch Ness. ESP y PSI. Ovnis y ETI. JFK, RFK y MLK: conspiraciones alfabéticas. Estados alterados y regresión hipnótica. Visualización remota y astroproyección. Tablas Ouija y cartas del Tarot. Astrología y lectura de palmas. Acupuntura y quiropráctica. Recuerdos reprimidos y recuerdos falsos. Hablando con los muertos y escuchando a tu niño interior. Tales afirmaciones son una amalgama ofuscante de teoría y conjetura, realidad y fantasía, no ficción y ciencia ficción. Música dramática. Oscurecer el telón de fondo. Proyectar un rayo de luz sobre la cara del anfitrión. La verdad está ahí fuera. Quiero creer.

Lo que quiero creer basado en las emociones y lo que debería creer basado en la evidencia no siempre coincide. Y después de 99 columnas mensuales de explorar tales temas (este es el Opus 100), concluyo que soy escéptico no porque no quiera creer sino porque quiero saber. Creo que la verdad está ahí afuera. Pero, ¿cómo podemos distinguir entre lo que nos gustaría que fuera cierto y lo que es realmente cierto? La respuesta es ciencia.

La ciencia comienza con la hipótesis nula, que supone que la afirmación bajo investigación no es cierta hasta que se demuestre lo contrario. Los estándares estadísticos de evidencia necesarios para rechazar la hipótesis nula son sustanciales. Idealmente, en un experimento controlado, nos gustaría tener una confianza del 95 al 99 por ciento de que los resultados no fueron causados por casualidad antes de ofrecer nuestro asentimiento provisional de que el efecto puede ser real. El hecho de no rechazar la hipótesis nula no hace que la afirmación sea falsa y, por el contrario, rechazar la hipótesis nula no es una garantía de la verdad. Sin embargo, el método científico es la mejor herramienta jamás diseñada para discriminar entre patrones verdaderos y falsos, para distinguir entre realidad y fantasía, y para detectar tonterías.

La hipótesis nula significa que la carga de la prueba recae en la persona que afirma una afirmación positiva, no en los escépticos para refutarla. Una vez aparecí en Larry King Live para hablar de los ovnis (uno de sus favoritos perennes), junto con una mesa llena de ufólogos. Las preguntas de King para otros escépticos y para mí normalmente falló este principio central de la ciencia. No depende de los escépticos refutar los ovnis. Aunque no podemos ejecutar un experimento controlado que arroje una probabilidad estadística de rechazar (o no) la hipótesis nula de que los extraterrestres no están visitando la Tierra, la prueba sería simple: muéstranos una nave espacial extraterrestre o un cuerpo extraterrestre. Hasta entonces, sigue buscando y contáctanos cuando tengas algo. Desafortunadamente para los ufólogos, los científicos no pueden aceptar como prueba definitiva de visitas extraterrestres tales como fotografías borrosas, videos granulados y anécdotas sobre luces espeluznantes en el cielo. Las fotografías y los videos se pueden manipular fácilmente, y las luces en el cielo tienen muchas explicaciones prosaicas (bengalas aéreas, globos iluminados, aviones experimentales, incluso Venus). Tampoco los documentos gubernamentales con párrafos tachados cuentan como evidencia para el contacto ET, porque sabemos que los gobiernos guardan secretos por razones de seguridad nacional. Los secretos terrestres no equivalen a encubrimientos extraterrestres.

Muchas afirmaciones de esta naturaleza se basan en evidencia negativa. Es decir, si la ciencia no puede explicar X, entonces su explicación para X es necesariamente cierta. No lo es. En ciencia, muchos misterios quedan sin explicación hasta que surgen más pruebas, y los problemas a menudo quedan sin resolver hasta otro día. Recuerdo un misterio en cosmología a principios de la década de 1990 en el que parecía que había estrellas más antiguas que el universo mismo: ¡la hija era mayor que la madre! Pensando que podría tener una buena historia para escribir que revelaría algo profundamente incorrecto con los modelos cosmológicos actuales, primero pregunté al cosmólogo del Instituto de Tecnología de California Kip S. Thorne, quien me aseguró que la discrepancia era simplemente un problema en las estimaciones actuales de la edad del universo y que se resolvería a tiempo con más datos y mejores técnicas de datación. Lo hizo, como lo hacen muchos problemas en la ciencia. Mientras tanto, está bien decir: «No sé», «No estoy seguro» y «Esperemos y veamos».

Para ser justos, no todas las afirmaciones están sujetas a experimentos de laboratorio y pruebas estadísticas. Muchas ciencias históricas e inferenciales requieren análisis matizados de datos y una convergencia de evidencia de múltiples líneas de investigación que apuntan a una conclusión inequívoca. Así como los detectives emplean la técnica de convergencia de evidencia para deducir quién probablemente cometió un delito, los científicos emplean el método para determinar la explicación más probable para un fenómeno en particular. Los cosmólogos reconstruyen la historia del universo integrando datos de cosmología, astronomía, astrofísica, espectroscopía, relatividad general y mecánica cuántica. Los geólogos reconstruyen la historia de la Tierra a través de una convergencia de evidencia de geología, geofísica y geoquímica. Los arqueólogos reconstruyen la historia de una civilización a partir de granos de polen, basureros de cocina, macetas, herramientas, obras de arte, fuentes escritas y otros artefactos específicos del sitio. Los científicos del clima prueban el calentamiento global antropogénico a partir de las ciencias ambientales, geología planetaria, geofísica, glaciología, meteorología, química, biología, ecología, entre otras disciplinas. Los biólogos evolucionistas descubren la historia de la vida en la Tierra desde la geología, la paleontología, la botánica, la zoología, la biogeografía, la anatomía y fisiología comparadas, la genética, etc.

Sin embargo, una vez que una ciencia inferencial o histórica está bien establecida a través de la acumulación de evidencia positiva, es tan sólida como una ciencia de laboratorio o experimental. Para que los creacionistas refuten la evolución, por ejemplo, necesitan desentrañar todas estas líneas de evidencia independientes, así como construir una teoría rival que pueda explicarlas mejor que la teoría de la evolución. No lo han hecho, sino que emplean evidencia negativa en la forma de «si los biólogos evolutivos no pueden presentar una explicación natural de X, entonces una explicación sobrenatural de X debe ser verdadera».

El principio de evidencia positiva se aplica a todas las afirmaciones. Skeptics es de Missouri, el estado Show-Me. Muéstrame un cuerpo Sasquatch. Muéstrame los artefactos arqueológicos de la Atlántida. Muéstrame un tablero Ouija que deletrea palabras con participantes con los ojos vendados de forma segura. Muéstrame una cuarteta de Nostradamus que predijera la Segunda Guerra Mundial o el 11 de septiembre antes (no después) del hecho (las postdicciones no cuentan en la ciencia). Muéstrame la evidencia de que las medicinas alternativas funcionan mejor que los placebos. Muéstrame un ET o llévame a la nave nodriza. Muéstrame el diseñador inteligente. Muéstrame a Dios. Muéstrame, y lo creeré.

La mayoría de las personas (incluidos los científicos) tratan la cuestión de Dios por separado de todas estas otras afirmaciones. Tienen razón en hacerlo siempre y cuando la afirmación particular en cuestión no pueda, ni siquiera en principio, ser examinada por la ciencia. Pero, ¿qué podría incluir eso? La mayoría de las afirmaciones religiosas son comprobables, como la oración que influye positivamente en la curación. En este caso, los experimentos controlados hasta la fecha no muestran diferencias entre los pacientes rezados y no rezados. Y más allá de una investigación tan controlada, ¿por qué Dios solo parece curar enfermedades que a menudo desaparecen por sí solas? Lo que me obligaría a creer sería algo inequívoco, como si a un amputado le creciera una nueva extremidad. Los anfibios pueden hacerlo. Seguramente una deidad omnipotente podría hacerlo. Muchos veteranos de la guerra iraquí esperan ansiosamente la acción divina.

Hay un misterio que reconoceré que la ciencia puede no ser capaz de responder, y esa es la pregunta de qué existía antes de que nuestro universo comenzara. Una respuesta es el multiverso. Según la teoría, múltiples universos tenían cada uno su propia génesis, y algunos de estos universos dieron a luz (tal vez por el colapso de agujeros negros) a universos bebés, uno de los cuales era el nuestro. No hay evidencia positiva de esta conjetura, pero tampoco hay evidencia positiva de la respuesta tradicional a la pregunta: Dios. Y en ambos casos, nos queda la pregunta reductio ad absurdum de lo que vino antes del multiverso o Dios. Si Dios se define como aquello que no necesita ser creado, entonces ¿por qué no se puede definir el universo (o multiverso) como aquello que no necesita ser creado?

En ambos casos, solo tenemos evidencia negativa en la línea de «No puedo pensar en ninguna otra explicación», que no es evidencia en absoluto. Si hay una cosa que la historia de la ciencia nos ha enseñado, es que es arrogante pensar que ahora sabemos lo suficiente como para saber que no podemos saberlo. Entonces, por el momento, se trata de preferencias cognitivas o emocionales: una respuesta con solo evidencia negativa o ninguna respuesta. Dios, multiverso o desconocido. El que elijas depende de tu tolerancia a la ambigüedad y de cuánto quieras creer. Para mí, sigo asombrado por el gran Desconocido.

https://michaelshermer.com/sciam-columns/i-want-to-believe/