Reseña del libro: «The Close Encounters Man» de Mark O’Connell
17 de septiembre de 2020
Rebert Sheaffer
Reseña del libro: «The Close Encounters Man – How One Man Made the world Believe in UFOs» por Mark O’Connell, Nueva York: Dey St. Publishers (una impresión de William Morrow), 2017. 404 páginas, $ 17,99.
El Dr. J. Allen Hynek (1910-1986) fue astrónomo y profesor de astronomía, pero hoy en día es mejor recordado como un experto en ovnis debido a su papel como consultor científico del Libro Azul del Proyecto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Vivió en el centro de la controversia ovni durante gran parte de su vida profesional, y parecía disfrutarlo. Escribió varios libros sobre ovnis y acuñó la frase ahora omnipresente «Encuentros cercanos». Pero en cuanto a la afirmación de que Hynek «hizo que el mundo crea en los ovnis», no iría tan lejos.
Mi foto de Hynek en uno de los telescopios en Northwestern, tomada alrededor de 1970
O’Connell, un guionista que también enseña escritura de guiones en la Universidad DePaul en Chicago, ha escrito una biografía de Hynek sólidamente investigada. Basado en los propios escritos de Hynek, sus artículos en los archivos de la Universidad Northwestern y entrevistas con los colegas y parientes sobrevivientes de Hynek, O’Connell ha reunido un relato impresionante y muy legible de la vida y carrera de un hombre inusual y fascinante, la única biografía de Hynek que yo sepa.
Leí este libro con un interés mayor que el común, porque había sido alumno de Hynek cuando estuve en Northwestern de 1967 a 1972, y llegué a conocerlo un poco bien. Tuvimos numerosas discusiones sobre ovnis. Traté de convencerlo, basándome en ejemplos históricos de «delirios populares extraordinarios», de que la confianza en el tipo de testimonio de testigos oculares que encontró tan impresionante ha llevado a los investigadores por mal camino en el pasado. Quizás el ejemplo más revelador fue el intento de Joseph Glanvill (1636-1680), un empirista y miembro de la prestigiosa Royal Society de Londres, de documentar la realidad de la brujería sobre bases puramente empíricas:
Contamos con la certificación de miles de testigos oculares y oídos, y no sólo de los vulgares y fáciles de engañar, sino de los sabios y graves discernidores; y eso, cuando ningún interés podía obligarlos a ponerse de acuerdo juntos en una lejía común. (ver el Capítulo 7 de mi libro de 1998, UFO Sightings).
Como decía Hynek a menudo, personas creíbles que informan de cosas increíbles.
Estuve en el especial de Geraldo Rivera en 1976 con Hynek y Travis Walton.
Leímos sobre la carrera inicial de Hynek en el Observatorio Yerkes y la Universidad Estatal de Ohio, cuya ubicación cerca de Wright-Patterson AFB lo convirtió en un lugar natural para que el Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos buscara experiencia en astronomía. Debido a que muchos avistamientos del Libro Azul recibieron una publicidad considerable, Hynek se convirtió en una figura familiar en la televisión que explica y comenta sobre tales avistamientos. Según todas las cuentas, Hynek disfrutó esto.
La asociación de Hynek con el Proyecto Libro Azul continuó mientras él estaba en Northwestern, donde básicamente armó un departamento de astronomía de la nada, contratando profesores y estableciendo cursos. Karl Henize (1926-1993), astrónomo y astronauta, precedió a Hynek, pero fue llamado en 1967 para recibir entrenamiento como astronauta. Henize no fue al espacio hasta la misión STS-51 de Spacelab 2 en el Challenger en 1985. Henize no tuvo mucho uso para la teorización ovni de Hynek. Conocí a Henize una o dos veces cuando estaba tomando un descanso del entrenamiento de astronauta y regresó a Evanston. El libro no menciona a Henize, quien murió de insuficiencia respiratoria relacionada con la altitud mientras intentaba ascender al Monte Everest a los 66 años.
Hynek finalmente fundó lo que se suponía que era una organización científica, el Center for UFO Studies (CUFOS). A diferencia de las organizaciones de ovnis de membresía como NICAP o MUFON, se suponía que CUFOS consistiría en investigadores expertos, que finalmente colocarían el estudio de los ovnis sobre una base sólida. CUFOS publicó una serie de artículos durante varios años, pero de alguna manera no cambió mucho en ufología.
O’Connell nos cuenta una parte importante de la historia de Hynek que no creo que se haya publicado antes, sobre la mudanza de Hynek a Arizona y lo que sucedió allí. Hynek se retiró de Northwestern en 1978 y pasó gran parte de su tiempo trabajando con CUFOS. En el verano de 1984, dos empresarios mineros de oro, Tina Choate y Brian Myers, lo convencieron de que se mudara al área de Phoenix, y le prometieron a Hynek el respaldo financiero de un rico empresario británico, Geoffrey Kaye. Como era de esperar, el trato nunca funcionó como se prometió. Kaye solo se comprometió a pagar los fondos iniciales durante unos meses, ni siquiera el dinero suficiente para administrar una organización ovni, aunque permitió que Hynek operara desde su «espectacular hacienda bajo el sol». Peor aún, Myers y Kaye tenían su propia agenda ovni para promover, e incluía material sensacionalista y no científico como el engaño de contacto ovni de Billy Meier. Hynek y sus patrocinadores pronto tuvieron una pelea. Para entonces, la salud de Hynek comenzaba a deteriorarse y murió en abril de 1986.
El panel ovni que moderé en la Conferencia CSICOP de 1984 en la Universidad de Stanford: Hynek, Sheaffer, Andrew Fraknoi, Philip J. Klass, Roger Culver. (Foto de Gary Posner).
Cada declaración fáctica que O’Connell hace sobre Hynek y sus actividades es correcta, hasta donde yo sé. Pero aquí es donde no estoy de acuerdo con las interpretaciones de O’Connell:
O’Connell tiene demasiado entusiasmo por los casos de ovnis «clásicos» que hoy están ampliamente desacreditados. Él comienza con un relato que suena favorablemente variable de la historia de la «nave espacial estrellada» de Aurora, Texas en 1897. Si bien permite que se escape que muchos creen que el caso es un engaño, ¿por qué distraer al lector con él? También escuchamos relatos que suenan favorables sobre el accidente aéreo del capitán Mantell mientras perseguía un platillo volante, la película de Newhouse, los avistamientos de radar de Washington, DC, Betty y Barney Hill (¡él llama al mapa de Fish «inexplicable»!), El caso del helicóptero Coyne, Pascagoula, etc, Golden Oldies cada uno. Todo esto me hace pensar que O’Connell está muy desinformado sobre lo que ha estado sucediendo en ufología desde la época de Hynek. Parece desconocer las críticas escépticas de ninguno de estos casos, y ni siquiera menciona al archiescéptico Philip J. Klass, quien peleó con Hynek en numerosas ocasiones (y con quien Hynek se negó resueltamente a debatir). O’Connell da mucha importancia a una supuesta disputa entre Hynek y Carl Sagan, que francamente es exagerada.
Hynek no tuvo una «brillante carrera como astrofísico, aunque en gran parte ignorada». En realidad, Hynek fue a veces el blanco de las bromas entre los astrónomos, algunas de las cuales me llegaron. (Para obtener una imagen más realista de las relaciones de Hynek con sus colegas, consulte el interesante artículo de John Franch en la edición de enero/febrero de 2013 de Skeptical Inquirer, «The Secret Life of J. Allen Hynek«). Hynek enseñó solo en primer y segundo año cursos de astronomía en Northwestern, para los cuales estaba calificado y era bastante efectivo. De hecho, cuando me senté a codificar ciertos cálculos para la versión inicial de mi programa de astronomía en tiempo real RTGUI, trabajé directamente con los apuntes de clase que había tomado en la clase de introducción a la astronomía de Hynek. Simplemente codifiqué los algoritmos que nos dio Hynek. Sin embargo, Hynek no enseñó ningún curso de astronomía a nivel de posgrado ni cursos para estudiantes de último año.
El propio Hynek hizo una evaluación más sobria de su carrera en una entrevista publicada en The New Scientist el 17 de mayo de 1973:
Cuando miro hacia atrás en mi carrera, he hecho muy poco que fuera original. Parece que tuve la capacidad de ver el valor de una idea y unir a otras personas para hacer algo al respecto. Nunca he lanzado nuevas teorías; Nunca hice ningún descubrimiento sobresaliente. Supongo que no soy muy innovador.
Hynek era crédulo. O’Connell nos informa de la fascinación de Hynek por el rosacrucianismo, una antigua y absurda doctrina metafísica, así como por la mística «ciencia espiritual» de Rudolf Steiner. Ambos parecen extrañamente fuera de lugar para un pensador científico de finales del siglo XX. Hynek también se reunió varias veces con Michel y Francoise Gauquelin, quienes intentaban dar una base científica a la astrología. Jacques Vallee escribe en su Forbidden Science (Vol. 1 p. 341), «Ayer Hynek regresó a ver a los Gauquelins para discutir sobre astrología y destino». Sin embargo, Hynek fue constante al denunciar las afirmaciones corrientes sobre la astrología.
Otro indicador de credulidad fue la forma en que Hynek saltó con ambos pies en el trato promocional ovni escamoso en Arizona. Un hombre prudente habría comprobado todo y asegurado acuerdos financieros sólidos antes de aceptar el trato y, esencialmente, convertirse en una celebridad para ser comercializada. Pero quizás el ejemplo más vergonzoso de la credulidad de Hynek es su respaldo a varias fotos de ovnis obviamente falsas producidas en 1974 por un niño de once años en un suburbio de Chicago, con la ayuda de su amigo de diez años. Esto fue transmitido en un documental de NBC-TV, UFOs – Do You Believe? el 15 de diciembre de 1974. Las seis fotografías muestran un objeto bidimensional obviamente plano, probablemente pintado en el negativo. Desafortunadamente, los negativos fueron «perdidos accidentalmente» por el niño. Hynek investigó en persona y no encontró «ninguna razón para creer que estaban engañando o mintiendo». Concluyó que el niño tuvo «una verdadera experiencia ovni». (La historia completa está en el Capítulo 9 de mi libro ovni de 1981, The UFO Verdict).
Hynek no «hizo que el mundo creyera en los ovnis». Antes de que existiera CUFOS, existía NICAP, encabezado durante su apogeo por el extravagante Major Donald E. Keyhoe, autor de Flying Saucers from Outer Space y otros libros emocionantes. Antes de NICAP llegó el contactado George Adamski (y varios otros), quienes recibieron gran publicidad por sus afirmaciones de ser buenos amigos de visitantes de otros planetas. Antes de Adamski estuvo Frank Scully, cuyo libro de 1950 Behind the Flying Saucers engañó a mucha gente sobre un engaño de un platillo volador estrellado. Hynek obviamente jugó un papel en lograr que grandes elementos del público se tomaran en serio los ovnis, pero seguramente no fue el único, ni siquiera el principal, jugador.
Pero al final, el intento de Hynek de convencer a sus colegas científicos de que los ovnis representan un gran misterio terminó en fracaso. Se prestó mucha atención a la carta de Hynek publicada en Science (21 de octubre de 1966) «UFOs Merit Scientific Study«, en la que escribió:
«He comenzado a sentir que existe una tendencia en la ciencia del siglo XX a olvidar que habrá una ciencia del siglo XXI, y de hecho una ciencia del siglo XXX, desde cuyos puntos de vista, nuestro conocimiento del universo puede parecer bastante diferente de lo que parece. Nosotros. Sufrimos, quizás, de provincialismo temporal, una forma de arrogancia que siempre ha irritado a la posteridad».
La respuesta a la carta de Hynek en Science por William Markowitz, Physics and Metaphysics of Unidentified Flying Objects (15 de septiembre de 1967), señaló explícitamente algunos casos de inconsistencia de Hynek en sus afirmaciones sobre ovnis, y concluyó
Podemos reconciliar los informes ovni con el control extraterrestre asignando varias propiedades mágicas a seres extraterrestres. Estos incluyen la «teletransportación» (el movimiento instantáneo de cuerpos materiales entre planetas y estrellas), la creación de «campos de fuerza» para impulsar las naves espaciales y la propulsión sin reacción. El último de estos permitiría a un hombre levantarse por sí solo. Cualquiera que lo desee es libre de aceptar tales propiedades mágicas, pero yo no puedo.
Markowitz no se menciona en el libro.
El verdadero problema era que Hynek creía firmemente que podía determinar si una persona miente y si una persona es creíble, simplemente hablando con ellos y mirándolos a los ojos. Le escuché decir esto en más de una ocasión. Estoy seguro de que cualquier profesor de psicología puede explicar cuán completamente equivocado es esto. Esto llevó a Hynek a confiar demasiado en el valor del testimonio de los testigos e ignorar preocupaciones críticas como la navaja de Occam.
No obstante, si pasas por alto el entusiasmo de O’Connell por los viejos casos de ovnis cansados, así como un par de pequeños errores (APRO tenía su sede en Tucson, no en Phoenix; Nova Herculis 1934 no era lo suficientemente brillante para ser vista durante el día), puedo recomendar encarecidamente su biografía de Hynek y el fascinante recorrido que la acompaña a través de la historia de los ovnis.
Este globo desinflado nos dice algo sobre la inclinación de Hynek por el espectáculo.
https://badufos.blogspot.com/2020/07/book-review-close-encounters-man-by.html
«Mirando al cielo con el filtro verde de su cámara panorámica, el rover de exploración marciano Spirit se encontró con una sorpresa: una raya en el cielo. El sendero, visto en medio de este mosaico de imágenes tomadas por las cámaras panorámicas y de navegación, fue probablemente el objeto más brillante en el cielo en ese momento. Los científicos teorizan que la línea misteriosa podría ser un meteorito o una de las siete naves fuera de funcionamiento que orbitan alrededor de Marte. Dado que el objeto pareció moverse 4 grados desde un arco en 15 segundos, probablemente no sea una de las sondas rusas Mars 2, Mars 3, Mars 5 o Phobos 2; o las sondas estadounidenses Mariner 9 o Viking 1. Esto deja a Viking 2, que tiene una órbita polar que se ajustaría con la orientación Norte-Sur de la línea brillante. Además, solo los vikings 1 y 2 quedaron en órbitas que podían producir un movimiento tan rápido como el visto por Spirit. Mark Lemmon, miembro del equipo rover de la Universidad Texas A&M, Texas, dijo: «¿Es esta la primera imagen de un meteoro en Marte o una imagen de una nave enviada desde otro mundo durante los albores de nuestro programa de exploración espacial robótica? Puede que nunca lo sepamos, pero todavía estamos buscando pistas».
