Escepticismo filosófico y ciencia en la Francia del siglo XVII: el caso de La Mothe Le Vayer

27 de febrero de 2008

Yannis Deliyannis.

Siguiendo la publicación reciente sobre las discusiones del siglo XVII sobre el vínculo entre las Batallas Celestiales y las Auroras, defendido, en el ejemplo que usé, por Gassendi, propongo otra serie de documentos que tienen como objetivo mostrar cómo estas discusiones se extendieron en los debates filosóficos en la primera mitad del siglo XVII y en qué contexto aparecieron. Por supuesto, el alcance de estos debates es mucho mayor de lo que puedo presentar decentemente aquí y solo podemos arreglar piezas de un rompecabezas más general que deberán completarse en estudios posteriores. Por lo tanto, en este estudio incompleto, decidí concentrarme en un caso particular que puede compararse en cuanto a similitudes y diferencias con el enfoque de Gassendi y que tiene ramificaciones en debates filosóficos más generales y controversias sobre teología y ciencia.

Hemos visto en la publicación anterior cómo las propias observaciones de Gassendi lo llevaron a reconocer auroras en un fenómeno que otros describieron como batallas celestiales. Las inclinaciones filosóficas de Gassendi, basadas en la duda y abogando por un escepticismo al sostener que el conocimiento solo se puede recibir a través de los sentidos, la experimentación y la observación, fueron un factor determinante en su propio relato y estudio del fenómeno.

La renovación del escepticismo filosófico durante el siglo XVII es una clave importante para comprender los debates filosóficos que más tarde llevaron a la Ilustración y al nacimiento de la ciencia moderna. Popkin y otros ya han subrayado la importancia de este factor en sus estudios fundamentales sobre el tema (véanse las referencias a continuación).

Sobre la base de las enseñanzas de Montaigne, surgió una corriente de pensamiento en el último cuarto del siglo XVI y la primera mitad del siglo XVII que, ayudada por el redescubrimiento de los escritos de Sextus Empiricus, condujo a un avatar moderno del antiguo pensamiento pirrónico.

Como ya señaló Popkin (Popkin 2003, págs.77 et al.), este nuevo pirronismo jugó un papel importante en las luchas teológicas de la época, pero también tuvo un efecto en controversias sobre pseudociencias como la astrología, la alquimia, la hechicería, etc. que se benefició del declive de la ciencia aristotélica. Típicos de estos debates son los diálogos entre un escéptico, un alquimista y un filósofo cristiano establecidos por Marin Mersenne en su Vérité des Sciences contre les sceptiques, [1625], y donde lidera un doble ataque a la alquimia y al escepticismo utilizando la fórmula de este último. argumentos en contra del primero.

De hecho, el pirronismo y sus argumentos fueron utilizados a menudo por los no pirrónicos, principalmente como una herramienta retórica para atacar el aristotelismo. Gassendi, más epicúreo y sólo un escéptico moderado, utilizó por ejemplo la crítica pirrónica del conocimiento sensorial para atacar al aristotelismo en su Exercitationes paradoxicae adversus Aristoteleos (1649) con el fin de defender su visión epistemológica basada en el atomismo epicúreo. Como señaló Popkin: «El nuevo pirronismo envolvería a todas las ciencias humanas y la filosofía en una completa crisis escéptica, de la cual finalmente emergieron la filosofía moderna y la perspectiva científica» (Popkin 2003, p. 79).

Mersenne y Gassendi se situaron entre los extremos del dogmatismo (tanto aristotélico como cartesiano) y el escepticismo pirrónico. Gassendi criticó la exageración del poder de la mente humana típica del dogmatismo mientras atacaba a los escépticos por adoptar el extremo opuesto. Según Gassendi, aunque los sentidos podrían resultar poco fiables, se podrían corregir. Al proponer una nueva visión epistemológica de la naturaleza basada en el atomismo epicúreo, donde los átomos fueron creados y puestos en movimiento por Dios, Gassendi presentó un término medio para la filosofía natural en el siglo XVII.

Paralelamente a esta crítica de la ciencia escolástica y aristotélica, así como de las pseudociencias, el pirronismo también se utilizó para atacar la «nueva ciencia» misma. Los «escépticos humanistas» o «Libertins érudits» como La Mothe Le Vayer y Samuel Sorbière, consideraban esta nueva ciencia como un dogmatismo tan peligroso como los anteriores y toda investigación científica como «una forma de arrogancia e impiedad humana, que debería ser abandonada por absoluta duda y puro fideísmo» (Popkin 2003, p. 79).

François de La Mothe Le Vayer (1588-1672) fue una de las principales figuras de esta renovación pirrónica en Francia y utilizó a menudo a Sextus Empiricus como autoridad. Le Vayer tuvo una influencia real principalmente debido al hecho de que gravitó alrededor de la corte real, primero como tutor de Philippe de France, hermano de Luis XIV y más tarde del propio Luis XIV. Como figura de influencia cortesana, estuvo bajo el patrocinio del cardenal Richelieu y esto le dio más libertad para hablar más o menos abiertamente sobre temas controvertidos sin ser acosado por las autoridades eclesiásticas. Aún no está claro si La Mothe Le Vayer era un «ateo disfrazado» (apoyado por Pintard) o más bien un fideísta que se inscribe en un conflicto teológico contra la Reforma (apoyado por Popkin).

En uno de sus numerosos Petits traités, que adoptó la forma de cartas y que fueron escritos entre 1649 y 1660, Le Vayer expresa sus opiniones sobre la credulidad.

Manteniéndose fiel a la línea principal de la filosofía pirrónica, Le Vayer «suspende de juzgar» y no determina nada. De hecho, como pirrónico, no suprime las apariencias, sino que solo cuestiona el relato que se da de estas apariencias. Tomando el ejemplo de un fenómeno celeste ocurrido en 1615, Le Vayer contrapone su propia observación personal a otra del historiador Jean-Baptiste Legrain. Al hacerlo, Le Vayer aplica casi al pie de la letra uno de los métodos principales del pirronismo, es decir. «a cada argumento se opone un argumento igual». Ambos testigos, Le Vayer y Legrain (a quien Le Vayer «aprecia»), están en el mismo escalón de igualdad, su testimonio es de igual valor. Al relato de Legrain de los ejércitos celestiales, Le Vayer opone su propia observación y experiencia, que define como un «meteoro habitual».

Por supuesto, Le Vayer conocía las opiniones de Gassendi sobre las auroras. Gassendi y Le Vayer eran miembros del Tétrade, una reunión filosófica donde se intercambiaban opiniones libremente.

Gassendi fue visto a menudo como un escéptico, pero filosóficamente estaba más inclinado hacia el epicurismo que al pirronismo. Ambas filosofías tenían fuertes lazos, apoyándose en la duda, pero mientras el pirronismo lleva a Le Vayer a «suspender su juicio», la inclinación epicúrea de Gassendi lo llevó a avanzar en nuevas perspectivas epistemológicas de las cuales sus estudios sobre la identificación de las auroras así como sus ataques a la superstición son una descendencia.

Sin embargo, para Le Vayer, el valor del método de la duda radica no solo en evitar la credulidad, sino, lo que es más importante, en refutar las ciencias y el interés científico. De hecho, Le Vayer no ataca la superstición en sí misma, teoriza sobre la naturaleza engañosa de los sentidos para plantear el argumento de que creer en tales historias sin escepticismo es ser crédulo y engañoso. Por lo tanto, la única verdad para Le Vayer está en manos de Dios.

De hecho, al contrario de su Descartes contemporáneo, Le Vayer creía que, dado que la razón humana natural era débil, era incapaz de descubrir el conocimiento sobre el mundo natural circundante (y particularmente sobre Dios). Desarrolla esta idea en su Discours pour montrer que les doutes de la philosophie sceptique sont de grand use dans les sciences [1668] sólo para concluir que «el deseo de saber demasiado, en lugar de iluminarnos, nos arrojará a la oscuridad de una profunda ignorancia».

Así, en su afirmación nihilista y su llamado a la sumisión de la razón a la fe, Le Vayer permitió que un mundo sobrenatural coexistiera con el mundo natural, un mundo donde era posible creer y dudar de cualquier cosa.

REFERENCIAS Y OBRAS CITADAS

Lennon, T. M. 1977. «Jansenism and the Crise Pyrrhonienne», Journal of the History of Ideas, vol. 38, no. 2 (Apr-Jun. 1977), pp. 297-306.

Morreau, P-F. (ed.) 2001. Le scepticisme au XVIe et au XVIIe siècle: le retour de philosophies antiques à l’âge classique. Paris: Albin Michel.

Pintard, R. 1943. Le Libertinage érudit dans la première moitié du XVIIe siècle. Paris: Boivin.

Pintard, R. 1980. «Les problèmes de l’histoire du libertinage, notes et réflexions», XVIIe siècle, n° 127, pp. 131-161.

Popkin, R. 2003. The History of Scepticism from Savonarola to Bayle, Oxford: University Press.

Spruit, L. 1995. Species intelligibilis: from perception to knowledge. Vol. II: Renaissance controversies, later Scholasticism and the elimination of the intelligible species in Modern Philosophy, Leiden-New York-Köln: E. J. Brill.

DOCUMENTOS

DOCUMENTO No.1

Fuente:

Legrain, Baptiste. Décade commençant l’histoire du roy Louys XIII du nom Roy de France et de Navarre, depuis l’an mil six cens dix, iusques à l’an mil six cens dix-sept inclus. Paris: M. Guillemot, 1618, p. 237.

Signes estranges sur Paris. […] Et le mesme iour sur les huicts heures du soir apparurent des signes sur la ville, lesquels commencerent sur la maison Royale du Louure, & de là s’estendirent sur la ville, c’estoient hommes de feu combatans avec lances, estans enuironnez de feux qui couuroient toute la ville, ce que i’ay veu auec plusieurs autres, & quelques vns estimoient que c’estoient des representations de ce qui aduiendroit des deux armees qui commençoient lors à se ioindre sur le riuage de Loyre, lesquelles on a veu s’euanoüyr comme ces feux apres quelque montre de combatans; Et d’autres portant leurs imaginations craintiues plus haut, apprehendoient d’autres plus grands maux à venir.

Señales extrañas sobre París. […] Y ese mismo día, hacia las ocho de la tarde, aparecieron señales sobre la ciudad que comenzaban sobre la casa real del Louvre y desde allí se extendían por la ciudad. Eran hombres de fuego luchando con lanzas, rodeados de fuegos que cubrieron toda la ciudad. Esto lo vi junto con varios otros y algunos pensaron que eran representaciones de lo que sucedió en el lugar de los dos ejércitos que comenzaban a reunirse a orillas del río Loyre y que se fueron como estos incendios después de algunas escaramuzas. Otros, que elevaron más su temible imaginación, temieron que se avecinaban otros males mayores.

DOCUMENTO No. 2

Source:

Oeuvres de François de La Mothe Le Vayer, Conseiller d’Etat, &c., Tome VI, Partie II., Dresde, 1758, pp. 244-246.

LETTRE LXXVIII

DE LA CREDULITE

Je prendrai le second exemple de ce qu’a écrit Baptiste le Grain, que j’estime beaucoup d’ailleurs, dans sa Decade de Louïs le Juste. Il dit au 6. livre, qu’il observa lui même dans Paris l’an 1615. sur les huit heures au soir du 26. jour d’Octobre, des hommes de feu au Ciel, qui combattoient avec des lances, & qui par ce spectacle effroiant prognostiquoient la fureur des guerres, qui suivirent. Cependant j’étois aussi bien que lui dans la même ville, & je proteste, pour avoir contemplé assidûment jusques sur les onze heures de nuit le Phenomene, dont il parle, que je ne vis rien de tel, qu’il le rapporte, mais seulement une impression céleste assez ordinaire en forme de pavillons, qui paroissoient & s’enflammoient de fois à autre, selon qu’il arrive souvent en de tels Météores. Infinies personnes, qui sont encore vivantes, peuvent témoigner ce que je dis, & néanmoins dans un siécle l’on citera le prodige de la Décade comme indubitable, & il passera de même que tous les autres de cette nature pour un des plus constans, qui soient dans nôtre Histoire. Or ce n’est pas seulement en matiere de semblables relations, qu’on nous impose: nos meilleurs livres sont pleins souvent de tant d’extravagances, qu’on peut croire toutes les rêveries d’un Febricitant, si l’on défere à l’autorité de ceux, qui les ont composés. […] La Lune, selon quelques Pythagoriciens, est habitée d’animaux quinze fois plus grands que ceux d’ici bas.[…] Et je m’imagine, qu’on nous produira bien-tôt des personnes venuës de la Lune, ou de quelque autre païs semblable comme il en tomba autrefois un Lion dans le Peloponese, au rapport de Plutarque; un Homme ailleurs, si l’on en croit Héraclide dans Diogene Laërce; & un Boeuf encore, au cas que l’autorité d’Avicenne suffise pour cela.

CARTA LXXVIII

DE LA CREDULIDAD

Tomaré mi segundo ejemplo de los escritos de Baptiste le Grain, por quien tengo una gran estima, en su «Décade de Louis le Juste«. Dice en el sexto libro que observó en París en 1615, hacia las ocho de la tarde del 26 de octubre, hombres de fuego en el cielo, que lucharon con lanzas, y que con este espectáculo aterrador predijeron la furia de las guerras que siguió. Sin embargo, yo también estaba en la misma ciudad que él, y protesto, habiendo estudiado con atención hasta las once de la noche el fenómeno del que habla, que no vi nada parecido a lo que él relata, sino sólo una apariencia celestial bastante común en forma de pabellones que aparecen y se encienden de vez en cuando, como es habitual con este tipo de meteoritos. Muchas personas, aún con vida, pueden dar testimonio de lo que digo y sin embargo, dentro de un siglo, el prodigio de la «Década» será citado como indudable y será considerado como todos los demás como uno de los más seguros de que se puede encontrar en nuestra Historia. […] Y me imagino que pronto se hablará de hombres de la Luna, o de cualquier tierra similar, como en épocas pasadas cuando un león cayó [de la Luna] en el Peloponeso, como informa Plutarco; un hombre en otra parte, si creemos a Heraklides en Diogenus Laërtius; e incluso un buey, si la autoridad de Avicena es suficiente para [admitir] eso.

http://deliyannis.blogspot.com/2008/02/philosophical-skepticism-and-science-in.html

Batallas celestiales y auroras – estudio de caso: 12 de septiembre de 1621

26 de febrero de 2008

Yannis Deliyannis

Uno de los temas más recurrentes entre los prodigios celestiales es la descripción de ejércitos celestiales y batallas en el cielo. Las descripciones suelen ser tan detalladas (soldados a pie, caballería, armas, estandartes, etc.) que uno solo puede preguntarse qué vieron realmente los espectadores y cuál es la parte de la imaginación y la realidad en estas descripciones. Para desenredar la realidad de la ficción, a veces podemos confiar en la comparación entre testimonios de primera mano. Es bastante raro que este período de tiempo tenga varios documentos disponibles para un solo evento y el caso que presento aquí es afortunadamente uno de ellos. Como veremos al comparar estos documentos, la percepción de un mismo evento puede ser bastante diferente y modelada, conscientemente o no, por contaminación con motivos tradicionales y/o impulsada por propósitos propagandísticos.

Los siguientes documentos describen todos un fenómeno celeste que tuvo lugar en la noche del 12 de septiembre de 1621. Existen otros documentos relacionados con este fenómeno que eventualmente se publicarán posteriormente, pero los siguientes ya ofrecen una idea interesante sobre un posible vínculo entre las auroras y las menciones de ejércitos y batallas celestiales.

El primer documento es un panfleto informativo breve y de pequeño formato (in-8°, 13 páginas) típico de los «engaños» franceses de los siglos XVI y XVII. Describe la aparición sobre París y los burgos vecinos, de «escuadrones» de nubes blancas que luchan entre sí, así como una «gran tienda o pabellón de campo de guerra» (grande tente ou pavillon de camp et de guerre) siendo atacado por lanzas y flechas lanzadas desde las mismas nubes. Además de esta aparición, los espectadores de pont de Neuilly también presenciaron, más tarde en la noche, la aparición de un «cometa peludo» (comete cheveluë). El panfleto fue escrito y publicado en 1621, muy probablemente poco tiempo después de que se observara el fenómeno. Tales relatos se encuentran a menudo en la literatura prodigiosa de los siglos XVI y XVII y se difundieron en gran medida entre la gente común de Europa occidental por medio de pequeños folletos. Si bien los contenidos eran en su mayoría idénticos, el formato de estos folletos variaba de un país a otro.

El segundo documento (2a) es un extracto de la Vida de Nicolas-Claude Fabri de Peyresc (1580-1637), astrónomo y sabio francés, escrito por Pierre Gassendi en 1641. Peyresc, enfermo, no pudo contemplar el fenómeno del 12 de septiembre. (a pesar de que estaba en París en ese momento) y se basó en la descripción de Gassendi con quien tenía estrechas relaciones. Gassendi, al describir el fenómeno que ocurrió en la parte Norte del cielo, habla de «pilares oscuros blanquecinos, dispuestos en filas (…) moviéndose lentamente de Este a Oeste» (veluti columnas albescenteis et subobscuras, alternatim sitas (…) promoverentur lentissime ab Oriente en Occidentem) así como de «pirámides o torres (obeliscos), que surgen de las blancas apariencias, llegando hasta lo alto del cielo, muy blanco: de donde brotaban vapores muy finos y blancos, veloces como un rayo» (ad verticem usque pyramides quasdam, sive obeliscos valde candidos; ipsisque consistenteibus, traiectos vapores, ut tenuissimos, ita candidissimos, motione adeo celeri, ut fulgetra imitarentur). Si bien la descripción de Gassendi es bastante diferente a la relatada en el primer documento, todavía encontramos muchos puntos de comparación. Los «escuadrones» de nubes blancas comparten algunas similitudes obvias con los «pilares oscuros y blanquecinos colocados en hileras» y la «tienda del campo de guerra» es bastante comparable a las «pirámides y torres (obeliscos)» de Gassendi, mientras que las lanzas y las flechas encuentran una bonita contraparte en los «vapores muy finos y blancos, tan rápidos como un rayo». Estos puntos de comparación se pueden utilizar para mostrar cómo la imaginación se abrió camino en la descripción del fenómeno. Peyresc se tranquiliza con la descripción de Gassendi de que «no era más que un juego de la naturaleza» y que los relatos de ejércitos y batallas eran sólo interpretaciones imaginativas de un fenómeno natural.

Gassendi volvió a dar una descripción aún más detallada del fenómeno en su traducción y comentarios del libro X de Diogenes Laërtius (documento 2b). Allí nos enteramos de que Gassendi observó el fenómeno en el Sur de Francia en la región de Aix-en-Provence (Aquas Sextias) y que se vio prácticamente en toda Francia al mismo tiempo (Toulouse, Montauban, París, Rouen, etc.). Gassendi en el documento 2b habla de la extensión del fenómeno y dice que se vio en toda Francia, desde Rouen en el Norte hasta Aix-en-Provence en el Sur. También se dice que el fenómeno llegó hasta Alepo en Siria, lo cual es bastante inusual (pero no inaudito) para tales latitudes. La identificación de Alepius en el texto de Gassendi con Alepo a veces ha sido confrontada por académicos. Sin embargo, una crónica griega del siglo XVII (la Crónica de Papasinadinou) indica que el fenómeno fue visto hasta la ciudad de Serres en el Norte de Grecia: «En septiembre del año 1621, siete columnas de fuego aparecieron en el cielo y permanecieron durante toda la noche» (ver Kaftantzis 1982-1983; traducción en Carapiperis 1956). Los escritos de Galileo indican que también se vio en Venecia.

Por lo tanto, la extensión del fenómeno parece haber afectado principalmente a la Europa meridional y mediterránea y no es improbable que se haya extendido hasta el Norte de Siria. Cabe destacar que no existen descripciones para el Norte de Europa donde aparentemente no se observó el fenómeno. El documento 2b también es notable debido al hecho de que Gassendi en realidad denomina el fenómeno como «aurora», acuñado en honor a la diosa romana del amanecer. Muchos eruditos consideran que es el primer uso de este término (otros consideran que Galileo lo usó un poco antes) para describir tal fenómeno, lo que le da a este evento en particular un significado histórico significativo.

En su Traité des Aurores Boréales, publicado por primera vez en 1733 (y 1754 en una edición ampliada), de Mairan estudia el posible vínculo entre las auroras y los relatos antiguos de ejércitos y batallas celestiales. Además de citar la relación de Gassendi sobre el suceso (documento 3a), hace algunas breves observaciones sobre las descripciones de sonidos que suelen acompañar a estos relatos y que considera producciones imaginarias inducidas por la representación pictórica (documento 3b). Gassendi ya había notado con tono irónico que los relatos populares del 12 de septiembre de 1621 no describían tales sonidos (documento 2a), aunque estos se mencionan con frecuencia en relatos de batallas celestiales. En este tema, son dignos de mención los estudios más recientes sobre la posibilidad de que los sonidos reales puedan acompañar a las manifestaciones aurorales (véase Keay 1980).

Teniendo en cuenta estos documentos (que se originan en diferentes capas sociales e intelectuales) en su conjunto, podemos obtener una mejor imagen del evento real. De hecho, la representación popular comparte muchos puntos en común con la descripción más científica de Gassendi, siendo la primera una representación pictórica de la segunda respondiendo a motivos tradicionales y temas prodigiales. Ambos, sin embargo, intentan explicar el fenómeno de acuerdo con su tradición. Mientras Gassendi, respondiendo a la corriente científica y racionalista de su tiempo, intenta comprender y describir los mecanismos naturales detrás del fenómeno, el «bulo» lo explica como una manifestación piadosa que, como «prodigio», tiene obviamente un significado y consecuencias para las poblaciones.

En una nota más histórica, es interesante ver cómo las dos tradiciones se desarrollan simultáneamente en este período. El popular está atrapado dentro de un sistema definido de interpretación prodigial, bien definido desde la Antigüedad. Además, la literatura prodigio popular se utilizó a menudo con fines políticos propagandísticos que ayudaron a mantenerla dentro de este sistema. Sin embargo, es significativo que el documento 1, si bien mantiene el enfoque prodigial tradicional, menciona interpretaciones racionalistas. Aunque el autor anónimo del «bulo» los refuta, aunque tímidamente, esto probablemente indica la penetración de los motivos tradicionales y la literatura popular común por la explicación científica que los cronistas prodigio eran cada vez menos capaces de ignorar.

OBRAS CITADAS

Anonymous. 1621. Les signes et prodiges, apparus sur la ville de Paris, Sainct Denys & autres lieux. Le soir du Dimanche douziesme Septembre 1621. Ensemble les diuers iugemens decertez sur ce mesme suiect. Paris: Abraham Saugrain.

Carapiperis, L. N. 1956. Some appearances of the Aurora Borealis in Greece. Pure and Applied Geophysics, vol. 35, no.1 (September 1956), pp. 139-142.

De Mairan. 1733. Traité physique et historique de l’Aurore Boréale, Paris: Imprimerie Royale.

Gassendi, Pierre. 1649. Animadversiones in decimum librum Diogenis Laertii, qui est De Vita, moribus, placitisque Epicuri, Lyon: Guillaume Barbier.

Gassendi, Pierre. 1658. Petri Gassendi Diniensis ecclesiae praepositi, in Academia Parisiensi Matheseos Regii Professoris, Miscellanea, vol. 5, Lyon: Laurent Anisson.

Kaftantzis, Giorgos. 1982-1983. Η Σερραϊκή χρονογραφία του Παπασυναδινού. Σερραϊκά Χρονικά Σύγραμμα-Περιοδικόν. vol. 9, Athens: Ιστορική και Λαογραφική Εταιρία Σερρών – Μελενίκου.

Keay, Colin. 1980. Anomalous sounds from the entry of meteor fireballs. Science, vol. 210 (oct. 3, 1980), pp. 11-15.

DOCUMENTOS

DOCUMENTO No. 1

Fuente:

Les signes et prodiges, apparus sur la ville de Paris, Sainct Denys & autres lieux. Le soir du Dimanche douziesme Septembre 1621. Ensemble les diuers iugemens decertez sur ce mesme suiect. A Paris, par Abraham Saugrain, 1621. (in-8°, 13 p.)

* Bibliothèque Nationale de France, BN 8-LK7-6551 / BN 8-Z LE SENNE-6320 / BN (Arsenal) 8-H-12866.

* Bibliothèque Sainte-Geneviève, 8 D 11007 RES P.14

[…] Il est donc à remarquer que Dimanche dernier douziesme du present Mois de Septembre, incontinent apres les neuf heures du soir, le Ciel estant fort net & serain, parurent de tres-grandes lumieres en l’air, aussi ordinaires comme lors que la Lune est en son plein, combien que lors elle fust tres-foible & au cinqiesme iour de son dernier quartier, auquel elle ne luit nullement. Entre ces lumieres ainsi extraordinaires, diuerses petites nuees blanches apparurent, lesquelles comme par escadrons separees les vnes des autres, venoient par apres a donner l’vne dans l’autre d’vne celerité prodigieuse, apres quoy disparoissans, d’autres se presentoient & aux approches enuoioyent comme formes & manieres de lances & de fleches les vnes contre les autres, de mesme que des escadrons qui viennent furieusement au choc, & apres s’estre quelque peu combattus se perdoient & ne paroissoient plus, & de tels combats furent veus depuis les neuf heures du soir, iusques sur les deux heures apres minuict. Ceux de Mont-martre & S. Denys en France, & plusieurs autres personnes qui pour lors estoient à la campagne ont dit de plus, que parmy ces combats & ces nuees blanches, qui rendoient l’air aussi clair qu’en plain Midy, parut comme vne grande tente ou pauillon de camp & de guerre, contre lequel de plusieurs nuees sortoient des lances & des fleches, qui estoient lancees là dessus, comme si c’estoit quelque fort que l’on allast assaillir & combattre, ce qui dura l’espace de plus d’vne bonne heure; puis cela aussi tost disparoissoit de mesme qu’il estoit arriué: & sur toutes ces apparitions n’y a eu fautes d’habiles hommes & d’autres qui ont voulu faire les iudicieux pour en donner leur iugement: ce qui me peut à la verité coniecturer que quelque mal futur qui menace les Orientaux de quelque trouble secret, ou du costé de la Turquie, ou du costé de l’Allemagne: Dieu vueille destourner tous ces maux de nostre France. Cela n’a pas seulement paru sur la ville de Paris, mais aussi aux enuirons d’icelle se sont veus d’autres prodiges. Quelques particuliers habitans du pont de Neuilly, gens dignes de foy & de creance, asseurent auoir veu sur les dix à onze heures du soir, ainsi comme ils estoient sur ledit pont, outre les apparitions susdites, vne nouuelle Comete cheueluë, non du tout si grande que celle qui parut en diuers pays il y a quelques annees, laquelle se vit l’espace d’enuiron deux heures & demie, au milieu de quelques nuees claires & lumineuses. […]

[…] Por lo tanto, hay que señalar que el domingo último doce del presente mes de septiembre, incontinente después de las nueve de la noche, siendo el cielo muy claro y limpio, aparecieron luces muy grandes en el aire, tan ordinarias como cuando la Luna está en su plenitud, cuánto cuando está muy débil y en el quinto día de su último cuarto, al que no brilla en absoluto. Entre estas luces así extraordinarias, aparecieron diversas pequeñas nubes blancas, que, como en escuadrones separados, la vida de otros, vinieron después para dar a luz al otro con una celeridad prodigiosa, después de desaparecer, en los accesos se presentaron otras como formas de lanzas y flechas los vientos contra los demás, así como escuadrones que venían furiosamente al choque, y después de pelear un poco se pierden y ya no aparecen, y tales luchas se vieron desde las nueve de la noche, hasta las dos en punto tras minuto. Los de Mont-martre y S. Denys en Francia, y varias otras personas que estaban en ese momento en el campo dijeron además, que entre estas luchas y estas nubes blancas, que aclaraban el aire como en el llano de Midy, apareció como una gran tienda o pabellón de campamento y guerra, contra la cual de varias nubes salieron lanzas y flechas, que fueron arrojadas contra ella, como si fuera un fuerte que íbamos a asaltar y luchar, que duró el espacio de más de una buena hora; entonces eso desapareció demasiado pronto como sucedió: y en todas estas apariencias no hubo faltas de hombres hábiles y otros que quisieron jugar a los juiciosos para dar su juicio: lo que puede la verdad es que algún mal futuro que amenaza a los orientales con algún disturbio secreto, o del lado de Turquía, o del lado de Alemania: Dios se encarga de apartar todos estos males de nuestra Francia. Esto no solo ha aparecido en la ciudad de París, sino que también hasta el final de ella he visto otras maravillas. Algunos habitantes particulares del Pont de Neuilly, personas dignas de fe y credibilidad, acudían a verlos entre las diez y las once de la noche, así que como estaban en dicho puente, además de las apariciones antes mencionadas, un nuevo Cometa peludo, mucho más grande que el que apareció en varios países hace unos años, que se vivió durante unas dos horas y media, en medio de unas pocas nubes claras y luminosas. […]

DOCUMENTO No. 2ª

Fuente:

Gassendi, Pierre. Vita Peyreskii = Viri illustris Nicolai Claudii Fabricii de Peiresc, senatoris Aquisextiensis, vita (1641) as published in Petri Gassendi Diniensis ecclesiae praepositi , in Academia Parisiensi Matheseos Regii Professoris, Miscellanea, Tomus Quintus, Lugdunum (Lyon) : Laurentius Anisson, 1658, p. 290.

Cùm renunciata haec mors fuit, laborabat Peireskius octauum iam diem dolore renum, ac stranguria; sub cuius initium non potuit id Prodigium perspicere, quod non in ipsis modò castris, sed Parisiis etiam, & per totam Galliam, alibíque visum, stuporem creauit. Claritas nempe insignis fuit, quae nocte sequente diem duodecimam, Borealem caeli faciem ita occupauit, vt auroram clarissimam per multas horas fuerit mentita. Id sanè mirum; silente Luna; sed mirabilius visum est, vaporem ea regione fusum, & ad polum vsque euectum, sic fuisse distinctum in quasdam veluti columnas albescenteis, & subobscuras, alternatim sitas; vt cùm horizonti ad amussim forent, promouerentur lentissimè ab Oriente in Occidentem. Denique miraculo fuit, ex albescentibus attolli, breui spatio, ad verticem vsque pyramides quasdam, siue obeliscos valde candidos; ipsísque consistentibus, traiectos vapores, vt tenuissimos, ita candidissimos, motione adeò celeri, vt fulgetra imitarentur. Haec attingo, quia Peireskius laetatus est, rem fuisse nobis obseruatam ; factúsque exinde est certior, nihil aliud fuisse, quam Naturae lusum, quem apparatum bellicum, aut Ideam exercitus multi fuerant interpretati. Addiderant sanè nonnulli visas sibi instructas acies, incedentibus peditum, equitúmque ordinibus ; ac postremò visum conflictum, cum explosione globulorum è tormentariis fistulis. Mirum, quòd non simul clangorem tubarum; clamorémque virûm auditum depraedicauissent; quando eadem credulitas, infirmitasque humana est, quae his sigmentis locum facit. Credibile profectò est, nisi omnia, at bene multa, quae in historiis similia exstant, ex eadem esse origine, neque ampliorem fidem mereri.

Cuando se trajeron noticias de la muerte de [Enrique de Lorena], Peyresc se sintió perturbado por un dolor en los riñones y la estrangulación que duró ocho días; sobre el comienzo del cual, no pudo contemplar ese Prodigio, que causó gran admiración, siendo visto no solo en el Campo, sino también en París, y en toda Francia. Era un brillo notable, que en la noche siguiente al duodécimo día, se vio en todo el cielo del Norte, por lo que durante muchas horas representó el amanecer más claro. Esto era maravilloso, la Luna no brillaba; pero era más maravilloso ver un vapor que se derramaba en el exterior en el mismo barrio, distinguido en pilares oscuros blanquecinos, colocados en filas; siendo exactamente perpendicular al horizonte y moviéndose muy lentamente de Este a Oeste. Finalmente, fue un milagro ver un poco después de ciertas pirámides o agujas, surgiendo de las blancas apariencias, llegando hasta lo alto del cielo, muy blanco: de donde brotaban vapores muy finos y blancos, veloces como un rayo. Menciono esto porque Peyresc se alegró de que observáramos lo mismo; por lo que se le aseguró que no era más que un juego de la Naturaleza, que muchos interpretaron como una preparación militar o la idea de una batalla. La verdad es que algunos afirmaron que vieron ejércitos en orden de batalla y caballería e infantería marchando; y cómo al fin vieron la pelea y las balas saliendo de los cañones. Sorprende que no pretendieran haber oído el sonido de las trompetas y los gritos de los soldados, viendo cómo la misma fragilidad crédula y humana era la causa de las otras ficciones. Es verdaderamente creíble que, si no todos, pero muchos de esos cuentos, relatados en Historias, hayan procedido del mismo original y no merezcan mayor crédito.

DOCUMENTO No. 2b

Fuente:

Gassendi, Pierre. Animadversiones in decimum librum Diogenis Laertii, qui est De Vita, moribus, placitisque Epicuri, Lyon: Guillaume Barbier, 1649, pp. 1137-1139.

idque praeter aliquos alios prorsùs admirabileis motus, quaos saepiùs quidem obseruaui; at nunquam illustriores, quàm anno MDCXXI. die Septembris XII. cùm Peynerii diuerterem, quod oppidum est Aquas-Sextias inter, & Sam-Maximinum. Imminebat iam crepusculi finis, erátque caelum serenissimum, pacatissimúmque (vti & fuerat diebus antecedentibus, triduóque etiam pòst permansit) cùm, silente aliunde Lunâ, visa est subnasci quaedam aurorae species ad boream, quae & sensim attolleretur, & quibusdam interim quasi virgis, seu radiis ad horizontem rectis interstingueretur. Praetereo autem per id tempus tum nubeculas quasdam momentaneas, candicanteisque visas fuisse meridianum inter, & occasum hyemis; tum subnatum fuisse ad occasum aestatis ruborem dilutum, & formâ quasi pyramidali, seu in acutum desinente, cuius basis ad horizontem foret duodecim prope graduum, fastigium sursùm attolleretur quadraginta plus minùs gradus; ac ipsum versus aequinoctialem occasum ita incessisse, vt distinctus primùm in treis partialeis pyramidas, quarum media dilutior, siue albicantior duas extremas factas non-nihil rubicundiores secerneret, confundi posteà coeperit, ac demùm desierit, priusquàm post horae circiter dodrantem peruenisset (& semper quidem rectà horizonti insistens) ad ipsum hyemalem occasum. Cùm hic rubor desineret, albor ille Septentrionalis elatus iam fuit quadraginta & ampliùs gradus, videlicet penè ad stellam polarem; & cùm in arcus modum formaretur, occupauit heinc inde ex horizonte gradus proximè sexaginta; hoc est, parùm abfuit, quin aestiuos ortum, occasùmque attingeret, ac eius quidem tenuitatis, vt, nisi apud horizontem, vbi euadebat paullò densior, stellas transpicuas reliquerit. Coepêre exinde loco radiorum distingui manifestiùs quaedam quasi Trabes, seu Columnae alternis albicantes, & subobscurae, duos circiter gradus latae, & continenter perpendiculares; adeò vt totam illam faciem quasi striatam exhiberent. Coepit & breui circumferentia quasi fimbria quaedam discerpi; ac tunc quaedam ex ils columnis, quae & circa medium, & albicantiores erant, coepêre quasi erumpere, ac intra vnius circiter minuti horarii quadrantem ad verticem propè ita promoueri, vt fierent quasi pyramides, quae in fastigium desinentes, non priùs euanescerent, quàm post horae minuta quatuor. Erat iam hora circiter nona; cùm alboris arcu incipiente decrescere, seu deprimi; coepêre intra productas istas, constanteisque pyramidas, emergentes quidam ex suppositis, iisque candidis columnis, candidissimi fumi transuolare, vndoso quidem, sed celerrimo, fulgetrorúmque instar, motu, ad ipsum vsque earum fastigium, in quo planè euanescebant. Durauit id spectaculum, & pulcerrimum quidem, vel ex ipsa specie serenitatis, pyramidas, fumosque illos interstinguentis, per horam propè integram, & quovsque albor depressus ad decimum circiter altitudinis gradum fuit. Sub id tempus exortus est ad ortum aestiuum albor alius, sed obscurior tamen, & supernè non-nihil rubeus, viginti gradus circiter altus, ac tantumdem circiter latus (neque arcuatus tamen) lentéque incedens in boream, & versùs occasum. Distinctae verò fuêre in eo quoque candidiores quaedam, obscuriorésque Columnae, seu Trabes, constanter perpendiculares; sed nullae ex ipsis productae pyramides, nulli candidi fumi auolantes. Eae, superato Septentrione, coepêre confundi, totusque albor sic imminutus sub horam vndecimam fuit, vt cum superiore confusus, aurorae species reducta fuerit ad quintum, sextúmve altitudinis gradum; neque tamen breui desierit, sed ad horam vsque secundam aut tertiam à media nocte perseuerauit. Ac ita se quidem Phaenomenon habuit, in quo duo praetereà stuporem adaugent: Vnum est, quòd non mihi modò, & circumvicinae proximè regioni apparuerit; sed proditum fuerit apparuisse etiam ad ortum Alepii; ad austrum Tauroentii; ad occasum Tolosae, Burdegalae; & quod est memorabile, in castris, quibus tum temporis Mons-Albanus obsidebatur: ad septentrionem denique Diniae, Gratianopoli, Diuione, Parisiis, Rothomagi, hoc est saltem per totam Galliam; cùm & par sit existimare apparuisse longè adhuc vlteriùs.

DOCUMENTO No. 3a

Fuente:

De Mairan. Traité physique et historique de l’Aurore Boréale, Paris, 1733, p. 189.

En 1621. Septembre, le 12. Aurore Boréale fameuse par elle-même, & sur-tout par l’Observateur qui nous en a conservé la mémoire. Elle commença de paroître un peu avant la fin du Crépuscule, par un temps calme & très-serein, & la Lune étant cachée sous l’Horison. Ce fut d’abord comme une espece d’Aurore qui sembloit naître du côté du Septentrion ; & qui monta peu à peu jusqu’auprès de l’Etoile Polaire. Des rayons perpendiculaires à l’Horison, & des colomnes brillantes s’élevoient de toutes parts du fond de cette lumiére; le reste du Ciel étant souvent parsemé de petits nuages blancheâtres qui ne duroient qu’un instant. Il y en eut de rouges vers le couchant d’Eté, avec quelques colomnes obscures, ou poutres, mêlées d’une espece de fumée qui blanchissoit quelquefois. Il résultoit de tout cet assemblage du côté du Nord un grand Arc crénelé ou frangé dont le sommet étoit élevé de plus de 40 degrés au dessus de l’Horison; il pouvoit avoir environ 120 degrés d’Amplitude; & l’on y voïoit par-tout les Etoiles à travers, excepté proche de l’Horison. Il en sortoit, & de tous les environs, des jets de lumiére, des vibrations & comme des Eclairs dont le mouvement tendoit vers le Zénit. Ce spectacle dura plus d’une heure en cet état, &c. D’après Gassendi, dans les Commentaires sur le 10me livre de Diogene Laërce, p.1137. & dans la vie de Peyresc.

El 12 de septiembre de 1621 la por sí misma famosa Aurora Boreal, y especialmente por el observador que nos ha conservado la memoria. Comenzó a aparecer un poco antes del final del crepúsculo, en un clima tranquilo y muy sereno, y la Luna se escondió debajo del Horizonte. Al principio fue como una especie de Aurora que parecía nacer del lado del Norte; y que subió gradualmente hasta la Estrella Polar. Rayos perpendiculares al Horizonte y columnas brillantes se alzaban por todos lados desde las profundidades de esta luz; el resto del cielo a menudo estaba sembrado de pequeñas nubes blanquecinas que duraban sólo un momento. Había algunas rojas hacia el ocaso de verano, con algunas columnas o vigas oscuras, mezcladas con una especie de humo que a veces se volvía blanco. De toda esta asamblea en el lado Norte resultó un gran arco almenado o con flecos, cuya cima se elevaba más de 40 grados por encima del Horizonte; podría tener unos 120 grados de amplitud; Y vimos las estrellas por todas partes a través de ella, excepto cerca del Horizonte. De ella salieron, y de todo el entorno, chorros de luz, vibraciones y como un rayo cuyo movimiento tendía hacia el Zenit. Este espectáculo duró más de una hora en este estado, etc. Según Gassendi, en los Commentaires sur le 10me livre de Diogene Laërce, p.1137. y en la vida de Peyresc.

DOCUMENTO No. 3b

Source :

De Mairan. Traité physique et historique de l’Aurore Boréale, Paris, 1733, pp. 125-126.

Nous n’avons garde de vouloir réfuter à cette occasion ce qu’on lit dans la plûpart des Auteurs, qui ont précédé le dernier Siècle, touchant les bruits entendus à quelques Aurores Boréales dont ils nous ont laissé la description. Des gens qui voyoient presque toûjours dans ce Phénomene le combat sanglant de deux Armées en l’air, ne pouvoient manquer d’y entendre le fracas des armes, l’artillerie, & apparemment aussi le bruit des tambours, & le son des trompettes. Comme il ne s’agit ici d’expliquer que ce que des yeux Philosophes ont pû voir, nous ne nous attachons de même qu’à ce que de semblables oreilles auroient pû entendre. J’ai donc trouvé des personnes éclairées qui disoient avoir démêlé des bruits particuliers dans le cours des grandes Aurores Boréales, des sifflemens, & une espece de murmure, & j’ai lû la même chose dans quelques descriptions modernes. Mais j’avouë que c’est ce que je ne sçaurois croire éxempt d’illusion, n’ayant jamais rien entendu moi-même de pareil, ou que je puisse distinguer des bruits ordinaires qui se font alentour, & qui proviennent des voix, & du mouvement des habitans dans les Villes, ou de l’agitation des Arbres par quelque souffle de vent à la campagne.

Tenemos cuidado de no querer rebatir en esta ocasión lo que leemos en la mayoría de los autores, que antecedieron al siglo pasado, tocando los ruidos que se escuchan en algunas auroras boreales de las que nos dejaron la descripción. La gente que casi siempre veía en este fenómeno el sangriento combate de dos Ejércitos en el aire, no podía dejar de escuchar allí el choque de armas, artillería, y aparentemente también el sonido de tambores, y el sonido de trompetas. Como no se trata aquí de explicar que es lo que pudieron ver los ojos de los filósofos, no nos apegamos a lo que oídos similares pudieron haber escuchado. Así que encontré personas iluminadas que dijeron que habían desentrañado ruidos particulares en el curso de la gran aurora boreal, silbidos y una especie de murmullo, y leí lo mismo en algunas descripciones modernas. Pero admito que esto es lo que no podía creer libre de ilusión, ya que nunca había escuchado nada parecido, o que puedo distinguir ruidos ordinarios que se hacen a mi alrededor y que provienen de voces, y del movimiento de los habitantes en las Ciudades, o de la agitación de los árboles por algún soplo de viento en el campo.

http://deliyannis.blogspot.com/2008/02/celestial-battles-and-auroras-case.html