¿Qué pasó con el Migo? Revisando el monstruo del Lago Dakataua. Parte 2: ¡Al encuentro del cocodrilo!
19 de diciembre de 2020
Karl Shuker
Cocodrilo de agua salada en Australia Z00 (© Sheba/Wikipedia – Licencia CC BY-SA 2.0)
La isla de Nueva Bretaña es el miembro más grande del archipiélago de Bismarck, situado al Este de Papúa Nueva Guinea (PNG), este último país a su vez ocupa la mitad oriental del continente de la mini-isla de Nueva Guinea y es dueño de este archipiélago. Como se documenta en la Parte 1 de este artículo de blog de ShukerNature de 2 partes (haga clic aquí para acceder a la Parte 1), Nueva Bretaña contiene varios cuerpos grandes de agua dulce, uno de los cuales se llama Lago Dakataua.
Desde principios de la década de 1970 hasta finales de la década de 1990, este lago atrajo una considerable atención de los medios de comunicación en todo el mundo debido a su supuesto monstruo acuático, el Migo, descrito por testigos locales como extremadamente delgado y largo (se estima que mide hasta 50 pies de largo). Durante 1994, una productora de televisión japonesa lanzó dos expediciones al lago, su tripulación acompañada en ambas ocasiones por el reconocido biólogo y criptozoólogo de la Universidad de Chicago, Prof. Roy P. Mackal, en calidad de asesor científico. Roy también fue un corresponsal y amigo mío durante muchos años y me mantuvo completamente informado de los procedimientos relacionados con el Migo.
Mapa de Papua Nueva Guinea. incluyendo New Britain (flecha roja) y la ubicación en ella del lago Dakataua (flecha verde) – haga clic para agrandar para fines de visualización (© NordNordWest / Wikipedia – Licencia CC BY-SA 3.0)
Además, la tripulación logró obtener algunos segmentos de película que supuestamente mostraba al Migo. Uno de estos segmentos, obtenido durante la primera expedición, apareció debidamente en un documental que luego se proyectó en la televisión japonesa.
En aquel entonces, las dos identidades más notables que se habían ofrecido para el Migo constituían ambos supervivientes prehistóricos: un lagarto totalmente acuático superviviente conocido como mosasaurio (favorecido por los realizadores del documental) o una ballena alargada superviviente conocida como arqueoceta (inicialmente favorecida por Roy, pero ver más tarde su dramático cambio de opinión). Sin embargo, según el registro fósil actual, los arqueocetos se extinguieron hace unos 25 millones de años, y los mosasaurios incluso antes, hace unos 65 millones de años.
Restauraciones moderna del mosasaurio Tylosaurus (izquierda) y el basilosaurido (también conocido como zeuglodontine) archaeocete Basilosaurus (derecha) – no a escala (dominio público / © Dmitry Bogdanov / Wikipedia – licencia CC BY 3.0)
Pero, ¿qué pasa con las especies animales conocidas en la actualidad? ¿Hay alguno que pueda explicar al Migo?
En septiembre de 1983, el explorador y escritor japonés Atsuo Tanaka se había quedado en el pueblo natal de Blumuri, no lejos del lago Dakataua, y afirmó que muchos de los aldeanos no creían que nadie hubiera visto un monstruo allí, o incluso que existiera. Además, después de observar personalmente algunos cocodrilos de 6 a 10 pies de largo en este lago, su propia opinión fue que cualquier avistamiento de «monstruos» que pudiera haber sido hecho allí era de un dugongo o un cocodrilo, tal vez incluso perteneciente a una especie de cocodrilo desconocida, pero más probablemente el cocodrilo de Nueva Guinea Crocodylus novaeguineae o el cocodrilo de agua salada más grande (también conocido como Indopacífico) C. porosus. Una situación así, si fuera correcta, estaría lejos de tener precedentes.
Un cocodrilo de agua salada (también conocido como Indopacífico) C. porosus (dominio público)
Ya en 1956, Wilfred T.Neill informó en un artículo de Herpetologica que mientras servía en las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EE. UU. en el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, una vez voló sobre Nueva Bretaña y que desde el aire:
«¦ Observé varios cocodrilos, el más grande de unos dos o tres metros de largo, alrededor de los márgenes de los lagos de las tierras altas. Las circunstancias hicieron imposible dedicar tiempo a la investigación; pero en un momento el avión pasó tan bajo sobre un lago que un cocodrilo se asustó en el agua y pude verlo claramente.
Neill luego declaró que algunas semanas después asistió a una conferencia sobre supervivencia en la jungla impartida por un oficial que había sido forzado al interior de Nueva Bretaña. Mientras se dirigía a un lugar seguro, este oficial había visto también cocodrilos en sus lagos, pero afirmó que eran tímidos y huían al agua cuando se acercaba. Entonces, aunque no se nombró ningún lago específico, incluido el propio Dakataua, en estos informes, demuestran que los cocodrilos son conocidos en los lagos de Nueva Bretaña. Weill luego opinó en su artículo:
«¦ Si bien una afirmación positiva no está justificada, creo que los cocodrilos del lago de Nueva Bretaña probablemente no son C. porosus; son mucho más propensos a ser C. n. novaeguineae o un pariente no descrito del mismo.
Cocodrilo de Nueva Guinea Crocodylus novaeguineae (© Wilfried Berns / Wikipedia – Licencia CC BY-SA 2.0)
Aun así, Nueva Bretaña ciertamente se encuentra dentro del rango geográfico general abarcado por la distribución conocida de C. porosus. También es de destacar que en un estudio limnológico del lago Dakataua realizado en 1974 por los biólogos de vida silvestre de PNG E. E. Ball y J. Glucksman y publicado seis años después por la revista científica Freshwater Biology, dijeron que los cocodrilos estaban presentes allí. Además, en un artículo de Journal of Tropical Ecology de febrero de 1987, que presenta un inventario y una revisión limnológica de los lagos de agua dulce de PNG, M. R. Chambers informó que las dos especies conocidas de cocodrilos mencionadas por Neill en su relato de 1956 se pueden encontrar en los lagos de las tierras bajas de PNG. (de los cuales Dakataua es uno).
Además del comentario de Neill sobre una posible especie no descrita, vale la pena señalar que en julio de 2020, un estudio extenso de la población de C. novaeguineae en el Sur de Nueva Guinea continental, geográficamente aislada de su población del Norte por la enorme cordillera central de montañas de esta isla, reveló que sus miembros eran tan genéticamente, morfológica y conductualmente discretos de los del Norte que la población del Sur constituía claramente una especie válida por derecho propio. Entonces, en un artículo que documenta este estudio, publicado por la revista Copeia, se le ha llamado formalmente C. halli, el cocodrilo de Hall. Este nombre honra al zoólogo de la Universidad de Florida, el Dr. Philip Hall, quien había especulado en la década de 1980 que estas dos poblaciones pueden constituir especies completamente separadas, pero lamentablemente falleció antes de que se realizara cualquier estudio científico formal para evaluar su sugerencia.
Dr. Bernard Heuvelmans (Wikipedia, reproducido aquí sobre una base de uso justo estrictamente no comercial con fines educativos / de revisión únicamente)
También es de destacar que fue el artículo de Herpetologica de Neill que el veterano criptozoólogo belga, el Dr. Bernard Heuvelmans, citó como su fuente de referencia al incluir el Migo en su famosa lista de verificación anotada de animales aparentemente desconocidos que afectan a la criptozoología, publicada en 1986 por la ahora desaparecida Sociedad Internacional. de Cryptozoología, en la respetada revista científica revisada por pares de Cryptozoology. En su lista de verificación, Heuvelmans sugirió que el Migo puede ser:
Una especie desconocida de cocodrilo (¿o es, como se ha sugerido, un mosasaurio sobreviviente?) Conocido como Migo, en el lago Dakataua, en la isla de Nueva Bretaña, en el archipiélago de Bismarck (Neill 1956).
Sin embargo, teniendo en cuenta que el artículo de Neill no hace ninguna sugerencia de un mosasaurio, refiriéndose inequívocamente a las criaturas del lago de Nueva Bretaña que él considera como cocodrilos, ¿de dónde obtuvo Heuvelmans su información sobre mosasaurios? Aparentemente, estaba al tanto de un informe de un periódico japonés de febrero de 1972 al que me referí en la Parte 1 de este artículo actual de ShukerNature, en el que Shohei Shirai, entonces director del Instituto de Investigación de Recursos del Océano Pacífico, había expresado su opinión de que el Migo puede ser un especies de mosasaurio moderno no descubierto.
Ya no es paleontológicamente precisa pero sigue siendo estéticamente exquisita, una ilustración vintage de un mosasaurio y dos ictiosaurios de Heinrich Harder (dominio público)
Además del Prof. Roy Mackal y yo, otro científico occidental con un interés de larga data en las criaturas criptozoológicas que quedó intrigado con el misterio del Migo, fue el paleontólogo británico Dr. Darren Naish, quien a mediados de la década de 1990 tuvo la suerte de ver una copia de vídeo de mejor calidad (aunque todavía muy pixelado) de primera generación (de las dos copias de vídeo disponibles en Gran Bretaña en ese entonces) del documental japonés original. (Desafortunadamente, a la inversa, como se describe completamente en la Parte 1, solo pude ver el otro video de copia de segunda generación, notablemente inferior e incompleto, por lo que mis esfuerzos por dar sentido a lo que estaba viendo se vieron muy obstaculizados).
En un par de artículos publicados a mediados y finales de la década de 1990 (TCR, otoño de 1996; CFZ 1997 Yearbook, 1997), seguidos una década más tarde por un breve artículo de recapitulación publicado en su blog de Internet Tetrapod Zoology el 26 de octubre de 2008, Darren analizó minuciosamente fotograma a fotograma, característica a característica, lo que se podía discernir en la película de Migo del video de copia de primera generación, y concluyó que la criatura en esta película era seguramente un cocodrilo, específicamente un cocodrilo de agua salada C. porosus. Sin embargo, aparentemente hay dos problemas importantes con esta identidad, como reconoció Darren.
Cocodrilo de agua salada forrajeando en el surf (© R Brown et al.-ZooKeys / Wikipedia – Licencia CC BY 3.0)
En primer lugar: el enorme tamaño de la criatura, como afirma Roy, inicialmente había declarado que tenía 33 pies de largo, pero luego aumentó su estimación a 50 pies. Porque aunque C. porosus es la especie viviente más grande de cocodrilo, rara vez supera los 20 pies de largo. En consecuencia, en su análisis de las imágenes de Migo tal como las vio en el video de copia de primera generación, Darren preguntó si incluso la estimación de tamaño más bajo de Roy de 33 pies era precisa, y usó la presencia de pájaros volando delante y detrás de la criatura en un intento de introducir escalas en el segmento Migo, que a su vez indicó un tamaño más pequeño para la criatura.
Sin embargo, también enfatizó la mala calidad incluso de esta copia superior de los dos videos disponibles, y señaló cuán pixelada, desigual, desenfocada y amalgamada con la superficie del agua aparecía la criatura. En mi opinión, esto niega cualquier significado percibido relacionado con la escala de las aves, porque tampoco ellas son lo suficientemente claras.
Darren y yo entablamos una conversación criptozoológica profunda y significativa en el Weird Weekend 2007 de la CFZ (© Dr. Karl Shuker)
Además, en su artículo de 1997, Darren también declaró: «Sin embargo, si las observaciones de Mackal son el resultado de avistamientos en el campo, en lugar de ver más tarde las imágenes de video, son más difíciles de descartar». Durante sus comunicaciones conmigo, Roy reveló que sus estimaciones se basaban tanto en su análisis de la película original de Migo (a diferencia de los videos de copia inferior) como en las observaciones de Migo asistidas por binoculares realizadas directamente en el campo (ver también más adelante).
En segundo lugar: la serie de ondulaciones verticales aparentemente realizadas por la criatura, que es un mamífero, no una característica de reptil, lo que explica por qué Roy había favorecido inicialmente una identidad arqueoceta para él. En opinión de Darren, a la inversa, estas ondulaciones no eran realmente reales, sino simplemente una ilusión óptica, un artefacto de distorsión causado por la pixelización presente en la película. Significativamente, además, a finales de la década de 1990, Roy cambió de opinión con respecto a lo que consideraba la identidad taxonómica del Migo: de un arqueoceto a un cocodrilo. Pero, ¿por qué exactamente había cambiado de opinión? ¿Y eso significaba que ahora estaba de acuerdo con los pensamientos de Darren?
Una reconstrucción muy reciente del arqueocete basilosaurio Basilosaurus (© Markus Bühler)
La respuesta simple a estas dos últimas preguntas radica en un hecho que hasta ahora se ha pasado por alto casi por completo en la literatura criptozoológica, a saber, que Roy no participó en una sola expedición en busca del Migo. De hecho, participó en dos: la segunda expedición Migo tuvo lugar solo unos meses después de la primera, pero recibió poca o ninguna cobertura internacional. Sin embargo, durante esta segunda expedición se realizaron algunas observaciones dignas de mención, y esta vez a corta distancia. Además, se obtuvieron algunas imágenes de película adicionales del Migo, nuevamente a corta distancia esta vez, que Roy pudo ver pero que nunca se ha publicado públicamente que yo sepa.
En otras palabras, Roy fue el único criptozoólogo que vio tanto la película original de Migo mucho más clara (en oposición a la calidad inferior de la copia de video) incluida en el documental de la primera expedición como también esos diversos segmentos adicionales de película (algunos filmados de cerca) filmados colectivamente durante las dos expediciones que aún hoy siguen sin ser vistos por nadie que no esté asociado con el documental y las expediciones. Por lo tanto, no hace falta decir que esto le dio una gran ventaja sobre aquellos de nosotros que solo habíamos visto uno u otro de los dos videos de copia muy imperfectos del segmento único de película de Migo que se muestra en el documental. Además, a diferencia de cualquiera de nosotros, también había podido ver al Migo directamente y de cerca en el campo.
Cocodrilo de agua salada nadando (© Thinboyfatter / Wikipedia – Licencia CC BY-SA 2.0)
Durante sus conversaciones conmigo, Roy afirmó categóricamente que, basándose en lo que había visto en la selección de imágenes infinitamente superior exclusivamente disponible para su visualización, además de sus propias observaciones de corto alcance en el campo, no había ninguna ilusión óptica presente: la criatura ese era el Migo definitivamente ondulaba verticalmente. O, para ser precisos, las criaturas.
Porque aunque ahora compartía la opinión de Darren de que el migo tenía una identidad de cocodrilo, Roy me informó que al menos uno de los ejemplos extremadamente largos (y por lo tanto hasta ahora muy desconcertantes) de esta criatura misteriosa captados en la película no era un solo espécimen de cocodrilo. En cambio, eran en realidad tres especímenes de cocodrilos separados en contacto muy estrecho y vigoroso entre sí: dos buscaban aparearse y un tercero se asociaba íntimamente con ellos, produciendo así una mega-bestia compuesta. Además, la enérgica actividad de torsión corporal que presenta tal comportamiento explica las hasta ahora desconcertantes ondulaciones verticales que se ven en los segmentos de la película.
Profesor. Roy P. Mackal (dominio público)
Pero no confíe en mi palabra; felizmente, puedo presentar aquí las propias palabras de Roy reveladas públicamente sobre este polémico tema criptozoológico. En 1998, preparé y realicé una entrevista con Roy sobre sus fascinantes investigaciones criptozoológicas a lo largo de las décadas. Luego escribí esto y lo reenvié con su permiso a una revista británica titulada The X Factor, que estaba dedicada a los misterios (incluidos los criptozoológicos) y lo inexplicable (¡y, por cierto, no tenía relación con el talento de la estrella del programa pop televisivo posterior del mismo título!). Aunque aceptó la entrevista para una futura publicación, The X Factor tristemente llegó al final de su carrera antes de que pudiera hacerlo. Sin embargo, como he conservado la transcripción original, he publicado la entrevista yo mismo en ShukerNature (haga clic aquí para acceder). A continuación se muestra la sección relevante de la misma relativa al Migo:
P3: Desde que lo espiaste por primera vez en 1994, tu opinión ha cambiado con respecto a la posible identidad del Migo, el monstruo del lago Dakataua en Nueva Bretaña. ¿Por qué es esto y qué crees ahora que es el Migo?
A3: Nuestras grabaciones de video originales del Migo establecieron claramente que había animal, o animales, de al menos 50 pies o aproximadamente 14 m de longitud total presentes en el lago de vez en cuando. El lago Dakataua es un lago de agua dulce, completamente aislado del mar por solo 400-500 pies. Es agua dulce sin peces, debido principalmente a las sales arrojadas por el volcán activo en su borde. Las imágenes de la espalda dentada y los contornos del migo que obtuvimos en los videos de la expedición japonesa sugirieron que su identidad zoológica podría involucrar reptiles, o incluso ballenas primitivas conocidas como arqueocetes.
Durante la segunda expedición, unos meses más tarde, se realizaron secuencias de video y observaciones adicionales a corta distancia, estableciendo que la criatura de 50 pies era en realidad tres especímenes del cocodrilo de agua salada o estuarino Crocodylus porosus, una hembra en celo rastreada por dos machos. Uno de los machos sujetaba la cola de la hembra y el otro macho sujetaba la cola del primer macho. En total, esto produjo una «criatura» compuesta que poseía lo que parecía ser una cabeza, un cuello y dos jorobas, y que medía aproximadamente 50 pies de longitud total.
En varias de las cartas que me envió sobre el Migo, Roy dijo que planeaba escribir un artículo científico que documentara el Migo y un informe de la expedición que cubriera las dos expediciones de Migo y sus hallazgos. Estas publicaciones presumiblemente incluirían detalles completos de (y posiblemente incluso imágenes fijas fotográficas de) los segmentos adicionales inéditos de la película, así como las observaciones de corto alcance, además de una explicación rigurosa del Migo que constituye una «criatura» compuesta de cocodrílidos. Añadió que se enviarían a la revista científica Cryptozoology de la Sociedad Internacional de Criptozoología. Trágicamente, sin embargo, no mucho después la Sociedad se cerró, sin que aparecieran más volúmenes de su revista; y hasta donde yo sé, incluso si Roy completó su artículo y el informe de la expedición, nunca se han publicado en ninguna parte. Lamentablemente, Roy falleció en 2013, por lo que, a excepción de los preciosos detalles presentados en este artículo mío de ShukerNature, parece muy poco probable ahora que su conocimiento y conocimientos únicos e invaluables sobre el Migo que obtuvo durante las dos expediciones japonesas y la preparación del documental jamás se dará a conocer.
Cocodrilo de agua salada: ¿la clave del misterio de Migo? (© Bernard Dupont / Wikipedia – Licencia CC BY-SA 2.0)
Y con esa nota infeliz, aquí es donde termina la historia del misterio de Migo, al menos por ahora. Parece que ya no hay duda de que la naturaleza de la bestia es cocodrilo, pero en cuanto a la especie precisa involucrada, la proporción de avistamientos basada en especímenes de un solo cocodrilo y la proporción basada en múltiples especímenes asociados estrechamente, ¿quién puede decir? ¿Y cómo podemos explicar, como se documenta en la Parte 1, el avistamiento de testigos oculares múltiples en 1971 de un Migo que supuestamente lucía una capa de pelo negro corto?
Habiendo dicho eso: en mi opinión, la explicación más lógica y parsimoniosa es que los cocodrilos de agua salada existen aquí, especialmente teniendo en cuenta lo cerca que está este lago de las tierras bajas del mar, y los avistamientos de especímenes individuales se han combinado con avistamientos más raros pero visualmente más dramáticos. de comportamiento colectivo y enérgico de apareamiento de cocodrilos, básicamente, algunos cocodrilos que se retuercen en celo, vinculados estrechamente entre sí en una línea. Y son estas últimas «criaturas compuestas» las que han dado lugar a afirmaciones erróneas de misteriosas bestias extralargas, esbeltas y ondulantes verticalmente, que han sido apodadas Migo. En resumen, como criatura de la criptozoología, el Migo probablemente no existe realmente.
Cocodrilo compuesto creado por dos cocodrilos de agua salada nadando en línea (© Jim Bendon / Wikipedia – Licencia CC BY-SA 2.0)
En cuanto al supuesto avistamiento de un Migo peludo, solo puedo asumir que se basa en un cocodrilo cubierto de algas (el lago Dakataua contiene algas, varias especies que pertenecen al género Chara) o incluso en un animal mamífero completamente diferente que una vez más se ha agregado erróneamente a la mezcla de Migo. Además, como señalé en la Parte 1, algunos aldeanos de Nueva Bretaña usan el término «Migo» en relación con los lagartos monitores, ¡enturbiando aún más las ya turbias aguas del misterio Migo!
Ciertamente, no sería la primera vez que se ha demostrado que un tipo de bestia misteriosa ostensiblemente único consiste en realidad en varios tipos de animales taxonómicamente discretos, todos agrupados erróneamente por observadores y/o investigadores. A juzgar por la amplia gama de descripciones dadas por testigos presenciales, el monstruo del lago Ness, por ejemplo, es demasiado diverso desde el punto de vista morfológico para ser un solo tipo de animal (es decir, probablemente haya sido «creado» por avistamientos de agrupación de nutrias, anguilas grandes y otros tipos de peces grandes, aves acuáticas y focas ocasionales, así como algunas formaciones de olas inusuales y botes mal identificados, además, posiblemente, incluso una criatura criptozoológica genuina). Lo mismo ocurre con la gran serpiente marina, el oso Nandi de Ãfrica oriental, los thunderbirds modernos de América del Norte y los gatos misteriosos de Gran Bretaña.
Un montaje de morfologías de Nessie, basado en diferentes descripciones de testigos oculares (© Richard Svensson)
Ha pasado un cuarto de siglo desde que tuvo lugar la última búsqueda criptozoológica en busca de una solución al enigma del Migo. Quizás, por lo tanto, ha llegado el momento de otra, para determinar de manera inequívoca qué acecha en el lago Dakataua, y para publicar para el escrutinio público y científico completo más que un solo segmento breve y borroso de película como evidencia.
Deseo dedicar este artículo al difunto Prof. Roy P. Mackal, cuya larga amistad, estímulo e interés compartido por la criptozoología siempre significarán mucho para mí, incluida su amabilidad al escribir un magnífico prólogo de mi libro de 1995 In Search Of Prehistoric Survivors, que se reimprimió en su versión muy ampliada sucesora completamente actualizada, Still In Search Of Prehistoric Survivors (2016).
Mis dos libros que investigan la posible existencia de sobrevivientes prehistóricos (© Dr. Karl Shuker / Blandford Press / Coachwhip Publications)
http://karlshuker.blogspot.com/2020/12/whatever-happened-to-migo-revisiting_19.html
Criptozoóloga del año 2020: la hominóloga Dra. Marie-Jeanne Koffmann
La vigorosa Dra. Koffmann ha sido una fuerza importante en la hominología ruso-francesa. ¡Ella es la criptozoóloga del año!
De 1948 a 1954, Koffmann estuvo recluida en un gulag (campo de trabajo soviético) tras ser acusada de espiar para los franceses. Cuatro años después de su liberación, fue elegida para participar en la primera expedición oficial de la Unión Soviética al Pamir. Fue doctora de la Expedición Snowman de la Academia de Ciencias del Pamir, en 1958. Publicó una síntesis de su trabajo de campo e investigación en la revista Archeologia.
De izquierda a derecha: Boris Porshnev, Alexander Mashkovtsev, Pyotr Smolin, Dmitri Bayanov y Marie-Jeanne Koffmann, mostrados en 1968.
Logotipo oficial de la expedición de 1992.
La Dra. Marie-Jeanne Koffmann permaneció activa durante la primera década del siglo XXI a través del Centro Internacional de Hominología y la organización rusa afiliada, Criptosfera: Fondo para Fomentar Investigaciones y Búsquedas Científicas. Aquí está, a los 90 años, en 2009 en un bosque ruso antes de partir hacia Francia. Crédito de la foto de Dmitry Pirkulov.
Un grupo de criptozoólogos (arriba, Leon Brenig, Alain Boyaval; abajo a la derecha, Philippe Coudray de Francia la conoció hace un par de años y le tomó una foto (arriba).
Igor Burstev me escribió sobre el Dr. Koffmann el 10 de junio de 2020,
Christopher L. Murphy, la autoridad canadiense de Bigfoot, ha sido autor o coautor de varios libros de lectura obligada sobre Sasquatch, el legendario Ohio Grassman, la controvertida película Patterson-Gimlin (PGF), construyó un modelo a escala del sitio de la película y reunió un renombrado exposición itinerante educativa. El residente de Columbia Británica ha colaborado con los principales investigadores de Sasquatch, incluidos el difunto René Dahinden y el difunto John Green.
Transmitiendo un legado
Christopher Murphy, el curador de la exhibición «Sasquatch Revealed», ha estado compartiendo su colección de evidencia Sasquatch con museos, principalmente en la costa Oeste de Canadá y los Estados Unidos, desde 2004. Una exhibición se realizó en Indianápolis, y en 2020, «Sasquatch Revealed» se mudó del Lacey Museum, Lacey, Washington, al International Cryptozoology Museum (ICM) sin fines de lucro en Portland, Maine.
La exposición destaca la historia de los hominoides peludos desconocidos y presenta algunas de las pruebas más sólidas de su existencia. Combinando los artefactos de las exhibiciones con los del ICM, la colección muestra una réplica del esqueleto humano de nueve pies junto a un modelo Sasquatch taxidérmicamente correcto de 500 libras y ocho pies y medio, artículos culturales Sasquatch de las Primeras Naciones y decenas de modelos de huellas famosas. Las exhibiciones también cuentan con relatos de avistamientos de Sasquatch en todo el Noroeste del Pacífico, un desglose de fotos de la famosa película Patterson-Gimlin, clones de cráneos de especies candidatas y variados modelos de pistas de Rusia, Nepal y otras ubicaciones globales.
El trabajo Sasquatch de Christopher Murphy durante décadas merece el reconocimiento del Premio a la Trayectoria 2020 de este año.
Paul LeBlond, Ph. D., quien murió el 8 de febrero de 2020, recibió anteriormente el primer premio Cryptozoologist Lifetime Achievement Award para 2020.
2019
2018
2017
2016
2015
2013
2013
2012
2011
2010
2009
2008
La Southeast Sasquatch Association anunció los siguientes ganadores del premio de fin de año 2007:
El 14 de noviembre de 2015, el premio Lifetime Achievement in Cryptozoology fue entregado a Loren Coleman por PA MUFON 2015.
Las muertes de criptozoología de 2020
Los 20 mejores libros de criptozoología de 2020
Visítanos en el International Cryptozoology Museum y apoye nuestra misión sin fines de lucro a través de CryptoStore.
Done aquí. Gracias.
