El artículo crédulo de The New Yorker sobre los ovnis del Pentágono – Parte 2
10 de mayo de 2021
Habiéndonos dado un curso intensivo sobre la historia de los ovnis, el autor Lewis-Kraus vuelve a su Hagiografía de Leslie Kean:
Una vez que quedó claro que los ovnis serían el trabajo de su vida, Kean decidió aliarse con la tradición de investigación en la que Hynek había sido pionero. A los ufólogos les gustaba detenerse en ciertos encuentros históricos, como Roswell, donde cualquier evidencia sólida que pudiera haber existido alguna vez se había enredado irremediablemente con la mitología. Kean optó por centrarse en «los casos realmente buenos» que se habían informado desde el cierre del Libro Azul, incluidos los que involucraban a observadores profesionales, como pilotos, e idealmente varios testigos; los que se han fundamentado con fotografías o pistas de radar; y especialmente aquellos en los que los expertos habían eliminado otras interpretaciones.
El primer caso «realmente bueno» mencionado es el famoso caso Rendlesham en Suffolk, Reino Unido, diciembre de 1980 (al que el difunto James Moseley siempre se refirió como «Rendle-sham»).
Los detalles del incidente, tal como se describe en el libro de Kean, son sensacionales, por decir lo menos. Otro testigo, el sargento James Penniston, dijo que se acercó lo suficiente a una silenciosa nave triangular para sentir su carga eléctrica y notar los diseños jeroglíficos grabados en su superficie.
Las afirmaciones asociadas con Rendle-sham bien pueden ser «sensacionales», pero los hechos decididamente menos. Ya he descrito algunos de los muchos absurdos que se alegan sobre este caso. En cuanto a Penniston, afirma que tocó el ovni aterrizado y recibió un mensaje de él en forma de «código binario», que posteriormente escribió. Sin embargo, no se lo contó a nadie durante treinta años. (Los casos de ovnis muy publicitados, como los vinos finos, a menudo mejoran con la edad). Penniston ahora dice que los datos binarios del ovni Rendle-sham fueron enviados por viajeros del tiempo. Recuerde, este es un «caso realmente bueno», a diferencia de todos esos casos raros.
Parte del «Código Binario ovni» recibido telepáticamente de Penniston, apareciendo milagrosamente en su cuaderno treinta años después del hecho. Revela que el ovni fue enviado por Viajeros del Tiempo desde el año 8100.
Más tarde, Lewis-Kraus nos dice:
Un investigador británico tenaz ha demostrado de manera convincente que el caso Rendlesham, o el Roswell británico, probablemente consistió en una concatenación de un meteoro, un faro percibido a través del bosque y la niebla, y los extraños sonidos de un ciervo muntjac. Los informes de testigos presenciales están sujetos a bordados considerables a lo largo del tiempo, y una mente humana propensa a malentendidos y ávida de significado puede convertir fácilmente en un patrón oculto cadenas de coincidencias improbables. El investigador había desmitificado exhaustivamente el caso, y me perturbó saber que Kean parecía imperturbable por su veredicto. Cuando le pregunté al respecto, hizo poco más que encogerse de hombros, como para sugerir que esos relatos torpes violaban la navaja de Occam.
No quiere decirnos el nombre del investigador británico, es Ian Ridpath. Tampoco nos da la URL que «desmitificó exhaustivamente el caso», está aquí. No debe dar demasiado impulso al escepticismo. ¡O molestar a Leslie! ¡Hasta aquí la «objetividad periodística»! Obviamente vacilando en The Faith, al menos un poco, le preguntó a Leslie al respecto.
Incluso si Rendlesham era «complejo», dijo, todavía era «uno de los diez principales encuentros ovni de todos los tiempos». Y, además, siempre hubo otros casos. Hynek, en «The UFO Experience«, había sostenido que los avistamientos de ovnis representaban un fenómeno que debía tomarse en conjunto: cientos y cientos de historias increíbles contadas por personas creíbles.
Entonces, incluso si el caso Rendle-sham tiene una explicación lógica, no obstante es un caso ovni «top ten», un Golden Oldie, así que eso cuenta para algo, supongo. Y aquí repite la analogía del «manojo de palos» de Hynek, que le oí hacer muchas veces: cualquier palo puede romperse, pero en conjunto son demasiado fuertes para romperse. A lo que la respuesta obvia es: si cada caso es un cero, la suma de cualquier número de ceros es cero.
Para otro caso «realmente bueno», Kean seleccionó un incidente que ocurrió en Kecksburg, Pensilvania, una aldea rural al Sureste de Pittsburgh, el 9 de diciembre de 1965, en el que un objeto del tamaño de un Volkswagen Beetle supuestamente cayó del cielo. Según varios testigos, el bulto en forma de bellota había sido retirado del bosque en un camión de plataforma mientras los miembros del servicio vigilaban el área con armas de fuego.
Presuntamente. El problema es que sabemos exactamente lo que la gente vio en el cielo cerca de Kecksburg y, de hecho, en toda la región. Fue la bola de fuego de los Grandes Lagos del 9 de diciembre de 1965, bien documentada en la revista Sky and Telescope (febrero de 1966) y otras publicaciones astronómicas. Esto ha sido señalado repetidamente por escépticos durante décadas, pero de alguna manera la palabra no parece haber llegado a Kean. Vive en una burbuja de información abrumadoramente pro-ovni, y aparentemente piensa que no hay nada de valor fuera de ella. En cuanto a las afirmaciones sobre soldados en el bosque que recuperan un ovni estrellado, como dije sobre Rendle-sham, los casos de ovnis muy publicitados, como los vinos finos, a menudo mejoran con la edad.
de Chamberlain, Von Del, 1968: Meteoritos de Michigan, Boletín 5 del Servicio Geológico, East Lansing, Michigan: Departamento de Conservación de Michigan, División del Servicio Geológico, págs. 1-5.
Lewis-Kraus continúa,
El libro de Kean, que fue elogiado por el físico teórico Michio Kaku como «el estándar de oro para la investigación ovni», y al que John Podesta había contribuido con un prólogo, mejoró y expandió su influencia. En junio de 2011, Podesta invitó a Kean a hacer una presentación confidencial en un grupo de expertos que fundó, el Center for American Progress… En agosto de 2014, Kean visitó el ala Oeste para reunirse nuevamente con Podesta, quien para ese entonces era asesor del presidente Obama. Ella había reducido su solicitud, proponiendo que se asignara a una sola persona en la Oficina de Política Científica y Tecnológica para que se ocupara del problema. No salió nada de eso.
Lo que no se nos dice es que Michio Kaku es un creyente de los ovnis, que ha advertido sobre posibles invasiones extraterrestres y demás. Su libro, Física de lo imposible, trata sobre la supuesta física de «phasers, campos de fuerza, teletransportación y viajes en el tiempo». La gran mayoría de los colegas de Kaku en física descartarían esto como una tontería.
Ahora llegamos a – ¡La mosca! Lewis-Kraus escribe algo disculpándose que Kean
tenía una relación cordial con el Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos (cefaa) del gobierno chileno. Había comenzado a sacar historias de sus archivos de casos con una imprudencia atípica. El trabajo de Kean de este período, publicado principalmente en el Huffington Post, muestra signos de agitación y evangelización. En marzo de 2012, escribió un artículo titulado «Ovni captado en cinta sobre la base aérea de Santiago», que se refería a un video proporcionado por cefaa. Kean describió el video como mostrando «un objeto con forma de cúpula y fondo plano sin medios visibles de propulsión… volando a velocidades demasiado altas para ser artificiales». Ella preguntó: «¿Es este el caso que los escépticos de los ovnis han estado temiendo?»
Sin embargo, el video de CEFAA fue ampliamente criticado, y no solo por escépticos, como simplemente mostrando una mosca zumbando. (Tenga en cuenta que el artículo del Huffington Post, coautor de Ralph Blumenthal, coautor de Kean de sus artículos del New York Times sobre AATIP y los ovnis del Pentágono, se actualizó en 2017, sin duda para hacerlo menos vergonzoso.No fui capaz de encontrar el artículo original en el Archivo de Internet, o en cualquier otro lugar). Lewis-Kraus menciona mi desacreditación del video del ovni de la mosca chilena, nuevamente sin darle a nadie la URL para que puedan verificarlo ellos mismos.
Cuando Kean escribió sobre el video de cefaa, los detractores aprovecharon la oportunidad de señalar que el objeto en el caso que habían estado temiendo era con toda probabilidad una mosca doméstica o un escarabajo zumbando alrededor de la lente de la cámara. Robert Sheaffer, el propietario de un blog llamado Bad UFOs, escribió en su columna en el Skeptical Inquirer, «De hecho, el mismo hecho de que un video de una mosca haciendo bucles está siendo citado por algunos de los mejores ufólogos del mundo como una de las mejores imágenes de ovnis de todos los tiempos revelan cuán absolutamente livianas son incluso las mejores fotos y videos de ovnis». Kean consultó con cuatro entomólogos, que en su mayoría se negaron a emitir un juicio categórico sobre el asunto, e instaron a tener paciencia con la investigación en curso de cefaa.
Kean todavía no ha admitido que fue engañada por una mosca zumbando alrededor. Publicó algunas imágenes de escarabajos completamente irrelevantes, luego trató de pasarle la pelota a ciertos «entomólogos», como si incluso ellos pudieran identificar la especie de un insecto que zumba y vuela en bucles rápidos frente a la cámara.
https://badufos.blogspot.com/2021/05/the-new-yorkers-credulous-article-on_10.html