Operación Mainbrace ovnis

Operación Mainbrace ovnis

David Clarke

«»¦ En ese momento inmediatamente no me sentí asustado. Posteriormente sentí que estábamos viendo algo que realmente no deberíamos estar viendo. Y recuerdo que me dijeron al aterrizar que me veía bastante conmocionado, casi como si hubiera visto un fantasma…»

Comodoro aéreo Michael Swiney OBE (RAF Retirado)

De octubre de 2002 marcó el 50º aniversario de lo que creemos que es el más impresionante incidente ovni reportado al Ministerio de Defensa. El avistamiento involucró a dos pilotos militares altamente experimentados cuyo informe visual fue respaldado por dos parcelas de radar independientes. Sin embargo, los detalles de su asombrosa historia han permanecido en secreto oficial durante medio siglo, hasta que los testigos clave aceptaron ser entrevistados durante la investigación para nuestro libro Out of the Shadows y la producción de BBC Radio 4 «Britain’s Secret X-Files» transmitida en abril del 2002. Desde entonces, ha salido a la luz más evidencia que subraya nuestro argumento de que este caso constituye la mejor prueba para objetos voladores no identificados como una amenaza real de defensa.

Por primera vez, ahora se puede contar la historia completa del incidente de Little Rissington.

Fondo

1952 marcó un punto de inflexión en términos del interés del gobierno británico en el enigma ovni. El año anterior, el informe final del Grupo de Trabajo del Platillo Volador había recomendado que el Ministerio de Defensa no debería realizar más investigaciones de los fenómenos aéreos «hasta que se disponga de alguna evidencia material». Cuando, en julio de 1952, los ovnis fueron rastreados por radar y perseguidos por interceptores sobre Washington DC, la USAF se vio obligada a celebrar una conferencia de prensa sin precedentes en un intento de restar importancia al furor. La noticia del flap de Washington llegó al primer ministro británico Winston Churchill, quien le pidió a su ministro del Aire una sesión informativa sobre el tema de los «platillos voladores». Se le aseguró que no había nada de qué preocuparse: «… nada ha sucedido desde 1951 para hacer que el personal del aire cambie su opinión» de que los ovnis eran ilusiones ópticas,

topcliffe2Titular de Yorkshire Evening Press, septiembre de 1952

Es lamentable que Churchill, hasta donde sabemos, no prosiguiera con su pregunta ese mismo año. Pues una increíble serie de eventos ocurrieron durante el otoño de 1952 que produjeron un cambio radical en la actitud tanto del Ministerio de Defensa como de la Royal Air Force hacia los objetos voladores no identificados. Estos fueron los avistamientos realizados por aviadores y personal naval que participaron en el Ejercicio de la OTAN Mainbrace realizado en septiembre de 1952 para simular una invasión soviética de Europa Occidental. Según el capitán Edward Ruppelt, quien dirigió el Proyecto Libro Azul de la USAF, fueron estos avistamientos los que «hicieron que la RAF reconociera oficialmente los ovnis».

De hecho, el alto nivel de interés que generaron los avistamientos de Mainbrace se refleja en un memorando sensacional preparado por el Subdirector de Inteligencia Científica de la CIA, Dr. H. Marshall Chadwell en diciembre de 1952. El memorando «“ «Actividad británica en el campo de los ovnis» – permaneció «Secreto» durante 50 años hasta que obtuvimos una copia en 2001 luego de una solicitud y apelación bajo la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos. Chadwell, que había trabajado en estrecha colaboración con el grupo de trabajo británico Flying Saucer en 1950-51, informó al director de la CIA cómo el Ministerio de Defensa se había visto obligado a echar un segundo vistazo a los ovnis como resultado directo de los incidentes de Mainbrace. Había reformado encubiertamente el «grupo de trabajo» ovni británico bajo el mando del Dr. R. V. Jones, que era el nuevo Director de Inteligencia Científica en el Ministerio de Defensa. Chadwell informó además cómo Jones estaba «angustiado» por la cobertura periodística de avistamientos reportados por personal militar, particularmente los de pilotos de Shackleton en RAF Topcliffe en Yorkshire, que habían sido noticia en todo el mundo.

Chadwell señaló que la actividad ovni era «tranquila y normal» hasta lo que llamó «el incidente de Yorkshire»:

«»¦ En algún campo de la RAF, hubo algún tipo de demostración a la que habían sido invitados altos funcionarios de la RAF en Londres. Durante el espectáculo, estos funcionarios y los pilotos de la RAF vieron un «platillo volante perfecto». Tanta gente lo vio que aparecieron muchos artículos en la prensa pública. Esto es angustioso para [Dr.] Jones porque se da cuenta de que la creación de la corrección de la opinión pública es parte de sus responsabilidades».

topcliffe1Aunque el incidente de Topcliffe recibió amplia publicidad, el informe aún más espectacular de Little Rissington se mantuvo en secreto con éxito. El ex escudero real, el difunto mariscal del aire Sir Peter Horsley, nos contó cómo se le notificó personalmente del informe, pero cuando estaba a punto de salir de Inglaterra para una gira real por Australia, no pudo entrevistar a la tripulación para su estudio en en nombre del Príncipe Felipe. Como fue el caso con los avistamientos de Mainbrace, el incidente de Little Rissington ocurrió en medio de un importante ejercicio militar, llamado ARDENT, organizado por RAF Bomber Command. Este hecho puede explicar la renovada preocupación y la determinación de evitar que el personal de servicio hable sobre un fenómeno que no podría ser explicado ni controlado oficialmente.

«¿Qué diablos está pasando?»

Los platillos volantes eran lo último en la mente del teniente de vuelo Michael Swiney cuando subió a la cabina de un avión de entrenamiento Meteor en la tarde del 21 de octubre de 1952. Swiney era un instructor de personal en la Escuela Central de Vuelo de la RAF (CFS) en Little Rissington. Gloucestershire, donde su trabajo consistía en proporcionar matrículas a los estudiantes instructores de Royal Air Force y Fleet Air Arm. Sentado detrás de él estaba su alumno del día, un teniente de la Marina Real, David Crofts. En el libro de registro de vuelo de Michael Swiney, el ejercicio 18 se describe como «un vuelo de alto nivel a campo traviesa» que llevaría a los dos hombres en rumbo Suroeste hacia un punto de inflexión en la costa Sur, y luego regresaría a Little Rissington. Swiney, que estaba instruyendo, ocupaba el asiento delantero y su alumno estaba sentado directamente detrás de él en la pequeña cabina. Mientras la aeronave rodaba por la pista, no había nada que sugiriera que este ejercicio sería diferente a otros vuelos de rutina que ambos hombres habían hecho juntos. No se dieron cuenta de que se convertiría en la experiencia más dramática e inusual de toda su carrera como piloto.

En nuestras entrevistas, Swiney describió cómo, cuando el Meteor atravesó una capa de nubes a unos 15,000 pies, de repente «… tuve el susto de mi vida porque parecía haber, justo enfrente del avión, tres blancos, o casi objetos circulares blancos. Dos de ellos estaban en una quilla nivelada y uno de ellos estaba inclinado ligeramente hacia un lado. Pensé «˜Dios Todopoderoso, son tres tipos que caen en paracaídas»™, y literalmente le quité el palo o la vara, como solíamos llamarlo, de la mano de David para no romper estos paracaídas. Lanzó una especie de improperio, no sé qué fue, y dijo «˜¿Qué diablos está pasando?»™ y dije: «˜Â¡David, mira esto!»™»

«Fue algo sobrenatural. Inmediatamente pensé, por supuesto, en platillos, porque así es como se veían. No estaban dejando un rastro de condensación como sabía que lo dejábamos. Eran circulares y parecían estar estacionarios. Continuamos subiendo al doble de esa altura [a 30,000 pies] y, mientras lo hacíamos, de hecho cambiaron de posición. Adoptaron una perspectiva ligeramente diferente. Por ejemplo, cuanto más alto llegamos, perdieron su forma circular y adquirieron una apariencia más de «˜plato plano»™, como cuando sostienes un platillo de té sobre tu cabeza y lo miras, y luego lo bajas al nivel de tus ojos, pierde la forma circular y se convierte en un plato plano».

«En un momento los objetos, que todavía estaban muy a la vista, parecían ir de un lado a otro de nosotros, y para asegurarme de que no era una ilusión causada por nuestro avión moviéndonos hacia un lado, verifiqué que estábamos absolutamente todavía en un rumbo muy estable, y efectivamente se habían movido hacia el lado de estribor del avión».

Cuando el Meteor se niveló a 35,000 pies, los tres objetos extraños permanecieron claramente visibles. Tenían forma de platillo o plato, de color ligeramente blanquecino y emitían una luz difusa o iridiscente desde sus bordes. No había signos visibles de propulsión: ni ojos de buey, torretas u otros signos reveladores que pudieran haberlos identificado como aviones convencionales vistos desde un ángulo inusual.

Según la versión relatada por Sir Peter Horsley, al instructor (Swiney) le resultó tan difícil asimilar lo que estaba viendo que pensó que estaba sufriendo una insuficiencia de oxígeno. El relato de David Crofts corrobora la memoria de Horsley. En 2002 nos dijo:

«Recuerdo haber hecho la revisión de 35,000 pies y Mick, que estaba en el asiento delantero, dijo: «˜David, ¿bebiste algo a la hora del almuerzo?»™ y dije: «˜No, ¿por qué?»™ y él dijo: «˜¿Está encendido el oxígeno?»™ y le respondí: «˜Mick, acabamos de hacer la revisión de 30,000 pies y tú verificaste conmigo que tu oxígeno estaba bien y yo verifiqué contigo que mi oxígeno estaba bien»™ … luego dijo: «˜Bueno, mira eso – directamente ¡adelante!»™»

«Mick [que estaba en el asiento delantero] inclinó la cabeza hacia un lado y miré directamente a través de la ventana D y había tres puntos al frente … [inicialmente] no habrían sido más grandes que la uña del pulgar con el brazo extendido y ciertamente había tres de ellos. Miré hacia arriba de vez en cuando y vi que se acercaban y se alejaban cada vez más. Lo que vi parecía el fondo de un vaso con tallo. Tenían forma de lente, como una elipse y el Sol estaba detrás de ellos, y no había nubes a esa altura. Era imposible saber su tamaño o qué tan lejos estaban».

«Estaba pensando todo el tiempo que tenía que hacer de este un buen ejercicio y no quería disimularlo mirando cosas extrañas»¦ pero Mick seguía hablando de ellas y diciendo que pensaba que eran ovnis, así que pensé: «˜Â¡Oh sí, pues vamos tras ellos!»™ pensando bien ahora podemos dejar de hacer el ejercicio y oficialmente podemos decir que estamos fuera de peligro. Pero no lo hizo, dijo: «˜Oh Dios, no, ¿no recuerdas algo que sucedió en la costa Oeste de América donde un par de pilotos fueron tras una de estas cosas y todos se vaporizaron y nunca se los ha visto desde entonces?»™. Luego le pregunté qué pensaba hacer, y con eso llamó al Control de Tráfico Aéreo en Little Rissington y dijo lo que podía ver y en muy poco tiempo dijo: «˜Tengo el control»™, giró el avión y nos dirigimos de regreso. a la base».

Swiney recordó lo que sucedió en esta etapa:

«Llegamos a la cima de la escalada y decidí que realmente no había mucho que pudiéramos hacer. Estaba demasiado conmovido por lo que había visto y decidí suspender el ejercicio y volver a la base. Llamé al Control de Tráfico Aéreo en Rissington y dije que tenía tres objetos no identificados bastante cerca y les di mi curso. Más tarde tengo entendido que hubo una cierta cantidad de pandemónium en el suelo porque no estaban acostumbrados a que sus propios instructores de personal llamaran diciendo «˜tenemos tres objetos voladores no identificados en el frente, ¿qué hacemos?»™ Ellos tampoco sabían qué hacer».

Según el relato de Horsley, Air Traffic Control le ordenó a Swiney que se acercara a los ovnis y el piloto posteriormente giró el avión hacia ellos, abriéndose a plena potencia. «A Mach 8 ganaron bastante rápido, pero cuando el objeto circular [sic] llenó la mitad de su parabrisas, de repente giró de lado «˜como un plato»™ (sus palabras) y se escapó fuera de la vista a gran velocidad».

swineyMike Swiney en 1952 (M. Swiney)

La memoria de Swiney y Croft es algo menos dramática.

«Fue bastante extraordinario. Mientras los manteníamos bajo observación, pensando qué más podrían ser, de repente, después de haberlos mirado en un momento, luego miramos hacia atrás en otra dirección solo para aclararnos un poco los ojos, simplemente miramos hacia atrás y simplemente no estaban allí. Simplemente habían desaparecido».

En total, los tres «˜platillos voladores»™ habían estado a la vista durante unos diez minutos. Añadió:

«Entonces había estado volando durante unos nueve años y había visto muchos reflejos divertidos, refracciones a través de los parabrisas y muchas otras cosas, pero esto no era nada de eso. Intentamos mucho explicar lo que estábamos viendo, pero no había forma de que pudiéramos hacerlo. Había algo allí, no hay absolutamente ninguna duda al respecto. NO fue un reflejo».

Seguimiento en radar

Desconocido para los dos hombres en tierra, la torre de control en Little Rissington había llamado al Comando de Combate del Cuartel General en Stanmore, cerca de Londres. Era el apogeo de la Guerra Fría, y con el temor de que se avecinara un ataque soviético, los oficiales superiores activaron una alerta de defensa aérea. Simultáneamente con el informe visual del piloto de Meteor, RAF Sopley, un radar de Intercepción Controlada por Tierra (GCI) en el Sur de Inglaterra, estaba rastreando un «avión no identificado» que se movía a través del Suroeste de Inglaterra. El controlador de Sopley alertó al comandante del Sector Sur de la RAF en Rudloe Manor entre Chippenham y Bath en Wiltshire. El centro neurálgico del Sector, conocido como RAF Box, era un búnker subterráneo que contenía un cuartel general de señales y una sala de control de trazado de combate donde se monitoreaban los movimientos de los aviones en todo el Sur de Inglaterra.

Todas las señales no identificadas se trataron como hostiles hasta que se identificaron positivamente, y el Comandante del Sector dio la orden de codificar los interceptores. Un par de Meteor en servicio de alerta de reacción rápida (QRA) las 24 horas en RAF Tangmere, Sussex, salieron al aire y fueron dirigidos hacia el objetivo de radar no identificado bajo el control de Sopley. Según Sir Peter Horsley, los oficiales en la sala de filtros en Rudloe Manor pudieron identificar el Meteor de Swiney en la mesa de trazado cuando se cerró en los puntos no identificados, que desaparecieron repentinamente del tubo a una velocidad estimada en 1,000 mph. Los dos Meteor de Tangmere siguieron al objetivo, pero no pudieron hacer contacto.

Independientemente, Mick Swiney describió de memoria cómo a su regreso a Little Rissington le informaron que «una estación de radar, que creo que era un lugar llamado Box, en algún lugar de la zona de Bath, confirmó que podían ver exactamente lo que [nosotros] podíamos ver, pero estaba en sus pantallas de radar en lugar de visible». David Crofts fue aún más preciso sobre la fuente de esta información. Dijo que el seguimiento por radar le fue confirmado por oficiales de inteligencia del Ministerio del Aire que habían viajado desde Londres para entrevistar a los dos hombres. Crofts dijo:

«También me dijeron que ellos [los ovnis] habían sido detectados en el radar. Estoy seguro de que dijo radar Sopley [Sopley GCI al Norte de Ringwood, Hampshire]. Ciertamente dijo que los combatientes habían sido alertados y revueltos y que el objetivo tenía una velocidad respecto al suelo de 600 nudos o 600 millas por hora, en dirección Este, pero los combatientes no vieron nada, no hicieron contacto y regresaron a la base».

croftsDavid Crofts en 2002 (David Clarke)

Una confirmación adicional llegó en noviembre de 2002 cuando un oficial retirado de señales de la RAF, Terry Barefoot, se puso en contacto con nosotros de forma independiente con su propia historia. Terry trabajaba en el complejo subterráneo de Rudloe Manor como operadora de centralita en 1952 y recordó la llamada telefónica que recibieron de la estación GCI. «La estación de radar llamó diciendo que tres objetos habían entrado en nuestro espacio aéreo, yendo a una velocidad fantástica, aproximadamente a 3,000 millas por hora. No teníamos nada que fuera tan rápido, ni los rusos ni los estadounidenses». Barefoot dijo que el incidente provocó una conmoción en la sala de control y dio lugar a una orden a un escuadrón para interceptar los ovnis. Antes de que los pilotos pudieran ser vectorizados hacia las señales de movimiento rápido, habían desaparecido de las mesas de trazado, todavía en formación, frente a la costa de Kent y hacia el Canal de la Mancha.

El papel central desempeñado por las señales de la RAF en la transmisión de mensajes entre las estaciones de la RAF durante la alerta ovni puede explicar otra característica intrigante de este incidente, que nuevamente subraya su estatus único en la historia oficial. Porque parece que GCHQ, la estación de escucha secreta del Gobierno en Cheltenham, en Gloucestershire, se enteró plenamente de los hechos a medida que ocurrían. En 1997, el investigador Robin Cole hizo circular en privado un folleto que investigaba el papel de GCHQ en el supuesto «encubrimiento OVNI», basándose en fuentes que trabajaron allí. Cole escribió que el primer caso ovni relacionado con el puesto de escucha secreto ocurrió en 1952 «cuando los pilotos de la RAF Little Rissington estaban en maniobras cuando en la mira, un objeto similar a las descripciones de un platillo volante apareció a la vista».

El conocimiento de Coles del caso provino de la persona que escribió el informe sobre el caso en GCHQ. En ese momento, la estación de escucha no tenía una «rama ovni» propia, sino que se involucró en virtud de su papel fundamental en la recopilación de «Inteligencia de señales» (SIGINT). Cole concluyó su relato del incidente señalando «que parece que GCHQ recogió los diversos mensajes que iban y venían de la tripulación aérea y de la RAF Little Rissington. En otras palabras, GCHQ interceptó la conversación».

Además, ahora hay evidencia de que una segunda estación de radar civil independiente había trazado los movimientos de los ovnis durante el incidente. Durante nuestra investigación en el PRO, encontramos una entrada en el Libro de registro de operaciones de CFS Little Rissington, con fecha del 21 de octubre de 1952. Decía:

«El teniente de vuelo MJE SWINEY, instructor, y el teniente D. CROFTS, RN, estudiante, avistaron tres misteriosos «˜objetos en forma de platillo»™ viajando a alta velocidad a aproximadamente 35,000 «˜mientras realizaban un ejercicio de navegación de alto nivel, en un Meteor VII»™. Más tarde, ATCC Gloucester informó trazados de radar para confirmar esto, pero el Ministerio del Aire descartó cualquier posibilidad de «objetos extraterrestres».

La entrada de ORB fue el primer registro oficial contemporáneo que encontramos que corroboró los relatos de los testigos oculares. Además, confirmó que los radares de control de tráfico aéreo, además de los radares de defensa aérea de la RAF, habían detectado objetos voladores no identificados al mismo tiempo que el avistamiento visual del jet Meteor. Cuando localizamos el registro PRO, la primera pregunta que se nos ocurrió fue la siguiente: ¿cómo podría el Ministerio del Aire «descartar la posibilidad de objetos extraterrestres» tan pronto después de que sucediera el incidente? ¿Dónde está el archivo que contiene el informe final? Quizás aquí es donde el papel de GCHQ, y sus conexiones directas con los servicios de seguridad y la inteligencia de EE. UU., jugaron un papel crucial en la investigación. Admitir oficialmente el papel desempeñado por estas agencias secretas en un incidente ovni expondría el interés de la agencia en un tema que durante mucho tiempo ha sido negado. Este factor por sí solo puede explicar por qué las autoridades continúan alegando que no tienen registro de este caso hasta el día de hoy.

La investigación del Ministerio del Aire

El recuerdo de David Croft de lo que sucedió cuando aterrizaron en Little Rissington después de que la experiencia sea clara después de 50 años.

«»¦ [Tan pronto como desembarcamos] Wing Commander que volaba nos agarró a los dos, salió al avión si mal no recuerdo. Me dijeron que fuera a mi cabaña, que no hablara con nadie, me traían todas mis comidas, si quería algo de beber tenía que ponerme en contacto con alguien para que me las trajera, no estaba para ir al bar. Mick debía irse a casa de inmediato y quedarse allí hasta que se reportara al Wing Commander en vuelo a la mañana siguiente. Yo también iba a estar allí a las 9 en punto y había un par de oficiales de la sección de inteligencia del Ministerio del Aire que nos interrogaron por separado. Nos entrevistaron y consiguieron que habláramos de ello y que dibujáramos lo que creíamos haber visto».

«Pensando en retrospectiva, no creo que hayan hecho las preguntas correctas. No me dieron la impresión de que fueran de muy alto poder, no habría pensado que fueran más altos que el de Líder de Escuadrón en rango. Ahora tengo la opinión de que no sabían mucho de qué se trataba. Dijeron que sí, lo estamos investigando y me dieron la impresión de que habíamos visto algo inusual. Pero tuve la impresión de que solo estaban pasando por una rutina».

Le preguntamos al teniente Cdr Crofts qué preguntas hicieron los oficiales de inteligencia.

«¿Qué viste? ¿Qué sucedió? ¿Cuéntanos tu historia?»¦ Al igual que lo has hecho ahora, pero no entraron en los detalles que has dado y quizás deberían haber intentado localizar dónde estábamos cuando los vimos. Nos dijeron, o él me dijo, que habían estado en telecomunicaciones con todos los países del mundo que probablemente tuvieran ese tipo de aeronaves en las cercanías en ese momento y todos estuvieron de acuerdo en que no era así».

«Lo único que se me ocurrió fue que vimos tres aviones supersónicos Bell X que en ese momento estaban haciendo ese tipo de cosas en una formación suelta sobre el Reino Unido desde los Estados Unidos. Pero, por supuesto, no fue posible con el avión que teníamos y no fue posible con el Bell X-100. La única otra posibilidad que he considerado fueron las nubes lenticulares. Pero recuerdo que después fui al Oficial Meteorológico de la base y le pregunté: «˜¿Existe alguna posibilidad de que pudiera haber sido una nube lenticular o alguna nube?»™ y él respondió: «˜David, no había posibilidad de que hubiera nubes arriba cuando atravesaste la base de las nubes»™».

Cuando los oficiales abandonaron la base, el incidente quedó oficialmente «cerrado». Ni Swiney ni Crofts recuerdan que se les advirtió específicamente que no hablaran de su avistamiento en público. Sin embargo, un año después, el Ministerio del Aire consideró necesario emitir nuevas instrucciones a todas las estaciones de la RAF, advirtiendo a todas las tripulaciones aéreas que los informes de «fenómenos aéreos» se clasificaron como «Restringidos». «Se advierte al personal que no debe comunicar a nadie más que a personas oficiales ninguna información sobre los fenómenos que hayan observado, a menos que estén autorizados oficialmente para hacerlo». (HQ No 11 Group letter ref 11G/0.2802/8/Int. 16 de diciembre de 1953).

Los informes producidos por Swiney y Crofts, incluidos los dibujos de los tres ovnis, fueron devueltos a Londres para su escrutinio en la sede de la Dirección Adjunta de Inteligencia, o DDI (Tech), en el noveno piso del Hotel Metropole cerca de Trafalgar Square. Y allí desaparecieron en el mismo agujero negro que se tragó muchos otros incidentes ovni «clásicos» reportados al Ministerio de Defensa, que nunca se volverán a ver.

En diciembre de 1953, el Subjefe del Estado Mayor del Aire (Inteligencia), el Mariscal del Aire, Sir Francis Fressanges, delegó en DDI (Tecnología) la responsabilidad de la investigación de los informes ovni realizados por las estaciones de radar y la tripulación. A principios de 1955, DDI (Tech) elaboró un informe de 10,000 palabras sobre su estudio de los informes recibidos desde 1950. Una versión con autorización de seguridad de este informe «Secreto», con una cuarta parte de la longitud original, se publicó en Secret Intelligence Resumen disponible en el PRO. Concluyó que el 90 por ciento de los informes podrían explicarse como «meteoritos, globos, bengalas y muchos otros objetos», pero el 10 por ciento permaneció sin explicación. Estos casos «no deben atribuirse a nada más siniestro que la falta de datos».

El capitán de grupo Harold Collins fue subdirector de inteligencia en el Ministerio del Aire de 1950 a 1952. Ahora, con 95 años, todavía recuerda haber recibido «alrededor de una docena de los llamados informes de fenómenos aéreos» como parte de sus funciones: «… iban desde una mujer que informó sobre un hombre del espacio exterior que llamó a su puerta hasta dos informes que nosotros nunca pudimos explicar como identificaciones erróneas», recordó. Significativamente, el capitán de grupo Collins confirmó que los dos informes que permanecieron «sin explicación» fueron realizados por la tripulación aérea de la RAF. Creemos que uno de ellos fue el incidente de Little Rissington.

GCHQ y Whitehall: ¿encubrimiento ovni?

Mick Swiney iba a ascender de rango a Air Commodore antes de retirarse al final de una larga y agitada carrera en la RAF. Durante el transcurso de su carrera, no escuchó nada más sobre su experiencia «ovni». Aunque iba a tener dos «avistamientos» más, pero menos dramáticos, mientras pilotaba aviones desde bases en Alemania durante 1953-54, pudo «explicar» uno de ellos como un avistamiento de un globo meteorológico que se escapó. Pero nunca pudo dar cuenta de su experiencia de 1952, y continuó jugando en su mente, particularmente el silencio oficial que continuó rodeando las circunstancias. No fue hasta 1974, durante un puesto en el Ministerio de Defensa en Whitehall, que decidió hacer algunas discretas averiguaciones por su cuenta.

En ese momento, la respuesta estándar del MOD a todas las preguntas públicas y parlamentarias era que debido a que los avistamientos de ovnis tenían explicaciones tan mundanas, todos los archivos se destruían rutinariamente en intervalos de cinco años. Esta práctica, dijeron, se había detenido en 1967 y, como resultado, los primeros registros de ovnis en los archivos del Ministerio de Defensa databan de 1962. Evidentemente, al menos en público, alguien estaba siendo económico con la verdad, porque alrededor de 1974, mucho después de la fecha en la que el Ministerio de Defensa afirmó que habían sido destruidos: los informes hechos por Swiney y su copiloto permanecieron en el archivo.

«Entonces estaba en condiciones de decir que quería ver el informe que había escrito en 1952. Simplemente dije «˜Quiero verlo»™ y lo siguiente fue que uno de mi personal (un Capitán de Grupo de la RAF) lo colocó en mi escritorio», explicó Swiney. El archivo se obtuvo de una sucursal de Air Intelligence que había heredado los registros de DDI (Tech), y el oficial que recuperó el archivo dijo que se había ubicado «en el Libro Azul».

«Así que le eché un vistazo», continuó Swiney. «Estaba todo allí, y si mal no recuerdo, también vi el informe de David Croft que estaba adjunto. Le eché un vistazo y cuando estuve satisfecho lo puse en la bandeja de salida. Debería haber tomado una copia allí mismo».

En 2002, Michael Swiney, ahora jubilado, hizo un nuevo intento de recuperar su informe original con nuestra ayuda. En primer lugar, escribió a la rama histórica aérea de la RAF, que ahora tiene su sede en el antiguo edificio del cuartel general del Comando de combate en Bentley Priory. Dijeron que los informes ovni presentados a la inteligencia del Ministerio del Aire podrían haberse conservado para su transferencia al PRO, o alternativamente marcado para su destrucción. Si los revisores de registros del Ministerio de Defensa «no lo consideraran digno de preservación, me temo que habría sido destruido, que [creemos] es su destino más probable».

No satisfecho con esta respuesta, Swiney escribió directamente al Director General de GCHQ para preguntar si la estación había retenido una copia de su informe. En respuesta, un funcionario dijo que una búsqueda en el archivo no había logrado localizar el archivo y que su solicitud había sido transmitida a colegas en Londres «que históricamente se ocuparon de tales asuntos». Esto fue, por supuesto, la secretaría del Estado Mayor Aéreo en Whitehall, DAS 4 (anteriormente Sec (AS) 2a durante el mandato de Nick Pope en 1991-93). A su debido tiempo, el «escritorio ovni» respondió con una declaración estándar que devolvió la consulta al punto de partida. A Swiney se le informó que «… generalmente era el caso que antes de 1967 todos los archivos de informes ovni eran destruidos después de cinco años … [pero] desde 1967, luego de un aumento en el interés público en este tema, los archivos «˜ovni»™ ahora se conservan rutinariamente».

En respuesta, Swiney hizo una pregunta pertinente:

«Si en general fue el caso de que antes de 1967 todos los archivos de informes de ovnis fueron destruidos después de cinco años, ¿cómo fue que realmente lo vi y leí alrededor de 1974, unos diecisiete años después, cuando servía en el Ministerio de Defensa?»

El veterano aviador no espera recibir una respuesta, porque admitir que existen archivos «secretos» sobre incidentes ovni dramáticos que quedan fuera del alcance del sistema de registros públicos conduciría a preguntas sobre la honestidad de la política oficial del Gobierno de que los ovnis son «sin importancia para la defensa».

Ahora, a finales de sus 70, Air Commodore Swiney está obligado a aceptar que es posible que nunca sepa la verdad sobre lo que vio hace medio siglo. «No puedo creer que sea un encubrimiento intencional», nos dijo, «pero realmente no entiendo por qué están siendo tan difíciles». Aunque los registros oficiales relacionados con el incidente de Little Rissington están «desaparecidos, presuntamente destruidos», Michael Swiney todavía puede señalar su propia evidencia documental. En lo que probablemente sea único en la historia de los cuadernos de vuelo de vuelo de la RAF, existe una entrada, con la letra de Swiney, fechada el 21 de octubre de 1952, que dice:

«(¡PLATILLOS!) 3 «˜Platillos Voladores»™ avistados en altura. Confirmado por GCI»

swineylogbookLas últimas palabras de Michael Swiney sobre la experiencia ovni que causaron una impresión tan duradera en su vida son las siguientes:

«Soy completamente de mente abierta. No creo que haya marcianitos verdes que vayan a aterrizar repentinamente y salir de una nave de aspecto peculiar. Pero lo que sí sé es que tanto David Crofts como yo vimos algo, algo que nunca habíamos visto antes y que nunca he visto desde entonces. No puedo explicarlo. Pero todo lo que sé es que vi, al igual que él, algo que era de lo más inusual».

Agradecimientos:

Este artículo está basado en transcripciones de entrevistas grabadas con Air Commodore MJE Swiney, abril de 2001 y mayo de 2002 y con el teniente comandante D. Crofts en febrero de 2002. Deseamos agradecer a ambos hombres por su ayuda en nuestra investigación. Gracias también al difunto Sir Peter Horsley, Terry Lightfoot y Nick Redfern.

Nota: El comodoro aéreo Michael Swiney, OBE, oficial de la RAF, nació el 19 de agosto de 1926. Murió de cáncer el 30 de septiembre de 2016, a los 90 años. Su obituario apareció en The Times el 15 de octubre de 2016.

Otras lecturas:

David Clarke and Andy Roberts, Out of the Shadows: UFOs, the Establishment and the Official Cover-up (London: Piatkus, 2002).

Sir Peter Horsley, Sounds from Another Room (London: Leo Cooper, 1997)

Robin Cole, GCHQ and the UFO Cover-up (Cheltenham: Privately published, 1997)

Derechos de autor David Clarke 2020

https://drdavidclarke.co.uk/secret-files/operation-mainbrace-ufos/

Las primeras “fotos del avistamiento de ovnis más grande de Gran Bretaña

Las primeras «fotos del avistamiento de ovnis más grande de Gran Bretaña muestran un enorme orbe volando a través del bosque con un rayo de luz disparado»

Emma Parry

5 de mayo de 2021

ESTAS espeluznantes fotos en blanco y negro supuestamente muestran por primera vez al ovni en el centro del caso más grande de la historia de Gran Bretaña.

Supuestamente fueron captadas en Rendlesham Forest en Suffolk por un cazador furtivo que afirma haber visto el mismo ovni siendo cazado por un equipo militar de una base aérea estadounidense cercana.

imageUn nuevo «testigo» ha publicado estas fotos afirmando que muestran el ovni del bosque de Rendlesham

imageUno de ellos parece mostrar un rayo de luz disparado desde un orbe gigante.

imageEl «testigo» afirma que las tomó cuando estaba cazando furtivamente hace 40 años

El presunto testigo afirma que estaba a 200 pies del coronel Charles Halt, comandante adjunto de la base de la RAF Bentwaters, y sus hombres, cuando vio el orbe resplandeciente, en un caso sin resolver a menudo apodado el Roswell británico por famoso accidente ovni estadounidense.

Dijo: «Cuando era más joven, era un cazador furtivo. Vivía muy cerca del bosque de Rendlesham y con frecuencia iba a cazar furtivamente allí. Así que en 1980, el 28 de diciembre, estaba en el bosque cazando furtivamente».

«Ahora, ten esto en cuenta, antes de este encuentro vi y escuché muchas cosas extrañas en ese bosque. Podría contarte historias que te doblarían los huesos, así que cada vez que iba a la caza furtiva, siempre tomaba mi cámara con la esperanza de captar alguna evidencia».

El caso involucró a testigos militares de las bases gemelas de la OTAN, RAF Woodbridge y RAF Bentwaters en Suffolk, que vieron luces extrañas a fines de diciembre de 1980.

imageimageLas fotos parecen mostrar el orbe moviéndose por el cielo.

imageLas fotos parecen mostrar el orbe flotando en el cielo sobre los árboles.

imageEl presunto testigo dice que lo que vio fue «definitivamente extraterrestre»

Dos aviadores, el sargento Jim Penniston y el aviador John Burroughs, afirman que se acercaron tanto a una nave triangular que realmente la tocaron.

El coronel Halt luego dirigió un equipo militar al bosque para investigar los avistamientos.

También vieron luces extrañas y una esfera roja con un centro negro «guiñando» hacia ellos y afirmaron que un ovni disparó un rayo de luz cerca de sus pies.

Más tarde, Halt escribió un memorando al MOD describiendo el extraño incidente, pero los jefes de defensa lo archivaron.

El cazador furtivo dijo: «Vi un orbe rojo del tamaño de una pelota de baloncesto, tenía un centro negro como una pupila y parecía un ojo guiñándote, tal como lo explicó Halt.

imageDurante los últimos 40 años, el incidente del bosque de Rendlesham ha sido considerado como el avistamiento de ovnis más famoso de Gran Bretaña.Crédito: Getty «“ Colaborador

imageEl coronel de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Charles Halt, en la foto, dirigió una investigación sobre el incidente

«Estaba zigzagueando entre los árboles, extraño, me asustó, extraño, correcto no está bien, lo vi antes de Halt».

«Me pasó primero. Halt y su equipo estaban a unos 200 metros de distancia, pude escuchar todo el ruido. Más tarde vi otro ovni: estaba disparando rayos de luz hacia el suelo, definitivamente buscando algo, Dios sabe qué».

«Te digo, lo que presencié fue simplemente increíble, definitivamente extraterrestre. No hay dos formas de hacerlo».

«Puedes leer libros y ver programas de televisión al respecto, pero te digo que tenías que estar allí para comprender y apreciar realmente lo increíble que era esto, cambió mi vida para siempre».

«Me he sentado en esta información durante más de 40 años y se siente bien publicarla y mostrar la verdad».

«Después de que sucedió esto, me siguieron durante semanas, me pincharon el teléfono, tiempo aterrador».

El cazador furtivo envió sus fotos y su historia de forma anónima a través del sitio web UFO Casebook, que recopila información sobre avistamientos de ovnis de todo el mundo.

imageAhora retirado, Halt fue enviado al bosque para desacreditar un avistamiento anterior cuando dice que un ovni disparó un rayo de luz hacia él y sus hombres.

El detective británico de ovnis Philip Mantle, ex director de investigaciones de la British UFO Research Association, mantiene la mente abierta sobre las fotos.

Dijo: «Con la tecnología digital actual, me he vuelto muy cauteloso con las supuestas fotografías de ovnis, más aún cuando el fotógrafo es anónimo como está aquí con estas imágenes».

«Antes de que pudiera llegar a conclusiones, tendría que conocer muchos más detalles sobre el tipo de cámara, la película, la exposición, etc. Recuerda, si estas fotos son auténticas y se tomaron en 1980, estarían en película y no digital».

«Hasta que no tenga más información sobre estas fotos, el jurado permanece abierto, pero tendré que proceder con la mayor precaución».

Se han ofrecido varias teorías para explicar el caso Rendlesham a lo largo de los años, incluido un faro, un reingreso satelital ruso a un camión robado de estiércol que se incendió en el bosque.

El año pasado, el investigador británico Nick Redfern presentó otra posible explicación de lo que sucedió en su libro «The Rendlesham Forest UFO Conspiracy».

Nick, de Walsall, Staffs, supo que científicos del laboratorio ultrasecreto del Reino Unido, Porton Down en Wiltshire, llevaron a cabo un experimento para ver cómo se podía manipular la mente humana en el campo de batalla.

Los boffins usaron alucinógenos para afectar a algunos de los hombres en el bosque y hologramas avanzados para crear imágenes de ovnis.

https://www.thesun.co.uk/news/14838941/first-photos-britains-biggest-ufo-sighting-orb-woods/

El artículo crédulo de The New Yorker sobre los ovnis del Pentágono – Parte 3

El artículo crédulo de The New Yorker sobre los ovnis del Pentágono – Parte 3

12 de mayo de 2021

Robert Sheaffer

(Continuación de la Parte 2 )

Uno de los últimos casos «realmente buenos» de Leslie Kean es el ovni reportado sobre la puerta C-17 en el campo O’Hare de Chicago el 7 de noviembre de 2006. Varios empleados de United Airlines informaron haber visto un «objeto extraño flotando justo debajo de un banco de nubes… El disco de aspecto metálico tenía aproximadamente el tamaño de un cuarto o medio dólar sostenido con el brazo extendido». Desafortunadamente, no existen fotografías de este supuesto «disco de aspecto metálico» flotando sobre uno de los aeropuertos más concurridos del mundo durante el día, y no apareció nada en el radar. Según se informa, «el disco suspendido se disparó repentinamente a una velocidad increíble y desapareció en menos de un segundo, dejando un agujero nítido, parecido a un cortador de galletas, en las densas nubes. La abertura era aproximadamente del mismo tamaño que el objeto, y los que estaban directamente debajo podían ver el cielo azul visible del otro lado». Del artículo:

El objeto flotó durante varios minutos antes de acelerar en una fuerte pendiente y dejar «un círculo casi perfecto en la capa de nubes donde había estado la nave», como dijo posteriormente un testigo anónimo… La FAA afirmó que debe haber sido un «Nube perforadora»: una nube cirrocúmulos o altocúmulos perforada de manera nítida con un espacio circular, que ocasionalmente aparece en temperaturas bajo cero. Según los meteorólogos a quienes Kean entrevistó, ese día hacía demasiado calor para que aparecieran nubes perforadas.

La fuente de Kean para esta información es un informe de NARCAP, un equipo de investigación pro-ovni, que muestra que las temperaturas eran demasiado altas para que se formara una nube perforada en la elevación reportada de 1,900 pies del techo, lo cual probablemente sea correcto. (Kean no tiene dificultades para hacer referencia a las investigaciones de otros investigadores, siempre que su conclusión concuerde con la de ella). Pero el techo bajo fácilmente podría haber estado oscureciendo parcialmente una capa de nubes mucho más alta, donde podría existir una nube perforada debido a temperaturas mucho más bajas. Las nubes perforadas ocurren en nubes cirrocúmulos o altocúmulos, aproximadamente de 8,000 a 39,000 pies de elevación, ¡no en nubes bajas a 1,900 pies! Entonces no hay razón para rechazar la explicación de la FAA.

holepunchUna nube perforada, parcialmente oscurecida por nubes más bajas. (de Wikimedia commons).

La parte más extraña de todo el artículo es lo que dice sobre los escépticos de los ovnis.

«Un escéptico informado es algo muy diferente a un desacreditador en una misión», me escribió. «Hay muchos que tienen la misión de desacreditar a los ovnis a toda costa. No son racionales y no están informados». Kean pensó que estaban cegados por el fanatismo.

¿Cómo se atreve la gente racional a argumentar en contra de sus extraordinarias afirmaciones? Aquí la mala leche de Kean está en plena exhibición, que desafortunadamente es bastante común entre los fanáticos de los ovnis. Simplemente no pueden creer que pueda haber alguna objeción racional a sus afirmaciones. Leemos,

Muchos detractores de ovnis son abiertamente hostiles, pero Mick West tiene una manera suave y cautivadora, que solo ocasionalmente recuerda la deferencia performativa con la que un ordenanza podría engatusar a un paciente para que vuelva a ponerse la camisa de fuerza.

Dado que he sido un escéptico activo de los ovnis durante más de cincuenta años, un socio desde hace mucho tiempo del difunto Rey de los Debunkers Philip J. Klass, y de hecho el propietario del sitio web Debunker.com supongo que la gente «abiertamente hostil» de la que habla el autor Gideon Lewis-Kraus me incluye a mí. No me considero «abiertamente hostil» y me pregunto qué quiere decir exactamente con eso. Durante años he estado asistiendo a importantes conferencias sobre ovnis y he conocido a la mayoría de los ovnílogos más conocidos que asisten a tales eventos. De hecho, me llevo bastante bien con muchos de ellos. No me he metido en peleas a puñetazos y apenas en grandes discusiones. Y no describiría a ninguno de los escépticos ovni que conozco como «abiertamente hostiles», pero supongo que esa es solo mi opinión. Me complace informar que la mayoría de los asistentes a las conferencias ovni son capaces de manejar los comentarios escépticos sin derretirse; muy pocos de ellos son tan rígidos en su Evangelismo ovni como Leslie Kean. Yo diría que Kean es claramente uno de esos ufólogos que es «abiertamente hostil» a cualquiera que no esté de acuerdo con sus creencias, un rasgo que aparentemente recogió de su mentor, el difunto secuestrador de ovnis Budd Hopkins. La ex esposa de Hopkins, Carol Rainey, escribió que «en nuestra casa, las palabras «˜desacreditadores»™ y «˜escépticos»™ se usaban mucho en la forma en que los cristianos devotos usan las palabras «˜incrédulos»™ y «˜los inconversos»™».

Conocí a Mick West y estoy de acuerdo en que es una persona de voz suave. Pero note el sutil desprecio, al comparar sus gestos con los de un ordenanza de hospital que intenta calmar a un loco. Lewis-Kraus continúa,

Todo lo que [West] me dijo fue perfectamente persuasivo, pero incluso una hora en el teléfono con él me dejó sintiéndome vagamente desmoralizado. Los enfermos de Morgellons y los histéricos de las estelas químicas, supuso, estarían agradecidos de ser liberados de sus temores infundados, al igual que él había sido liberado del peligro psíquico planteado por los extraterrestres de las granjas, y no veía por qué los defensores de los ovnis deberían ser diferentes. Parecía incapaz de imaginar que alguien pudiera encontrar consuelo en la perspectiva descentralizada de que no estamos solos en un universo del que, en última instancia, sabemos muy poco.

¿Entonces Lewis-Kraus se siente «desmoralizado» al hablar con West, porque la gente encuentra «consuelo» en tener creencias sin fundamento? Aquí tenemos una admisión abierta por parte del autor de que no busca hechos sobre afirmaciones de ovnis, sino creencias reconfortantes. Y comete la falacia lógica de concluir que, si no hay evidencia válida de la visita extraterrestre a la Tierra, estamos solos en el universo. ¡Qué falacia más absurda! Lewis-Kraus continúa,

Durante una de mis llamadas telefónicas con Kean, distracciones muy placenteras que tendían a absorber tardes enteras, le mencioné que había estado en contacto con Mick West. Fue la única vez que la conocí que se puso malhumorada. «Si Mick estuviera realmente interesado en estas cosas, no desacreditaría todos y cada uno de los videos», dijo, casi con lástima. «Admitiría que al menos algunos de ellos son realmente extraños».

Sí, de hecho. ¡Qué agradable y fascinante es hablar con la exaltada Sra. Kean! Lewis-Kraus no muestra ninguna inclinación a desafiar nada de lo que dice, ni a consultar otras fuentes que la contradicen. Si lo hubiera hecho, se habría encontrado con el «malhumor» de Kean muchas más veces. Aquí tenemos una admisión clara de que el autor ha tirado por la ventana la «objetividad periodística». Y también tenga en cuenta que Kean parece estar abogando por una especie de «promoción social» para al menos algunas afirmaciones de ovnis. Mick debería dar una calificación aprobatoria al menos a algunos videos de ovnis, incluso si no se lo merecen. ¡¡Simplemente porque sí!!

En cualquier caso, lo importante a tener en cuenta cuando surge el tema de los «Ovnis del Pentágono» (como ocurre ahora con tanta frecuencia): el programa AATIP del Pentágono nació no porque «el Pentágono» o «la Armada» estuvieran involucrados. sobre ovnis (o «UAP», como prefieran). Sucedió por Robert Bigelow y el senador Harry Reid (D-NV, que entonces era el líder de la mayoría en el Senado de los Estados Unidos). Reid arregló un contrato con el gobierno de 22 millones de dólares para su principal colaborador de campaña, Robert Bigelow. Leslie Kean se enteró y fue coautora de varios artículos sobre los ovnis del Pentágono en el New York Times. El resto, como ellos dicen, es historia.

Historia borracha, en realidad.

(fin)

https://badufos.blogspot.com/2021/05/the-new-yorkers-credulous-article-on_12.html

El artículo crédulo de The New Yorker sobre los ovnis del Pentágono – Parte 2

El artículo crédulo de The New Yorker sobre los ovnis del Pentágono – Parte 2

10 de mayo de 2021

Robert Sheaffer

(Continuación de la Parte 1)

Habiéndonos dado un curso intensivo sobre la historia de los ovnis, el autor Lewis-Kraus vuelve a su Hagiografía de Leslie Kean:

Una vez que quedó claro que los ovnis serían el trabajo de su vida, Kean decidió aliarse con la tradición de investigación en la que Hynek había sido pionero. A los ufólogos les gustaba detenerse en ciertos encuentros históricos, como Roswell, donde cualquier evidencia sólida que pudiera haber existido alguna vez se había enredado irremediablemente con la mitología. Kean optó por centrarse en «los casos realmente buenos» que se habían informado desde el cierre del Libro Azul, incluidos los que involucraban a observadores profesionales, como pilotos, e idealmente varios testigos; los que se han fundamentado con fotografías o pistas de radar; y especialmente aquellos en los que los expertos habían eliminado otras interpretaciones.

El primer caso «realmente bueno» mencionado es el famoso caso Rendlesham en Suffolk, Reino Unido, diciembre de 1980 (al que el difunto James Moseley siempre se refirió como «Rendle-sham»).

Los detalles del incidente, tal como se describe en el libro de Kean, son sensacionales, por decir lo menos. Otro testigo, el sargento James Penniston, dijo que se acercó lo suficiente a una silenciosa nave triangular para sentir su carga eléctrica y notar los diseños jeroglíficos grabados en su superficie.

Las afirmaciones asociadas con Rendle-sham bien pueden ser «sensacionales», pero los hechos decididamente menos. Ya he descrito algunos de los muchos absurdos que se alegan sobre este caso. En cuanto a Penniston, afirma que tocó el ovni aterrizado y recibió un mensaje de él en forma de «código binario», que posteriormente escribió. Sin embargo, no se lo contó a nadie durante treinta años. (Los casos de ovnis muy publicitados, como los vinos finos, a menudo mejoran con la edad). Penniston ahora dice que los datos binarios del ovni Rendle-sham fueron enviados por viajeros del tiempo. Recuerde, este es un «caso realmente bueno», a diferencia de todos esos casos raros.

unnamedParte del «Código Binario ovni» recibido telepáticamente de Penniston, apareciendo milagrosamente en su cuaderno treinta años después del hecho. Revela que el ovni fue enviado por Viajeros del Tiempo desde el año 8100.

Más tarde, Lewis-Kraus nos dice:

Un investigador británico tenaz ha demostrado de manera convincente que el caso Rendlesham, o el Roswell británico, probablemente consistió en una concatenación de un meteoro, un faro percibido a través del bosque y la niebla, y los extraños sonidos de un ciervo muntjac. Los informes de testigos presenciales están sujetos a bordados considerables a lo largo del tiempo, y una mente humana propensa a malentendidos y ávida de significado puede convertir fácilmente en un patrón oculto cadenas de coincidencias improbables. El investigador había desmitificado exhaustivamente el caso, y me perturbó saber que Kean parecía imperturbable por su veredicto. Cuando le pregunté al respecto, hizo poco más que encogerse de hombros, como para sugerir que esos relatos torpes violaban la navaja de Occam.

No quiere decirnos el nombre del investigador británico, es Ian Ridpath. Tampoco nos da la URL que «desmitificó exhaustivamente el caso», está aquí. No debe dar demasiado impulso al escepticismo. ¡O molestar a Leslie! ¡Hasta aquí la «objetividad periodística»! Obviamente vacilando en The Faith, al menos un poco, le preguntó a Leslie al respecto.

Incluso si Rendlesham era «complejo», dijo, todavía era «uno de los diez principales encuentros ovni de todos los tiempos». Y, además, siempre hubo otros casos. Hynek, en «The UFO Experience«, había sostenido que los avistamientos de ovnis representaban un fenómeno que debía tomarse en conjunto: cientos y cientos de historias increíbles contadas por personas creíbles.

Entonces, incluso si el caso Rendle-sham tiene una explicación lógica, no obstante es un caso ovni «top ten», un Golden Oldie, así que eso cuenta para algo, supongo. Y aquí repite la analogía del «manojo de palos» de Hynek, que le oí hacer muchas veces: cualquier palo puede romperse, pero en conjunto son demasiado fuertes para romperse. A lo que la respuesta obvia es: si cada caso es un cero, la suma de cualquier número de ceros es cero.

Para otro caso «realmente bueno», Kean seleccionó un incidente que ocurrió en Kecksburg, Pensilvania, una aldea rural al Sureste de Pittsburgh, el 9 de diciembre de 1965, en el que un objeto del tamaño de un Volkswagen Beetle supuestamente cayó del cielo. Según varios testigos, el bulto en forma de bellota había sido retirado del bosque en un camión de plataforma mientras los miembros del servicio vigilaban el área con armas de fuego.

Presuntamente. El problema es que sabemos exactamente lo que la gente vio en el cielo cerca de Kecksburg y, de hecho, en toda la región. Fue la bola de fuego de los Grandes Lagos del 9 de diciembre de 1965, bien documentada en la revista Sky and Telescope (febrero de 1966) y otras publicaciones astronómicas. Esto ha sido señalado repetidamente por escépticos durante décadas, pero de alguna manera la palabra no parece haber llegado a Kean. Vive en una burbuja de información abrumadoramente pro-ovni, y aparentemente piensa que no hay nada de valor fuera de ella. En cuanto a las afirmaciones sobre soldados en el bosque que recuperan un ovni estrellado, como dije sobre Rendle-sham, los casos de ovnis muy publicitados, como los vinos finos, a menudo mejoran con la edad.

KecksburgVisibility2de Chamberlain, Von Del, 1968: Meteoritos de Michigan, Boletín 5 del Servicio Geológico, East Lansing, Michigan: Departamento de Conservación de Michigan, División del Servicio Geológico, págs. 1-5.

51Mtr7zeihL._SL350_Lewis-Kraus continúa,

El libro de Kean, que fue elogiado por el físico teórico Michio Kaku como «el estándar de oro para la investigación ovni», y al que John Podesta había contribuido con un prólogo, mejoró y expandió su influencia. En junio de 2011, Podesta invitó a Kean a hacer una presentación confidencial en un grupo de expertos que fundó, el Center for American Progress… En agosto de 2014, Kean visitó el ala Oeste para reunirse nuevamente con Podesta, quien para ese entonces era asesor del presidente Obama. Ella había reducido su solicitud, proponiendo que se asignara a una sola persona en la Oficina de Política Científica y Tecnológica para que se ocupara del problema. No salió nada de eso.

Lo que no se nos dice es que Michio Kaku es un creyente de los ovnis, que ha advertido sobre posibles invasiones extraterrestres y demás. Su libro, Física de lo imposible, trata sobre la supuesta física de «phasers, campos de fuerza, teletransportación y viajes en el tiempo». La gran mayoría de los colegas de Kaku en física descartarían esto como una tontería.

Ahora llegamos a – ¡La mosca! Lewis-Kraus escribe algo disculpándose que Kean

tenía una relación cordial con el Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos (cefaa) del gobierno chileno. Había comenzado a sacar historias de sus archivos de casos con una imprudencia atípica. El trabajo de Kean de este período, publicado principalmente en el Huffington Post, muestra signos de agitación y evangelización. En marzo de 2012, escribió un artículo titulado «Ovni captado en cinta sobre la base aérea de Santiago», que se refería a un video proporcionado por cefaa. Kean describió el video como mostrando «un objeto con forma de cúpula y fondo plano sin medios visibles de propulsión… volando a velocidades demasiado altas para ser artificiales». Ella preguntó: «¿Es este el caso que los escépticos de los ovnis han estado temiendo?»

Sin embargo, el video de CEFAA fue ampliamente criticado, y no solo por escépticos, como simplemente mostrando una mosca zumbando. (Tenga en cuenta que el artículo del Huffington Post, coautor de Ralph Blumenthal, coautor de Kean de sus artículos del New York Times sobre AATIP y los ovnis del Pentágono, se actualizó en 2017, sin duda para hacerlo menos vergonzoso.No fui capaz de encontrar el artículo original en el Archivo de Internet, o en cualquier otro lugar). Lewis-Kraus menciona mi desacreditación del video del ovni de la mosca chilena, nuevamente sin darle a nadie la URL para que puedan verificarlo ellos mismos.

Cuando Kean escribió sobre el video de cefaa, los detractores aprovecharon la oportunidad de señalar que el objeto en el caso que habían estado temiendo era con toda probabilidad una mosca doméstica o un escarabajo zumbando alrededor de la lente de la cámara. Robert Sheaffer, el propietario de un blog llamado Bad UFOs, escribió en su columna en el Skeptical Inquirer, «De hecho, el mismo hecho de que un video de una mosca haciendo bucles está siendo citado por algunos de los mejores ufólogos del mundo como una de las mejores imágenes de ovnis de todos los tiempos revelan cuán absolutamente livianas son incluso las mejores fotos y videos de ovnis». Kean consultó con cuatro entomólogos, que en su mayoría se negaron a emitir un juicio categórico sobre el asunto, e instaron a tener paciencia con la investigación en curso de cefaa.

Kean todavía no ha admitido que fue engañada por una mosca zumbando alrededor. Publicó algunas imágenes de escarabajos completamente irrelevantes, luego trató de pasarle la pelota a ciertos «entomólogos», como si incluso ellos pudieran identificar la especie de un insecto que zumba y vuela en bucles rápidos frente a la cámara.

(Continúa en la Parte 3)

https://badufos.blogspot.com/2021/05/the-new-yorkers-credulous-article-on_10.html

El artículo crédulo de The New Yorker sobre los ovnis del Pentágono – Parte 1

El artículo crédulo de The New Yorker sobre los ovnis del Pentágono – Parte 1

8 de mayo de 2021

Robert Sheaffer

El 30 de abril, The New Yorker normalmente serio, publicó un artículo muy engañoso titulado Cómo el Pentágono comenzó a tomar en serio los ovnis. (La autora de ovnis Leslie Kean dice que el trabajo en esta historia «ha estado en marcha durante meses», ¡lo cual es bastante sorprendente!)

HowPentagonStartedTakingEl artículo está ilustrado por una foto ovni «clásica», descrita como «Cuatro objetos misteriosos avistados en Salem, Massachusetts, en 1952». Es casi seguro que es solo un reflejo de las luces en una ventana

Este artículo de Gideon Lewis-Kraus comienza audazmente: «El 9 de mayo de 2001, Steven M. Greer tomó el atril del National Press Club, en Washington, DC, en busca de la verdad sobre los objetos voladores no identificados». En busca de la verdad, ¡nada menos! Debido a que Lewis-Kraus tuvo solo unos pocos meses para investigar este artículo, aparentemente no tuvo la oportunidad de aprender que los ufólogos serios, tanto escépticos como no, consideran a Greer como un ladrón de dinero cuya credibilidad es nula. Greer una vez incluso afirmó tener un «familiar extraterrestre» llamado Bijoux.

2015Durango3Steven Greer ofrece la oportunidad de pasar seis días con él comunicándose mentalmente con ovnis, por solo $ 3,472. Sin embargo, a cualquiera que muestre «actitudes negativas hacia estos visitantes interestelares se le pedirá que se vaya».

Después de relatar las hazañas del poderoso Dr. Greer, todavía en busca de la verdad, aprendemos,

Entre los otros oradores se encontraba Clifford Stone, un sargento del ejército retirado, que supuestamente visitó los lugares del accidente y vio extraterrestres, tanto vivos como muertos. Stone dijo que había catalogado cincuenta y siete especies, muchas de ellas humanoides.

Una vez más, en su prisa por preparar el artículo, Lewis-Kraus no tuvo tiempo de descubrir el hecho de que la mayoría de los investigadores de ovnis serios rechazan rotundamente las locas historias de Clifford Stone.

SpiritMaterialization2La principal hagiografía de esta pieza es la de Leslie Kean. Lewis-Kraus retrata a Kean como «aparte de la corriente principal ufológica», lo cual es pura tontería. Kean está hundida en el barro de los ovnis, luchando con el resto de nosotros. Tiene un libro superventas de 2010, «UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record«, cuya credibilidad, como la de la mayoría de los libros sobre ovnis, es bastante mala. Nos dice que el apartamento de Kean es «un espacio tranquilo decorado con un Buda birmano y cuencos de conchas marinas nacaradas».

Lewis-Kraus menciona sólo de pasada que el «último proyecto de Kean examina la controvertida erudición sobre la posibilidad de la conciencia después de la muerte». De hecho, es mucho peor que eso. Leslie Kean ha hecho todo lo posible sobre el tema de los fantasmas y las manifestaciones espirituales. Ella insiste en que no tiene «absolutamente ninguna duda, ni un ápice», de que un espíritu se manifestó y la tocó mientras asistía a una sesión espiritista:

En mayo de 2019, experimenté una materialización de forma completa en una sesión con Stewart [Alexander]. Su comunicador, el Dr. Barnett, que normalmente habla con voz independiente, salió del gabinete, se paró frente a mí y me tocó el cabello. Luego colocó sus dos manos grandes sobre mi cabeza, moviéndolas hacia arriba y hacia abajo durante aproximadamente un minuto y medio. (Eso es un largo tiempo). Eran manos sólidas «vivientes». Habló con su voz reconocible. «Solo quería hacerle saber que soy un ser humano sólido», dijo. Luego regresó al gabinete y desapareció.

Leemos cómo el intenso interés de Kean en los ovnis comenzó en 1999 cuando le enviaron una copia de un informe francés de noventa páginas denominado «COMETA». (Este relato también está en su libro) preparado por «una docena de generales, científicos y expertos espaciales franceses retirados», ella «estaba segura, sin embargo, de que cualquiera que tuviera acceso a los datos y conclusiones del informe francés entendería por qué había abandonado todo lo demás». (No lo hicieron). Sin embargo, otros, con más experiencia en el loco mundo de la ufología, llegaron a otras conclusiones. John Alexander, que participó en los experimentos del Pentágono ESP y no es sin duda ningún escéptico, describe el informe COMETA como «una vergüenza… los datos procedentes de fuentes cuestionables sin fundamento» en su libro UFOs Myths, Conspiracies, and Realities (págs. 218-20). No se le ocurrieron tales dudas a la Sra. Kean quien parece bastante segura de que el gobierno nos está ocultando algo realmente grande sobre los ovnis, aunque profesa (un poco falsamente) ser agnóstica sobre la cuestión de si son extraterrestres.

En este extenso artículo, Lewis-Kraus intenta darnos un resumen de los Grandes éxitos de la ufología, sus Golden Oldies como los avistamientos de aeronaves de 1896-97, Kenneth Arnold, los incidentes de Washington, DC de 1952, el Panel de Robertson, J. Allen Hynek, el Informe Condon, etc. etc. Supongo que el propósito de todo esto es mostrar que los avistamientos de ovnis y las controversias de ovnis han existido durante mucho tiempo.

(Continuará en la Parte 2).

https://badufos.blogspot.com/2021/05/the-new-yorkers-credulous-article-on.html