El optimista de los ovnis
Recordando al Dr. Leo Sprinkle
The observer
9 de marzo de 2022
Para alguien ansioso por comunicarse con entidades de otros mundos, el Dr. Leo Sprinkle permaneció en la Tierra durante bastante tiempo. El psicólogo de doctorado tenía 91 años cuando falleció en noviembre de 2021, dejando atrás un cuerpo de trabajo dedicado a comprender el propósito detrás de los encuentros con ovnis y sus ocupantes.
Según su evaluación, las experiencias con ovnis no fueron un evento negativo. Él creía que el contacto repetido con entidades intergalácticas era parte de un programa educativo universal: “un condicionamiento gradual, pero persistente, de la conciencia humana para una nueva era de ciencia y espiritualidad”. En lugar de llamarlos extraterrestres, Sprinkle prefirió usar apodos no amenazantes, como “Star People” o “UFOLK”, una forma de humanizar a los seres que vio como nuestros mentores cósmicos y compañeros espirituales. (En una entrevista con Weekly World News, Sprinkle describió a las criaturas como “benevolentes”).
Un hombre joven en la década de 1950, la perspectiva de Leo Sprinkle probablemente estuvo teñida por la avalancha de literatura de “contactados” que representaba a los visitantes extraterrestres como caritativos hermanos del espacio. Esta interpretación auspiciosa se convirtió en una luz de guía y se resistió a las tendencias posteriores que hicieron que los investigadores acusaran a “los visitantes” de malas intenciones. Sprinkle nunca vaciló en esta comprensión idealista del lugar de la humanidad dentro de la “ciudadanía cósmica” más grande.
Le gustaba señalar la afirmación de J. Allen Hynek de que los ovnis poseían tanto un aspecto físico como psíquico. Sprinkle era de la opinión de que la clave para desbloquear ovnis se encuentra dentro de las “observaciones subconscientes del avistamiento de ovnis”. En lugar de buscar pistas en nuestra realidad externa para resolver el enigma, argumentó que gran parte de la evidencia “se percibe como ‘interna’ al ovni”.
Hizo hincapié en la importancia de las “interpretaciones personales” al evaluar los ovnis, abogando por un análisis subjetivo de las imágenes involucradas: “Considere la posible importancia de la ubicación y el posible simbolismo del edificio o instalación”. Con estilo junguiano, el Dr. Sprinkle proporcionó algunos ejemplos: “Si el ovni ocurre dentro de un automóvil o una habitación pequeña, entonces la ubicación podría representar un ‘huevo’ o ‘feto’, listo para nacer”. Si el encuentro tuvo lugar de noche, sugirió que “el ovni puede estar ‘en la oscuridad’ aún sin ser consciente de la posible importancia del escenario”.
El Dr. Sprinkle apareció varias veces en el tabloide clásico, Weekly World News.
Un año antes de que Leo Sprinkle recuperara los recuerdos de su propia abducción infantil, sonaba inseguro sobre la naturaleza exacta del fenómeno. Aceptó que hubo incidentes auténticos, pero su especulación careció de la convicción y el celo que definieron su postura en años posteriores:
“Mi sesgo personal y profesional es aceptar tentativamente las afirmaciones de abducciones de ovnis como ‘reales’. Sin embargo, no sé si estos ‘abducidos’ han experimentado abducción física o si han experimentado eventos ‘fuera del cuerpo’. En cualquier caso, las experiencias parecen reales para el abducido”.(UFO Update, 1979).
Uno de los primeros promotores y refinadores de las técnicas de regresión hipnótica, el Dr. Sprinkle también fue pionero en formas novedosas de evaluar psicológicamente a los observadores de ovnis mientras minimiza los efectos del sesgo del observador. Más tarde experimentó con medios no convencionales de comunicación subconsciente a través de la interpretación de los sueños y la escritura automática. “La mayoría de los expertos en análisis de informes de sueños están de acuerdo en que el mejor intérprete de un sueño es el soñador. Asimismo, el mejor intérprete de un ovni es el observador de ovni”.
Está en debate qué tan bien se aisló de los efectos de su investigación: después de años de trabajar con experimentadores, el Dr. Sprinkle se sometió a una sesión de hipnoterapia propia. Este episodio condujo a la recuperación de recuerdos previamente ocultos que indicaban que había “experimentado encuentros infantiles con entidades (humanoides) a bordo de naves extraterrestres”.
El pasaporte de ufología de Leo Sprinkle estaba completamente sellado. Si bien no es un nombre familiar como Friedman o Mack, Sprinkle estuvo presente en algunos de los momentos decisivos del campo. Como asesor de APRO en la década de 1960, investigó la muerte de “Lady” (también conocida como “Snippy”), la primera víctima famosa de la locura por la mutilación de animales. Contribuyó al estudio ovni de la Fuerza Aérea como consultor psicológico del Comité Condon (y refutó abiertamente sus conclusiones anti-ovni); la regresión hipnótica de Myrna Hansen (cuya historia pasó a cauterizar la creencia de Paul Bennewitz en las bases alienígenas subterráneas de Dulce, NM); y como investigador de NICAP, fue uno de los primeros en entrevistar al notorio “secuestrado”, Travis Walton.
El Dr. Sprinkle también testificó frente al Congreso como parte del Simposio sobre ovnis de 1968, utilizando sus comentarios de apertura para decirle a la asamblea política que aceptaba como un hecho que “la Tierra está siendo examinada por naves espaciales controladas por representantes de una civilización o civilizaciones alienígenas”. El Dr. Sprinkle fue un firme defensor de la discusión pública y la transparencia sobre el tema ovni e instó a los legisladores a establecer un grupo multidisciplinario que pudiera proporcionar “una investigación formal y continua de las implicaciones físicas, biológicas, psicosociales y espirituales de los fenómenos ovni”. Con la formación de un nuevo equipo para investigar los informes de ovnis anunciado este año, su solicitud de cincuenta años finalmente puede haber encontrado una audiencia receptiva en la sesión actual del Congreso.
Especulando sobre las perspectivas de Disclosure en 2013, Sprinkle señaló que muchas naciones más pequeñas ya habían recopilado sus datos de ovnis, “pero los ‘Tres Grandes’ (China, Rusia y EE. UU.) aún no lo han hecho. ¿Lo harán Pronto?” Traicionando un sentido de optimismo siempre presente, su esperanza se vio reforzada por una fe absoluta en sus creencias: “El estado de la evidencia ovni es un diluvio, no un engaño”.
Leo Sprinkle tuvo una buena cantidad de críticos, a veces esquivando el fuego amigo de ufólogos como Jacques Valle, quien calificó su marca de hipnoanálisis como un “método altamente cuestionable”.
Sin embargo, Sprinkle siempre había admitido que la práctica era imperfecta, admitiendo que había “limitaciones en la efectividad de la regresión hipnótica en el tiempo”.
La corriente principal académica desdeñó obligatoriamente las conclusiones de la Dra. Sprinkle sobre las experiencias de abducción. Si bien los psicólogos ‘profesionales’ no descartan inmediatamente las cuentas como engaños, tampoco consideran que los informes sean literalmente exactos. Las teorías convencionales sobre por qué las personas creen que han tenido encuentros con entidades desconocidas van desde un “deseo de escapar de la autoconciencia ordinaria” hasta, de manera menos convincente, una manifestación del anhelo latente de un individuo por el “sadomasoquismo extraterrestre”. También existe un desdén generalizado por la “técnica porosa” de la regresión hipnótica: los psicólogos creen que solo sirve para implantar recuerdos falsos o distorsionados.
Si bien se aferró firmemente a su ideología, Leo Sprinkle no hizo proselitismo. Incluso dejó margen para el error, afirmando enfáticamente que “¡¡podría estar equivocado!!” sobre todo el asunto. El sentimiento es clásico de Sprinkle, cubriendo sus comentarios en un esfuerzo por evitar alienar el punto de vista de otra persona. Esta actitud de bienvenida fue evidente durante su ‘Conferencia anual de las Montañas Rocosas sobre investigación de ovnis’, organizada en el campus de la Universidad de Wyoming, donde trabajó como profesor asociado de psicología. Capturando el ambiente hospitalario de la reunión, uno de los asistentes le dijo al Colorado Springs Gazette Telegraph local que “muchas conferencias son dogmáticas, duras… esta es mucho más cálida, hay mucho amor”. Esta opinión fue compartida por uno de los estudiantes de doctorado de Sprinkle, el Dr. David Cain. El estudiante se convirtió en un exitoso “psicólogo centrado en la persona” y le dio crédito al estilo humanista de Leo por ayudarlo a “comprender el impacto terapéutico del humor”.
Pocos ufólogos están conmemorados en verso, pero Sprinkle se ganó esa distinción en un poema titulado “El cuerpo de Leo Sprinkle”, de Bobbie Brown. Presentado en la edición de primavera de 1994 de The Antioch Review, el poema de Brown se lee como una narración personal desde la perspectiva de uno de sus nietos:
Y Leo, se asustó cuando vio
¿viene el secuestro? ¿Pidió tomar fotos?
Y cuando los recuerdos regresaron, extraños, raros,
chamuscado por el brillo hipnótico, Leo, te dijiste a ti mismo
Mira, tengo diez años, a la deriva a través de las paredes del dormitorio,
¿volar una nave espacial? haberte creído a ti mismo
loco. ¿Quién, recordando tales escenas, no lo haría?
El difunto psicólogo reconoció la realidad de los encuentros con inteligencias interestelares y defendió la idea de que nuestro destino estaba entre las estrellas. Según su estimación, los humanos eran “Ciudadanos Cósmicos”, en lugar de “Personas Planetarias”; “aducidos”, sobre “abducidos”; “conocedores”, no “creyentes”, y dedicó su carrera a explorar las implicaciones personales de las experiencias ovni dentro de este marco.
Ya sea que estas interacciones resulten ser hostiles o benignas, Leo Sprinkle las vio como oportunidades para la reflexión personal y la trascendencia universal.
https://theobservermagazine.substack.com/p/the-ufo-optimist?s=r