¿Debate o defensa?
3 de mayo de 2022
Publicado por Jack Brewer
Hay diferentes tipos de argumentos. Algunos tienen el potencial de resolución, mientras que otros no.
Argumentar opiniones brinda oportunidades para expresarnos y ampliar nuestros horizontes a través de la consideración de las perspectivas de los demás. A menudo, sin embargo, debatir opiniones que se contradicen entre sí no da como resultado ningún tipo de resolución, particularmente en lo que respecta a las circunstancias que rodean a los ovnis. Simplemente va en círculos, como ha sido el caso desde los albores de la era moderna de los ovnis.
Mayor Donald Keyhoe, un defensor de los ovnis que se presentó como un investigador objetivo
Por el contrario, el inventario de hechos durante un debate sirve para resolver la exactitud o inexactitud de cualquier punto presentado. Argumentar los hechos ofrece resolución; discutir opiniones no lo hace. Discutir con personas que no demuestran conocer la diferencia, ya sea por simple ignorancia o por mala fe, es un ejercicio inútil. Cualesquiera que sean sus motivos, están defendiendo en lugar de buscar sinceramente información para apoyar o refutar cualquier punto dado.
Se ha observado acertadamente que las personas a menudo piensan que son objetivas, sea ese el caso o no. Un síntoma de parcialidad puede ser no saber que somos parciales.
Otras veces, la gente parece mucho menos sincera. No todas las personas a las que ofrece hechos están interesadas en la resolución y en llegar a una conclusión basada en hechos. Pueden estar más motivados para promover una agenda preconcebida.
Simplemente no se puede llegar a una conclusión racional si las partes involucradas en una discusión no reconocen y respetan los estándares de evidencia. Si no estamos de acuerdo en cómo se establecen los hechos o cuáles son, no podemos determinar conjuntamente qué indican los hechos. Estamos destinados a tener opiniones y conclusiones contradictorias.
Quizás un individuo esté completamente convencido de que se ha presentado evidencia adecuada para determinar que los ovnis son naves materiales piloteadas por una inteligencia no humana en al menos algunos casos. Basan este juicio en lo que sienten que es una cantidad abrumadora de evidencia, gran parte de ella presentada por científicos con credenciales impresionantes.
Alguien puede cuestionar su punto de vista, afirmando que la conclusión no está respaldada por hechos. Tales hechos, argumentan, indican que los científicos con credenciales impresionantes hablan mucho pero en realidad no presentan ningún trabajo que pueda ser revisado por pares hasta el punto de respaldar sus interpretaciones a menudo sensacionales; décadas de historias extraordinarias pueden ser evidencia pero no buena evidencia; y los videos borrosos no los hace una inteligencia no humana.
El primer individuo piensa que está argumentando hechos que la segunda parte se niega a reconocer, mientras que el segundo entiende que está respetando los estándares de evidencia universalmente reconocidos. Uno está presentando su opinión como un hecho, por cualquier razón que los motive a hacerlo. Hay pocas posibilidades de resolver el argumento.
Un talentoso compositor observó una vez: “Se necesita mucho para cambiar de planes y un tren para cambiar de opinión”. En los círculos de ovnis, a menudo se necesita mucho más que un tren. Prepara un almuerzo o, mejor aún, elige sabiamente tus batallas.
https://ufotrail.blogspot.com/2022/05/debate-or-advocacy.html