El Pentágono recibe más informes de ovnis ahora que el “estigma se ha reducido”
Un funcionario del Departamento de Defensa afirmó que “estamos abiertos a todas las hipótesis, estamos abiertos a cualquier conclusión que podamos encontrar”.
17 de mayo de 2022
Bryan Bender
El Pentágono ha compilado cientos de informes adicionales de ovnis desde el verano pasado, incluidos más “fenómenos aéreos no identificados” que parecen depender de tecnologías de avance que no se sabe que existan en ningún arsenal estadounidense o extranjero, dijeron funcionarios al Congreso el martes.
“Los informes de avistamientos son frecuentes y continuos”, dijo Scott Bray, subdirector de inteligencia naval, a un subcomité del Comité de Inteligencia de la Cámara. “La base de datos del UAP Task Force ahora ha crecido para contener aproximadamente 400 informes. El estigma se ha reducido”.
Algunos también se han acercado peligrosamente a aviones estadounidenses, testificó Bray. “No hemos tenido una colisión. Sin embargo, hemos tenido al menos 11 casi accidentes”, le dijo al representante Raja Krishnamoorthi, un demócrata de Illinois.
Los números actualizados, que también incluyen algunos casos históricos que surgieron recientemente, son más del doble de lo que se informó en un informe preliminar al Congreso en junio pasado que identificó 144 UAP, incluidos 18 que maniobraron en formas que parecían desafiar la aerodinámica conocida.
Los detalles surgieron en una rara sesión pública en la que se presionó a los principales funcionarios de inteligencia de EE. UU. para que revelaran lo que saben sobre el misterio altamente secreto y controvertido. La audiencia abarcó conspiraciones generalizadas de que el gobierno ha obtenido material de ovnis estrellados (dijeron que no) y si han estudiado casos de ovnis de alto perfil, como uno que supuestamente detuvo misiles nucleares en Montana hace décadas (no lo han hecho) y prometió investigarlo.
La audiencia se produjo en medio de una disputa interna sobre cuánto compartir con el público, y cuando los legisladores han criticado a las agencias de inteligencia por ser poco comunicativas sobre lo que han aprendido hasta ahora.
“No se ha hecho antes”
Ronald Moultrie, subsecretario de inteligencia del Departamento de Defensa, prometió aplicar un “análisis científico riguroso” para estudiar el origen de los UAP a través del Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados recientemente establecido por el Pentágono.
“Un enfoque metódico es algo que estamos haciendo y que no se ha hecho antes”, dijo.
Cuando el presidente del subcomité, el representante André Carson (D-Ind.) le preguntó si el Pentágono seguirá los hechos a dondequiera que conduzcan, Moultrie respondió: “estamos abiertos a todas las hipótesis, estamos abiertos a cualquier conclusión que podamos encontrar”.
También describió su propia curiosidad por lo desconocido y las posibles implicaciones de resolver algunos de los misterios de UAP, incluida una alegre revelación de que ha asistido a convenciones de ciencia ficción.
“Disfruto el desafío de lo que puede estar ahí fuera”, dijo Moultrie. “He seguido la ciencia ficción. Incluso he ido a convenciones. Lo diré en el registro. Pero no hay nada de malo en eso. No necesariamente se vista elegante, pero sí creo que es importante demostrar que el Departamento de Defensa… tenemos carácter y somos personas como usted, como el pueblo estadounidense”.
“Tenemos nuestra curiosidad, tenemos nuestras preguntas”, agregó.
Nuevo video
Uno de los momentos más inusuales de la audiencia fue cuando los testigos reprodujeron para el comité un video de la cabina de mando tomado en un campo de entrenamiento militar de una nave esférica que pasaba a toda velocidad a plena luz del día.
“No tengo una explicación de qué es este objeto específico”, dijo Bray al panel.
Cuando el representante Adam Schiff (D-Calif.), presidente del comité completo, le preguntó si los datos de la nave fueron captados por múltiples sensores, y no solo por video, Bray se negó a responder en público y se refirió a una sesión clasificada posterior.
“Creo que sería más apropiado abordarlo en una sesión cerrada”, dijo.
Pero sí indicó que el video no era la única evidencia. “En este caso, tenemos al menos eso”, dijo.
Moultrie también dijo que, a menudo, los sensores militares y de inteligencia no pueden recopilar suficientes datos. “A veces son datos muy fugaces los que tenemos sobre algunos de estos objetos”, dijo. “Queremos asegurarnos de calibrarlo para cosas de esta naturaleza y tamaño, cosas de esta velocidad”.
Moultrie también se refirió a la sesión clasificada cuando el representante Rick Crawford (R-Ark.) le preguntó si los sensores habían detectado UAP bajo el agua o sumergidos.
“No tenemos material”
Y los miembros del panel no dudaron en presionar a los testigos sobre algunas de las teorías y afirmaciones más controvertidas.
“¿Tenemos materiales orgánicos o inorgánicos que no conocemos?” preguntó el representante Jim Himes, un demócrata de Connecticut.
“Cuando se trata del material que tenemos, no tenemos material”, respondió Bray.
El representante Mike Gallagher, quien también es miembro del Comité de Servicios Armados, hizo que Moultrie dijera oficialmente que no estaba al tanto de ningún esfuerzo oficial de investigación de ovnis entre el Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea que cerró en 1969 y el corto plazo. Vivió el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas que se estableció en 2007.
Moultrie también le dijo a Gallagher que no conocía ningún programa dedicado al estudio de la tecnología UAP fuera del esfuerzo actual.
“No tengo conocimiento de ningún programa contractual que se centre en nada relacionado con esto, aparte de lo que estamos haciendo en el… grupo de trabajo y lo que estamos a punto de lanzar en términos de nuestro esfuerzo”, dijo.
“No estoy al tanto de nada fuera de lo que estamos haciendo en el Grupo de trabajo UAP”, también agregó Bray.
Gallagher también preguntó sobre un informe de alto perfil de un “orbe rojo brillante” que supuestamente se observó sobre la Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom en Montana, “en el que 10 de nuestros misiles balísticos intercontinentales nucleares quedaron inoperables”.
“He escuchado historias, no he visto datos oficiales sobre eso”, respondió Bray.
“Me gustaría que lo investigaran”, dijo Gallagher.
“Regresaremos y le echaremos un vistazo”, estuvo de acuerdo Bray.
Gallagher también ingresó en el registro una copia de las notas no verificadas de la reunión de 2002 denominadas “Memorándum del Almirante Wilson” que pretenden revelar a los funcionarios del gobierno y contratistas discutiendo cómo se les ha bloqueado el acceso a la información sobre los materiales de ovnis estrellados.
Las afirmaciones han sido objeto de acalorados debates entre los ufólogos, pero nunca han sido corroboradas. Una de las personas citadas en el documento, Eric Davis, que ahora es ingeniero senior de proyectos en Aerospace Corp., financiada por el gobierno, ha rechazado varias solicitudes de entrevistas de POLITICO.
Moultrie y Bray dijeron que no estaban familiarizados con el documento.
“Para llegar a algunas conclusiones”
Bray explicó el proceso en evolución para compilar y analizar informes UAP.
Primero, dijo, “pasa por la cadena de mando operativa… y también al Grupo de trabajo UAP para que puedan tomar esos datos, almacenarlos en la base de datos y, con bastante frecuencia, hacer que personas del grupo de trabajo se comuniquen con el aviador y le hagan preguntas adicionales. pregunta si había cosas que no estaban claras en el informe”.
En segundo lugar, “eso va a una base de datos donde podemos compararlo con otras observaciones que tenemos; nuevamente, comparando ubicaciones, comparando altitudes, velocidades, formas, si se detectaron emisiones [de radiofrecuencia] desde la plataforma… Así que podemos tratar de llegar a algunas conclusiones al respecto”, agregó.
En su testimonio preparado, Moultrie sostuvo que “el Departamento sostiene que, al combinar datos recopilados adecuadamente estructurados con un análisis científico riguroso, es probable que cualquier objeto que encontremos pueda aislarse, caracterizarse, identificarse y, si es necesario, mitigarse”.
Eso incluye si los informes pueden explicarse por posibles avances tecnológicos de aliados o adversarios, vehículos secretos estadounidenses o “plataformas comerciales”, o “fenómenos naturales o de otro tipo”.
Moultrie también ofreció al comité una definición bastante limitada de “fenómenos aéreos inexplicables”, el término del gobierno para los ovnis.
Los describió como “objetos en el aire que, cuando se encuentran, no se pueden identificar de inmediato”. La audiencia no abordó los informes de naves que parecen estar en transición hacia y desde el mar, el aire y el espacio.
Moultrie también reconoció que el “estigma cultural” que rodea a los ovnis ha obstaculizado los esfuerzos para explicar el fenómeno al evitar que los testigos se presenten.
“Nuestro objetivo es eliminar este estigma incorporando completamente a nuestros operadores y personal de la misión en un proceso estandarizado de recopilación de datos”, dijo en la apertura de la audiencia. “Creemos que hacer que la notificación de UAP sea una misión imperativa será fundamental para el éxito de este esfuerzo”.
Pero los miembros del panel también se mostraron cautelosos de que el departamento siga adelante sin una supervisión más agresiva.
“Tienes que mostrarle al Congreso y al público estadounidense, cuya imaginación has captado, que estás dispuesto a seguir los hechos hasta donde te lleven”, dijo Carson a los testigos. “A veces me temo que el Departamento de Defensa se enfoca más en enfatizar lo que puede explicar, que en investigar lo que no puede”.
Carson también indicó que se avecinan más audiencias. “La última vez que el Congreso tuvo una audiencia sobre UAP fue hace medio siglo”, dijo. “Espero que el Congreso no tarde 50 años en celebrar otra. Porque la transparencia se necesita desesperadamente”.
Schiff agregó: “También es responsabilidad del… gobierno y de este panel compartir todo lo que podamos con el pueblo estadounidense, ya que el secreto excesivo solo genera desconfianza y especulación”.
“Persecuciones y cacerías espurias”
Sobre el tema de cuánto compartir con el público, Moultrie dijo que el Departamento de Defensa “está totalmente comprometido con los principios de apertura y responsabilidad ante el pueblo estadounidense. Sin embargo, también somos conscientes de nuestra obligación de proteger fuentes y métodos sensibles”.
“Nuestro objetivo”, agregó, “es lograr ese delicado equilibrio, uno que nos permita mantener la confianza del público mientras preservamos aquellas capacidades que son vitales para el apoyo de nuestro personal de servicio”.
Pero eso no significa perseguir todos los informes de ovnis, dijo Moultrie, afirmando que las agencias militares y de inteligencia deben concentrarse en lo que puede ser una amenaza genuina para la seguridad o la seguridad aérea.
“Una de las preocupaciones que tenemos es que hay muchas personas y grupos que están publicando información que podría considerarse algo interesada”, dijo Moultrie al representante Darin LaHood, un republicano de Illinois.
“Cualquier cosa que nos desvíe de lo que tenemos con los recursos que se han asignado”, continuó, distrae a las agencias de seguridad nacional “en persecuciones y cacerías espurias que simplemente no son útiles. También contribuyen a socavar la confianza que tienen el Congreso y el pueblo estadounidense de que estamos tratando de llegar a la raíz de lo que está sucediendo aquí”.
Pero también insistió en que el departamento quiere compartir lo que pueda con otras organizaciones dentro y fuera del gobierno.
“Lo que no queremos hacer es traer algo a una base de datos del Departamento de Defensa para una tenencia del Departamento de Defensa y luego tener tantos detalles que no estén disponibles para aquellos que realmente necesitan verlo para explotarlo”, dijo Moultrie.
Eso significa confiar en otras agencias gubernamentales para obtener ayuda cuando se recopilan datos que quedan fuera de la experiencia de los expertos militares o de inteligencia.
Por ejemplo, Moultrie dijo que “si se trata de una fenomenología climática”, el Pentágono recurriría a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. “Si es un potencial para la vida extraterrestre o una indicación de vida extraterrestre [se coordinaría] con alguien como la NASA”.
https://www.politico.com/news/2022/05/17/pentagon-dod-ufos-00032929