¿Más audiencias de ovnis? Un congresista opina

6 de junio de 2022

Paul Scott Anderson y Deborah Byrd

El 17 de mayo de 2022, por primera vez en más de 50 años, el Congreso de los EE. UU. celebró una audiencia formal sobre los ovnis, que ahora los militares llaman UAP por “fenómenos aéreos no identificados”. No hubo grandes revelaciones. Pero la audiencia permitió a los miembros de un nuevo grupo de trabajo de UAP, dentro del Pentágono, hablar formalmente con los miembros del Congreso. El grupo de trabajo reveló que, gracias en parte a un esfuerzo concertado de los militares para desestigmatizar los informes de observaciones de UAP, el grupo de trabajo ahora ha recopilado aproximadamente 400 informes de UAP, en su mayoría de pilotos de la Marina, que siguen sin explicación. Uno de los representantes del Congreso que hizo preguntas durante la audiencia fue Raja Krishnamoorthi (D-IL), que forma parte del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que organizó la audiencia de mayo. Hoy (6 de junio de 2022) John Michael Godier, presentador de un canal bien establecido en YouTube llamado Event Horizon, lanzó el video de arriba, en el que entrevista a Krishnamoorthi sobre la audiencia y sobre lo que podría seguir.

Si vio la audiencia televisada en el Congreso en mayo, y/o está interesado en el tema de los ovnis (UAP), esta entrevista es fascinante. Y Godier es un buen entrevistador, que hace buenas preguntas.

Divulgación completa: Event Horizon se comunicó con nosotros

Ross Campbell, productor de Event Horizon, se acercó a EarthSky para escribir un artículo que acompañara a esta nueva entrevista en video. Asumimos la tarea porque el tema es muy intrigante y porque, aparentemente, algunas personas en el gobierno de EE. UU., y algunas en el ejército, consideran que las observaciones militares de UAP son un problema serio. Para algunos, se ve principalmente como un problema de seguridad nacional, ya que los UAP podrían ser algún tipo de arma, desarrollada sin nuestro conocimiento por nuestros adversarios. Un posible ejemplo es que la mayoría de los 400 informes de UAP presentados al Congreso en mayo de 2022 se derivan de observaciones realizadas en los últimos años (aunque algunos se remontan al menos a 2004).

Así que la entrevista de Godier con Krishnamoorthi es interesante. Al igual que con la audiencia del Congreso en sí, no hubo bombas. Pero Krishnamoorthi proporciona una visión interna de la audiencia. Ayuda a explicar por qué el Congreso ahora está interesado en el tema UAP y especula sobre lo que podría suceder a continuación.

Los siguientes puntos destacados, tomados de la transcripción de la entrevista de Event Horizon con Krishnamoorthi, están algo fuera de lugar. Pero lo instamos a que escuche la entrevista completa usted mismo, para escuchar el contexto en torno a lo que hemos citado aquí. La transcripción también está disponible como subtítulos en el video. Además, en aras de la imparcialidad, los dos autores de esta publicación, Paul Scott Anderson y Deborah Byrd, brindan algunas opiniones personales sobre parte del material que se presenta a continuación. Paul tiende a tener una mente más abierta sobre la cuestión de los UFO/UAP que Deborah. Tome también los comentarios de Paul y Deborah con pinzas…

El Congreso de los EE. UU. celebró su primera audiencia sobre ovnis en más de 50 años el 17 de mayo de 2022. Ahora, uno de los congresistas involucrados en esa audiencia habla sobre lo que sucedió y la perspectiva de más audiencias sobre ovnis. Imagen vía Wikipedia.

¿UFO o UAP, restos?

La entrevista de Godier con Krishnamoorthi comienza con una larga introducción en la que se mencionan otras figuras políticas que hablaron públicamente sobre la cuestión de los “restos de UAP”. Uno fue el exsenador estadounidense de Arizona (también candidato presidencial) Barry Goldwater (1909-1998). El otro fue el exsenador estadounidense (también líder de la mayoría del Senado) Harry Reid (1939-2021). Y, de hecho, durante décadas, muchos otros han hecho preguntas sobre los restos u otro material recuperado supuestamente en poder del gobierno. El incidente de Roswell de 1947– que Wikipedia llama “la recuperación de restos de globos”, mientras que también menciona “teorías de conspiración que siguieron” – es el caso más conocido. Pero es sólo uno de muchos. Entonces, para muchos, una de las preguntas más interesantes que Krishnamoorthi planteó en la audiencia del 17 de mayo se refería a la existencia (o no) de tal material. Krishnamoorthi preguntó durante la audiencia del 17 de mayo:

¿Qué hay de los restos? ¿Hemos encontrado restos de algún tipo de objeto que ahora haya sido examinado por usted?

La respuesta, del subdirector de inteligencia naval, Scott Bray, fue:

El Grupo de trabajo UAP no tiene ningún naufragio que no sea explicable, que no sea consistente con ser de origen terrestre.

La opinión de Paul: la respuesta de Scott Bray, que el grupo de trabajo UAP no tiene ningún destrozo que no sea explicable, suena como una esquiva. ¿Por qué el grupo de trabajo tendría restos? Ha existido solo desde el 14 de agosto de 2020. Y ahora, este grupo de trabajo está en proceso de ser reemplazado por el Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG). El establecimiento de AOIMSG fue anunciado por el Departamento de Defensa (DoD) el 23 de noviembre de 2021.

Harry Reid y Lockheed Martin

Godier también le preguntó a Krishnamoorthi específicamente sobre las preguntas de Harry Reid sobre el tema de los restos de ovnis en poder de Lockheed Martin.

Godier: Ahora, el difunto senador Harry Reid había dicho en los medios que él siempre había oído en Washington (y, por supuesto, Washington es un lugar de rumores) que había materiales recuperados. Y, en este caso, dijo que Lockheed Martin tiene [los restos] ahora. Um, ¿has oído algo sobre eso? ¿Qué te llevó a hacerte esa pregunta?

Krishnamoorthi: Creo que solo estaba haciendo esa pregunta como un seguimiento lógico de lo que los testigos habían dicho anteriormente sobre lo que habían visto. Y no aprendí nada ese día que al menos, en este punto, corroborara lo que Harry Reid había dicho. Pero eso no significa que no haya más información por ahí que deba recopilarse.

La opinión de Deborah: Y tampoco significa que haya más información que deba recopilarse. Tal vez a Harry Reid se le negó el acceso a los restos, por ejemplo, porque no hay restos. Esta es la parte de las discusiones UFO/UAP que más me molesta. En mis 46 años como periodista de ciencia, ha habido rumores de naufragios. Ha habido avistamientos inexplicables. Ha habido testimonios sin fundamento sobre experiencias reales con ovnis. Pero, ¿por qué no ha habido alguna justificación? ¿Por qué, especialmente ahora, cuando todos caminamos con cámaras y videograbadoras en nuestras manos? ¡Quiero ver artefactos! Si los artefactos realmente existen. De lo contrario, por el momento al menos, me atengo a la paradoja de Fermi con respecto a los ovnis. Se dice que, mientras caminaban para almorzar, el famoso físico Enrico Fermi y otros físicos discutían informes de ovnis y la posibilidad de viajar más rápido que la luz. Fermi dijo: “¿Pero dónde están todos?” ¿Dónde de hecho?

Ilustración artística de los “cubos dentro de esferas” reportada por algunos pilotos de la Armada. La ilustración se basa en un relato del ex piloto de la Armada Ryan Graves, quien dijo que uno de los objetos pasó directamente entre 2 aviones de combate F-18. ¿Qué piensas? ¿Espejismo? ¿Error? ¿Verdadero? Imagen vía Andrew Pearce.

Respuestas insatisfactorias

Algunos representantes del Congreso han dicho que no estaban satisfechos con las respuestas que recibieron en la audiencia de mayo. Krishnamoorthi se hace eco de ese sentimiento.

Godier: Pero quiero preguntarte una, cuando saliste de esa audiencia, ¿estabas satisfecho con lo que te dijeron?

Krishnamoorthi: Bueno, esa audiencia fue una audiencia abierta y cuando salí todavía tenía una serie de preguntas pendientes. Y algunos de ellos me pidieron que esperara hasta la sesión a puertas cerradas, la sesión informativa clasificada [que siguió a la audiencia pública, el mismo día]. Entonces, um, [después de la audiencia pública] supongo que estaba en suspenso.

Godier: ¿Ya han pasado las sesiones informativas clasificadas, la sesión cerrada?

Krishnamoorthi: Sí, sucedieron ese mismo día, más tarde ese mismo día.

Godier: ¿Algo que nos puedas decir al respecto? Quiero decir, ¿fue interesante o más interesante que la sesión informativa abierta?

Krishnamoorthi: Fue fascinante. Debo decir que no he estado en audiencias como esa en mis seis años en el Congreso. Y, posiblemente, no ha habido audiencias como esa en 50 años. Así que fue realmente un conjunto increíble de audiencias.

La opinión de Deborah: “Fue realmente un conjunto increíble de audiencias” no nos dice mucho. Está bien, fue una sesión a puerta cerrada. Pero de nuevo… ¿dónde está la carne?

El congresista Raja Krishnamoorthi discutió los desarrollos actuales en el Congreso con respecto a UAP con John Michael Godier de Event Horizon. Imagen vía Raja Krishnamoorthi/Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

¿Más audiencias de ovnis en un futuro próximo?

Una de las preguntas clave en este momento es si habrá más audiencias en el Congreso sobre el tema de los UAP en el futuro. Según los informes, varias fuentes han dicho que habrá. Los rumores sugieren que incluso incluirán al Senado en algún momento. ¿Qué dijo Krishnamoorthi?

Godier: Ahora, la posibilidad de más audiencias. Quiero decir, ¿esto va a ser algo continuo o fue todo?

Krishnamoorthi: Espero que continúen porque la oficina que estuvo representada en esas audiencias fue desmantelada recientemente. Todavía tienen mucho trabajo por hacer y creo que, dados nuestros deberes de supervisión, será apropiado que vengan y nos actualicen y ciertamente tendremos preguntas en curso.

Transparencia gubernamental y audiencias ovni

Godier también le preguntó a Krishnamoorthi sobre la posible transparencia del gobierno con respecto a UAP.

Godier: ¿Y ahora qué pasa con la transparencia cuando hacen sus investigaciones de aquí en adelante como lo planearon? Quiero decir que hay muchas cosas que no pueden decirnos debido a preocupaciones obvias de seguridad nacional [Deborah: O porque no hay nada más que decir]. Pero, ¿crees que el Pentágono está dispuesto a ser semiabierto sobre esto con el público?

Krishnamoorthi: Creo que sí. Creo que ha habido un cambio real en su forma de pensar sobre estos temas. Ya sabes, tal vez anteriormente había un estigma asociado con la información sobre avistamientos de UAP o fenómenos aéreos no identificados. Y ahora creo que hay más apertura. Y creo que, ah, parte del pensamiento ahora es que son más abiertos sobre estos temas. Cuanta más cooperación puedan obtener de otros organismos gubernamentales e incluso de organismos no gubernamentales que podrían, o incluso de ciudadanos individuales que podrían estar citando estos UAP y quieren aprender más sobre ellos. Así que es bueno ser transparente.

El subdirector de inteligencia naval de EE. UU., Scott Bray, analiza un video de UAP que se mostró durante la audiencia sobre ovnis en el Congreso el 17 de mayo de 2022. Imagen a través de Jim Lo Scalzo/EPA/The Conversation.

Poderes del gobierno y FAA

Krishnamoorthi continuó:

Krishnamoorthi: Una de las cosas interesantes de la audiencia fue que esta agencia en particular no necesariamente tiene visibilidad en todas las ramas del gobierno. Y sus propias experiencias con UAP, esta es principalmente una agencia apoyada por la Fuerza Aérea. Y sabes que realmente se enfocan en eso, me parece. ¿Sabes que? Los pilotos, ya sea que estén en la Fuerza Aérea o en la Marina, tienen [avistamientos informados], especialmente en áreas de entrenamiento.

Están empezando a tener más interacción con los aeropuertos y la FAA. Pero hay mucho más que puedes imaginar. Hay muchas más posibilidades en términos de lo que han visto otras ramas del gobierno y otros, por lo que realmente necesitamos tener una mayor visibilidad. Los necesitamos para tener una mayor visibilidad en el resto del gobierno y, por supuesto, también más comunicación con los demás.

Apoyo del Congreso, financiación

¿Cuánto apoyo hay en el Congreso para estudiar el tema UAP?

Godier: Y ahora sobre la financiación. ¿Cree que existe un apoyo generalizado en la Cámara entre sus colegas para financiar esta investigación y el centro de intercambio de información?

Krishnamoorthi: Creo que sí, creo que existe una preocupación muy real acerca de que estos fenómenos aéreos en realidad sean quizás la última tecnología que algunos de nuestros adversarios, ya sea el partido comunista chino o los rusos, o un actor no estatal, podrían poseer que nosotros Simplemente no lo he visto antes. Y creo que refleja tal vez una humildad recién descubierta que tal vez algunos de nuestros adversarios están avanzando más rápido de lo que pensábamos con respecto a diferentes tecnologías. Y así, solo por esa razón, creo que hay apoyo bipartidista para este tipo de financiación.

Audiencias ovni en Brasil

Estados Unidos no es el único país cuyo cuerpo legislativo principal ha abierto sus puertas y tal vez su mente colectiva a los temas de Fenómenos Aéreos No Identificados. El Senado de Brasil llevará a cabo su propia sesión especial sobre la UAP alrededor del 22 de junio de 2022. El requisito del Senado establece, en parte (traducido):

Se busca una apertura gubernamental para que se revele la verdad descubierta por estas naciones y sus organismos de investigación. Brasil emerge en este escenario como la primera nación en admitir oficialmente que los ovnis realmente existen. Esto ocurrió en un encuentro abierto a la sociedad, militares y prensa realizado en la Escola Superior de Guerra (ESG), en Río de Janeiro, en 1954, cuando el entonces capitán de la Fuerza Aérea João Adil de Oliveira declaró a los presentes la realidad de estos objetos voladores y sus avanzadas características tecnológicas.

Al igual que con los EE. UU., tendremos que esperar para ver si también hay más audiencias.

Pensamientos finales de Paul:Mis pensamientos sobre la(s) audiencia(s) se basan en otra información circundante, como las declaraciones de varios senadores (tanto demócratas como republicanos), la Armada, el Departamento de Defensa, documentos y correos electrónicos publicados a través de la Ley de Libertad de Información, etc. A veces hay datos concretos, y a veces es más opinión. Algunos senadores han dicho que han visto mejores videos y datos que los que ha visto el público, por ejemplo. Incluso Bill Nelson ha dicho eso hasta cierto punto. Pero siempre es en sesiones informativas clasificadas. Hay esfuerzos para que más de esa información clasificada llegue a manos de los científicos, pero no es fácil. El testimonio de todas estas personas es convincente para mí. Mi consenso actual es que, como dice la mayoría de los demás, el 90-95% o más de los casos de UAP (en general) son identificaciones erróneas, engaños, etc. Pero también hay algunos casos sólidos que aún no se han explicado. Muchos de ellos son de pilotos militares y comerciales, lo que sugiere que merecen ser investigados.

Videos y transcripciones

Vea la entrevista de Event Horizon con el congresista Raja Krishnamoorthi en el canal Event Horizon en YouTube.

Mire la audiencia de UAP del Congreso (la pública) en el canal House Intelligence en YouTube.

Lea la transcripción completa de la audiencia ovni del 17 de mayo en The Debrief.

Los documentos adicionales de la audiencia ovni de mayo se encuentran en el sitio web Congress.gov.

En pocas palabras: en una nueva entrevista con Event Horizon, el congresista Raja Krishnamoorthi habla sobre la histórica audiencia ovni del 17 de mayo y las perspectivas de más audiencias ovni.

https://earthsky.org/human-world/more-ufo-hearings-congressman-weighs-in/