“Y Lenny Bruce no tiene miedo”

Puede que no comience con un terremoto, pájaros, serpientes y aviones.

18 de junio de 2022

Billy Cox

“La gente luchará y la gente morirá, voluntariamente, para proteger no solo su cuerpo de ser asesinado por otra persona, sino que también lucharán y morirán para proteger sus identidades, esa concepción de sí mismos y de quiénes somos” — profesor Alexander Wendt de la Universidad Estatal de Ohio (NO fotografiado)

Los científicos sociales que deseen adelantarse a la curva de impacto UFO/UAP deben prestar atención al discurso virtual de Alexander Wendt ante la Coalición Científica para los estudios UAP el 4 de junio en Huntsville, Alabama. Un resumen:

El lazo que une el “mito fundacional del Estado moderno” al consentimiento de los gobernados se denomina contrato social. Hemos estado siguiendo las reglas durante tanto tiempo que las damos por sentadas. Porque las reglas son simples.

El estado exige que sus ciudadanos renuncien a sus “derechos naturales”: hacer lo que quieran, por ejemplo, robar riñones, ignorar los semáforos o incendiar la casa de al lado porque los vecinos no dejan de arrojarse platos y botellas de cerveza a las 3. Am. A cambio, el estado promete proteger a los gobernados de amenazas externas que demolerían los cimientos de la identidad compartida o común. También promete “protegernos unos de otros, de nuestros conciudadanos que podrían convertirse en delincuentes, justicieros o cualquier otra cosa”. Sin esas garantías, dijo Wendt, la sociedad se derrumba en un “estado de naturaleza” en el que, citando a Thomas Hobbes, la vida se vuelve “desagradable, brutal y breve”.

La transacción ha funcionado durante siglos, dijo Wendt, porque “brinda cohesión social que une a las personas y las ayuda a mantenerse organizadas con una identidad estable bajo un solo estado”.

En el último conteo, el planeta Tierra reconoció a 195 naciones, cada una con su propia versión de ese contrato social. Pero atravesando la rejilla de cada sistema está el ADN del antropocentrismo, que sitúa la vida humana en la cúspide de la pirámide de la creación.

Doblando la apuesta por la “soberanía”

“Así que no hay alternativa, creo, en la mentalidad de la mayoría de la gente”, dijo el profesor de Ohio State. “La ausencia de una alternativa al gobierno humano, al estado, otorga a los estados un poder inmenso para movilizar a su propia gente para proyectos políticos. Como invadir Ucrania, por ejemplo”.

Y aquí es donde el riff de Wendt sobre la ontología, el estudio del ser, un examen de las entidades y sus relaciones entre sí, se vuelve realmente interesante. Especialmente con amenazas emergentes y sin precedentes a la ontología de la gobernanza del siglo XXI.

En 2008, Wendt y su colega profesor de ciencias políticas Raymond Duvall, de la Universidad de Minnesota, colaboraron en un ensayo diferente a todos los que la revista Political Theory había visto antes o desde entonces. “Sovereignty and the UFO” (“La soberanía y el OVNI”) argumentó que los sistemas políticos eran incapaces de acomodar discusiones lúcidas a nivel de políticas sobre UAP porque requerirían la concesión implícita de que el antropocentrismo es obsoleto. Tal concesión, sostuvieron, socavaría la legitimidad del propio estado moderno.

Sin embargo, 14 años después, esas conversaciones están en marcha y el statu quo sobre la nacionalidad perdura. Eso pone a Wendt en la desconcertante situación del perro que finalmente atrapó el auto. Aunque “estoy muy feliz de que se demuestre que estoy equivocado”, le dijo a la multitud de SCU, muchos de los cuales asistieron para captar los últimos titulares de los investigadores que realizan investigaciones de campo de ciencia dura, Wendt dice que el estado moderno se pone más en peligro con cada revelación sobre el fenómeno. Doblando su apuesta por la “Soberanía”, argumentó que el examen continuo y de código abierto del misterio ovni bien podría constituir un “conocimiento peligroso”, capaz de derrocar el orden existente.

Wendt juega con el ataque de Rusia a Ucrania, una nación más débil que no representa una amenaza física para Rusia. “Pero ontológicamente hablando”, dijo Wendt, “Ucrania representa una sociedad democrática y libre que es atractiva para su propio pueblo. Y ese podría ser un modelo atractivo para los rusos a quienes no les gusta la dictadura. Entonces, Putin básicamente tiene que matar la libertad de Ucrania para evitar una amenaza para su propio país”.

El estado está moralmente comprometido en UAP

Por extensión, agregó, cualquier inteligencia no humana responsable del fenómeno ovni no tendría que demostrar hostilidad para representar una amenaza para el estado moderno, donde el contrato social es “excepcionalmente vulnerable” al colapso del antropocentrismo. Quizás la falta de alternativas viables a la nación antropocéntrica es la verdadera definición de seguridad nacional del Pentágono. Porque en ninguna parte de los datos, dijo Wendt, hay evidencia de que UAP se esté preparando para una agresión al estilo del “Día de la Independencia”.

“Securitizar” el misterio ovni tiene ventajas obvias, como realizar investigaciones a través de fondos públicos sin la molestia del escrutinio público. Pero montañas de evidencia pública sugieren que el fenómeno ya goza de dominio sobre nuestro espacio aéreo y aguas territoriales. ¿Qué pasa si, después de varias generaciones de recopilación de datos ovni “modernos”, el Departamento de Defensa ha descubierto que “los extraterrestres… tienen soberanía sobre la Tierra – la Tierra es su planeta, no el nuestro. Y gobernamos solo a su gusto. ¿Y qué pasa si, digamos, dentro de 20 años, un anuncio confirma que el fenómeno es, de hecho, inducido por extraterrestres?

“Creo que mucha gente, si eso sucediera, diría que es el fin del mundo tal como lo conocemos”, aventuró Wendt. “… El Estado está moralmente comprometido. Durante 75 años han estado mintiendo a todo el mundo. Y ahora, de repente, ¿se supone que debemos estar de su lado? Es por eso que la “ciencia UAP”, con o sin agencia gubernamental, es “inherentemente política”.

Algunas respuestas previstas de los gobernados al colapso del antropocentrismo suenan como guiones de ciencia ficción de películas B. Un pequeño porcentaje probablemente actuaría por impulsos latentes de codicia que podrían hacer que las corridas de coronavirus en el papel higiénico parezcan benévolas. Grados de miedo y pánico: “miedo por nuestro futuro”, dice Wendt, “miedo por la naturaleza de nuestro mundo en el que todos hemos crecido y al que todos estamos apegados”, podría desarrollarse fácilmente en las calles. ¿Y la bolsa de valores? Ni siquiera.

Dilema: Matar o adorar

Cierto porcentaje se iría al cerro a montar una “resistencia armada” contra la nueva realidad. Los modos de vigilancia de los derechos de propiedad probablemente se mantendrían más cerca de casa, “para asegurarse de que los extraterrestres no se infiltren en nuestra sociedad con piel humana, como a veces se sugiere en la conspiración de Internet”. Al percibir la impotencia nacional, otros podrían cambiar la autoridad tradicional por una “religión ovni naturalista, donde los extraterrestres son adorados como dioses, y la gente espera y reza para que bajen y los salven”.

Wendt dice que ahora es el momento de jugar con estas cosas. Algunas de las preguntas son obvias. ¿Un estado moderno responsable prepara a su ciudadanía para la posibilidad de la confirmación? ¿O esa estrategia podría fracasar horriblemente al inyectar aún más delirios de conspiración paranoica en la corriente política principal? ¿Qué hay de “internacionalizar” el tema UAP? ¿Qué pasaría si un consenso global acordara que sería extremadamente estúpido dispararle a un ovni, a excepción de Corea del Norte, que declara que su derecho a probar nuevas armas es una expresión de su propia soberanía nacional?

Esto es lo que sabemos: miembros cada vez más escandalosos de los gobernados están cuestionando el valor del contrato social en los Estados Unidos y su ilusión de igualdad de condiciones. Solo aquí en Florida, 475 corporaciones que ganaron más de $50 millones en 2020 no pagaron ningún impuesto sobre la renta corporativa. La epidemia de COVID-19 fue un desastre para la salud pública y las economías globales, pero bueno, ¿y qué? La plaga creó 573 nuevos multimillonarios en todo el mundo.

Solo otra postal de personas sin hogar en el área de la Bahía de San Francisco, donde el precio promedio de una vivienda unifamiliar es de $1.3 millones.

Además: las Naciones Unidas informaron recientemente que la desigualdad de ingresos en los EE. UU. es la más desigual de todos los países desarrollados. Unos 40 millones de estadounidenses viven en el umbral de la pobreza o por debajo de él, y el 40 por ciento de todos los adultos estadounidenses indican que no podrían cubrir una factura inesperada de $400. Una nueva encuesta de West Health-Gallup reveló que dos tercios de los adultos estadounidenses creen que no pueden hacer nada para reducir sus propios costos de atención médica, mientras que el 90 por ciento dice que las corporaciones, las empresas y los legisladores tienen ese poder. Una encuesta del Centro de Investigación Pew indicó que el 49 por ciento de los estadounidenses ven la vivienda asequible como un “problema importante” en sus comunidades, un aumento de 10 puntos porcentuales desde 2018. A pesar de todo, el canal de “noticias” por cable en horario estelar más visto de Estados Unidos obtiene enormes ganancias por la interminable fabricación de miedo y odio.

Y finalmente, esto: los 393 millones de armas que ahora están en manos de los civiles estadounidenses están motivados, al menos en parte, por el miedo al gobierno, y entre ellos.

En pocas palabras: ¿Podría la pérdida del antropocentrismo martillar el último clavo en el ataúd del contrato social?

“No veo científicos sociales en ninguna parte del horizonte, o al menos científicos sociales en ejercicio regulares”, dijo Wendt. “Creo que este problema no es solo un problema científico, definitivamente es eso, obviamente, sino que también es un problema político y social. Y creo que tenemos que involucrar a otras personas en esto para que podamos comenzar a pensar en estos problemas”.

En otras noticias de esta semana: Preocupados por la actividad ovni en sus plantas nucleares, la Comisión Canadiense de Seguridad Nuclear y el Ministerio de Recursos Naturales anunciaron sus intenciones de iniciar consultas con sus homólogos estadounidenses; Dmitry Rogozin, director de la agencia espacial Roscosmos, declaró que la Academia Rusa de Ciencias está en la búsqueda activa de datos ovni; por último, continúan los debates sobre si el gigantesco radiotelescopio Sky Eye de China ha descubierto o no señales inteligentes del espacio exterior.

https://lifeinjonestown.substack.com/p/and-lenny-bruce-is-not-afraid?sd=pf

Conozca a la cara del “Grupo de trabajo UAP” del Pentágono: ¡el Dr. Travis Taylor!

23 de junio de 2022

Publicado por Robert Sheaffer

Desde hace algún tiempo hemos estado escuchando acerca de la Fuerza de Tarea del Pentágono para investigar UAPs/UFOIs. No sabíamos quiénes eran ninguno de ellos, pero, sinceramente, no nos impresionaron sus habilidades de investigación. Aparentemente fueron engañados por un globo Mylar fotografiado por un piloto, descrito como una fotografía “extremadamente clara” de un avión triangular no identificable (pero que se parece mucho a un globo de fiesta de Batman). No entendieron que los “objetos en forma de triángulo” que supuestamente pululaban en los barcos de la Marina de los EE. UU. eran solo imágenes desenfocadas de un avión, estrellas y el planeta Júpiter. Y el Grupo de Trabajo aparentemente hizo poco o ningún esfuerzo para investigar seriamente los videos UAP originales de los “tres grandes” del Pentágono, sobre los cuales hay una gran cantidad de análisis en Metabunk y en otros lugares, lo que sugiere que son objetos prosaicos. Si el grupo de trabajo de UAP creía que el objeto en el video “go fast” en realidad “va rápido”, entonces no entendieron la geometría simple.

Pero el 21 de junio, el reportero de ovnis con más éxito, George Knapp de KLAS-TV en Las Vegas, reveló que uno de los miembros de ese grupo de trabajo no era otro que el Dr. Travis Taylor: “Físico revela que es un cazador de ovnis para el Pentágono”.

Los televidentes conocen al astrofísico Dr. Travis Taylor como un intrépido investigador de ovnis y fenómenos paranormales en Skinwalker Ranch y en otros programas de History Channel. Solo un puñado de personas en el mundo sabía que Taylor llevaba una doble vida, trabajando en secreto como científico jefe de la Fuerza de Tarea UAP del Pentágono.

“Diría que aparte de las personas que ya sabían en el grupo de trabajo, usted es la primera persona en darse cuenta, George”, dijo Taylor.

Como un prodigio científico, Taylor obtuvo títulos avanzados a una edad temprana y ha pasado toda su vida adulta trabajando en proyectos clasificados, primero para el Ejército de los EE. UU. y luego para contratistas de defensa. Escribió un libro sobre cómo el gobierno de EE. UU. debería prepararse para el contacto con extraterrestres que llamó la atención de Jay Stratton, un oficial de inteligencia de alto rango que ha estado involucrado en cada una de las investigaciones secretas de ovnis del Pentágono, incluido AAWSAP, el programa ovni más grande de todos. administrado por la Agencia de Inteligencia de Defensa, con sede en Bigelow Aerospace en Las Vegas, financiado con $ 22 millones asegurados por el difunto senador estadounidense Harry Reid. Stratton trabajó con AAWSAP, luego su programa sucesor AATIP. Más tarde, se hizo cargo de un tercer esfuerzo, el Grupo de Trabajo UAP, mucho antes de que el Congreso creara formalmente ese equipo.

El Dr. Travis Taylor utiliza su conocimiento de la astronomía para ayudar a los buscadores de tesoros enterrados (hasta ahora sin éxito).

Así que ahora conocemos los nombres de dos miembros del Grupo de trabajo UAP: Jay Stratton y Travis Taylor. El bloguero Jason Colavito no perdió tiempo en responder:

Travis Taylor admite ser un investigador de ovnis pagado por el gobierno… Mientras se desempeñaba en este cargo, Taylor apareció en CBS el domingo por la mañana en 2021 para analizar videos de ovnis y comentar sobre el inminente informe de ovnis sin revelar a CBS o a la audiencia que él era un investigador de ovnis pagado por el gobierno que trabaja en ese mismo informe. Ha aparecido desde entonces tanto en Ancient Aliens como en The Secret of Skinwalker Ranch para analizar e investigar ovnis sin revelar a la audiencia que se desempeñó como analista pagado por el gobierno del mismo material que discutió en el History Channel como analista “independiente”. Taylor también trabaja para un contratista de defensa que analiza ovnis para el gobierno federal. Taylor y su antiguo jefe de la UAPTF ahora trabajan para el mismo contratista.

La impactante falta de ética me asombra incluso a mí, al igual que la relación incestuosa entre la “investigación” de ovnis del gobierno y los medios de ovnis de la televisión por cable. Esta es la segunda vez que una estrella de un programa de History Channel que “investiga” ovnis admite que también se desempeña como investigador de ovnis pagado por el gobierno. El abogado de Lue Elizondo, Danny Sheehan, admitió recientemente que Elizondo ha sido el principal analista de ovnis de Space Command, durante un período en el que se presentó a sí mismo en los medios, incluso en 60 Minutes, así como en el programa de su canal History Unidentified, como un ex analista independiente del gobierno…

Todos deberíamos estar disgustados de que el Pentágono y el Congreso continúen patrocinando al mismo grupo de chiflados y locos mentirosos que orbitan en Skinwalker Ranch: personas que no han encontrado evidencia de extraterrestres o fantasmas espaciales después de décadas de investigación subsidiada por los contribuyentes, personas que frecuentan programas que afirman extraterrestres racistas tuvieron relaciones sexuales con mujeres prehistóricas, personas que se burlan de las conferencias y los medios de comunicación sobre ovnis, personas que no tienen reparos en mentir al público mientras cobran cheques de los medios y del gobierno. Es una línea roja corrupta y brillante que nunca debe cruzarse.

El Dr. Taylor es una gran estrella en el “History” Channel (uso paréntesis porque ese canal ya no presenta programas sobre la historia real, sino que promueve afirmaciones descabelladas). Apareció en The Curse Of Oak Island (Episodio “Rock Solid”, Temporada 6) para sugerir que un mapa de constelaciones superpuesto sobre Oak Island muestra la ubicación del tesoro enterrado de los Caballeros Templarios. (Esos ávidos cazadores de tesoros ahora han estado buscando Oak Island durante ocho temporadas, pero aún no han encontrado el tesoro).

El Dr. Taylor es un invitado habitual en El secreto de Skinwalker Ranch, donde (entre otras hazañas) ideó un “experimento sorprendente” que “prueba la civilización extraterrestre”. (No se explica cómo prueba eso).

Incluso apareció en Ancient Aliens, donde se asoció con Giorgio Tsoukalos para probar las características de vuelo de un modelo de avión hecho a partir de descripciones de vehículos aéreos llamados “Vimanas” en antiguos textos hindúes. ¡Descubrieron que es un buen diseño aerodinámico!

Travis Taylor y Giorgio Tsoukalos echan un vistazo a un supuesto diseño de avión de extraterrestres ancestrales

El Dr. Taylor le dijo a George Knapp,

Uno de los trabajos principales del grupo de trabajo era escribir un informe para el Congreso que resumiera la evidencia conocida sobre los ovnis. El equipo ya había creado una sesión informativa clasificada que constaba de los encuentros militares más intrigantes, comenzando con el incidente de Tic Tac de 2004. El grupo de trabajo redujo una enorme base de datos a 144 de los mejores casos. El Dr. Taylor ayudó a escribir el informe final.

“Elegimos fuentes que sabíamos que tenían una cadena de custodia de los datos”, dijo Taylor. “Y de esos 144 a 143 de ellos, todavía no pudimos averiguar qué eran, de dónde venían y cuál era su intención”.

¡Empiezo a ver por qué el grupo de trabajo no logró identificar sus UAP!

https://badufos.blogspot.com/2022/06/meet-face-of-pentagons-uap-task-force.html

Documentos sobre ovnis del Pentágono: más publicaciones, más confusión

16 de abril de 2022

Publicado por Robert Sheaffer

Entonces, a estas alturas, probablemente todos hayan oído hablar de la última ronda de documentos relacionados con ovnis publicados por el Pentágono a través de FOIA. Y suenan emocionantes, si hay que creer en los titulares.

El tabloide Daily Mail informó: “Los avistamientos de ovnis han dejado a los testigos con quemaduras por radiación, daño cerebral y ‘suspensión de tiempo percibida’, según entrevistas en un informe del Pentágono recientemente publicado en 2010”. Se dice que Luis Elizondo, cuyas afirmaciones de haber liderado el programa de investigación de ovnis AATIP del Pentágono no están respaldadas por ninguna evidencia documental, se dice que “confirmó” a Tucker Carlson en Fox News que los ovnis han “causado daño” a los humanos  Aún más sorprendente,

La segunda revelación que cambió el juego que compartió el Sr. Elizondo se compartió durante una discusión sobre cómo algunos pilotos y otras personas que habían estado en contacto cercano con los ovnis sufrieron daños cerebrales negativos y quemaduras por radiación. Fue entonces cuando el Sr. Elizondo señaló que si bien este era el caso, también hubo casos en los que las personas expuestas tuvieron efectos positivos por el contacto cercano con los ovnis.

Elizondo luego dijo que algunas de estas personas desarrollaron repentinamente habilidades artísticas, como ser capaces de “tocar el piano”, a pesar de que nunca tuvieron una lección. Algunos de ellos también desarrollaron habilidades de Percepción Extra Sensorial (ESP), dijo.

Incluso Space.com, normalmente confiable, escribió

Según se informa, los encuentros con ovnis han dejado a los estadounidenses sufriendo quemaduras por radiación, daño cerebral y del sistema nervioso, e incluso “embarazos desaparecidos”, según una base de datos masiva de informes del gobierno de los EE. UU. recientemente hecha pública a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA).

Citando como su autoridad The Sun.

Bueno, eso no es exacto.

Las afirmaciones de efectos físicos luego de supuestos encuentros con ovnis se discuten en solo uno de los documentos de AAWSAP. Jack Brewer escribió recientemente una publicación larga para su blog The UFO Trail titulada “El estudio de lesiones de ovnis que no fue”. En él escribe,

El Dr. Christopher “Kit” Green es bien conocido entre aquellos interesados en el género ovni por razones que incluyen su trabajo con la CIA y las corporaciones controladas por Robert Bigelow. Aproximadamente en 2010, proporcionó un documento a Bigelow Aerospace Advanced Space Studies para su inclusión en el Programa de aplicación de sistemas de armas aeroespaciales avanzados. El contrato AAWSAP fue otorgado a BAASS por la Agencia de Inteligencia de Defensa. El artículo de Green, uno de los 38 recopilados por BAASS en ese momento, se titula Efectos de campo agudos y subagudos anómalos en tejidos biológicos humanos.

El documento intenta resumir la evidencia de lesiones a los observadores humanos por “sistemas aeroespaciales avanzados anómalos” y argumenta la posibilidad de que dichos sistemas puedan ser modificados mediante ingeniería inversa a través del diagnóstico clínico de los observadores lesionados. El documento se incluyó recientemente entre un lote de documentos publicados por DIA en respuesta a las solicitudes de FOIA, pero no es completamente nuevo para quienes siguen de cerca la saga.

La nueva atención impulsó al documento a ser malinterpretado bastante a lo largo y ancho, tergiversado como retratando las conclusiones oficiales de la DIA de que las personas resultaron gravemente heridas durante los encuentros con ovnis de otro mundo. En realidad, el documento fue escrito por un consultor que declaró inequívocamente durante la llamada telefónica del 6 de abril que cree absolutamente que los casos que estudió son indicativos de la tecnología humana.

Entonces, según el autor de ese artículo, incluso si los efectos fisiológicos informados después de un supuesto encuentro con un ovni son realmente precisos y relevantes, son el resultado de la tecnología humana, no de los extraterrestres. Y recuerda que correlación no implica causalidad. Recuerde también que tales afirmaciones han estado circulando en la ufología durante muchos años, informadas por Jacques Vallee y muchos otros. En uno de esos casos (el caso del “Doctor X”), las heridas graves de un veterano de guerra supuestamente se curaron inmediatamente después de que un rayo de luz de un ovni lo golpeara. Pero afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, que claramente faltan aquí.

Luego están los relatos de un “embarazo inesperado”, “problemas ginecológicos” o el “embarazo perdido” de una mujer después de una abducción por ovni.

Marty Kottmeyer desenterró estas referencias para uno de los casos de “embarazo inexplicable” del Dr. Green.

El veterano investigador canadiense de ovnis Chris Rutkowski escribió en el grupo de Facebook “UFO Updates” (11 de abril): “Es bastante triste, sí, que una afirmación descabellada de un contactado canadiense se haya convertido en un informe del gobierno de EE. UU. sin ningún tipo de investigación, te hace preguntarte si otros “datos en los informes del Pentágono son similares”. Por cierto.

Y mientras estamos en el tema, debemos tener en cuenta que Travis Walton también ha informado sobre el “embarazo perdido” relacionado con la abducción de ovnis de su novia (sin nombre).

Luego está la cuestión de, ¿qué obtuvo exactamente el Pentágono por los $ 22 millones que le dio a Bigelow Advanced Aerospace de acuerdo con AAWSAP? Durante algún tiempo, el único resultado conocido del programa fueron los 38 artículos sobre ciencia extraña (conocidos como DIRD, “Documentos de investigación de información de defensa”), con temas como “motores warp” y “propulsión de positrones”. Pero espera, ¡ahora hay más!

NEWSTALK BREAKFAST [Irlanda], 1 de abril de 2022.

Colm Kelleher es entrevistado: “Conoce al irlandés que encabezó la búsqueda de ovnis en el Pentágono”. Kelleher trabajó en el lado de Bigelow del contrato AAWSAP de $22 millones.

https://www.newstalk.com/news/meet-the-irishman-who-headed-up-the-pentagon-search-for-ufos-1327563

“Y al final del programa de dos años, que la Defensa Financiado por la Agencia de Inteligencia, por 22 millones de dólares habíamos presentado 104 informes técnicos separados sobre ovnis”.

Si solo había 38 documentos financiados por DIA bajo AAWSAP, pregunté, ¿qué pasa con los otros 66 documentos de los que no habíamos oído hablar? El investigador Curt Collins señaló que el libro recientemente publicado Skinwalkers at the Pentagon: An Insiders’ Account of the Secret Government UFO Program de James Lacatski, Colm Kelleher y George Knapp, contiene un apéndice que enumera un revoltijo de documentos que supuestamente representan todos los informes de AAWSAP, todos juntos de una manera que los hace casi imposibles de leer o analizar. Me tomé la libertad de insertar números y formatear caracteres en esta lista (abajo). Los 38 DIRD están incluidos y así etiquetados. Aquí vemos 106 elementos, no 104. Lo que plantea la pregunta: ¿cuándo podremos ver los 68 elementos restantes que aún no se han lanzado?

Otra cosa que apareció en los documentos recientes: como observa Curt Collins,

La divulgación finalmente deja en claro que el Programa de Aplicación del Sistema de Armas Aeroespaciales Avanzadas (AAWSAP) y el Programa de Identificación de Amenazas Aeroespaciales Avanzadas (AATIP) eran la misma entidad. AATIP fue el “apodo no clasificado” utilizado por el senador Harry Reid cuando solicitó el estado del Programa de acceso especial y la financiación del proyecto.

Tal vez, pero es difícil conciliar esto con ciertas declaraciones anteriores de Lacatski, quien sabemos que encabezó AAWSAP. Él dijo,

Pero había una diferencia entre los dos programas [el mío y el de Elizondo]. El nuestro [AAWSAP] tenía $22 millones de dólares en financiamiento, el suyo [AATIP] tenía cero. La nuestra se centró en las investigaciones militares y civiles, la suya se centró exclusivamente en las militares. Y tuvimos, por supuesto, el apoyo de contratistas y subcontratistas. No contó con el apoyo de un contratista. Pero él hizo lo suyo, nosotros hicimos lo nuestro. Pero puedo decir que en respuesta directa a su pregunta, éramos el único juego en la ciudad, diría desde 2008 hasta 2012.

Que yo sepa, Elizondo nunca ha cuestionado esta afirmación y solo ha elogiado a Lacatski. Entonces, ¿cómo conciliar la cuestión de comparar AAWSAP y AATIP?

Apéndice I

1. AAWSAP Contract Information AAWSAP Solicitation HHM402-08-R-0211, DIA, 18 August 2008 (39 pages) BAASS Proposal Volumes I, II, III, BAASS, 8 September 2008 (53 pages)

2. AAWSAP Contract HHM402-08-C-0072, DIA, 22 September 2008 (5 pages)

3. AAWSAP Contract HHM402-08-C-0072 Modification P00001-Option Year 1, DIA, 2 September 2009 (3 pages)

4. AAWSAP Contract HHM402-08-C-0072 Modification P00002–Option Year 1, DIA, 2 February 2010 (6 pages)

5. AAWSAP Contract HHM402-08-C-0072 Modification P00005–Extension, DIA, 28 September 2010 (4 pages)

6. AAWSAP Contract HHM402-08-C-0072 Closeout-Completion 20 December 2010, U-0384, DIA, 3 June 2011 (2 pages)

7. AAWSAP Designation of Contracting Officer’s Representative, U-988-08/ AE-2D, DIA, 20 October 2008 AAWSAP Contract HHM402-08-C-0072 Facility Clearance-BAASS, DSS, 4 March 2009 (11 pages)

8. AAWSAP Special Access Program Request Letter–Senator Harry Reid (Majority Leader) to William Lynn III (Deputy Secretary of Defense), 24 June 2009 (4 pages)

9. AAWSAP Production BAASS September 21–October 31 2008 Report: Facilities, Recruiting, Subcontracts (7 pages)

10. AAWSAP Technical Studies 1-12 Approaches–EarthTech, November 2008 (125 pages)

11. AAWSAP Technical Studies 1-12 Approaches–MUFON, November 2008 (26 pages)

12. BAASS November 2008 Monthly Report: Facilities, Recruiting, Clearances, Project Management Plan, and Acquisition of UAP Databases (9 pages)

13. BAASS Project Management Plan (Overview), 2 December 2008 (49 pages)

14. AAWSAP Technical Studies 1-12 Approaches-John Schuessler, 23 October 2008–5 December 2008 (164 pages)

15. AAWSAP CAPELLA Data Warehouse Development Plan–Jacques Vallee, 10 December 2008 (42 pages)

16. BAASS December 2008 Monthly Report: Recruiting, Clearances, Acquisition of UAP Databases (8 pages)

17. BAASS January 2009 Monthly Report: Recruiting, Clearances, Development of UAP Databases, Project Northern Tier, UAP Files at Los Alamos and DIA (13 pages)

18. BAASS February 2009 Monthly Report: Recruiting, Clearances, Development of UAP Databases, UAP Files at Los Alamos, EarthTech Contract, Reporting from FAA, and British, Canadian, and Danish Governments UAP Reports Assessment (19 pages)

19. BAASS March 2009 Monthly Report: Recruiting, Clearances, Development of UAP Databases, EarthTech Contract, Reporting from FAA, MUFON Contract, The UFO Assault on Brazil with its Epicenter at Colares (1977-2003) by John Schuessler, and British, Canadian, and Danish Governments UAP Reports Assessment (42 pages)

20. Unmanned Autonomous Surveillance Platform–Prototype Design, BAASS, 6 April 2009 (7 pages)

21. RAF Lakenheath F-15C Investigation, BAASS, 21 April 2009 (15 pages)

22. BAASS April 2009 Monthly Report: Recruiting, Clearances, EarthTech Contract, MUFON Contract, Project Northern Tier, and British, Canadian, French, and Danish Governments UAP Reports Assessment (50 pages)

23. Tic Tac (Nimitz Carrier Strike Group) Investigation, BAASS, 7 January 2009–18 May 2009 (28 pages)

24. BAASS May 2009 Monthly Report: Additional Facilities, Recruiting, EarthTech Contract, MUFON Investigations, Deployment to Brazil, and British, Canadian, French, and Danish Governments UAP Reports Assessment (39 pages)

25. CAPELLA Data Warehouse–NIDS Database Completion Summary, BAASS, 17 June 2009 (2 pages)

26. BAASS June 2009 Monthly Report: Additional Facilities, Recruiting, EarthTech Contract, MUFON Investigations, Deployment to Brazil, Project Northern Tier, and British, Canadian, French, and Danish Governments UAP Reports Assessment (134 pages)

27. Unexplained Aerial Phenomenon / Close Encounter–Lagol, CA, BAASS Case #090709-2, 5 July 2009–27 July 2009 (257 pages)

28. BAASS July 2009 Ten Month Report: BAASS Investigations, Project Physics, Project Engagement, Project Cooperation, Project Blue Book Materials, Project Campus, Project Oral History, Project Database / Analysis Government Files, Project Northern Tier, Project Colares / Brazil, Outreach to South America (530 pages)

29. BAASS August 2009 Monthly Report: Additional Facilities, Recruiting, MUFON Investigations, Project Northern Tier, Relations with South American Organizations, and Utah Ranch Investigations (129 pages)

30. BAASS September 2009 Monthly Report: Additional Facilities, Recruiting, MUFON Investigations, Marley Woods Reconnaissance, and Utah Ranch Investigations (146 pages)

31. BAASS October 2009 Monthly Report: Additional Facilities, Recruiting, MUFON Investigations, and Utah Ranch Investigations (193 pages)

32. BAASS November 2009 Month Report: MUFON Investigations, Utah Ranch Investigations, and Blue Orb Incident (155 pages)

33. DIRD 1: Advanced Nuclear Propulsion for Manned Deep Space Missions, Dr. Friedwardt Winterberg, Univ. of Nevada-Reno, 1 December 2009 (37 pages)

34. Skinwalker Ridge Investigations, BAASS, 31 August 2009–9 December 2009 (141 pages)

35. DIRD 2: Metallic Glasses: Status and Prospects for Aerospace Applications, Dr. Todd Hufnagel, Johns Hopkins Univ., 14 December 2009 (30 pages)

36. DIRD 3: Aerospace Applications of Programmable Matter, Dr. Wil McCarthy, Ravenbrick, 14 December 2009 (20 pages)

37. BAASS December 2009 Monthly Report: MUFON Investigations, Utah Ranch Investigations, and Russian Documents (144 pages)

38. DIRD 4: Biomaterials, Dr. Bruce Towe, Arizona State Univ., 7 January 2010 (32 pages)

39. DIRD 5: Materials for Advanced Aerospace Platforms, Dr. J. Williams, Ohio State Univ., 12 January 2010 (27 pages)

40. DIRD 6: Pulsed High-Power Microwave Source Technology, Dr. James Wells, JW Enterprises, 28 January 2010 (37 pages)

41. BAASS January 2010 Monthly Report: MUFON Investigations, Utah Ranch Investigations, and Analysis of UAP entering Water using ANSYS Software (108 pages)

42. Remote Viewing of Utah Ranch by Joe McMoneagle, BAASS, 27 February 2010 (8 pages)

43. BAASS February 2010 Monthly Report: BAASS-MUFON Relations, Utah Ranch Investigations (71 pages)

44. Utah Ranch Investigation: August 2009-February 2010, BAASS (360 pages)

45. DIRD 7: Invisibility Cloaking: Theory and Experiments, Dr. Ulf Leonhardt, Univ. of St. Andrews, 2 March 2010 (29 pages)

46. DIRD 8: Positron Aerospace Propulsion, Dr. Gerald Smith, Positronics Research, 2 March 2010 (35 pages)

47. DIRD 9: Space Access: Where We’ve Been . . . and Where We Could Go, Dr. Paul Czysz, HyperTech Concepts, 8 March 2010 (56 pages)

48. DIRD 10: Inertial Electrostatic Confinement Fusion, Dr. George Miley, Univ. Of Illinois, 10 March 2010 (72 pages)

49. DIRD 11: Anomalous Acute and Subacute Field Effects on Human Biological Tissues, Dr. Kit Green, Wayne State Univ. School of Medicine, 11 March 2010 (38 pages)

50. DIRD 12: An Introduction to the Statistical Drake Equation, Dr. Claudio Maccone, International Academy of Astronautics, 11 March 2010 (55 pages)

51. # 3 BAASS Project Management Plan Addendum Report: UAP Sightings–Niagara Falls, Canada, BAASS Case #200900000108000, 9 October 2009–21 March 2010 (393 pages)

52. # 4 BAASS Project Management Plan Addendum Report: Paranormal Activity–Tennyson, IN, BAASS Case #20100000018000, 12 March 2010-18 March 2010 (174 pages)

53. DIRD 13: The Role of Superconductors in Gravity Research, Dr. George Hathaway, Hathaway Consulting Services, 23 March 2010 (16 pages)

54. DIRD 14: Technological Approaches to Controlling External Devices in the Absence of Limb-Operated Interfaces, Dr. Richard Genik II, Wayne State Univ. School of Medicine, 23 March 2010 (36 pages)

55. DIRD 15: Metallic Spintronics, Dr. Maxim Tsoi, Univ. of Texas-Austin, 23 March 2010 (27 pages)

56. DIRD 16: Advanced Space Propulsion Based on Vacuum (Spacetime Metric) Engineering, Dr. Hal Puthoff, EarthTech International, 29 March 2010 (17 pages)

57. DIRD 17: Antigravity for Aerospace Applications, Dr. Eric Davis, EarthTech International, 30 March 2010 (44 pages)

58. DIRD 18: Maverick Inventor versus Corporate Inventor: Where Will the Next Major Innovations Arise?, Dr. George Hathaway, Hathaway Consulting Services, 30 March 2010 (19 pages)

59. DIRD 19: The Space-Communication Implications of Quantum Entanglement and Nonlocality, Dr. John Cramer, Univ. of Washington–Seattle, 30 March 2010 (32 pages)

60. DIRD 20: BioSensors and BioMEMS: A Survey of the Present Field, Dr. Bruce Towe, Arizona State Univ., 31 March 2010 (45 pages)

61. DIRD 21: State of the Art and Evolution of High Energy Laser Weapons, Dr. John Albertine, Directed Technologies, 31 March 2010 (31 pages)

62. DIRD 22: State of the Art and Evolution of High Energy Laser Weapons, Dr. John Albertine, Directed Technologies, 31 March 2010 (classified edition)

63. BAASS March 2010 Monthly Report: BAASS-MUFON Relations, HBCCUFO UAP Site, Utah Ranch Investigations, Niagara Falls Anomalies, and Tennyson, IN Anomalies (71 pages)

64. DIRD 23: Warp Drive, Dark Energy, and the Manipulation of Extra Dimensions, Dr. Richard Obousy, Obousy Consulting and Dr. Eric Davis, EarthTech International, 2 April 2010 (33 pages)

65. DIRD 24: Traversable Wormholes, Stargates, and Negative Energy, Dr. Eric Davis, EarthTech International, 6 April 2010 (42 pages)

66. DIRD 25: High-Frequency Gravitational Wave Communications, Dr. Robert Baker, GravWave, 6 April 2010 (74 pages)

67. DIRD 26: Concepts for Extracting Energy from the Quantum Vacuum, Dr. Eric Davis, EarthTech International, 6 April 2010 (57 pages)

68. DIRD 27: Metamaterials for Aerospace Applications, Dr. Gennady Shvets, Univ. of Texas–Austin, 6 April 2010 (38 pages)

69. # 5 BAASS Project Management Plan Addendum Report: Paranormal Activity–Buckeye, AZ, BAASS Case #20100000033000, 5 April 2010–8 April 2010 (275 pages)

70. # 6 BAASS Project Management Plan Addendum Report: Triangle UAP-GA, BAASS Case #20090000032000, 14 September 2009–19 April 2010 (125 pages)

71. Utah Ranch Investigation: 22-26 March 2010 and 19-23 April 2010, BAASS (60 pages)

72. BAASS April 2010 Monthly Report: BAASS-MUFON Relations, HBCCUFO UAP Site, Utah Ranch Investigations, GA Anomalies and Buckeye, AZ Anomalies (252 pages)

73. BAASS May 2010 Monthly Report: BAASS-MUFON Relations, HBCCUFO UAP Site, Utah Ranch Investigations, Blue Orb Anomaly, and Additional BAASS UAP Cases (117 pages)

74. # 7 BAASS Project Management Plan Addendum Report: Investigation of a Reported Blue Orb Anomaly Involving Human Physiological Effects, 2 June 2010 (30 pages)

75. # 8 BAASS Project Management Plan Addendum Report: Russian Thread III Project, 2 June 2010 (149 pages)

76. # 9 BAASS Project Management Plan Addendum Report: Dominique Weinstein’s Pilot Database Analysis, 21 June 2010 (29 pages)

77. # 10 BAASS Project Management Plan Addendum Report: Projects Sign / Grudge / Blue Book Database Analysis, 21 June 2010 (30 pages)

78. # 11 BAASS Project Management Plan Addendum Report: Utah Ranch Database Analysis, 21 June 2010 (101 pages)

79. # 12 BAASS Project Management Plan Addendum Report: Analysis of Small Red Spheres Obtained from Two Alleged UAP Landing Sites in the Soviet Union, 30 June 2010 (77 pages)

80. BAASS June 2010 Monthly Report: BAASS-MUFON Relations, HBCCUFO UAP Site, Utah Ranch Investigations, Maxwell AFB Visit, Ellsworth AFB Investigation, UAP Landing Traces, and Additional BAASS Anomaly Cases (58 pages)

81. BAASS July 2010 Monthly Report: BAASS-MUFON Relations, HBCCUFO UAP Site, Utah Ranch Investigations, Anomaly at Bigelow Aerospace, Window Rock, AZ Investigation, and Integrated Threat Analysis Summary (75 pages)

82. BAASS Unidentified Aerial Phenomena Threat Assessment (Comprehensive Integrated Threat Assessment Addendum Report), 30 July 2010 (228 pages)

83. BAASS August 2010 Monthly Report: BAASS-MUFON Relations, HBCCUFO UAP Site, Utah Ranch Investigations, and National Archives Visit (38 pages)

84. BAASS September 2010 Monthly Report: BAASS-MUFON Relations, HBCCUFO UAP Site, Utah Ranch Investigations, DIMOC Visit GA Anomalies Follow-Up, and Sand Mountain / Fyffe, AL Investigation (116 pages)

85. DIRD 28: Aneutronic Fusion Propulsion, Drs. V. Teofilo, R. White, S. Petrinec, Lockheed Martin, 1 November 2010 (36 pages)

86. DIRD 29: Cockpits in the Era of Breakthrough Flight, Dr. M. Millis, Tau Zero, 1 November 2010 (57 pages)

87. DIRD 30: Aneutronic Fusion Propulsion, Dr. William Culbreth, Univ. Of Nevada-Las Vegas, 1 November 2010 (50 pages)

88. DIRD 31: Laser Lightcraft Nanosatellites, Dr. Eric Davis, EarthTech International, 1 November 2010 (77 pages)

89. DIRD 32: Ultracapacitors as Energy and Power Storage Devices for Commercial and Military Applications, Drs. J. Golightly and V. Teofilo, Lockheed Martin, 1 November 2010 (34 pages)

90. DIRD 33: Detection and High Resolution Tracking of Vehicles at Hypersonic Velocities, Dr. William Culbreth, Univ. of Nevada-Las Vegas, 20 November 2010 (46 pages)

91. DIRD 34: Magnetohydrodynamics (MHD) Air Breathing Propulsion and Power for Aerospace Applications, Drs. S. Macheret and K. Goodfellow, Lockheed Martin, 21 November 2010 (32 pages)

92. Summary Report on BAASS UAP Analysis Capabilities: TicTac and Sphere Assessments, 23 November 2010 (141 pages)

93. DIRD 35: Quantum Computing and Utilizing Organic Molecules in Automation Technology, Dr. Richard Genik II, Wayne State Univ., 10 December 2010 (54 pages)

94. DIRD 36: Cognitive Limits on Simultaneous Control of Multiple Unmanned Spacecraft, Dr. Richard Genik II, Wayne State Univ., 15 December 2010 (31 pages)

95. DIRD 37: Negative Mass Propulsion, Dr. Friedwardt Winterberg, Univ. of Nevada-Reno, 3 January 2011 (43 pages)

96. DIRD 38: Quantum Tomography of Negative Energy States in the Vacuum, Dr. Eric Davis, EarthTech International, 11 January 2011 (51 pages)

97. Utah Ranch Events: 1 September 2007–2 April 2012, BAASS (26 pages)

98. AAWSAP BAASS CAPELLA Data Warehouse CAPELLA Data Warehouse Database / Spreadsheet User’s Guide (12 pages)

99. NIDS Spreadsheet (Historical 1946-2004), 11 September 2009 (1570 cases) Dominique Weinstein’s Pilot Spreadsheet (Historical 1942–2007), 3 June 2010 (483 records)

100. Sign / Grudge / Blue Book Spreadsheet (Historical 1947-1969), 22 September 2010 (15674 cases, 577 unidentified)

101. UFOCAT Spreadsheet (Historical 1000-2008), 4 February 2010 (203805 cases)

102. Project Colares Spreadsheet (Historical 1977-1978), 28 January 2010 (356 cases)

103. Canadian Release Spreadsheet (Historical 1971-1981), 24 February 2010 (795 cases)

104. United Kingdom Release Spreadsheet (Historical 1950-1997), 9 June 2010 (2879 cases)

105. BAASS Spreadsheet (Current Reporting 1999-2010), 16 April 2010 (27 cases)

106. Utah Ranch Spreadsheet (Historical and Current Reporting 1950-2012), 3 April 2012 (582 cases)”

— From Skinwalkers at the Pentagon: An Insiders’ Account of the Secret Government UFO Program by James Lacatski, Colm Kelleher, and George Knapp

https://badufos.blogspot.com/2022/04/pentagon-ufo-papers-more-releases-more.html

¿Más audiencias de ovnis? Un congresista opina

6 de junio de 2022

Paul Scott Anderson y Deborah Byrd

El 17 de mayo de 2022, por primera vez en más de 50 años, el Congreso de los EE. UU. celebró una audiencia formal sobre los ovnis, que ahora los militares llaman UAP por “fenómenos aéreos no identificados”. No hubo grandes revelaciones. Pero la audiencia permitió a los miembros de un nuevo grupo de trabajo de UAP, dentro del Pentágono, hablar formalmente con los miembros del Congreso. El grupo de trabajo reveló que, gracias en parte a un esfuerzo concertado de los militares para desestigmatizar los informes de observaciones de UAP, el grupo de trabajo ahora ha recopilado aproximadamente 400 informes de UAP, en su mayoría de pilotos de la Marina, que siguen sin explicación. Uno de los representantes del Congreso que hizo preguntas durante la audiencia fue Raja Krishnamoorthi (D-IL), que forma parte del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que organizó la audiencia de mayo. Hoy (6 de junio de 2022) John Michael Godier, presentador de un canal bien establecido en YouTube llamado Event Horizon, lanzó el video de arriba, en el que entrevista a Krishnamoorthi sobre la audiencia y sobre lo que podría seguir.

Si vio la audiencia televisada en el Congreso en mayo, y/o está interesado en el tema de los ovnis (UAP), esta entrevista es fascinante. Y Godier es un buen entrevistador, que hace buenas preguntas.

Divulgación completa: Event Horizon se comunicó con nosotros

Ross Campbell, productor de Event Horizon, se acercó a EarthSky para escribir un artículo que acompañara a esta nueva entrevista en video. Asumimos la tarea porque el tema es muy intrigante y porque, aparentemente, algunas personas en el gobierno de EE. UU., y algunas en el ejército, consideran que las observaciones militares de UAP son un problema serio. Para algunos, se ve principalmente como un problema de seguridad nacional, ya que los UAP podrían ser algún tipo de arma, desarrollada sin nuestro conocimiento por nuestros adversarios. Un posible ejemplo es que la mayoría de los 400 informes de UAP presentados al Congreso en mayo de 2022 se derivan de observaciones realizadas en los últimos años (aunque algunos se remontan al menos a 2004).

Así que la entrevista de Godier con Krishnamoorthi es interesante. Al igual que con la audiencia del Congreso en sí, no hubo bombas. Pero Krishnamoorthi proporciona una visión interna de la audiencia. Ayuda a explicar por qué el Congreso ahora está interesado en el tema UAP y especula sobre lo que podría suceder a continuación.

Los siguientes puntos destacados, tomados de la transcripción de la entrevista de Event Horizon con Krishnamoorthi, están algo fuera de lugar. Pero lo instamos a que escuche la entrevista completa usted mismo, para escuchar el contexto en torno a lo que hemos citado aquí. La transcripción también está disponible como subtítulos en el video. Además, en aras de la imparcialidad, los dos autores de esta publicación, Paul Scott Anderson y Deborah Byrd, brindan algunas opiniones personales sobre parte del material que se presenta a continuación. Paul tiende a tener una mente más abierta sobre la cuestión de los UFO/UAP que Deborah. Tome también los comentarios de Paul y Deborah con pinzas…

El Congreso de los EE. UU. celebró su primera audiencia sobre ovnis en más de 50 años el 17 de mayo de 2022. Ahora, uno de los congresistas involucrados en esa audiencia habla sobre lo que sucedió y la perspectiva de más audiencias sobre ovnis. Imagen vía Wikipedia.

¿UFO o UAP, restos?

La entrevista de Godier con Krishnamoorthi comienza con una larga introducción en la que se mencionan otras figuras políticas que hablaron públicamente sobre la cuestión de los “restos de UAP”. Uno fue el exsenador estadounidense de Arizona (también candidato presidencial) Barry Goldwater (1909-1998). El otro fue el exsenador estadounidense (también líder de la mayoría del Senado) Harry Reid (1939-2021). Y, de hecho, durante décadas, muchos otros han hecho preguntas sobre los restos u otro material recuperado supuestamente en poder del gobierno. El incidente de Roswell de 1947– que Wikipedia llama “la recuperación de restos de globos”, mientras que también menciona “teorías de conspiración que siguieron” – es el caso más conocido. Pero es sólo uno de muchos. Entonces, para muchos, una de las preguntas más interesantes que Krishnamoorthi planteó en la audiencia del 17 de mayo se refería a la existencia (o no) de tal material. Krishnamoorthi preguntó durante la audiencia del 17 de mayo:

¿Qué hay de los restos? ¿Hemos encontrado restos de algún tipo de objeto que ahora haya sido examinado por usted?

La respuesta, del subdirector de inteligencia naval, Scott Bray, fue:

El Grupo de trabajo UAP no tiene ningún naufragio que no sea explicable, que no sea consistente con ser de origen terrestre.

La opinión de Paul: la respuesta de Scott Bray, que el grupo de trabajo UAP no tiene ningún destrozo que no sea explicable, suena como una esquiva. ¿Por qué el grupo de trabajo tendría restos? Ha existido solo desde el 14 de agosto de 2020. Y ahora, este grupo de trabajo está en proceso de ser reemplazado por el Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados (AOIMSG). El establecimiento de AOIMSG fue anunciado por el Departamento de Defensa (DoD) el 23 de noviembre de 2021.

Harry Reid y Lockheed Martin

Godier también le preguntó a Krishnamoorthi específicamente sobre las preguntas de Harry Reid sobre el tema de los restos de ovnis en poder de Lockheed Martin.

Godier: Ahora, el difunto senador Harry Reid había dicho en los medios que él siempre había oído en Washington (y, por supuesto, Washington es un lugar de rumores) que había materiales recuperados. Y, en este caso, dijo que Lockheed Martin tiene [los restos] ahora. Um, ¿has oído algo sobre eso? ¿Qué te llevó a hacerte esa pregunta?

Krishnamoorthi: Creo que solo estaba haciendo esa pregunta como un seguimiento lógico de lo que los testigos habían dicho anteriormente sobre lo que habían visto. Y no aprendí nada ese día que al menos, en este punto, corroborara lo que Harry Reid había dicho. Pero eso no significa que no haya más información por ahí que deba recopilarse.

La opinión de Deborah: Y tampoco significa que haya más información que deba recopilarse. Tal vez a Harry Reid se le negó el acceso a los restos, por ejemplo, porque no hay restos. Esta es la parte de las discusiones UFO/UAP que más me molesta. En mis 46 años como periodista de ciencia, ha habido rumores de naufragios. Ha habido avistamientos inexplicables. Ha habido testimonios sin fundamento sobre experiencias reales con ovnis. Pero, ¿por qué no ha habido alguna justificación? ¿Por qué, especialmente ahora, cuando todos caminamos con cámaras y videograbadoras en nuestras manos? ¡Quiero ver artefactos! Si los artefactos realmente existen. De lo contrario, por el momento al menos, me atengo a la paradoja de Fermi con respecto a los ovnis. Se dice que, mientras caminaban para almorzar, el famoso físico Enrico Fermi y otros físicos discutían informes de ovnis y la posibilidad de viajar más rápido que la luz. Fermi dijo: “¿Pero dónde están todos?” ¿Dónde de hecho?

Ilustración artística de los “cubos dentro de esferas” reportada por algunos pilotos de la Armada. La ilustración se basa en un relato del ex piloto de la Armada Ryan Graves, quien dijo que uno de los objetos pasó directamente entre 2 aviones de combate F-18. ¿Qué piensas? ¿Espejismo? ¿Error? ¿Verdadero? Imagen vía Andrew Pearce.

Respuestas insatisfactorias

Algunos representantes del Congreso han dicho que no estaban satisfechos con las respuestas que recibieron en la audiencia de mayo. Krishnamoorthi se hace eco de ese sentimiento.

Godier: Pero quiero preguntarte una, cuando saliste de esa audiencia, ¿estabas satisfecho con lo que te dijeron?

Krishnamoorthi: Bueno, esa audiencia fue una audiencia abierta y cuando salí todavía tenía una serie de preguntas pendientes. Y algunos de ellos me pidieron que esperara hasta la sesión a puertas cerradas, la sesión informativa clasificada [que siguió a la audiencia pública, el mismo día]. Entonces, um, [después de la audiencia pública] supongo que estaba en suspenso.

Godier: ¿Ya han pasado las sesiones informativas clasificadas, la sesión cerrada?

Krishnamoorthi: Sí, sucedieron ese mismo día, más tarde ese mismo día.

Godier: ¿Algo que nos puedas decir al respecto? Quiero decir, ¿fue interesante o más interesante que la sesión informativa abierta?

Krishnamoorthi: Fue fascinante. Debo decir que no he estado en audiencias como esa en mis seis años en el Congreso. Y, posiblemente, no ha habido audiencias como esa en 50 años. Así que fue realmente un conjunto increíble de audiencias.

La opinión de Deborah: “Fue realmente un conjunto increíble de audiencias” no nos dice mucho. Está bien, fue una sesión a puerta cerrada. Pero de nuevo… ¿dónde está la carne?

El congresista Raja Krishnamoorthi discutió los desarrollos actuales en el Congreso con respecto a UAP con John Michael Godier de Event Horizon. Imagen vía Raja Krishnamoorthi/Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

¿Más audiencias de ovnis en un futuro próximo?

Una de las preguntas clave en este momento es si habrá más audiencias en el Congreso sobre el tema de los UAP en el futuro. Según los informes, varias fuentes han dicho que habrá. Los rumores sugieren que incluso incluirán al Senado en algún momento. ¿Qué dijo Krishnamoorthi?

Godier: Ahora, la posibilidad de más audiencias. Quiero decir, ¿esto va a ser algo continuo o fue todo?

Krishnamoorthi: Espero que continúen porque la oficina que estuvo representada en esas audiencias fue desmantelada recientemente. Todavía tienen mucho trabajo por hacer y creo que, dados nuestros deberes de supervisión, será apropiado que vengan y nos actualicen y ciertamente tendremos preguntas en curso.

Transparencia gubernamental y audiencias ovni

Godier también le preguntó a Krishnamoorthi sobre la posible transparencia del gobierno con respecto a UAP.

Godier: ¿Y ahora qué pasa con la transparencia cuando hacen sus investigaciones de aquí en adelante como lo planearon? Quiero decir que hay muchas cosas que no pueden decirnos debido a preocupaciones obvias de seguridad nacional [Deborah: O porque no hay nada más que decir]. Pero, ¿crees que el Pentágono está dispuesto a ser semiabierto sobre esto con el público?

Krishnamoorthi: Creo que sí. Creo que ha habido un cambio real en su forma de pensar sobre estos temas. Ya sabes, tal vez anteriormente había un estigma asociado con la información sobre avistamientos de UAP o fenómenos aéreos no identificados. Y ahora creo que hay más apertura. Y creo que, ah, parte del pensamiento ahora es que son más abiertos sobre estos temas. Cuanta más cooperación puedan obtener de otros organismos gubernamentales e incluso de organismos no gubernamentales que podrían, o incluso de ciudadanos individuales que podrían estar citando estos UAP y quieren aprender más sobre ellos. Así que es bueno ser transparente.

El subdirector de inteligencia naval de EE. UU., Scott Bray, analiza un video de UAP que se mostró durante la audiencia sobre ovnis en el Congreso el 17 de mayo de 2022. Imagen a través de Jim Lo Scalzo/EPA/The Conversation.

Poderes del gobierno y FAA

Krishnamoorthi continuó:

Krishnamoorthi: Una de las cosas interesantes de la audiencia fue que esta agencia en particular no necesariamente tiene visibilidad en todas las ramas del gobierno. Y sus propias experiencias con UAP, esta es principalmente una agencia apoyada por la Fuerza Aérea. Y sabes que realmente se enfocan en eso, me parece. ¿Sabes que? Los pilotos, ya sea que estén en la Fuerza Aérea o en la Marina, tienen [avistamientos informados], especialmente en áreas de entrenamiento.

Están empezando a tener más interacción con los aeropuertos y la FAA. Pero hay mucho más que puedes imaginar. Hay muchas más posibilidades en términos de lo que han visto otras ramas del gobierno y otros, por lo que realmente necesitamos tener una mayor visibilidad. Los necesitamos para tener una mayor visibilidad en el resto del gobierno y, por supuesto, también más comunicación con los demás.

Apoyo del Congreso, financiación

¿Cuánto apoyo hay en el Congreso para estudiar el tema UAP?

Godier: Y ahora sobre la financiación. ¿Cree que existe un apoyo generalizado en la Cámara entre sus colegas para financiar esta investigación y el centro de intercambio de información?

Krishnamoorthi: Creo que sí, creo que existe una preocupación muy real acerca de que estos fenómenos aéreos en realidad sean quizás la última tecnología que algunos de nuestros adversarios, ya sea el partido comunista chino o los rusos, o un actor no estatal, podrían poseer que nosotros Simplemente no lo he visto antes. Y creo que refleja tal vez una humildad recién descubierta que tal vez algunos de nuestros adversarios están avanzando más rápido de lo que pensábamos con respecto a diferentes tecnologías. Y así, solo por esa razón, creo que hay apoyo bipartidista para este tipo de financiación.

Audiencias ovni en Brasil

Estados Unidos no es el único país cuyo cuerpo legislativo principal ha abierto sus puertas y tal vez su mente colectiva a los temas de Fenómenos Aéreos No Identificados. El Senado de Brasil llevará a cabo su propia sesión especial sobre la UAP alrededor del 22 de junio de 2022. El requisito del Senado establece, en parte (traducido):

Se busca una apertura gubernamental para que se revele la verdad descubierta por estas naciones y sus organismos de investigación. Brasil emerge en este escenario como la primera nación en admitir oficialmente que los ovnis realmente existen. Esto ocurrió en un encuentro abierto a la sociedad, militares y prensa realizado en la Escola Superior de Guerra (ESG), en Río de Janeiro, en 1954, cuando el entonces capitán de la Fuerza Aérea João Adil de Oliveira declaró a los presentes la realidad de estos objetos voladores y sus avanzadas características tecnológicas.

Al igual que con los EE. UU., tendremos que esperar para ver si también hay más audiencias.

Pensamientos finales de Paul:Mis pensamientos sobre la(s) audiencia(s) se basan en otra información circundante, como las declaraciones de varios senadores (tanto demócratas como republicanos), la Armada, el Departamento de Defensa, documentos y correos electrónicos publicados a través de la Ley de Libertad de Información, etc. A veces hay datos concretos, y a veces es más opinión. Algunos senadores han dicho que han visto mejores videos y datos que los que ha visto el público, por ejemplo. Incluso Bill Nelson ha dicho eso hasta cierto punto. Pero siempre es en sesiones informativas clasificadas. Hay esfuerzos para que más de esa información clasificada llegue a manos de los científicos, pero no es fácil. El testimonio de todas estas personas es convincente para mí. Mi consenso actual es que, como dice la mayoría de los demás, el 90-95% o más de los casos de UAP (en general) son identificaciones erróneas, engaños, etc. Pero también hay algunos casos sólidos que aún no se han explicado. Muchos de ellos son de pilotos militares y comerciales, lo que sugiere que merecen ser investigados.

Videos y transcripciones

Vea la entrevista de Event Horizon con el congresista Raja Krishnamoorthi en el canal Event Horizon en YouTube.

Mire la audiencia de UAP del Congreso (la pública) en el canal House Intelligence en YouTube.

Lea la transcripción completa de la audiencia ovni del 17 de mayo en The Debrief.

Los documentos adicionales de la audiencia ovni de mayo se encuentran en el sitio web Congress.gov.

En pocas palabras: en una nueva entrevista con Event Horizon, el congresista Raja Krishnamoorthi habla sobre la histórica audiencia ovni del 17 de mayo y las perspectivas de más audiencias ovni.

https://earthsky.org/human-world/more-ufo-hearings-congressman-weighs-in/

Cómo (casi) nos enamoramos de los UAP

Semántica del platillo

7 de junio de 2022

The Observer

“Admitiremos que hay un atractivo en usar esas otras tres letras para describir cosas peculiares que se ven en el cielo. El término “UAP” (Unidentified Aerial Phenomena) — (Fenómenos aéreos no identificados), jerga utilizada por la Fuerza Aérea de los EE. UU. desde 1949, se promociona como la versión profesional y pulida de su predecesor de la cultura pop, “UFO” (Unidentified Flying Object). El argumento para su adopción es convincente, pero antes de que alguien renuncie a la terminología original, es importante observar más de cerca los cambios propuestos para determinar qué hay realmente detrás del esfuerzo de forja de palabras.

Los críticos se quejan de que las letras “U-F-O” están desgastadas por llevar décadas de “pesado equipaje cultural”. Su afiliación con extraterrestres ha manchado su reputación. Esta clase de abdicadores de siglas está convencida de que el “término anticuado” está tan empañado que ya no está en condiciones de servir como titular de un tema enfrascado en una eterna lucha por su aceptación.

Por el contrario, “U-A-P” tiene un tono oficial. Se presta a una pronunciación nítida y ágil que salta de la lengua, más militarista y ordenada que su contraparte grosera y descuidada. ¡Finalmente, una abreviatura con cierto prestigio! Uno que tanto los profesionales como los aficionados interesados pueden usar frente a amigos y familiares sin sonar como una “locura de platillo volante”. Discutir “fenómenos aéreos” en una cena provoca asentimientos solemnes y conjeturas intelectuales, no miradas escépticas y comentarios sarcásticos.

“Entre los que proponen un cambio de imagen lingüístico se encuentra el ufólogo (¿uapólogo?) Mark Rainer, quien presentó el caso para hacer de UAP el descriptor de facto en un artículo de 1999, “THE WAR OF THE WORDS: Revamping Operational Terminology for UFOs LA GUERRA DE LAS PALABRAS: Renovación de la terminología operativa para los ovnis”. En su artículo, argumenta que la nueva frase va más allá de un cambio de marca necesario: captura con mayor precisión las cualidades de una diversa gama de avistamientos informados.

He aquí por qué está equivocado.

‘Cancelaremos la “U” en ambos términos, ya que representan la misma palabra (No identificado), pero no estamos de acuerdo con sustituir la palabra “Flying” con la palabra “Aerial”. Rainer y sus seguidores aparentemente insisten en que su léxico preferido hace un mejor trabajo al describir la ubicación espacial de un elemento sin implicar que tiene “autopropulsión, mecanismos o un operador”. Pero lo entendemos: los “objetos voladores” aterrizan demasiado cerca de los “platillos voladores”, una asociación que detestan hacer.

Desafortunadamente, su reemplazo también minimiza los componentes centrales incluidos en siglos de avistamientos de ovnis clásicos (naves similares a máquinas, ocupantes, movimientos intencionados). Si no es “Flying”, ¿qué más podrían estar haciendo las anomalías aerotransportadas que exhiben un control inteligente? ¿Están sin identificar? ¿objetos descendentes? No hay mejor manera de describir algo que parece maniobrar y viajar por el espacio aéreo.

Además, llamarlo “Phenomenon” a diferencia de “Objeto” disminuye sutilmente la posibilidad de lo físico. Este podría ser el subproducto más nefasto de la propuesta de rebautizar a los ovnis. En lugar de adoptar una opinión agnóstica sobre la realidad objetiva de la extrañeza en el cielo, la palabra “fenómeno” implica una naturaleza sobrenatural o etérea.

Por su parte, los UAPers se quejan del sesgo inherente a la palabra “Objeto”, viéndolo como un factor limitante que omite las “posibilidades etéreas” u otras manifestaciones no físicas.

Si bien bien podríamos estar lidiando con un enigma paranormal, el punto no está resuelto en este momento. Reemplazar la palabra “Objeto” en favor de “Fenómeno” simplemente prioriza lo metafísico sobre el material en la mente de la audiencia, creando el mismo enigma verbal que los partidarios de UAP estaban tratando de evitar.

Los detractores objetan el uso de “Objeto” para clasificar cosas como proyecciones holográficas, láseres o plasmas. En opinión de Rainer, si la “cosa” no es “sólida” o no tiene “masa física”, entonces no es un objeto.

Si bien no son “objetos” en el sentido tradicional, su estatus como “cosa”, un sustantivo que la gente puede entender, está a la par de la forma en que pensamos sobre la luz emitida por una bombilla. No podemos tocarlo ni sentirlo, pero es muy real y el observador lo percibe objetivamente como un “objeto”.

A medida que más personas recurren al mundo digital de las NFT y la vida en el metaverso, nuestra comprensión de lo que constituye un “objeto” se vuelve más fluida. La definición del diccionario incluso abarca cosas consideradas intangibles e inmateriales, cosas de la variedad “gas de pantano”. Merriam-Webster etiqueta un “objeto” como “algo mental o … físico hacia el cual se dirige el pensamiento, el sentimiento o la acción”. Esta definición inclusiva elimina cualquier razón para buscar un reemplazo.

Que el gobierno federal haya adoptado la jerga UAP puede ser motivo suficiente para permanecer cauteloso. Durante una entrevista de 2020 con The Black Vault, el portavoz de la Marina de los EE. UU., Joseph Gradisher, explicó por qué su rama de las fuerzas armadas eligió usar “UAP” en lugar de otras frases disponibles:

“Proporciona la descripción básica para los avistamientos/observaciones de aeronaves/objetos no autorizados/no identificados que se han observado ingresando/operando en el espacio aéreo de varios campos de entrenamiento controlados por militares”.

¿Qué es eso de “aircraft/objects?” ¡Incluso los militares no pueden evitar describir el fenómeno como un objeto! Su respuesta sugiere que la definición oficial de un UAP es realmente solo una forma desinfectada de llamar a algo un UFO. Curiosamente, el último intento del Departamento de Defensa de financiar un grupo ovni, el Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados —OMGUFOS!— invierte esta tendencia, prefiriendo llamarlos “Objetos aerotransportados” en lugar de “Fenómeno aéreo”.

Este memorando de mayo de 1949 es un ejemplo del uso inicial de “UAP” por parte del gobierno.

Si puede convencer a un defensor de UAP para que abandone el diccionario de sinónimos y aclare su motivación, la mayoría admitirá que está tratando de esconderse de un legado.

Rainer y los de su calaña insisten en que “UFO se ha convertido en sinónimo de nave espacial de otro mundo” causando “confusión y controversia”. Ahí está la clave del cambio de nomenclatura. Desertores como Rainer afirman que el uso continuo de la jerga ovni “establece un marco estrecho e inflexible para la investigación científica honesta”.

Dígale eso al profesor Avi Loeb, director del departamento de Astronomía de Harvard y jefe del Proyecto Galileo, una empresa diseñada para buscar en los cielos “objetos físicos… asociados con equipos tecnológicos extraterrestres”. Loeb no ha limitado su lenguaje a solo “UAP” para asegurar la credibilidad; el astrofísico a menudo usa la frase “UFO” cuando promociona su empresa en los medios.

En su apuro por abandonar el barco, la brigada UAP cree tontamente que las “connotaciones culturales de los ovnis” superan cualquier “poder de permanencia cultural”.

Un cobarde “miedo al ridículo” y un desdén por la reputación del término no justifican su redefinición. Lo que necesita es rehabilitación, no una reescritura.

Además, cualquier palabrería alternativa estará cargada con los mismos problemas de carácter que su predecesora. Si bien los ovnis reciben todas las críticas por albergar una “asociación con extraterrestres”, los evangelistas de UAP aparentemente no se dieron cuenta de que su nueva redacción está obsesionada por el fantasma de su antepasado: “un prisionero de este mismo pasado”. (Smithsonian Magazine, “UFOs, UAPs—Whatever We Call Them”), “OVNIs, UAPs—como sea que los llamemos”)

De manera confusa, el artículo de Rainer revela una inconsistencia que no se puede ignorar. Él apoya mantener las letras “u-f-o” en minúsculas para que sirvan como un cajón de sastre para los encuentros “forteanos” que muestren elementos de gran extrañeza. Esta proposición diluye aún más la potencial realidad objetiva de cualquier cosa etiquetada como “UFO”. Para empeorar las cosas, Rainer sugiere pronunciarlo como “you foe” “tu enemigo”, un apodo difícilmente cariñoso.

Parece que no le importa si el estigma asociado con esas tres letras se aplica a los casos que considera paranormales.

¿Es mejor que “UAP”? Sí. Cuando se trata de definir cosas desconocidas que se ven en el cielo, la terminología es extremadamente importante. Seleccionar palabras para resumir lo que no entendemos completamente es una tarea desafiante. Reducir imágenes extrañas en el cielo a solo tres palabras está destinado a crear una simplificación excesiva. Sabiendo esto, es justo cuestionar la claridad de la lengua vernácula.

El problema con “UAP” es que evita la posibilidad de hardware a favor de un evento detectado por los sentidos. Socava la impresión de un objeto físico. Entrega un acrónimo perfectamente bueno, cede terreno inmerecido a los escépticos y no creyentes, y valida décadas de ridículo dirigido a los ovnis.

https://theobservermagazine.substack.com/p/how-we-almost-fell-for-uaps?s=r