Fenómenos aéreos no identificados I. Observaciones de eventos
[Enviado el 23 de agosto de 2022 (v1), última revisión el 16 de septiembre de 2022 (esta versión, v2)]
BE Zhilyaev, VN Petukhov, VM Reshetnyk
La NASA encargó a un equipo de investigación que estudiara las observaciones de eventos de fenómenos aéreos no identificados (UAP), que no pueden identificarse científicamente como fenómenos naturales conocidos. El Observatorio Astronómico Principal de NAS de Ucrania también realiza un estudio independiente de UAP. Para las observaciones de UAP, utilizamos dos estaciones meteorológicas. Las observaciones se realizaron con cámaras de video a color en el cielo diurno. Hemos desarrollado una técnica de observación especial para detectar y evaluar las características de UAP. Según nuestros datos, hay dos tipos de UAP, que convencionalmente llamamos: (1) Cósmicos y (2) Fantasmas. Notamos que los cósmicos son objetos luminosos, más brillantes que el fondo del cielo. Los fantasmas son objetos oscuros, con un contraste de varios a alrededor del 50 por ciento. Observamos un número significativo de objetos cuya naturaleza no está clara. Vuelos solitarios, se detectaron grupos y escuadrones de naves, moviéndose a velocidades de 3 a 15 grados por segundo. Algunos objetos brillantes exhiben una variabilidad de brillo regular en el rango de 10 a 20 Hz. Utilizamos métodos de colorimetría para determinar la distancia a los objetos y evaluar sus características de color. Los colores RGB de los objetos del sistema de color de Adobe se habían convertido al sistema de color astronómico Johnson BVR utilizando las correcciones de color. Phantom muestra las características de color inherentes a un objeto con albedos cero. Es un cuerpo completamente negro que no emite y absorbe toda la radiación que cae sobre él. Vemos un objeto porque protege la radiación debida a la dispersión de Rayleigh. Un contraste de objetos permite estimar la distancia mediante métodos colorimétricos. Los fantasmas se observan en la troposfera a distancias de hasta 10 – 12 km.
| Comentarios: | 8 páginas, 23 cifras, Publicaciones astronómicas de Odessa |
| Asignaturas: | Instrumentación y Métodos para Astrofísica (astro-ph.IM); Popular Physics (physics.pop-ph) |
| Citar como: | arXiv:2208.11215 [astro-ph.IM] |
| (o arXiv:2208.11215v2 [astro-ph.IM] para esta versión) |
Historial de envíos
De: Boris Zhilyaev E [ver correo electrónico]
[v1] martes 23 de agosto de 2022 22:15:52 UTC (8340 KB)
[v2] viernes 16 de septiembre de 2022 19:11:05 UTC (7763 KB)
https://arxiv.org/abs/2208.11215
https://arxiv.org/abs/2208.11215
Controvertido estudio UAP ucraniano derribado en declaración del consejo científico
4 de octubre de 2022
Micah Hanks
Un polémico estudio UAP ucraniano que supuestamente captó imágenes de objetos aéreos no identificados ha sido criticado por astrónomos ucranianos, según un comunicado reciente publicado por el Observatorio Astronómico Principal de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania (MAO NASU).
El estudio de preimpresión realizado por B. E. Zhilyaev, V. N. Petukhov y V. M. Reshetnyk, cargado originalmente en el sitio web de acceso abierto arXiv.org, afirmó haber detectado “una cantidad significativa de objetos cuya naturaleza no está clara”.
“Para las observaciones de UAP, usamos dos estaciones de meteoritos”, dice una parte del resumen del estudio. “Las observaciones se realizaron con cámaras de video en color en el cielo diurno”, escribieron los autores, y agregaron que el equipo ucraniano había empleado una técnica especial para “detectar y evaluar las características de UAP”.
Informado por primera vez en un artículo de The Debrief en agosto, nuestra publicación señaló que “los autores no proponen ninguna posible explicación o hipótesis con respecto a los objetos y su apariencia o si podrían tener fuentes mundanas subyacentes”.
El análisis crítico del estudio UAP ucraniano y varias imágenes que contenía aparecieron posteriormente en el sitio web de Metabunk en una publicación de Mick West, el creador del sitio, quien cuestionó las distancias de los objetos citados por los autores del estudio y notó su similitud con los insectos fotografiados bajo condiciones similares.
Ahora, citando problemas similares con el estudio, se supo que sus hallazgos fueron reprendidos durante una reunión de septiembre por el Consejo Científico de MAO NASU, según un comunicado que aparece en el sitio web del observatorio.
Según la declaración, los resultados del estudio no habían sido revisados ni discutidos de otro modo por la MAO NASU antes de su publicación preliminar. La declaración agrega que el supuesto fenómeno aéreo representado por los autores del estudio se obtuvo mientras estaba en “modo de prueba” durante las observaciones programadas de meteoritos.
No obstante, la respuesta al documento aparentemente había sido lo suficientemente significativa como para que el 15 de septiembre de 2022, MAO NASU organizara un Seminario astrofísico para facilitar la “interpretación y argumentación de por qué los eventos observados son precisamente UAP”, en el que B. E. Zhilyaev, líder del estudio estuvo presente.
El Consejo Científico concluyó que las observaciones realizadas por Zhilyaev y sus colegas eran “originales”, aunque agregó que “el procesamiento y la interpretación de los resultados se realizaron a un nivel científico inapropiado y con errores significativos al determinar las distancias a los objetos observados”. Otros problemas con la investigación incluyeron la ausencia de fechas relevantes, junto con ninguna indicación de qué supuestos eventos de UAP se observaron simultáneamente desde las dos estaciones de observación, ubicadas en Kyiv y la aldea de Vinarivka.
Además, el Consejo dijo que los autores “no brindan argumentos de que los fenómenos naturales u objetos artificiales de origen terrestre puedan estar entre las UAP observadas”, y señaló además que en ausencia de un análisis crítico de errores y precisión en el procesamiento de sus datos, “los autores postulan conclusiones irrazonables sobre las características de los objetos observados como UAP”.
A partir de agosto, The Debrief intentó comunicarse con los autores del estudio, pero no recibió respuestas a nuestras consultas, que incluían solicitudes de comentarios sobre interpretaciones escépticas de los hallazgos del estudio. Antes de la publicación de esta actualización, se hizo un intento adicional, al que finalmente respondió el autor principal, BE Zhilyaev.
La respuesta, sin embargo, ofreció poca claridad adicional sobre el asunto.
“El amplio interés público no me permitirá debatir”, dijo Zhilyaev a The Debrief en un correo electrónico.
“No es aceptable discutir trabajos científicos”, dijo Zhilyaev, aparentemente rechazando más comentarios o aclaraciones sobre nuestras preguntas, aunque agregó: “Puedo decir que estamos trabajando y planeando una nueva publicación”.
Después de la reunión de septiembre, el Consejo Científico de MAO NASU emitió una solicitud para que se revisara el artículo original, que se permitió permanecer en el sitio web del observatorio, para reflejar que los autores del artículo eran los únicos responsables de realizar el estudio independiente, sin participación. de la MAO NASU.
“El Consejo Científico de la MAO de NASU cree que la información publicada en el artículo antes mencionado de BE Zhilyaev et al. fue prematuro”, concluye el comunicado del observatorio, “y no cumplió con los requisitos profesionales para la publicación de los resultados de la investigación científica”.
Límites “con los pies en la tierra” sobre fenómenos aéreos no identificados en Ucrania
Una imagen de objetos “fantasmas” sobre Ucrania (Crédito: Zhilyaev, Petukhov & Reshetnyk 2022)
Durante las últimas dos semanas fui bombardeado por una docena de solicitudes para leer un nuevo informe de astrónomos sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP) en Ucrania. Mi respuesta a todos estos mensajes fue la misma: “No estoy seguro de qué hacer con el informe. Ucrania está en un conflicto militar con mucha actividad humana en el cielo. Esto debe generar mucho ruido para cualquier búsqueda de objetos que no sean hechos por humanos. En ciencia, nuestro objetivo es maximizar la relación señal-ruido, por lo que Ucrania sería el último lugar en la Tierra donde iniciaría estudios de UAP”.
Pero anoche recibí una solicitud especial de un funcionario de alto nivel del gobierno de los EE. UU. para resumir mis pensamientos sobre las firmas observables de UAP, por lo que esta mañana revisé el informe de UAP de Ucrania y escribí un artículo al respecto unas horas más tarde.
El periódico ucraniano informa sobre dos tipos de objetos: luminosos y oscuros. Los objetos oscuros sin emisión visible fueron etiquetados como “Fantasmas”. Se caracterizaron por un tamaño de 3 a 12 metros y velocidades de hasta 15 kilómetros por segundo a una distancia de hasta 10 a 12 kilómetros. Si son reales, tales objetos superan las capacidades de los aviones o cohetes fabricados por humanos. Rápidamente me di cuenta de que la distancia de estos objetos oscuros debe haber sido sobreestimada incorrectamente por un orden de magnitud, o de lo contrario, su arco de choque en la atmósfera de la Tierra habría generado una bola de fuego brillante con una luminosidad óptica fácilmente detectable.
El interés en UAP se deriva de su posible origen no humano. El equipo extraterrestre podría llegar en dos formas: basura espacial, similar a la forma en que aparecerán nuestras propias sondas interestelares (Voyager 1 y 2, Pioneer 10 y 11 y New Horizons) dentro de mil millones de años, o equipo funcional, como dispositivos autónomos equipados con Inteligencia Artificial (IA). Este último sería una opción ideal para cruzar las decenas de miles de años luz que abarcan la escala de la Vía Láctea y podría sobrevivir incluso si los emisores no pueden comunicarse.
Es probable que los dispositivos funcionales incrustados en la atmósfera terrestre no lleven entidades biológicas porque no sobrevivirían el largo viaje a través del espacio interestelar y sus duras condiciones, incluido el bombardeo de rayos cósmicos energéticos, rayos X y rayos gamma. Las partículas de gas y polvo interestelar depositan una energía cinética por unidad de masa que supera la salida de los explosivos químicos a la velocidad de decenas de kilómetros por segundo que caracteriza a los cohetes. Sin embargo, los dispositivos tecnológicos con IA pueden protegerse para resistir los peligros del espacio, repararse mecánicamente o incluso reproducirse con los recursos de un planeta habitable como la Tierra. Con las capacidades de Machine Learning, pueden adaptarse a nuevas circunstancias y perseguir los objetivos de sus remitentes sin necesidad de orientación externa.
Como argumentó John von Neumann en 1939, la cantidad de dispositivos de este tipo podría aumentar exponencialmente con el tiempo si se autorreplicaran, una cualidad habilitada por la impresión 3D y las tecnologías de IA. Los artefactos físicos también pueden llevar mensajes, tal como lo imaginó Ronald Bracewell en 1960.
En principio, los dispositivos más rápidos podrían lanzarse con velas de luz, empujados por potentes rayos de luz hasta la velocidad de la luz. Procesos naturales, como explosiones estelares o resorteras gravitacionales cerca de pares de agujeros negros, podrían lanzar objetos a velocidades similares. Sin embargo, sería difícil que las cargas útiles relativistas se ralentizaran por debajo de la velocidad de escape de la Tierra, más pequeña en 4.5 órdenes de magnitud que la velocidad de la luz, sin contar con las mismas instalaciones que generaron sus altas velocidades iniciales.
Una técnica de propulsión más adecuada que se utilizó en todas las misiones espaciales desde la Tierra son los cohetes químicos. Dado que los cohetes llevan su combustible, pueden navegar a un planeta deseado y reducir la velocidad cerca de él.
La tiranía de la ecuación de los cohetes, que requiere que la masa de combustible aumente exponencialmente con el aumento de la velocidad terminal, explica por qué todas las naves espaciales hechas por humanos alcanzaron un límite de velocidad de decenas de kilómetros por segundo, 4 órdenes de magnitud por debajo de la velocidad de la luz. Curiosamente, esta velocidad es comparable a la velocidad de escape de la órbita de la Tierra alrededor del Sol, 42 kilómetros por segundo, lo que hace posible que la humanidad lance sondas al espacio interestelar aprovechando el movimiento de la Tierra alrededor del Sol a 30 kilómetros por segundo. La propulsión química puede no ser suficiente para que las sondas escapen de la zona habitable alrededor de las estrellas enanas, como la estrella más cercana, Próxima Centauri.
En resumen, la propulsión química permite escapar de la zona habitable de estrellas similares al Sol y permite reducir la velocidad cerca de un destino. El informe ucraniano sugiere objetos con velocidades comparables de hasta 15 kilómetros por segundo.
Los dispositivos que necesitan repostar favorecerían un planeta habitable donde se disponga de agua líquida o combustible orgánico. Los planetas se pueden identificar a distancia a medida que transitan por su estrella o mediante imágenes directas. Una vez que se apunta a un planeta similar a la Tierra, un dispositivo interestelar puede sumergirse en su atmósfera. En principio, una multitud de diminutos dispositivos pueden ser liberados desde una nave nodriza que pase cerca de la Tierra.
A una velocidad final de 30 kilómetros por segundo, una sonda cruzaría el doble de la distancia del Sol desde el centro de la Vía Láctea en un tiempo de quinientos millones de años. La fracción de todas las estrellas similares al Sol que albergan planetas similares a la Tierra en su zona habitable está en el rango de 3 a 100%. Esto implica que las sondas autorreplicantes podrían llegar a diez mil millones de planetas habitables alrededor de estrellas similares al Sol en menos de mil millones de años. Dado que la mayoría de las estrellas se formaron más de mil millones de años antes que el Sol, es posible que otras civilizaciones tecnológicas hayan precedido a la nuestra por la cantidad de tiempo necesario para que sus dispositivos lleguen a la Tierra.
Mi artículo señala que cualquier movimiento supersónico de tales dispositivos a través de la atmósfera de la Tierra inevitablemente estaría acompañado por una emisión óptica.
Mostré que un objeto con un área de sección transversal frontal de 10 metros cuadrados, moviéndose a una velocidad supersónica de 10 kilómetros por segundo, debe crear un arco de choque en la atmósfera de la Tierra y disipar una potencia mecánica de 1.5 terravatios a una altura de 10 kilómetros Los datos sobre los meteoros implican que alrededor de una décima parte de la potencia cinética se irradia en la banda óptica, lo que implica que las propiedades informadas de los objetos fantasma sobre Ucrania darían como resultado una bola de fuego de luminosidad visible superior a 150 gigavatios. Para una longitud de trayecto de 10 kilómetros, la emisión duraría al menos un segundo y no se puede perder.
Llegué a la conclusión de que las velocidades y tamaños informados de los objetos “fantasma” habrían generado bolas de fuego de luminosidad óptica detectable a las distancias sugeridas, por lo que estos objetos no podrían haber aparecido oscuros. Sin embargo, si los objetos fantasma están diez veces más cerca de lo sugerido, entonces su movimiento angular en el cielo corresponde a una velocidad física diez veces menor, 1.5 kilómetros por segundo, y su tamaño transversal inferido sería de 0.3 a 1.2 metros, ambos característicos de proyectiles de artillería.
La luminosidad de la bola de fuego inferida aumenta con la distancia a la quinta potencia, y se reduce a un nivel modesto de unos pocos megavatios si la distancia es más corta por un factor de diez de lo que sugieren los astrónomos ucranianos. Si los proyectiles de artillería tienen un diámetro frontal de solo 10 centímetros, entonces la luminosidad inferida de la bola de fuego es de solo 10 kilovatios, que a una distancia de un kilómetro parecería extremadamente débil como una bombilla de 100 vatios a una distancia de 100 metros.
Después de corregir la sobreestimación del factor de diez en la distancia, todo encaja con los parámetros de los proyectiles de artillería. Como señaló el premio Nobel de física Richard Feynman en el título de su libro: hay un gran placer en descubrir cosas. No hay salida a los argumentos mencionados anteriormente porque los astrónomos ucranianos vieron los objetos como oscuros, lo que significa que bloquean la luz de fondo del cielo. La sección transversal electromagnética requerida para la interacción con la luz implica que los objetos fantasma también deben interactuar con las moléculas de aire.
Los astrónomos ucranianos también identificaron un objeto luminoso y variable a una altitud de 1,170 kilómetros, que fue detectado mediante observaciones en dos sitios sobre Ucrania. Este objeto es probablemente un satélite.
En conjunto, las explicaciones “con los pies en la tierra” pueden explicar los UAP informados sobre Ucrania. Pero como saludo a mis colegas en Ucrania, permítanme concluir con una cita de Oscar Wilde: “Todos estamos en la cuneta, pero algunos de nosotros miramos las estrellas”.
