WESTALL HIGH SCHOOL UFO

El encubrimiento

“Riesgo real de lesiones”

Charlie Wiser

Instituto Westall, 1966. Fuente: Herald Sun

Un desastre de relaciones públicas

El efecto más negativo del avistamiento de Westall sobre los testigos fue la respuesta exagerada de las autoridades y el continuo muro de silencio. Si HIBAL fue el responsable del avistamiento, no es de extrañar que un equipo de recuperación acudiera rápidamente al lugar (ya que habían estado rastreando el globo). Pero este día las cosas fueron más lejos. Se acordonó la zona, se vieron múltiples personas y vehículos, se dijo a los testigos que abandonaran la zona, algunos niños fueron entrevistados por “hombres trajeados” para averiguar qué habían visto y se silenció a los testigos adultos.

La Hipótesis del Desastre de Relaciones Públicas explica:

– por qué las autoridades dijeron a los testigos que no hablaran de lo ocurrido en Westall

– por qué las autoridades acudieron en masa al lugar y alimentaron los rumores de encubrimiento de un platillo volante

– por qué se obligó a guardar silencio al personal de respuesta (los que no conocían los detalles)

– por qué el DoS encubrió el incidente, que podría acabar con el Proyecto HIBAL si se hiciera público

Samblebe toma medidas enérgicas

A continuación se analiza el encubrimiento por parte de las autoridades. Mientras tanto, en la escuela el día del suceso, parece que el director, el Sr. Samblebe, hizo el trabajo por ellos. Estaba dispuesto a acabar con todo sin necesidad de advertencias o amenazas oficiales. Convocó una asamblea especial en la que ridiculizó la idea de los platillos volantes y prohibió que nadie hablara con los medios de comunicación. Greenwood fue señalado: dice que Samblebe le acusó de “sufrir los efectos de una resaca y algunas cosas, cosa que no era así”. [McD]

Kibel, que entrevistó a Greenwood pocas semanas después del incidente, dijo a McDonald en una carta de audio: “No era cuestión de que los funcionarios anularan el avistamiento… La persona detrás del cierre de este avistamiento en particular fue el director”. [K]

Kibel, tal vez a través de Greenwood, supone que Samblebe estaba demasiado asustado para salir, pero no hay pruebas de que Samblebe fuera otra cosa que un no creyente en platillos volantes y molesto por el caos. Un mes después del suceso, el Dandenong Journal informó: “El Sr. Samblebe dijo que la avalancha de llamadas y llamadas telefónicas de la Fuerza Aérea a la Asociación de Platillos Volantes interrumpe los estudios de los niños”. [DJ, 5 de mayo de 1966]

Al año siguiente, Greenwood le contó a McDonald lo que otro profesor le había transmitido sobre la reacción de Samblebe ante las autoridades de la época: “[Samblebe] me dijo que un oficial de las Fuerzas Aéreas había estado en la escuela. Yo estaba dando clase en ese momento, y él les dijo que no iba a interrumpir mi clase para que yo pudiera hablar con ellos. Después de decirles que se perdieran, me reúno”. [McD]

Aunque McDonald y Greenwood hablan de la implicación de los militares, Greenwood no menciona aquí su historia posterior (relatada por primera vez por Shane Ryan [Westall Yahoo, 6 de agosto de 2005]) de que los funcionarios le visitaron en casa: “Entonces me dijeron que no había visto nada, que me lo había inventado todo, posiblemente porque estaba borracho, y que tendrían que informar de ello al Departamento de Educación y perdería mi trabajo. Después me dijeron que me procesarían en virtud de la Ley de Secretos Oficiales…” [The Phenomenon, 2020]

¿Fue Greenwood amenazado oficialmente?

Andrew Greenwood tiene la impresión de que McDonald estaba en Australia investigando ovnis en calidad oficial. En 2021 le dijo a Ross Coulthart: “funcionarios de otro gobierno, 12 meses después, me rogaron que hablara de ello… El presidente [de EE.UU.]… había autorizado la creación de una junta de investigación o una investigación para indagar sobre cuestiones de objetos voladores no identificados y estaban enviando a alguien…” [7NEWS Spotlight, 2021]

Sin embargo, mientras McDonald estaba en Australia “oficialmente” para investigar la física de las nubes, la investigación de los ovnis era un hobby. “Oficialmente está trabajando para la Marina de los Estados Unidos, pero en su tiempo libre está comprobando muchos informes australianos de ovnis”. [Peach et al, 1967]

Si Greenwood había sido amenazado con ser procesado en virtud de la Ley de Secretos Oficiales por hablar de lo que vio, ¿por qué estaba, sólo un año después, hablando con un agente extranjero (oficial o no) sobre lo que vio?

David Halperin teoriza que esta visita es un hecho mal recordado que evolucionó a partir del recuerdo de Greenwood de haber sido humillado por el director Samblebe (tal vez delante de la escuela). De hecho, es extraño que no se lo mencionara a McDonald en 1967, ni a Kibel (un hombre de negocios) en 1966.

Hombres trajeados

Las dos primeras alumnas que cruzaron la valla, Tanya y Jacquie, dicen que las llamaron de clase para interrogarlas unos hombres trajeados.

A Tanya se la llevaron en ambulancia y nunca más la volvieron a ver. Esta fue una historia falsa generada por rumores pero repetida por los testigos cuando eran adultos, incluso por Shane Ryan en 2017, quien describió el misterio de la desaparición de Tanya sin añadir que su directora Rosie Hill había hablado con ella años antes y que no había nada inusual en su cambio de escuela [VUFOA-TV Victorian UFO Action, 2017]. Tanya dijo en 2021: “No querían que hablara del incidente con absolutamente nadie…. Uno de ellos en realidad me dijo que era un globo meteorológico muy especial … Sé lo que vi y definitivamente no era un globo”. [7NEWS Spotlight feat. Ross Coulthart, 2021] Para poner la declaración de Tanya en contexto: parece poco probable que supiera, siendo niña, qué aspecto tenía un globo Hibal desinflándose y su carga útil.

Mi interpretación es que estos hombres esencialmente le dijeron a Tanya la verdad sobre lo que había visto, aunque Tanya no creyó su explicación: La implicación era que el Gobierno australiano estaba trabajando en algo en beneficio de nuestro país, “que era secreto y que no deberíamos haberlo visto… Me hicieron sentir muy importante: estaba al tanto de un secreto que los comunistas no debían descubrir… Ni siquiera se lo conté a mi madre. No se lo conté a nadie”. [via Shane Ryan, Westall Facebook, Nov 23, 2021]

Aunque no dudo de que esta entrevista tuviera lugar, algunas cosas no cuadran: Tanya dice que tuvo lugar “uno o dos días después” (tendría que ser el jueves, el último día del trimestre), pero Tanya no explica por qué nunca le contó a su madre lo que había visto el día que ocurrió. Y aunque Tanya le dice a Coulthart que los hombres eran “definitivamente americanos”, años antes le dijo a Rosie Jones que eran “policías” (que no tendrían acento americano). “Vio los platillos volantes en el cielo y recuerda haber sido entrevistada por dos hombres, que pensó que eran policía”». [Westall Facebook, Apr 12, 2016] Les M escribe: “Llevo muchos años preguntando a los testigos de Westall que afirman que había agentes en la escuela o a cualquiera que les hablara del suceso de Westall si tenían acento y la respuesta es un rotundo no”. [Westall Facebook, Jun 16, 2018]

Jacquie A recuerda: “[E]n el despacho del director había dos hombres, señores trajeados muy bien vestidos…. Sólo un hombre habló y empezó diciendo: ‘Nos gustaría que repasara lo que dijo que pasó ayer’. Me disparaba preguntas con bastante rapidez. Luego pasamos a: ‘Y suponemos que usted cree que vio un platillo volante… y suponemos que vio hombrecitos verdes’… Ciertamente eran del gobierno australiano y creo que era parte de su trabajo mantener todo en silencio y no dejar que los hechos salieran a la luz”. [Westall ’66, 2010]

Su relato coincide con lo que cabría esperar de unas autoridades empeñadas en encubrir un desastre de relaciones públicas.

Brendan D, de tercero, recuerda un detalle concreto de la asamblea especial de Samblebe: tres hombres y dos mujeres vestidos de paisano dijeron a los alumnos: “Lo que han visto es una especie de experimento y no queremos que nadie hable de ello ni que vaya más allá”: “‘Lo que han visto era una especie de cosa experimental y no queremos que nadie hable de ello ni que vaya más allá’… y eso fue más o menos el final”. [Westall ’66, 2010] Un estudiante anónimo le dijo a Shane Ryan que “algunos hombres” fueron a su clase (en lugar de la asamblea escolar) y les dijeron a los estudiantes “que se callaran y que no inventaran historias falsas sobre haber visto algo en el Grange”. [Westall Yahoo, 27 de enero de 2006].

Otras personas que volvieron a la zona en los días siguientes al incidente encontraron barricadas y camiones, hombres con camuflaje militar vigilando la zona y equipos como contadores Geiger y detectores de metales en uso. Se ordenó a los curiosos que se marcharan. [Westall ’66, 2010] Shane informa de un testigo al que los militares o la policía le dijeron que se mantuviera alejado “ya que el objeto podría explotar”. [Westall Facebook, Jul 7, 2022]

Detonador Squib de la carga útil Hibal (foto de Thorn, 2021)

El paracaídas/carga útil Hibal contenía explosivos que tuvieron que ser desactivados inmediatamente por el equipo de recuperación: “Al regreso de la carga útil fue necesario recalibrar y probar todo el equipo y desactivar los detonadores vivos”… “Broad [colega] es la primera persona en salir de los vehículos y se dirige hacia los detonadores squib y los desconecta, esto es simplemente una cuestión de seguridad, los detonadores están cerrados pero supongo que pequeños trozos de cobre podrían dañar los ojos o la explosión afectar a los oídos”. [Thorn, 2021, p.35]

Shane Ryan fue contactado por miembros de la familia de un antiguo empleado de alto rango del DoS que afirmaba que su padre estaba de alguna manera implicado en los sucesos de Westall y que le dijeron que perdería su trabajo si hablaba de ello. “Hizo muchos trabajos secretos durante la Segunda Guerra Mundial, así que era muy bueno manteniendo la seguridad por el bien de la nación”. El incidente “molestó bastante a mi padre”, según el hijo, que no sabía la diferencia entre un globo meteorológico y Hibal. [Westall Facebook, Nov 10, 2017] Los hijos de este hombre “realmente creen que su prematura muerte solo cuatro años después estuvo relacionada con el estrés que se le aplicó porque trató de obtener respuestas”. [Studio 10, 2016]

Si este funcionario sabía que un cuarto de tonelada de peso había estado a punto de caer sobre los escolares, probablemente vivía en un eterno estado de preocupación por si la próxima vez no fallaba.

El conserje de la escuela, George Sykes, cuya casa estaba en la esquina noroeste de la propiedad, aparentemente fue testigo del ovni y le dijo a su familia que no hablara de ello. “Se mantuvo firme en que no era nada ordinario” [Westall Facebook, May 1, 2021], lo cual es una cuestión de interpretación, ya que Hibal no es ordinario pero tampoco ET. En cualquier caso, las autoridades aparentemente tuvieron éxito en persuadirlo a permanecer en silencio.

(Nota: Una de las principales objeciones de Shane Ryan a la hipótesis de Hibal es que “nunca se recuperó nada en Westall” [VUFOA-TV Victorian UFO Action, 2017 y en otros lugares]. Si las autoridades hubieran hecho bien su trabajo, por supuesto que no se habría visto recuperar nada ni se habría dejado nada atrás. Independientemente de eso, también informa de testigos que vieron cómo se retiraba la capa superior del suelo del Grange cerca de Eileen Rd, lo que no es “nada”).

Aunque en retrospectiva este silenciamiento parece misterioso, y sin duda dejó a los testigos confundidos, la respuesta tiene sentido si las autoridades estaban muy motivadas para ocultar su vergonzoso desastre. Al ridiculizar la idea de los platillos volantes y, al mismo tiempo, hacer evidente el encubrimiento, alimentaron conspiraciones que hicieron creer a los testigos que habían visto platillos volantes. Mientras tanto, los que estaban al tanto debían guardar silencio para que el Proyecto HIBAL pudiera continuar.

De hecho, este escenario exacto fue cubierto por la política de la RAAF…

La RAAF fingió investigaciones ovni

La carga útil que aterrizó en el Grange, tal vez en la esquina SE cerca de Eileen Rd, no debía ser vista por civiles. No sólo fue un desastre de relaciones públicas, era peligroso:

– La pesada carga casi cae sobre una escuela.

– La góndola transportaba material secreto de la NASA.

– Los explosivos (utilizados para separar componentes en vuelo) estaban activos.

– Parece que se produjo un incendio en la batería, quemando la hierba.

– Pudo haber contaminación del suelo por metales pesados, fragmentos de equipos rotos o radiación.

Fue necesaria una limpieza y un encubrimiento. Pero, ¿cuánta de la actividad militar en el Grange y sus alrededores era auténtica y cuánta era para aparentar?

Un documento de 1981 de los Archivos Nacionales de Australia (NAA) demuestra que la política de la RAAF consistía en fingir investigaciones sobre ovnis para encubrir otras actividades. El memorándum considera difícil de justificar la “carga” que suponía investigar informes sobre ovnis (entonces llamados UAS):

“La única ventaja que veo en mantener las responsabilidades de investigación UAS son: … proporciona ‘cobertura’ si deseamos investigar algún incidente, no necesariamente relacionado, con más detalle”. [NAA: A703, 554/1/30 parte 3].

¿Estaba esta política en vigor en 1966? El memorándum refuerza sus argumentos refiriéndose a las conclusiones del Informe Condon de esa época (1969): no hay pruebas de actividad extraterrestre. La RAAF estuvo de acuerdo con esta conclusión.

He teorizado que la RAAF ayudó al DoS organizando un ejercicio de entrenamiento para distraer a los espectadores. También existe la posibilidad de que ayudaran en el encubrimiento agitando conspiraciones sobre platillos volantes – haciendo sentir su presencia en la escuela y el paisaje circundante – y tal vez incluso creando algunos de esos interminables “círculos” para mantener las cosas interesantes.

Fuente: NAA: A703, 554/1/30 parte 3

HIBAL en peligro

Hay una razón más para la reacción exagerada de las autoridades ante el incidente de Westall, ya que intentaron desesperadamente encubrir este desastre de relaciones públicas.

Durante 1966 (a partir de abril), se estaba negociando una ampliación del Proyecto HIBAL entre los gobiernos australiano y estadounidense, ya que el acuerdo original de 5 años (de 1961) estaba a punto de expirar. En la NAA se conservan numerosos documentos que muestran un tira y afloja entre organismos de los dos gobiernos en los que se discutían los riesgos y la responsabilidad “debido al riesgo real de lesiones por el descenso de paquetes de instrumentos”. (Se recomendó un seguro de 10 millones de dólares, en caso de que un globo derribara un avión de línea).

(Tal vez sea significativo el hecho de que sólo tres semanas después del incidente de Westall se publicara un memorándum en el que no se ofrecía ninguna objeción a un emplazamiento de lanzamiento adicional en el Territorio del Norte, un desierto escasamente poblado).

Uno de los muchos documentos en los que se discute la prórroga del Proyecto HIBAL que expiraba

Discusión sobre la indemnización

Discusión sobre un nuevo punto de lanzamiento en el Territorio del Norte

Fuente: NAA: A1838, 694/7/23 parte 2

A pesar de la afirmación de que “es muy posible que la experiencia operativa haya demostrado que los riesgos son insignificantes”, es evidente que los organismos gubernamentales competentes restaron importancia a los riesgos y tal vez los encubrieron. Steven Thorn, que trabajó con el HIBAL desde 1963, relata en sus memorias de 2021 varios casi accidentes, así como daños reales:

– En abril de 1965, la carga útil aterrizó en un patio delantero a sólo 30 metros de una casa y a 60 metros de líneas eléctricas de alta tensión.

– La carga útil “se perdió por poco el patio de interruptores de Electricidad del Estado en la red eléctrica principal… [Podría haberse producido una bola de fuego si la carga útil hubiera impactado contra el patio de interruptores de la SEC… [Las connotaciones políticas habrían sido graves y podrían haber puesto fin a otros vuelos”.

– Un tendido eléctrico fue derribado cerca del lago Cullulleraine, VIC: “El único tendido eléctrico en kilómetros y tuvimos que derribarlo”.

– Varios incendios de pastos (“se indemnizó a la gente”).

– Un técnico presa del pánico entró corriendo en una reunión gritando: “¡Si ese gran globo de M….a sigue subiendo chocará con un gran jet de M….a que viene del oeste!” [Thorn, 2021, p.76].

– Además, Keith Basterfield entrevistó a dos antiguos miembros del personal de HIBAL del DoS que dijeron que un vuelo en agosto de 1966 aterrizó en una granja de pollos cerca de Bendigo.

(Si el ovni de Westall era un globo Hibal, Thorn no sabía nada de él o no se sintió libre de mencionarlo).

No cabe duda de que el incidente de Westall, en el que casi mueren escolares, habría supuesto un quebradero de cabeza para las relaciones públicas del gobierno australiano y un escándalo para la NASA. De haberse hecho público, podría haber supuesto el fin del Proyecto HIBAL.

Fuentes

– Dandenong Journal (1966, 5 de mayo). Around Oakleigh with Damian: Saucer worry, p.?

– Fox, J. (Director). (2020). The Phenomenon [Película]. James Fox Productions, Farah Films. [Westall se cubre a partir del 23:45].

– Halperin, D. (2016, Jul 15). The Westall UFO – A Teacher’s Testimony (Parte 2) [Blog].

– Investigation of flying saucers – policy (1972-81). A703, 554/1/30 parte 3. Departamento de Defensa. Obtenido de Internet Archive.

– Jones, R. (Director). (2010). Westall ’66 [Película]. Endangered Pictures.

– Kibel, J. (1966, c.Jun). [Audio letter to James E McDonald]. Arizona Archives Online.

– McDonald, J.E. (1967, 28 de junio). [Entrevista grabada con Andrew Greenwood]. Obtenido de YouTube.

– Peach, B. (presentador), Munro, B. (productor) (1967, Jul 4). This Day Tonight [emisión de TV]. Australian Broadcasting Corporation. Obtenido de YouTube.

– Proyecto Hibal (1964-69). A1838, 694/7/23 parte 2. Departamento de Asuntos Exteriores. Obtenido de NAA.

– 7NEWS Spotlight feat. Ross Coulthart (2021, 9 de diciembre). Secrets of the UFOs – Full Documentary [Vídeo]. YouTube. [Westall aparece a partir del minuto 14:00].

– Studio 10 (2016, 21 de enero). Melbourne UFO Mystery: 50 Years On [Vídeo]. YouTube.

– Thorn, S. (2021). Project Hibal. Autopublicado. (Disponible en Amazon Kindle y en National Library of Australia Trove).

– VUFOA-TV Victorian UFO Action (2017, Apr 15). WESTALL The Witnesses Speak Conference Presented By VUFOA (2 de abril de 2017) [Video]. YouTube.

– Westall Flying Saucer Incident Facebook Group (creado en 2007, 2 de diciembre). Shane Ryan (administrador). [Citado como “Westall Facebook” en todo].

– Westall High School 1966 UFO Incident Yahoo Group (creado en 2005, 14 de febrero). Shane Ryan (admin). (vía Keith Basterfield e Internet Archive). [Citado como “Westall Yahoo”]

https://threedollarkit.weebly.com/westall-coverup.html

WESTALL HIGH SCHOOL UFO

Sé lo que vi (Parte 2)

“¡Está ahí! ¿Estás ciego?”

Charlie Wiser

Avión de seguimiento Cessna (avión de persecución del Proyecto HIBAL) en una remota estación de ovejas en Nueva Gales del Sur (foto de Thorn, 2021). Más tarde se utilizó un avión bimotor Piper.

El juego del gato y el ratón

Es importante repasar cuidadosamente lo que el profesor de ciencias Andrew Greenwood testificó haber visto, ya que el suyo es el relato contemporáneo más completo con diferencia. Como adulto, es probable que estuviera menos influenciado por los jóvenes testigos y, de hecho, no cree algunos de los cuentos más altos. Sin embargo, como veremos, su relato no es especialmente claro porque a veces habla en nombre de otros testigos en lugar de ceñirse exactamente a lo que vio.

Su testimonio procede de un artículo del Dandenong Journal [“DJ”, 1966], una entrevista parafraseada con el entusiasta de los ovnis James Kibel [“K”, 1966], y una entrevista con James MacDonald un año después [“McD”, 1967]. (Véanse las fuentes al final de la página).

Greenwood sólo observó la segunda mitad del suceso de Westall después de que una chica entrara corriendo en su clase gritando: “Sr. Greenwood, rápido, rápido, platillo volante fuera”. [McD] Aunque la mayoría de los relatos modernos dicen que él y sus alumnos salieron corriendo inmediatamente, en 1967 le dijo al Dr. James E. McDonald (físico e investigador de ovnis) algo diferente:

“Y me deshice de ella porque no iba a salir de mi clase… era sobre el recreo, supongo que 5, 10 minutos después… Pensé en salir a echar un vistazo”. Para cuando salió, “debía haber más de la mitad de la escuela, unos 300 aproximadamente de los chicos y chicas de la escuela en el óvalo”. [McD]

Marilyn, una alumna de su clase, está de acuerdo en que no salieron hasta después de que sonara la campana para el recreo: “…todo el mundo empezó a dirigirse hacia la puerta y el profesor dijo: ‘Siéntense, aún no es el recreo’. Y unos minutos después sonó el timbre. Todo el mundo salió al óvalo…” [Westall ’66, 2010] Sin embargo, Joy recuerda exactamente lo contrario, con Greenwood diciendo: “Esta bien, pues venga, recogemos y bajamos todos a echar un vistazo”. [McMahon, 2019] Lance B, otro estudiante que dice que estaba en la clase de Greenwood (aunque Joy T dice que era una clase solo de chicas [Westall Yahoo, 6 de agosto de 2006]), recuerda haber visto los ovnis por la ventana (los otros testigos de la clase no lo recuerdan, aunque un estudiante mayor de otra clase de ciencias sí) y recuerda a Greenwood diciendo: “Estamos haciendo ciencia, deberíamos salir a investigarlo”. [Gardam, 2017, grabado en ~2010].

Cuando habló con Kibel en 1966, Greenwood sí sugiere que salió casi inmediatamente: “no se dio cuenta inmediatamente. Pero cuando el niño insistió en que ese objeto estaba en el cielo, decidió salir y echar un vistazo por sí mismo”. [K] Tal vez Greenwood quería exagerar su entusiasmo por Kibel, o enfatizar su ética de trabajo para McDonald. En cualquier caso, el artículo del Dandenong Journal confirma que se perdió la primera mitad del acontecimiento: “El Sr. Greenwood vio por primera vez el objeto cuando se elevó en el aire desde detrás de unos pinos cerca de la escuela”. [Más sobre esto más tarde.

Mi hipótesis es que el ovni que vio Greenwood era un objeto completamente diferente al que se vio en la primera mitad del suceso flotando por encima de la escuela. Evidencia que el nunca vio el primer ovni, y solo vio el segundo:

– Greenwood salió 5-10 minutos después de que un “platillo volante” fuera visto por primera vez por la clase de educación física flotando sobre la escuela [McD]. Como se informó, se perdió la parte en la que el ovni flotaba sobre los prados y se fue detrás de los pinos. [DJ]

– Lo primero que vio fue algo indistinto y distante: “Tardé un rato en verlo, gris contra el cielo azul grisáceo. No pude verlo inmediatamente. Todo el mundo decía: ‘¡Está ahí! ¿Estás ciego?’ Finalmente capté lo que estaban mirando”. [McD] Nadie ha testificado que el ovni(s) de la primera mitad del evento eran cualquier cosa menos fácil de ver. Aquí describe algo diferente.

– Describe un objeto “cilíndrico en forma de cigarro” de dos tercios de la longitud de una avioneta que se desplazaba por el cielo, apareciendo y desapareciendo de la vista. [Su ovni no se parece ni actúa como los descritos por los testigos que estaban fuera desde el principio.

– Su ovni estaba “solo cuando lo vimos por primera vez, y lo siguiente que notamos fue la presencia de una de estas avionetas”. [Así que vio un ovni con forma de cigarro “como un fino haz de luz” [DJ] junto con un avión (y luego más aviones). Esta descripción no corresponde a la primera mitad del suceso, en la que el ovni flotaba sobre los prados y tenía forma de platillo volante.

– Si su ovni tenía forma de platillo, a veces lo habría visto como un disco -un óvalo o un círculo- mientras giraba y giraba realizando sus asombrosas maniobras en el espacio tridimensional. Pero nunca lo describe como otra cosa que una forma larga y delgada que a veces “parecía abultarse en el centro”. [McD]

En algunos momentos de la entrevista a McDonald, Greenwood habla claramente en nombre de todos los testigos, intentando dar una imagen más completa de lo que se vio de la primera mitad del suceso que él se perdió (antes de salir al recreo):

– “Oh, una cosa que olvidé mencionar – en un momento desapareció detrás de una alta hilera de pinos y parecería que fue detrás de ellos…” A diferencia de la mayor parte de la entrevista, en la que utiliza el “yo”, esta frase incierta sugiere que no lo presenció por sí mismo.

– “Nunca estuvimos seguros en ningún momento de que fuera otra cosa que aéreo, aunque algunos de los niños dicen que lo vieron más tarde… [inaudible]”, lo que indica que él mismo no lo vio pasar detrás de los pinos y, por su tono, no cree realmente que nadie viera el objeto en tierra. Esta y otras partes de la entrevista sugieren, como explica David Halperin, “una ‘versión clandestina’ del incidente que debió de circular entre los estudiantes de Westall poco después de que ocurriera, codo con codo con la ‘versión oficial’, mucho más sosegada, que Greenwood conoció de primera mano”. [Halperin, 2016]

– “Uno de los grandes puntos que saqué de esto fue el hecho de que estaba solo cuando lo vimos por primera vez”. Pero Greenwood no lo vio “primero”: lo vieron primero las chicas del óvalo. De nuevo está combinando su avistamiento posterior con el avistamiento anterior de las niñas, porque supone que todo era el mismo ovni. No vio el ovni por sí solo, lo vio con un avión (y más tarde, con varios aviones). De lo contrario, no habría relegado el avistamiento del ovni por sí solo a un mero “punto” que “sacó de esto”.

Así pues, nos encontramos ante la segunda parte del avistamiento: un ovni jugando al gato y al ratón con cinco avionetas, que los testigos supusieron erróneamente que era el mismo ovni que pasó detrás de los pinos.

A cubierto

El proyecto HIBAL requería un avión de persecución para localizar la carga descendente y transmitir instrucciones al personal de tierra. El avión era un Cessna [Thorn, 2021, p.58; véase la imagen en la parte superior de la página]. Esto explica la primera aeronave que vieron los testigos, y probablemente abandonó la escena cuando el trabajo estuvo hecho.

¿Qué hay de los otros aviones que llegaron poco después?

Los testigos de Westall, que estaban acostumbrados a ver avionetas sobrevolando la zona, ya que se encontraban a sólo 5 km del aeropuerto de Moorabbin, no siempre están seguros de identificarlas:

– “[Greenwood] vio una avioneta, probablemente una Cessna o una Piper Cub” [Kibel, 1966].

– “muchos aviones privados, principalmente Cessnas” [Jeff H, Clayton Calendar, 1966]

– “[Greenwood] pensó que Cessnas” [Claude Miller, Westall ’66, 2010]

– “pequeños aviones como Cessnas” [Joy T, McMahon, 2019]

– “los pequeños Cessnas, creo que eran, vinieron y como que zumbaron alrededor de ellos” [Joy T, Mitchell, 2022].

Las siguientes pruebas apoyan la teoría de que, si bien el avión inicial era un Cessna (el avión de persecución de HIBAL), los otros no lo eran, y que lo que los testigos vieron en la segunda parte del suceso fue un ejercicio de entrenamiento de la RAAF, tal como se describe en esta carta, publicada en el Dandenong Journal tres semanas después del incidente. La descripción coincide bien con el relato de Greenwood:

CARTA AL EDITOR

Su historia del platillo volante es muy interesante, aunque sólo sea por la descripción bastante exacta de un ejercicio normal de práctica de tiro aire-aire que ha sido llevado a cabo por aviones prácticamente desde que existen aviones de combate….

[Es una descripción razonablemente exacta de un blanco remolcado por un avión en unos cientos de metros de cable de remolque para que otros aviones puedan practicar lo que se denomina tiro aire-aire.

Se trata de las maniobras bastante complicadas necesarias para derribar un avión en movimiento desde otro avión en movimiento en el aire.

La aeronave que “aparentemente observaba el objeto” era obviamente la aeronave remolcadora y las otras cuatro aeronaves que “jugaban una especie de juego del gato y el ratón” con el “objeto”, la aeronave que practicaba disparos -probablemente con armas de cámara- al drogue…

[El drogue es un cilindro largo de tela – seda o nylon – algo así como un calcetín de viento que se ve en los aeródromos, de aproximadamente la mitad de la longitud de un avión ligero, de color gris plateado, que se mueve hacia arriba y hacia abajo y de lado a lado en las corrientes de aire de la aeronave de remolque y nunca está inmóvil …

Ex navegante de la RAAF 436150, Dandenong

[Dandenong Journal, 28 de abril de 1966, p. 21]

CA25-39 Winjeel A85-439 (en el Museo de la RAAF)

Desde 1958, la Basic Flying Training School (#1 BFTS) de la RAAF se encontraba en Point Cook, a 33 km (20 millas) al oeste de Westall, cruzando la bahía de Port Phillip. En 1966, la RAAF ya volaba con Avon Sabre, pero hasta 1975 los pilotos seguían formándose con el Winjeel, un avión ligero ligeramente más grande que un Cessna de los años sesenta, pero con una relación idéntica entre envergadura y longitud. En 1964, la escuela disponía de 30 Winjeels, con hasta 13 aviones en el aire a la vez. [Stephens, 1997]

Aunque Shane Ryan cita testigos desconocidos diciendo que los aviones “no parecían aviones militares – no eran grises o plateados, no tenían ninguna marca militar”, [VUFOA-TV Victorian UFO Action, 2017] un testigo 20 años antes informó que eran “de color aluminio”. [Chalker, 1996]

Pero, ¿por qué la RAAF estaba haciendo un ejercicio de entrenamiento tan lejos de su base? Llegaremos a eso más adelante.

La descripción de Greenwood de su ovni (un objeto cilíndrico, con forma de cigarro, de dos tercios de la longitud de una avioneta, zumbando por el cielo) coincide con el tamaño y los movimientos de un drogue de puntería. Como el drogue se encontraba a varios cientos de metros por detrás del avión remolcador, a un observador no le resultaría evidente que estaba realmente unido a ese avión. El drogue también se presentaría al observador con formas diferentes dependiendo de la dirección en que se moviera de un momento a otro.

¿Qué hay de la rápida aceleración que describe Greenwood? Su testimonio inicial no describe nada inusual a este respecto: “cinco aviones que intentaron seguir al objeto mientras éste aceleraba ocasionalmente de este a oeste” [reportaje de DJ]. Unas semanas más tarde, Kibel parafrasea a Greenwood diciendo algo parecido: “aceleraba lentamente y luego aceleraba rápidamente y se alejaba de ellos para luego detenerse” [K] (esto es una tergiversación, ya que Greenwood dijo que siempre estaba en movimiento).

Cuando Greenwood habla con McDonald un año más tarde, cuando está firmemente establecido en su mente que ha habido un encubrimiento porque lo que vio era inusual, su descripción cambia:

“Parecía capaz de acelerar y desaparecer de la vista y luego alguien lo vería en otra parte del cielo a través de un arco de, supongo, 30 grados de distancia de nosotros. En otras palabras, se desplazaba una distancia considerable muy rápidamente. Y luego se movería de nuevo”. [McD]

Greenwood describe que perdió de vista el objeto, y luego lo volvió a ver en otra parte del cielo, y supone que necesitó una enorme aceleración para llegar allí. Y continúa:

“Como he mencionado, vino hacia nosotros, no es que pudiéramos verlo venir hacia nosotros, pero podíamos ver que estaba más cerca ahora que antes”. [McD]

Así que no ve el objeto en el acto de moverse a una velocidad increíble, sólo lo ve en una posición, y algún tiempo después en otra posición. Su cerebro rellena los huecos. Dado que dijo que era difícil de ver en primer lugar, no es de extrañar que siguiera perdiéndolo de vista.

Incluso McDonald parece dudar de que Greenwood viera realmente una rápida aceleración. En cuanto a la aceleración final cuando el objeto desapareció, McDonald pregunta:

McD: Usted lo vio acelerar, ¿verdad?

G: Oh sí, sí.

¿No desapareció en el aire?

G: Oh no, [inaudible] se podía ver cómo se aceleraba.

Greenwood seguramente ha considerado que no hubo aceleración rápida -después de todo, nunca informó de ello en 1966- y suena un poco a la defensiva en sus respuestas.

¿Qué le ocurrió al ovni? Greenwood dice que “hizo una de esas aceleraciones repentinas y luego nadie pudo volver a captarlo” [McD]. Pero en el artículo del periódico del año anterior: “Después de unos 20 minutos (aproximadamente al final del recreo de la mañana) el Sr. Greenwood miró hacia otro lado y cuando volvió a mirar había desaparecido”. [DJ]

Al parecer, el avión remolcador simplemente voló y el drogue se perdió de vista. Greenwood no recuerda dónde ni cuándo partieron los aviones: “No puedo recordar que pasó con el avión”. [McD]

La testigo Kelli R (de la clase de Greenwood) describe el ovni como “un disco plateado en el cielo con 2-3 aviones siguiéndolo” y que “parecía estar cambiando de color de plateado a gris-blanco y luego de nuevo a plateado”. [Westall Yahoo, 20 de agosto de 2006] Esto suena como si el drogue del objetivo captara la luz. Kelli menciona más tarde que “seguía cayendo detrás de los árboles cerca del Grange. Pensé que estaba tratando de esconderse de los aviones que volaban alrededor”. Esto podría deberse simplemente a que el drogue sobrevoló el horizonte y regresó, o a que ella captó el final de la primera parte del acontecimiento: el globo subiendo y bajando en el Grange mientras volaba.

Podría haber otras razones para que tantos aviones estuvieran en el aire:

– un piloto avisó del ovni, y otras avionetas de los alrededores aparecieron para ver

– pilotos civiles en formación estaban haciendo circuitos regulares desde el aeropuerto de Moorabbin.

Aunque estas explicaciones son posibles, me parecen insatisfactorias porque en ninguno de los dos casos los pilotos volaban de forma aparentemente temeraria. Tampoco explican qué era el ovni que tenían al lado.

A Greenwood le desconcierta que el aeropuerto de Moorabbin “niegue la presencia de aviones, de hecho negaron que hubiera aviones en el aire”, ya que se trata de un aeropuerto muy transitado. Pero él mismo no habló con el aeropuerto: no está seguro de quién les llamó, y tampoco dice qué preguntas les hicieron [McD]. Es posible que esté malinterpretando la respuesta del aeropuerto; tal vez lo que dijeron fue que no había ovnis en la zona, o que no había aviones de sus pistas en esa zona específica en ese momento. Si los aviones eran de la RAAF, quizá no se les exigió que informaran de ellos o se les ordenó que no lo hicieran.

El reportero del Dandenong Journal escribió: “La RAAF no tenía aviones operando en la zona en ese momento” [DJ, 21 de abril de 1966] pero no da una fuente para la información.

El Dr. James E. McDonald no se dejó impresionar

Después de entrevistar a Andrew Greenwood junto con varios otros testigos de ovnis en su visita a Australia, el siguiente julio el Dr. James E McDonald habló extensamente en el panel sobre ovnis para el Comité de la Cámara sobre Ciencia y Astronáutica (1968).

Su investigación de este caso en particular no debió impresionarle, porque cuando llegó a la parte de su charla sobre avistamientos con múltiples testigos, no mencionó a Westall.

[Fuentes: McDonald, 1968; Willis, 2020].

James E McDonald, PhD

¿No es una coincidencia?

¿Cuáles son las probabilidades de que dos avistamientos ovni no relacionados – un ejercicio de entrenamiento de la RAAF y un Hibal estrellándose – ocurrieran al mismo tiempo en el mismo lugar? Parece poco probable.

La hipótesis del desastre de relaciones públicas explica la coincidencia.

Una vez que el avión de persecución localizó el globo Hibal esa mañana, flotando hacia los suburbios de Melbourne, habría cundido el pánico en las filas, no sólo por la carga secreta sino por el daño o la muerte que podría causar al aterrizar. Incluso si al final no causaba daños, se produciría una pesadilla de relaciones públicas en torno al cuasi accidente.

La implicación de la RAAF en este incidente se analiza en la página siguiente. La RAAF era la autoridad encargada de investigar los avistamientos de ovnis (lo que calificó de “carga”), pero ¿por qué una respuesta tan rápida a un ovni notificado, en cuestión de minutos? Y si alguien realmente pensaba que se trataba de un visitante extraterrestre, unas avionetas no eran una respuesta adecuada.

Si en realidad se trataba de un ejercicio de entrenamiento, propongo que fuera falso, organizado para distraer la atención del Hibal estrellado y proporcionar una negación plausible (lo que “Ex navegante de la RAAF 436150” convenientemente hizo en su carta, más arriba). La RAAF dispuso de una cantidad de tiempo desconocida para organizar esta misión, pero más de lo que podría parecer a los espectadores: mucho antes de que el ovni apareciera sobre Westall High School, el avión de persecución sabía hacia dónde se dirigía. Y si a cuatro o cinco instructores de la escuela de vuelo de la RAAF se les ordena volar a través de la bahía una mañana soleada para un ejercicio de entrenamiento espontáneo, lo hacen. No se preguntan por qué.

¿Qué pasó en el Grange?

En algún momento justo antes o durante la segunda parte del avistamiento, algunos estudiantes saltaron la valla para investigar el ovni (que yo propongo que era un globo Hibal y un paracaídas) que habían visto descender “detrás de los Pinos” para aterrizar en el Grange.

Tanya y Jacquie dicen que fueron las dos primeras estudiantes que saltaron la valla. Tanya siguió corriendo y Jacquie recuerda: “Antes de llegar, el disco volvió a salir. Así que dejé de perseguirlo”. No explica cómo el disco “volvió a salir”: ella estaba más cerca que casi nadie, pero no lo vio levantarse. Es de suponer que vio el nuevo “ovni” en el cielo y supuso que era el mismo.

Una tercera chica dice que llegó al Grange y encontró allí a Tanya y a otra chica (sin nombre), lo que contradice el testimonio de Tanya. A continuación se muestra su testimonio, que cambia tan drásticamente con respecto a su encuentro con el platillo volante que dudo mucho que represente la realidad – sobre todo porque Tanya se presentó en 2021 para decir que “cuando llegué ya se había ido”. [Westall Facebook, Nov 23, 2021]

Estudio de caso: Sintiendo el calor

El testimonio de este testigo “T” de Westall ejemplifica dos tendencias significativas en lo que respecta a la fiabilidad de la memoria de los testigos oculares:

– su historia cambió (se hizo más sorprendente) con el tiempo, y

– absorbió las historias de otros y ahora las cuenta como propias.

T. estaba en el óvalo en la clase de educación física, y dice que fue la tercera persona en llegar al platillo volante en el Grange; otras dos (incluida Tanya) llegaron primero. A pesar de que ahora afirma que estuvo a pocos metros del platillo aterrizado, por alguna razón no fue interrogada por los hombres trajeados.

Este análisis sigue la evolución de su historia a lo largo de los años. El embellecimiento más significativo es que, en un principio, declaró que el platillo volante ya estaba sobrevolando la zona y despegando cuando ella llegó, pero esto cambió a que llevaba varios minutos en el suelo y que se acercó a él.

AL LLEGAR AL GRANGE

T. encontró a dos niñas

– en estado de aturdimiento (2007)

– desmayadas (2010)

– con la cara blanca, tras haberse desmayado, pero ya despiertas (2016-1)

– una histérica y otra desmayada (2016-2)

– ambas en el suelo, una gritando y otra desmayada (2017-1)

– Tanya estaba desmayada pero también “parecía alguien que acababa de desmayarse” y “ya estaba histérica” y gritando, y la otra niña la ayudó a volver al colegio (2017-2)

¿HABÍA ATERRIZADO EL PLATILLO VOLANTE?

– se elevaba en el aire por encima de las niñas (2007)

– “aparentemente” había aterrizado porque había un círculo amarillo aplanado, y las niñas miraron hacia arriba (es decir, estaba por encima) para verlo girar sobre su lado y desaparecer en el aire (2010)

– Sale a la luz Westall ’66 (2010), en la que Victor Z dice que fue por encima de la valla oeste hacia un platillo volante aterrizado (uno de dos) y sintió su calor a un metro de distancia (sin testimonio que lo corrobore); había contado esta historia a Shane Ryan y Bill Chalker en 2007 y 2008.

– T. estaba “a unos seis metros de él” (2016-1) y ahora está “en el suelo delante de mí” (2016-2) – se ha apropiado de la historia de Victor

– estaba “probablemente a 3 o 4 metros” (2017-1)

– ella “sintió un poco de calor que salía de él” (2017-2) – ella ha añadido el “calor” de la historia de Víctor

– “como se habría visto en el documental”, dice, y procede a decir algo diferente de lo que dijo en el documental [de 2010]: ahora estaba a 3-4 metros de distancia y se elevó del suelo “un par de metros, como mucho” y justo empezaba a despegar (2017-2)

– “No lo vi aterrizar pero sí en el suelo delante de mí”. (2021, también 2020)

DESCRIPCIÓN DEL PLATILLO

– Victor dibuja una representación artística del Nippleship(TM) para Bill Chalker (2008)

– T. describe el platillo “lo que te imaginas que es un platillo volante, un disco redondo plateado” (2010)

– cree haber visto luces debajo (2016-1)

– hace un dibujo para The Phenomenon (filmado en 2017): un platillo al revés con un hoyuelo, su forma no se parece a ningún otro dibujo de testigos, pero el hoyuelo de la parte superior se parece al Nippleship(TM) de Victor Z.

– era “como un disco con una ligera elevación en el centro”, tenía luces “azuladas-púrpuras” debajo, zumbaba (2017-2, 2020).

– zumbaba (2021); abandona ligeramente el Nippleship(TM) de Victor y aumenta el tamaño del hoyuelo en su dibujo para Coulthart.

Comparación del dibujo de Victor (arriba) con las variantes de T en los años siguientes.

¿CUÁNTO TARDÓ EN DESPEGAR?

– ya estaba despegando por encima de la cabeza cuando ella se topó con él (2007, 2010)

– despegó del suelo al cabo de “unos minutos” (2016)

– “empezó a despegar bastante bien enseguida” (2020)

– se elevó “en menos de un minuto” (2021)

Tanto si estuvo en el suelo un minuto como varios, ¿dónde estaban todos los demás niños que corrieron hacia el Grange? ¿Eran realmente mucho más lentos que las tres primeras chicas?

DESCRIPCIÓN DEL PLATILLO DESPEGANDO

– ya se elevaba por encima de ella (2007)

– estaba sobre su cabeza, giró de lado y desapareció en el aire (2010)

– empezó en el suelo, se elevó hasta 3.7 metros, giró sobre sí mismo, se acercó y desapareció (2016-2)

– se elevó “muy lentamente del suelo”, “ganó un poco de altura”, luego giró sobre su lado y zumbó hacia arriba para unirse a “los otros dos” antes de desaparecer (2017-1)

– se elevó 4-5 metros (2020) o 3-4 metros (2021) antes de girar sobre su lado y alejarse para unirse a los otros dos, y desapareció

¿CUÁNTOS PLATILLOS VOLANTES?

– un platillo volante (2010)

– tres platillos volantes (2016-2, 2017-1), uno de los cuales aterrizó en el Grange

¿TANYA ERA UNA AMIGA?

– “una amiga bastante cercana” (2017-1)

– “bastante buena amiga” (2017-2) y a veces iban juntas a la escuela. Se apropia de la historia de Jacquie sobre ir a casa de Tanya, encontrarla cerrada (Jacquie encontró a una mujer viviendo allí), y que le dijeran que “se había ido, se había mudado, y no sabían nada al respecto”.

FUENTES (fuentes completas al final de la página):

– Westall Yahoo [2007]

– Westall ’66 [2010]

– Matthew Dunn (6 de enero de 2016) The Westall ‘UFO’ incident still remains a mystery 50 years after it occurred. news.com.au [2016-1]

– Studio 10 [2016-2]

– Gardam, S. (director). Westall [cortometraje] [2017-1]

– VUFOA-TV Victorian UFO Action [2017-2]

– Fox, J. (director). The Phenomenon [2020]

– 7NEWS Spotlight. Ross Coulthart [2021]

Llegan las autoridades

Convoy del vehículo de lanzamiento HIBAL: el Land Rover es utilizado por el equipo de tierra durante la recuperación. Foto de Thorn (2021).

El equipo de recuperación del Departamento de Suministros se habría puesto en camino hacia el lugar aproximado de aterrizaje previsto mucho antes de que el ovni fuera avistado en Westall. Después de la “reducción”, el avión de persecución les habría dado un lugar de aterrizaje más exacto, y habrían llegado en Land Rovers (un utilitario amarillo y una camioneta [Thorn, 2021, p.39]) para retirar el globo, el paracaídas y la carga útil.

Los testigos informan (con diversos grados de incertidumbre) de la llegada a la escuela del Ejército, la Fuerza Aérea, hombres trajeados y otras autoridades en un plazo de entre 20 minutos y 2 horas. Una vez más, su rápida llegada sería de esperar porque ya estarían en alerta con la intención de encubrir este casi desastre. Shane Ryan se enteró de que camiones de bomberos de la estación de Oakleigh acudieron al Grange (recordemos que los fuegos de batería pueden incendiar el suelo al aterrizar – tal vez hubo un incendio de hierba) [Westall Facebook, Aug 17, 2020], y un reportero independiente dijo que no pudo llegar a la escuela porque las carreteras estaban selladas por hombres que él cree que eran oficiales de la Policía de la Commonwealth. [Westall Facebook, Nov 25, 2011].

El testigo Rob N (que cree haber visto un globo ese día) tiene otra explicación de por qué se informó de la presencia del Ejército. Él tenía un hermano muy enfermo, y su padre lo recogía de la escuela para visitar el hospital todos los días. “El día del ovni me recogió como de costumbre llevando su uniforme y conduciendo un vehículo del Ejército como de costumbre, los niños se le acercaron y le dijeron que habían visto un platillo volante, él les dijo en broma que no lo dijeran muy alto o les encerraría”. [Westall Facebook, Aug 17, 2020]

¿Dónde fue a parar la carga útil?

Dado que los testigos no encontraron nada en el Grange minutos después de ver algo aparentemente aterrizar allí, es probable que el lugar real de aterrizaje fuera otro. Incluso si el globo parecía caer en la esquina noroeste del Grange, habría sido difícil para los observadores de la escuela saber lo lejos que estaba realmente detrás de los pinos. El globo probablemente explotó en otro lugar, y la carga útil podría haber sido arrastrada a través de los campos por su paracaídas atrapado por el viento. [Thorn, 2021, p.21, 30]

Una posibilidad es que el paracaídas y la carga útil acabaran a unos cientos de metros al sureste, cerca de la fábrica de Eileen Rd.

Shane Ryan informa que los trabajadores de Eileen Rd vieron por encima de la valla trasera de su fábrica “lo que parecía ser un círculo” de hierba quemada, de 15 metros de diámetro. Se levantó una barricada, vigilada por soldados, y al día siguiente se vieron camiones y una excavadora, y “grandes cantidades de tierra vegetal y hierba fueron arrancadas y transportadas”. [Westall Facebook, Dec 30, 2017] También habló con los hijos del propietario de una empresa local de alquiler de excavadoras que fue “llamado, por alguien, para ir a The Grange con una excavadora y un acuchillador para eliminar cualquier evidencia de lo que sea que había aterrizado allí”. [Facebook de Westall, Dec 30, 2017].

Recordemos que los incendios de baterías a veces se producían con la carga útil golpeada contra el suelo. Esto puede haber causado la zona quemada que vieron los trabajadores de la fábrica. Acuchillar toda la zona disimularía esto, así como cualquier otro daño hecho por los componentes del Hibal al aterrizar. Si se temía que el suelo estuviera contaminado, por ejemplo, por metales pesados o por una fuga de radiación de la carga dañada, el remedio era retirar la capa superior del suelo.

A continuación: Aparte del espontáneo ejercicio de entrenamiento de la RAAF, ¿cuál fue su papel en el encubrimiento de lo ocurrido en Westall?

Fuentes

– Chalker, B. (1996). “The Westall school sensation” en The Oz Files. Duffy y Snellgrove.

– Clayton Calendar (Trimestre 1, 1966). Eyewitness account of a flying saucer [Boletín de la antigua Clayton Primary School]. Obtenido de Project1947, Source 10.

– Dandenong Journal (1966, 21 de abril). Flying Saucer Mystery Deepens: Who were 5 pilots? p.1.

– Dandenong Journal (1966, 28 de abril). Letters: Mystery Solution? p.21.

– Gardam, S. (2017, 16 de marzo). BRIEF 04 Encounters Close to Home [Vídeo]. YouTube. (Presenta imágenes no utilizadas de Westall ’66, dir. Rosie Jones).

– Halperin, D. (2016, jul 15). The Westall UFO – A Teacher’s Testimony (Parte 1) [Blog].

– Jones, R. (Directora). (2010). Westall ’66 [Película]. Endangered Pictures.

– Kibel, J. (1966, c.Jun). [Audio letter to James E McDonald]. Arizona Archives Online.

– McDonald, J.E. (1967, 28 de junio). [Entrevista grabada con Andrew Greenwood]. Obtenido de YouTube.

– McDonald, J.E. (1968, Jul 29). Statement of unidentified flying objects submitted to the House Committee on Science and Astronautics. Obtenido de The Computer UFO Network.

– McMahon, J. (2019, Sep 25). Joy Clarke – In The Sky – Westall 1966 (Extended Witness Interview) [Vídeo]. YouTube.

– Mitchell, N. (Presentador). (2022, May 19). 3AW Mornings with Neil Mitchell [Episodio de podcast de audio]. Omni Studio.

– Thorn, S. (2021). Project Hibal. Autoeditado. (Disponible en Amazon Kindle y National Library of Australia Trove)

– VUFOA-TV Victorian UFO Action (2017, Apr 15). WESTALL The Witnesses Speak Conference Presented By VUFOA (2 de abril de 2017) [Video]. YouTube.

– Westall Flying Saucer Incident Facebook Group (creado en 2007, 2 de diciembre). Shane Ryan (administrador). [Citado como “Westall Facebook” en todo].

– Westall High School 1966 UFO Incident Yahoo Group (creado en 2005, 14 de febrero). Shane Ryan (admin). (vía Keith Basterfield e Internet Archive). [Citado como “Westall Yahoo”]

– Willis, Martin (2020, 6 de septiembre). Paul Dean, Possible UFO Detection Documents through FOIA and More! on Martin Willis Live Shows [Video]. YouTube.

https://threedollarkit.weebly.com/westall-event-pt2.html

WESTALL HIGH SCHOOL UFO

Sé lo que vi (Parte 1)

“Siento reventar tu globo”

Charlie Wiser

Lugar de aterrizaje del ovni de Westall, según la película The Phenomenon (2020, dir. James Fox)

Según el relato del profesor de ciencias Andrew Greenwood, el suceso de Westall puede dividirse en dos partes. Algunos estudiantes recuerdan las cosas en un orden ligeramente diferente, por lo que en sus mentes el evento no se divide en un “antes” y un “después” de que algo cayera en el Grange. No obstante, aunque las dos partes puedan solaparse, es probable que hayan sido causadas por dos sucesos completamente distintos:

– Parte 1: Ovni(s) visto viajando sobre el patio de la escuela antes de ir “detrás de los pinos” para aparentemente aterrizar en el Grange, antes de disparar de nuevo. Esto fue presenciado por los estudiantes en el óvalo de la escuela y desde la valla trasera de los terrenos de la escuela.

– Parte 2: Una persecución de “gato y ratón” entre un ovni y hasta cinco avionetas, que Andrew Greenwood describió en detalle en su momento, y las secuelas cuando algunos estudiantes corrieron al Grange. (Nota: El ovni descendiendo en el Grange puede haber ocurrido antes o durante la Parte 2).

En esta página, Parte 1, explico cómo los informes de los testigos coinciden con las descripciones de un globo Hibal y un paracaídas durante la fase de descenso de la misión, hasta que el objeto u objetos desaparecieron detrás de los pinos. No se informó de ningún comportamiento que desafiara la física de este objeto, excepto en los casos en que los testimonios parecen mezclarse en la Parte 2 del suceso. Los informes del objeto “acercándose” desde detrás de los pinos son adornos posteriores.

NOTA: Aunque existe cierta confusión sobre las clases en las que se encontraban algunos testigos, el consenso es que algunas chicas de 1º y 3º curso y algunos chicos de 3º curso (al menos) estaban haciendo educación física en el óvalo de la escuela cuando se vio por primera vez el ovni, y algunas chicas de 2º curso estaban en la clase de ciencias del Sr. Greenwood.

Orientándonos

Este mapa aéreo de 1966 tiene marcadas las principales localizaciones hasta donde yo sé. Paul S (ver abajo) estaba trabajando en un huerto al oeste del Grange. Algunos niños saltaron la valla de la escuela y atravesaron su campo para llegar al Grange.

Mapa aéreo de 1966 con los principales lugares marcados

“Estaba mirando algo que nunca había visto antes”

Las descripciones de los testigos adultos de los platillos volantes en el cielo son sorprendentemente escasas en detalles (quizás el objeto nunca estuvo tan cerca como ahora recuerdan) pero los testigos se apresuran a decir que no era un globo meteorológico. Aunque es posible que sepan qué aspecto tiene un globo meteorológico que se desinfla, no hay pruebas de que ellos (o la inmensa mayoría de los seres humanos) sepan qué aspecto tiene un globo Hibal que se desinfla. Como niños en 1966, es poco probable que alguno de ellos lo supiera.

Por lo tanto, su insistencia en que esto era algo que nunca habían visto antes es exacta.

Los testigos también son imprecisos sobre la secuencia de acontecimientos durante el periodo anterior a que el ovni pasara por detrás de los pinos. ¿Qué trayectoria siguió sobre la escuela? ¿Por qué algunos testigos hablan de más de uno? ¿Por qué algunos creen que aterrizó en el óvalo, cerca de donde las niñas hacían deporte, mientras que otros están seguros de que no fue así? ¿Giró por el cielo o sólo lo hizo en la segunda mitad del avistamiento, mientras los aviones lo “perseguían”? ¿Se inclinó sobre un lado y se alejó antes o después de caer en el Grange?

Teniendo en cuenta los detalles mal recordados y los adornos, ¿cómo explica Hibal estas observaciones? Los movimientos extraños y la inclinación podrían deberse a que el globo cambió de forma al quedar atrapado por las ráfagas de viento. La “velocidad astronómica” que algunos (no todos) señalaron cuando el ovni descendió detrás de los pinos podría deberse a que la carga útil se desprendió y desgarró el globo, lo que hizo que se desplomara y cayera en picado. Hay una pista en el testimonio de un joven hortelano…

Una proyección en el cielo

¿Una proyección en el cielo?

El testigo Paul S tenía 16 años y trabajaba en un campo adyacente al Grange. Miró hacia arriba y pensó: “alguien tiene alguna forma de proyectar una película de algo en el cielo”. [Westall ’66, 2010] (Cree que la hora era entre las 11 y las 11:30 de la mañana, lo que no puede ser correcto, ya que vio a los niños del colegio correr tras él, lo que ocurrió hasta una hora antes, durante el recreo).

Unos años más tarde se explaya con una descripción muy detallada (¡por una vez!) casi surrealista del objeto silencioso, blanquecino-plateado y brillante que observó en un hueco entre los pinos del Grange, a 6 metros del suelo (no dice a qué distancia estaba):

“…pareció inclinarse un poco sobre su costado, y luego el color comenzó a volverse más azul verdoso malva, y se fue desvaneciendo, se volvió translúcido. Era un objeto sólido al principio, pero pasó de translúcido a transparente, se podía ver a través de él, y luego se fue – como si quedara esta resonancia como un gas o humo o algo así. Y eso sólo se movió alrededor, y se fue a los pinos. [Sus manos agitan suavemente para demostrar.] Pero los árboles no se movieron. No era un objeto sólido pasando por allí. Era una especie de residuo o gas que entró en los árboles. No quedó nada de eso”. [VUFOA-TV Victorian UFO Action, 2017]

Un globo Hibal translúcido que se desinfla contra el cielo parece una proyección blanca o plateada. Cerca del suelo adoptaría los colores de su entorno. En cuanto a desvanecerse en los árboles, aquí hay una carga útil Hibal estrellada con el globo todavía unido y “dentro” de las ramas de un árbol. Es fácil imaginar el globo (sin carga útil en este caso) “desvaneciéndose” entre una “abertura” en los pinos sin molestarlos, como describe Paul.

Hibal estrellado (años 60), donde el paracaídas y la carga útil no se desprendieron. Restos del globo a la izquierda. Foto de Thorn (2021).

El avistamiento de Paul fue único debido a su ubicación; de hecho, añadió: “Siempre me he sentido incómodo porque mi descripción es totalmente distinta de lo que vieron los niños del colegio”. Miles de metros cuadrados de material translúcido moviéndose suavemente entre los árboles explican sus diferentes observaciones.

Un globo todo desproporcionado…

A mediados de 2022 me comuniqué con tres testigos que también “saben lo que vieron”: creen que lo que vieron fue un globo. En ocasiones han descrito su experiencia en Internet, pero generalmente reciben reacciones negativas y acusaciones de que intentan desacreditar a quienes creen haber visto platillos volantes. Estos testigos se sienten desoídos o gritados, y dos de ellos me dijeron que cineastas, investigadores y periodistas no están interesados en escuchar o promover su punto de vista. “No hay dinero en la verdad”, dice uno de ellos.

A continuación se recogen también los recuerdos de dos profesores escépticos que ofrecen una visión de las diferencias entre la actitud de los alumnos y la del personal ante el suceso.

Rob N

Primer grado, Westall High

Rob estaba sentado fuera, detrás de la cantina, tras haber sido “expulsado” de la clase de ciencias del Sr. Greenwood.

Vio “varios trozos grandes” de lo que parecían “mantas espaciales plateadas” o “papel de plata” volando por el cielo.

“En aquel entonces ni siquiera existía el papel de aluminio, así que fue extraño de ver… un poco abrumador, nunca había visto nada igual, pero definitivamente estaba flotando en el viento, no por su propia fuerza… NO FUE UNA FORMA DE GLOBO lo que vi, eran láminas de material brillante… Todo el mundo sabía que era basura soplando alrededor hasta que alguien gritó, platillo volante. Entonces la histeria colectiva se apoderó”.

Rob sigue siendo amigo de antiguos compañeros de colegio, algunos de los cuales discreparon con él cuando se enteró de la hipótesis Hibal. “Ellos siguen manteniendo su historia, pero yo consideré que confirmaba la mía”.

Fuentes: Westall Facebook, Aug 2020, Sep 2020; jun 2022 comunicación privada.

Peter A

5º grado, Westall Primary

Como monitor de leche, Peter estaba fuera recogiendo la caja de leche para su clase.

“Algunos niños estaban señalando el objeto que venía del norte por la parte trasera del instituto… Pude ver que era plateado y palpitante. Unos segundos más tarde pude ver que era sólo un gran globo desinflado… se podría decir que estaba hinchado con los lados del globo entrando y saliendo”.

“No hubo ninguna conmoción en ese momento y a mí personalmente sólo me pareció de leve interés… Todo el alboroto se produjo cuando nos dejaron salir [5 o 10 minutos después]. Recuerdo que me asomé a la valla trasera y pregunté qué pasaba. Dos niños estaban junto a la valla del camino de tierra, trepando y haciéndome señas para que me acercara al Grange. Les dije que no… No tenía ningún interés en perseguir globos, así que nunca seguí a los pocos al Grange”.

“Ni siquiera lo asocié con ningún tipo de ovni, ya que sabía lo que era… No se sacó el tema en clase y no fui consciente de que hubo un incidente ovni hasta décadas después”.

Peter cree que la historia se ha exagerado: “El platillo volante de Westall no era más que un globo meteorológico desinflado. Incluso siendo un niño de 9 años podía notar la diferencia… Siento reventarles el globo, pero así fue”.

Fuente: Westall Facebook, Mar 26, 2021, comunicación personal Jun 2022

Jack T

5º grado, Westall Primary

“Estábamos fuera jugando y vimos un objeto por encima de las líneas eléctricas. Pasó por encima de los pinos del Grange y se perdió de vista. Cuatro de nosotros corrimos hacia donde pensábamos que había aterrizado [él cree que ya había volado], recuerdo haber visto hierba aplastada en el sentido de las agujas del reloj, pero sin marcas de quemaduras. Del tamaño de unos 15 pies de diámetro. He pensado mucho en ello a lo largo de los años y estoy convencido de que era un globo meteorológico medio desinflado”.

Fuente: Comunicación personal Jul 2022

Hazel Moir

Profesora de Inglés y Matemáticas, Westall HS, 1966

En correspondencia con el investigador Paul Dean en 2017, Hazel dijo que “siempre ha mantenido que no hubo ningún aterrizaje ovni en la escuela ese día” y su relato sugiere que no hubo tanta conmoción ese día como otros recuerdan.

“Durante el tiempo de clase esa tarde, los estudiantes estaban exaltados, pero pocos realmente reportaron evidencia real de haber visto algo. Eran habladurías basadas en rumores… Dentro de la escuela, los alumnos hablaron de su participación en la tarde, pero a medida que crecían las historias de los medios de comunicación, hubo una especie de ejercicio de ‘memoria reprimida’, en el que algunos empezaron a recordar cosas que no habían mencionado antes… Creo que es posible que hubiera algún tipo de objeto volador que atravesó la zona, pero no aterrizó”.

También ella descubrió que su versión no era deseada: “Varios investigadores se han puesto en contacto conmigo a lo largo de los años, pero cuando afirmo que probablemente no fue un ovni, mis comentarios tienden a ser cortados”.

Ella ofreció esta interesante perspectiva: “Mi creencia es que la verdadera historia es el éxito de una comunidad de emigrantes y su deseo de tener una historia común, y las reacciones a la historia del ovni forman parte de ello”. También asistí a la inauguración del parque infantil ovni (financiado por el Ayuntamiento de Kingston y un excelente parque infantil), donde una de mis antiguas alumnas me pidió que guardara silencio sobre mis reparos al ovni porque declaró: ‘Es mi única oportunidad de ser famosa y no me la vas a quitar’… La historia más interesante es por qué una escuela y una comunidad más amplia quieren creerla, y la velocidad a la que una historia puede escalar”.

[Fuente: Dean, 2017]

Gerry Shepherd

Profesor de carpintería, Westall HS, 1966

[vía Shane Ryan] “No recuerda en absoluto que los militares visitaran la escuela, que hubiera una asamblea en la que se tratara el tema de los platillos volantes o que se les pidiera que no hablaran de los sucesos de aquel día. Que había estudiantes que afirmaban haber visto platillos volantes se comentó en la sala de profesores durante uno o dos días, pero no se tomó muy en serio”.

“No recuerda que nadie -incluido Andrew Greenwood- hablara nunca de una implicación de la RAAF o de los militares en la historia. Insiste en que si hubiera ocurrido algo tan extraordinario como la visita de la policía o los militares a la escuela, él lo habría presenciado o se habría enterado. Se enorgullecía de estar al tanto de todo lo que ocurría en la escuela. Ciertamente, su memoria de los nombres de las personas, después de cuarenta años, era bastante sorprendente”.

“Su opinión básica sobre el día es que fue una historia que de alguna manera creció y creció – el efecto bola de nieve – debido a la entusiasta imaginación de los estudiantes. Era algo natural, dada la edad de los alumnos y el tema que se pretendía tratar”.

“Respeta que otras personas tengan recuerdos diferentes del suceso, y no descarta de plano la posibilidad de platillos volantes per se. Simplemente no recuerda que esta historia fuera importante en aquel momento, simplemente no se habló de ella en la sala de profesores, y cree que se habría hablado de ella si alguno de los profesores hubiera creído seriamente que un platillo volante había aterrizado cerca. Le cuesta creer que algún profesor no hubiera hablado de ello -aunque se le hubiera ordenado que no lo hiciera- si realmente hubiera tenido lugar. Reconoció que Andrew Greenwood había dicho que había sido testigo, pero no recordaba que Andrew Greenwood hubiera vuelto a hablar de ello”.

Fuente: Westall Yahoo, Apr 19, 2006

Hazel menciona a otro profesor escéptico, Roger Adams, y había dado a Shane Ryan “un relato muy similar al de Hazel”. [Westall Yahoo, Apr 30, 2006]

Shane Ryan informa que un prefecto/capitán de la casa sin nombre fue enviado a traer de vuelta a los niños después del recreo y otra vez después del almuerzo. “Recordó que se pidió a los chicos que no hablaran del incidente, y que se calmó después de sólo unos días”. [Westall Yahoo, 18 de septiembre de 2006].

Testimonio adicional de un testigo de la escuela primaria que vio un objeto a través de su ventana orientada al norte que suena como un globo Hibal desinflado (por favor, vea el vídeo en la parte superior de esta página):

Jelte H: “Era un objeto u objetos blancos del tamaño de una furgoneta de reparto… un poco por encima de la línea del tejado del instituto… Parecía flotar como si la brisa lo llevara por el aire. Yo lo describiría como un banco de peces nadando muy lentamente por el océano. Recuerdo que pensé, qué es eso y por mi vida, no podía darle sentido a lo que estaba viendo. [Westall Facebook, Apr 16, 2021]

UNAS PALABRAS SOBRE EL TIEMPO

Desde el Bureau of Meteorology website, Scoresby fue la estación meteorológica interior más cercana a Westall que tiene datos para el miércoles 6 de abril de 2022 (está a 10 km al NE). El día anterior hizo 24C y bajó a un mínimo de 14C durante la noche. La máxima del miércoles fue de 16C.

La dirección del viento era SW y la velocidad era 24 km/h [15 mph] que es Beaufort #4, una “brisa moderada”: El viento mueve ramas pequeñas. El viento levanta polvo y papeles sueltos del suelo y los arrastra.

¿Adónde ha ido?

¿Por qué los niños no encontraron el globo cuando bajaron corriendo al Grange?

Hay pruebas (en la página siguiente) de que la carga útil terminó a cierta distancia de los pinos. El avión de persecución habría comunicado el lugar de aterrizaje al equipo de tierra; es posible que ya estuvieran allí para recuperar el globo. El mapa aéreo de 1966 muestra un amplio acceso al Grange desde el sur, sin ser visto desde la escuela. (Descarto el relato de una testigo que afirma haber visto el ovni aterrizado cuando llegó al Grange. Su testimonio anterior no menciona este sorprendente hecho no corroborado).

Muchos testigos declararon haber visto al menos dos ovnis. Suponiendo que no estén confundiendo la Parte 1 y la Parte 2 del avistamiento, el globo y el paracaídas podrían explicar estos dos objetos. A la distancia, las rayas rojas del paracaídas pueden haber sido indistintas a la luz del Sol, o quizás aparecer como luces intermitentes.

Algunos testigos adultos dibujaron los objetos como platillos volantes de dibujos animados, pero probablemente se trata de dibujos extraídos de la cultura popular, no de la memoria. Sólo disponemos de dos dibujos de 1966, y tanto éstos como los de los adultos parecen más bien globos que se desinflan (o posiblemente paracaídas).

¿Mostró el ovni un comportamiento que desafiaba la física?

Sólo disponemos de cuatro relatos de testigos oculares de 1966 que describen el ovni. Dos, posiblemente tres, describen el ovni antes de pasar detrás de los pinos, y sólo uno lo describe ascendiendo.

– El estudiante Jeff A escribió un artículo en el Clayton Calendar (un boletín de la escuela primaria), trimestre 1, 1966. En el recreo vio a unos niños que corrían hacia la valla, donde vio “un deslumbrante objeto plateado” que volaba por los prados y acababa descendiendo detrás de los pinos. No lo describe acercándose desde el Grange: simplemente “reapareció y se elevó al nivel de la aeronave que se aproximaba”. (El resto de su testimonio se encuentra en la Parte 2.)

– Joy T., que estaba en clase de ciencias y se perdió al menos parte de la primera parte, no dice que el ovni descendiera detrás de los pinos ni que se acercara más tarde. Ella describe “2 ovnis circulares volando en varias direcciones” que iban “más rápido que algunas avionetas en la vecindad” y que un ovni “giró de canto y desapareció rápidamente”. [Joy T., 1966] Dado que menciona aviones y luego la desaparición del ovni, sus descripciones deben referirse a la segunda parte del suceso. Esto tiene sentido porque ella estaba en clase durante la Parte 1.

– Marilyn E, que también estaba en clase de ciencias al comienzo del suceso, no dice nada sobre el comportamiento del ovni. [Dandenong Journal, Apr 21, 1966, p.1]

– Según se informa, el profesor de ciencias Andrew Greenwood “vio por primera vez el objeto cuando se elevó en el aire desde detrás de unos pinos cercanos a la escuela”. [Dandenong Journal, 21 de abril de 1966, p.1] Estas no son sus palabras, ni siquiera una paráfrasis de sus palabras, sino una descripción del reportero. En la página siguiente sostengo que parte del testimonio de Greenwood no era lo que él vio, sino lo que había oído a otros testigos. A veces habló por ellos para ofrecer una imagen completa, porque no presenció personalmente la primera mitad del suceso (estaba dando una clase). En cualquier caso, este reportero no cita ni describe a Greenwood viendo el objeto salir disparado del Grange. Se “elevó en el aire”.

Por lo tanto, todo lo que tenemos de 1966 es uno, tal vez dos, informes de testigos oculares de un objeto que “se elevó” desde el Grange de una manera anodina.

En años posteriores, Marilyn no dice haber visto el ovni acercarse, a pesar de que lo observaba con suficiente atención como para darse cuenta de que entraba y salía de su campo de visión:

– “El ovni parecía flotar y descender por debajo del horizonte muchas veces”. [Westall Yahoo, 9 de noviembre de 2007]

– “pudimos verlo en la distancia como yendo por debajo del horizonte y elevándose de nuevo” [hace movimientos lentos con la mano] [VUFOA-TV Victorian UFO Action, 2017].

La considero una testigo especialmente creíble por el simple hecho de que su dibujo no cambió ni se volvió más “parecido a un platillo volante” con el paso de los años. Esto indica que no ha sido demasiado influenciada por los testimonios de otros. Dicho esto, ella es tan susceptible de hacer suposiciones como cualquier otra persona: “Ella es inflexible en que el platillo volante aterrizó en, o muy cerca de, el suelo en el óvalo de la escuela”, informó Shane Ryan, y vio “impresiones dejadas atrás” en el óvalo [a través de Shane Ryan, Westall Yahoo, 28 de junio de 2007]. Compárese con su testimonio de 2010: “Todo el mundo salió al óvalo a tiempo para verlo despegar del óvalo. Probablemente estaba, no sé, a 15 metros o más en el aire en ese momento”. [Westall ’66, 2010] Así que nunca lo vio cerca del suelo, pero supone que aterrizó porque se encontraron marcas.

Desde 2006, algunos testigos adultos han descrito en términos más dramáticos cómo ascendió el objeto (mientras que otros no lo mencionan). Sin embargo, lo que llama la atención es que estos relatos terminan con el ovni acercándose y desapareciendo – “simplemente dejó [a los aviones] como si estuvieran parados”. [Jeff H., Westall ’66, 2010]. Esto no concuerda con el relato de Greenwood, que dice que el ovni jugó al gato y al ratón con los aviones durante varios minutos después de elevarse aparentemente desde el Grange.

Así pues, los únicos relatos fiables o tempranos de movimiento rápido y desaparición parecen referirse al final de la persecución aérea (segunda parte del suceso), no a la parte anterior asociada con el Grange.

Una explicación plausible para la percepción y ahora el recuerdo del objeto disparándose hacia arriba es que los testigos perdieron de vista el globo o el paracaídas mientras se movía con la brisa detrás de los pinos, probablemente a la deriva hacia el sur (de modo que ya había desaparecido cuando el grupo de niños llegó al Grange). Supusieron que cuando vieron un objeto diferente en lo alto del cielo momentos después (ver Parte 2), debía significar que su ovni había salido disparado hacia arriba.

El dramático despegue del ovni es, por tanto, un adorno posterior, posiblemente inspirado por la confusión creada cuando apareció otro ovni en la segunda mitad del suceso (según lo descrito por Greenwood, véase la Parte 2).

A continuación se presenta un estudio de caso que sigue la evolución del testimonio de uno de los testigos a lo largo de los años.

Estudio de caso: La memoria juega malas pasadas

“¿Por qué tantas personas cargan con los recuerdos, las historias y los hechos percibidos de otras personas sobre los acontecimientos como si fueran casi propios?”

La cita anterior fue escrita por una testigo en 2006 cuando contó su historia por primera vez en 40 años, después de ver a otros testigos presentarse en el Grupo Yahoo de Westall durante los meses anteriores. Sus palabras fueron premonitorias: en los años siguientes, su propia historia parece haber hecho exactamente eso: cambiar a medida que incorporaba los recuerdos de otros a la suya propia.

No cuestiono su integridad. Estoy cuestionando la fiabilidad de sus recuerdos, basándome en la clara evidencia de que cambiaron y se ampliaron después de que ella conociera otros relatos. Nadie es inmune a este proceso y tenemos que ser conscientes de ello para entender por qué los testimonios de varios testigos de Westall se contradicen entre sí de maneras imposibles, y por qué podemos estar seguros de que algunos son erróneos (incluso si tienen un significado personal para el testigo) y pueden ser ignorados si queremos averiguar lo que realmente sucedió ese día.

El testigo estaba en clase de ciencias y salió corriendo para ver los platillos volantes. De sus primeros relatos se desprende que vio la segunda parte del suceso (la persecución del gato y el ratón) y que se perdió la mayor parte (o toda) la primera parte del suceso.

1966: Describe dos ovnis “volando en varias direcciones… más rápido que algunos aviones ligeros en la vecindad” y que uno “giró y desapareció rápidamente”. Esta es una descripción de la Parte 2, la misma que la de Greenwood. No se menciona nada que se desplace a baja altura sobre los prados o que pase por detrás de los árboles antes de volver a elevarse.

2006: Comienza su primer relato detallado diciendo que “observó y asimiló los acontecimientos del día en lugar de dejarse llevar por la emoción”. Como la mayoría de nosotros, cree que registró los acontecimientos exactamente como sucedieron. Pero la memoria no funciona así. Describe las cosas en el orden exacto en que recuerda haberlas visto: un avión sobrevolando, luego un ovni, luego otros dos aviones siguiéndolo. Habla de objetos en el cielo, pero luego “el platillo despegó desde el otro lado de lo que ahora es un óvalo de fútbol”. No dice a qué distancia. No explica cómo perdió altitud, un paso necesario antes de despegar. Estaba en el cielo con 3 aviones, y de repente está en el suelo o cerca de él y despega. Luego la escena termina sin ninguna descripción de lo que le pasó al ovni o a los aviones, y “más tarde” una niña muestra sus marcas de quemaduras en la valla que solía ser un perro (previamente no visto).

2007: Ahora hay tres platillos, pero dos se ven sólo durante “muy poco tiempo”, actuando como “escoltas”, “volando de arriba abajo y de izquierda a derecha”, pero “en cuanto aparecieron los aviones” volaron alto y desaparecieron. Esto contradice su relato de 2006, donde lo primero que vio fueron 3 aviones y un ovni, pero ninguna mención a estos ovnis “escoltas” que ahora están presentes antes incluso de que aparecieran los aviones.

2017: Han pasado diez años, y parece que se han añadido detalles que se mezclan en los relatos de otros sobre el ovni que cayó en el Grange, lo que resulta en esta línea de tiempo confusa: “Y entonces mi recuerdo más vívido después de que desaparecieron [¿descendieron fuera de la vista?] – porque lo hicieron, sí, y el avión vino, los zumbó – el grande se acercó y se fue directamente en el aire como ¡zas! Giró sobre un lado… y simplemente hizo whoosh y los otros dos simplemente hicieron whoosh y desaparecieron”.

Este “recuerdo más vívido” de observar los ovnis descendiendo (¿en el Grange?) y alejándose con el zoom se hace eco de su recuerdo de 1966 de un ovni que “giró de lado y desapareció rápidamente” (pero no desde una altitud baja). Contradice el testimonio de Greenwood, según el cual la persecución del gato y el ratón con aviones se produjo después de que el ovni se elevara desde el Grange. Y contradice su propio relato inicial, en el que los dos ovnis “escolta” desaparecieron antes incluso de que llegaran los aviones. Ahora los tres desaparecen juntos al final del evento.

2019: Su nuevo relato fuera de orden se ha solidificado: los ovnis primero revolotean sobre las líneas eléctricas (revolotear es un nuevo detalle para ella, pero es lo que otros testigos vieron en la Parte 1), luego llegan los aviones para la persecución del gato y el ratón, luego los ovnis descienden en el Grange durante 5 minutos antes de desaparecer.

2022: Similar a la versión de 2019: los ovnis zumbaban en el cielo y luego llegaron los Cessnas para jugar al gato y al ratón. Después, los ovnis cayeron en el Grange.

Parece que ha incorporado la parte 1 del suceso (que no presenció) a la parte 2, pero la ha añadido al final cuando debería estar al principio. No vio el ovni que flotaba a poca altura sobre la escuela, sino el que apareció en el cielo más tarde (probablemente un objeto diferente, véase la página siguiente), lo que puede explicar por qué sus descripciones sobre el aspecto de los ovnis son casi inexistentes después de 1966 (“platillo volante” es lo mejor que obtenemos).

A continuación: Algunas opciones plausibles para explicar la segunda parte del avistamiento, el juego del “gato y el ratón” que el ovni jugó con la avioneta antes de desaparecer.

Fuentes

– Clayton Calendar (Term 1, 1966). Eyewitness account of a flying saucer [Newsletter of former Clayton Primary School]. Recuperado de Project1947, Source 10.

– Dandenong Journal (1966, 21 de abril). Flying Saucer Mystery Deepens: Who were 5 pilots? p.1.

– Dean, P. (2017, nov 5). Westall High School Teacher Reveals Unexpected Information Regarding Famed Melbourne UFO Case. UFOs – Documenting The Evidence.

– Fox, J. (Director). (2020). The Phenomenon [Película]. James Fox Productions, Farah Films. [Westall aparece a partir de 23:45].

– Jones, R. (Director). (2010). Westall ’66 [Película]. Endangered Pictures.

– Joy T. (1966, 7 de abril). Sighting report to Victorian Flying Saucer Research Society. (Cortesía de VFSRS)

– VUFOA-TV Victorian UFO Action (2017, abr 15). WESTALL The Witnesses Speak Conference Presented By VUFOA (2 de abril de 2017) [Video]. YouTube.

– Westall Flying Saucer Incident Facebook Group (creado en 2007, 2 de diciembre). Shane Ryan (administrador). [Citado como “Westall Facebook” en todo].

– Westall High School 1966 UFO Incident Yahoo Group (creado en 2005, 14 de febrero). Shane Ryan (admin). (vía Keith Basterfield e Internet Archive). [Citado como “Westall Yahoo”]

https://threedollarkit.weebly.com/westall-event-pt1.html

WESTALL HIGH SCHOOL UFO

No es un globo meteorológico

Proyecto HIBAL

Charlie Wiser

“Una cosa plateada… tenía pequeñas luces alrededor de los bordes”. [7NEWS Spotlight feat. Ross Coulthart, 2021] Haga clic aquí para ver un vídeo de 2 minutos.

¿Qué es HIBAL?

El Proyecto HIBAL fue un proyecto conjunto de globos científicos entre el Departamento de Suministros de Australia (DoS) y el gobierno de los EE.UU., que comenzó en 1961 y tuvo su base en Mildura (500 km al NO de Westall High School). (Utilizo HIBAL para denotar el programa, y Hibal para denotar el globo de gran altitud y la carga útil).

Estos enormes globos de helio no se parecen a los globos meteorológicos (véase la comparación a la izquierda), aunque ambos se expanden espectacularmente en la estratosfera y cuelgan una carga útil de instrumentación.

Tamaño y altitud relativos del globo meteorológico frente al Hibal

La carga útil de Hibal se construyó en un banco cilíndrico de instrumentos o “góndola”, de unos 1.2-1.5 m (4-5 pies) de tamaño y un peso de 200-300 kg (440-660 lb, o alrededor de un cuarto de tonelada), con el objetivo principal de tomar muestras de radiación de la atmósfera superior. [Thorn, 2021, p.41].

Como referencia, haga clic en las imágenes de abajo para ver vídeos cortos de (1) un piloto pasando un globo meteorológico a gran altitud y (2) un globo meteorológico desinflándose dando vueltas sobre su cabeza. Aunque existe una similitud pasajera entre un globo meteorológico y Hibal, lo que los testigos de Westall vieron durante la primera parte de su avistamiento describe mejor al enorme Hibal translúcido.

La siguiente tabla enumera las diferencias entre un globo meteorológico y el sistema Hibal. En relación con el evento de Westall, es importante entender que se supone que el globo en sí se destruye (se desgarra) cuando se corta la carga útil, pero un globo en altitud o tal vez con una fuga lenta descendiendo a través de la atmósfera baja, se desinfla (debido a la presión del aire) y se parece más bien a un panqué translúcido o una medusa (ver imagen en la parte superior de la página, haga clic para ver un video corto). Recuerde también que hay componentes adicionales: la carga útil, su paracaídas, el avión de persecución y el personal de tierra.

	GLOBO METEOROLÓGICO	HIBAL
Tamaño en el momento de la liberación	1.5 m (5 ft) de diámetro	Aproximadamente 15 m (50 ft) (basado en fotos)
Tamaño expandido en la estratosfera	6 m (20 ft) de diámetro	80 m (260 ft) de diámetro x 100 m (330 ft) de altura
Material	blanco, látex/neopreno (caucho sintético)	Película translúcida de plástico de 20 ?m de grosor (el cabello humano tiene 70 ?m).
Carga útil	La radiosonda es una caja de cartón del tamaño de una caja de zapatos con un transmisor de radio.	la góndola pesa hasta 300 kg (600 lb)
Altitud máxima	30 km (100,000 ft)	24 a 41 km (80,000 a 135,000ft)
Descenso	el globo estalla a gran altura, la radiosonda desciende con un pequeño paracaídas naranja	la carga útil se desprende automáticamente o por señal de radio, rompe el globo al desprenderse y desciende en paracaídas de 12 m durante 1 hora
Recuperación de la carga útil	no es necesario recuperar la radiosonda	la carga útil debe ser recuperada por el personal de tierra

Góndola de carga útil para el Proyecto Ashcan (precursor de HIBAL), 1958, Mildura.

Los globos científicos siguen utilizándose ampliamente, pero yo describiré específicamente el programa de los años sesenta. Los vuelos estaban programados para durar hasta 8 horas y podían tener lugar durante el día o la noche. La Oficina de Meteorología realizaba un seguimiento de las condiciones del viento para ayudar a predecir la trayectoria aproximada del vuelo y el lugar de aterrizaje. “No es inusual que el viento esté en diferentes direcciones a diferentes alturas”. [Thorn, 2021, p.13]

Al final de la misión, si todo iba según lo previsto, la carga útil era “recortada” por un squib explosivo, activado por el cierre de la instrumentación o por un comando de radio. Cuando la carga útil se liberaba, desgarraba el globo para liberar el helio, provocando el colapso del globo y su rápida caída. La carga útil tardaba entonces cerca de una hora en descender a tierra en un paracaídas de 12 metros. (El paracaídas tenía rayas rojas y blancas en las imágenes que he encontrado).

Una avioneta, el avión de persecución, volaba hasta el lugar previsto para el aterrizaje, esperaba en tierra hasta el final del vuelo y despegaba con un observador a bordo para ver la carga descendente. El paracaídas se hacía visible una vez que había caído a una altitud de 2.4-1.5 km. El avión de persecución comunicaba entonces el lugar de aterrizaje a un equipo de tierra en Land Rovers de ruedas largas, que recuperaba la carga útil (tras desactivar los explosivos), el paracaídas y el globo.

En tierra, los vientos podían hacer que el paracaídas arrastrara la góndola a cierta distancia. El mal funcionamiento de las baterías podía provocar incendios en tierra. [Thorn, 2021, p.20]

Los fuertes vientos arrastraban la carga útil hasta que el paracaídas se enredaba en un árbol. La mancha quemada en primer plano se debe a un incendio de la batería. [Foto de Thorn, 2021]

Mira y aprende

Algunos vídeos muy cortos de Stratocat que muestran un Hibal desinflándose en el cielo, tomados de varias décadas de vuelos. Haga clic en cada imagen (en la página original) para verlos.

Phoenix, 1985, reportaje sobre ovnis, incluye restos del globo en el suelo	Denver, 2020	Columnia, 2021
Bolivia, 2020	Hibal emergiendo de las nubes, Wyoming 2020	“Recorte” desde la perspectiva de la carga útil mostrando el desgarro del globo, 2004

¿Hasta dónde puede llegar un globo Hibal?

Existen numerosos testimonios de viajes de centenares de kilómetros y de permanencias en el aire superiores a las 4 a 8 horas previstas. El siguiente mapa muestra información extraída de las memorias de Steven Thorn (2021; trabajó en HIBAL en Mildura desde 1963).

Lugares de aterrizaje del HIBAL en la década de 1960, en su mayoría extraídos de las memorias de Steven Thorn Project HIBAL (2021), con Westall también marcado.

El mapa también incluye un globo Hibal lanzado desde Mildura que falló al autodestruirse y continuó a la deriva durante días hasta Millmerran, QLD (a 1100km) a finales de Agosto de 1969. “El globo estaba equipado con un deflector de radar y un paquete de sistemas que fueron diseñados para ser eyectados una vez finalizadas las pruebas, al mismo tiempo que el globo debería haberse autodestruido…. Es probable que este globo fallara en autodestruirse y que luego fuera avistado visualmente en el sudeste de Queensland mientras continuaba su deriva hacia el este”. [NAA: A703, 580/1/1 PARTE 12, p.96, ver también p.99]

¿Fue visto Hibal cerca de Westall el 6 de abril?

En el Westall Flying Saucer Incident Facebook Group en noviembre de 2017, Shane Ryan publicó el relato de un avistamiento ovni que le transmitió un testigo que tenía 7 años en ese momento. En la mañana del miércoles 6 de abril de 1966, a 38 km al norte de Westall en Smiths Gully, el niño vio un objeto volando bajo sobre las copas de los árboles a unos 100 metros de donde se encontraba.

Como adulto lo describió como: “Dos platillos unidos con una banda en el medio que giraba y estaba iluminada; una manguera como de aspiradora se arrastraba detrás”. Está convencido de que no era ningún tipo de globo. [Grupo de Facebook de Westall, Nov 4, 2017].

Comparando su ilustración (extraída a continuación) con un Hibal (que se está llenando en esta foto – recuerde que un globo descendente que “falló en autodestruirse” tendría una forma muy diferente), observe la banda que atraviesa el centro y la manguera que se arrastra. La manguera de helio permanecía unida al globo durante el vuelo. (Los globos también tenían un conducto de escape para extraer el exceso de helio y evitar que estallaran a gran altitud. [Thorn, 2021, p.39]) Los bordes del globo, como puede verse en el vídeo de la parte superior de esta página, pueden parecer una banda de luces parpadeantes.

¿Sabría un niño de 7 años qué aspecto tiene un globo que se desinfla a gran altitud? Parece casi seguro que lo que vio fue un Hibal desbocado, esa misma mañana y a sólo 38 km del instituto Westall.

Similitudes entre Hibal y el avistamiento de Smiths Gully en la mañana del suceso de Westall, a 38 km de distancia

Cuando el dibujo de Smiths Gully se publicó en Facebook, la testigo de Westall Erika H comentó: “Muy similar a lo que vimos en Westall” [Westall Facebook, Nov 2017]. Phyll T comentó: “Wow Shane…..tan similar…..& tan vívidamente recordado después de que hayan pasado tantos años”. Más tarde dibujó su impresión del ovni de Westall, que se parece a los bultos y pliegues de un globo desinflado:

Dibujo de Phyll del ovni de Westall (Grupo de Facebook de Westall, 2018).

Tanya describió el ovni de la siguiente manera: “parecía ser metálico, era de color plateado, y parecía tener dos partes (como si tuviera dos pisos), con un fondo plano parecido a un platillo, en cuya parte superior había algo parecido a una cúpula”. [via Shane Ryan, Westall Facebook Group, Nov 23, 2021]

Lanzamientos especiales: una carga útil secreta

Aunque HIBAL no era un programa secreto, la información relativa a ciertos vuelos era clasificada. Esta propuesta de calendario de “lanzamientos especiales” del DoS muestra que la NASA y la Oficina de Investigación Naval (entre otros) añadieron a la carga útil sus propios instrumentos. En marzo/abril de 1966, la NASA planeaba añadir 90 kg (200 lb) de instrumentación para medir rayos X a la carga útil para dos o tres vuelos de 8 horas desde Mildura.

PROYECTO HIBAL – LANZAMIENTOS ESPECIALES DE GLOBOS

PROPUESTA PARA AUTORIDADES DISTINTAS DE LA U.S.A.E.C.

AUTORIDAD: ONR/NASA

MANIFESTAR: Rayos X

NÚMERO DE VUELOS: 2-3

CARGA: 200 lb

TIEMPO DE FLOTACIÓN: 8 h

VUELOS DÍA/NOCHE: Día

LOCALIZACIÓN: Mildura

FECHA PREVIA: Marzo/Abr ’66

¿Fue el Hibal del 5 de abril uno de estos lanzamientos especiales?

Calendario propuesto de lanzamientos especiales de HIBAL, incluso para la NASA en marzo/abril de 1966. Fuente: NAA: A1838, 694/7/23 parte 2, p.81

Podemos acotar uno de los lanzamientos especiales de la NASA gracias a un relato en las memorias de Steven Thorn sobre el día en que acudió al rescate encontrando un rollo de cinta especial que se les había acabado a los técnicos de la NASA. Aparte de eso, señaló que la instrumentación de la NASA para el vuelo de abril “utilizaba técnicas que no había visto en el pasado”. [Thorn, 2021, p.81]

Es muy probable que este vuelo de abril tuviera lugar el día 5 y que, por lo tanto, la carga útil contuviera equipos clasificados de la NASA. Si ese cuarto de tonelada de carga útil desapareció en un globo desbocado que se dirigía a una zona poblada, y fue localizado en el proceso de estrellarse cerca del patio de un colegio lleno de niños… bien podría haber causado una respuesta exagerada para evitar un desastre de relaciones públicas que avergonzaría a los gobiernos de ambos países e incluso podría poner fin al Proyecto HIBAL.

EXCERPTO del Proyecto HIBAL por Steven Thorn, 2021

En abril de 1966 un equipo de la NASA se encontraba en la estación para volar una carga útil que observaba rayos X. El equipo había traído su carga útil e instrumentos desde Estados Unidos a Mildura con la intención de que Hibal volara por ellos. El equipo había traído su carga e instrumentos desde los Estados Unidos a Mildura con la intención de que Hibal volara la carga por ellos.

La carga útil era bastante interesante y utilizaba técnicas que yo no había visto en el pasado…

Este equipo había construido una carga útil sobre un cardán utilizando una gran rueda de aluminio como contrapeso… las toberas de chorro apuntaban en ambas direcciones para mantener la carga útil apuntando en la dirección deseada, la energía provenía de esferas de titanio llenas de nitrógeno a muy alta presión…

Independientemente de lo que hubiera a bordo de la góndola del vuelo del 5 de abril, fue al menos una misión parcialmente exitosa, como revela esta tabla de datos:

Parte de los datos recogidos en el vuelo HIBAL del 5 de abril de 1966. Fuente: Health & Safety Laboratory (1968), US Atomic Energy Commission, p. 318.

A continuación: Un relato de lo que se vio en Westall High School el 6 de abril de 2021, centrándose en los primeros informes de testigos, y un nuevo examen de estos relatos a la luz de lo que sabemos sobre el Proyecto HIBAL.

Fuentes

– Health & Safety Laboratory (1968, 1 de enero). Fallout Report: Fallout program quarterly summary report. Comisión de Energía Atómica de EEUU. Obtenido de osti.gov.

– Proyecto Hibal (1964-69). A1838, 694/7/23 parte 2. Departamento de Asuntos Exteriores. Obtenido de NAA.

– Informes sobre platillos volantes y objetos aéreos (1969). A703, 580/1/1 parte 12, p.96, véase también p.99. Departamento de Defensa. Obtenido de NAA.

– 7NEWS Spotlight feat. Ross Coulthart (2021, 9 de diciembre). Secrets of the UFOs – Full Documentary [Vídeo]. YouTube. [Westall aparece a partir del minuto 14:00].

– Stratocat (2020, 24 de septiembre). Project Loon: deflated Hibal in lower atmosphere above La Paz, June 20, 2020 [Video]. YouTube.

– Thorn, S. (2021). Proyecto Hibal. Autopublicado. (Disponible en Amazon Kindle y National Library of Australia Trove)

– Westall Flying Saucer Incident Facebook Group (creado en 2007, 2 de diciembre). Shane Ryan (administrador). [Citado como “Westall Facebook” en todas partes].

https://threedollarkit.weebly.com/westall-hibal.html

WESTALL HIGH SCHOOL UFO

La hipótesis del desastre de relaciones públicas

6 de abril de 1966, Westall, Australia

Charlie Wiser

The Grange, cerca de Westall High School, donde se dice que aterrizó un ovni en 1966 (Fuente: película estudiantil de finales de los 60)

¿Conspiraron las autoridades para engañar a cientos de escolares australianos haciéndoles creer que habían visto platillos volantes, todo para evitar un desastre de relaciones públicas cuando un globo científico a gran altitud estuvo a punto de estrellar su carga de 300 kg con instrumentación secreta en el patio de un colegio durante el recreo?

LECTURA RÁPIDA

Para los que tengan poca capacidad de atención, hagan clic aquí para ver un resumen de estas páginas sobre Westall.

El caso

El miércoles 6 de abril de 1966 (dos días antes del Viernes Santo y de las vacaciones de Pascua), durante el recreo de la mañana en un instituto* semi-rural del sureste de Australia, cientos de escolares y al menos un profesor observaron uno, dos o tres ovnis volando sobre sus cabezas. Uno desapareció detrás de los árboles en una zona conocida como el Grange. Algunos niños treparon a la valla y corrieron por los prados para descubrir que el platillo volante ya no estaba: se había elevado hacia el cielo, donde jugó al gato y al ratón con varias avionetas, realizando maniobras que desafiaban la física antes de desvanecerse.

Se encontraron círculos de hierba aplastada en el Grange y en lugares cercanos. Se vio personal militar en la zona. El director de la escuela dijo a los niños que no hablaran con los medios de comunicación ni hablaran de platillos volantes. Algunos testigos fueron advertidos por hombres trajeados, y el trabajo del profesor fue amenazado.

El encubrimiento ha confirmado en la mente de muchos que se trató de un auténtico suceso extraterrestre o de tecnología secreta que se desconocía en aquel momento y sigue sin conocerse.

– The Grange es una reserva situada al sur del colegio, a una distancia en línea recta de 600 m desde los edificios del instituto hasta el lugar donde se dice que aterrizó el ovni. La reserva era mucho mayor en 1966 que en la actualidad. Un antiguo alumno describe el Grange como “un lugar infame” en el que las parejas se besaban en los asientos traseros de coches abandonados, las motos de trail correteaban por las pistas y los niños imaginaban que la casa abandonada en medio del bosque estaba encantada.

– El aeropuerto de Moorabbin está a 5 km al suroeste de la escuela.

El problema de los testimonios

Los dibujos de Joy de lo que vio

A lo largo de estas páginas he destacado sólo algunas de las muchas incoherencias entre los relatos de los testigos y dentro de los relatos de testigos individuales a lo largo de los años, cuando las contradicciones son importantes. Esto no pretende ser un ataque a la integridad de los testigos. Muchos de ellos han admitido tener recuerdos incompletos o inciertos. Mi objetivo no es desacreditar a los testigos ni hacerles cambiar de opinión. Mi objetivo es presentar y probar una hipótesis que pueda explicar lo que ocurrió y por qué.

La historia, un “caso sin resolver”, salió a la luz pública después de que el investigador Shane Ryan creara un grupo de Yahoo (ahora grupo de Facebook) en 2005 para reunir a los testigos, al que siguió en 2010 un documental, Westall ’66 (dir. Rosie Jones), con entrevistas así como información que indicaba algún tipo de encubrimiento debido a que no había documentos oficiales sobre el suceso.

El análisis de lo que realmente ocurrió en Westall nunca podrá avanzar mientras se acepten indiscriminadamente todos los testimonios de los testigos adultos. Las contradicciones hacen que algunos testimonios simplemente no representen la realidad, por muy ferozmente que un testigo se aferre a su versión de los hechos. Aunque en su mayor parte sólo disponemos de los recuerdos de hace décadas de cada testigo, hay cuatro testimonios de testigos cercanos al momento del suceso:

– el profesor de ciencias Andrew Greenwood habló con la prensa local (21 de abril de 1966) e hizo dos entrevistas más largas a mediados de 1966 y en 1967

– la estudiante Joy T presentó un informe a un grupo de investigación ovni el jueves 7 de abril de 1966

– la estudiante Marilyn E habló con la prensa e hizo un dibujo, publicado el 21 de abril de 1966

– el estudiante Jeff H escribió un artículo en un boletín escolar, publicado pocas semanas después del suceso.

Como ejemplo de cómo cambian los recuerdos, observen cómo evolucionaron los dibujos de Joy sobre el ovni a lo largo de los años. Aparte de las diferencias visuales, en 1966 describió haber visto dos ovnis: “circulares, redondos por arriba, planos por abajo”, lo que coincide con todos sus dibujos. Pero en 2017 dibujó un grupo de tres ovnis (uno se muestra aquí), y en 2022 los describió como “una taza al revés en un platillo”, que sólo coincide con el dibujo del medio.

Observando los dibujos y testimonios de Joy, o comparando los suyos con los de otros testigos, tenemos tantas variaciones y contradicciones que al menos parte de esta información debe ser errónea. La más simple y flagrante de todas es que Greenwood y algunos testigos dicen que una chica interrumpió su clase de ciencias gritando sobre platillos volantes, pero otros testigos dicen que era un chico. También tenemos algunos testigos que insisten en que un ovni aterrizó en el óvalo de la escuela (que, en aquel momento, estaba llena de niños en una clase de educación física), mientras que otros lo niegan rotundamente.

Los recuerdos de Andrew Greenwood sobre lo que presenció también cambiaron a lo largo de 50 años, y culminaron cuando habló por primera vez ante la cámara con el director James Fox: “Era plateado, podía flotar, podía moverse lentamente, podía moverse muy rápido. Al final se alejó hacia el otro lado del óvalo y bajó detrás de unos pinos”. [The Phenomenon, 2020; probablemente filmado en 2017] Sin embargo, en 1966 el objeto que presenció nunca estuvo inmóvil (es decir, no revoloteó), y nunca lo vio ir detrás de los árboles. Ambas observaciones son relatos de otros testigos que él ha absorbido en el suyo propio. Y, vía Shane Ryan: “cree que su descripción original en ese momento es la mejor guía de lo que vio”. [Westall Yahoo, Sep 3, 2005]

El problema es que no siempre sabemos qué información es errónea. Lo que podemos afirmar con seguridad es que los recuerdos no mejoran con el tiempo. Tiene sentido dar más peso a los primeros testimonios.

La falibilidad de la memoria no es el único obstáculo para reconstruir la historia. El testimonio de los testigos oculares es muy poco fiable, y una de las razones es que nuestras percepciones están influidas por nuestras suposiciones. Por ejemplo, Greenwood atribuye motivaciones al ovni y a los aviones que lo sobrevolaban diciendo que estaban jugando al gato y al ratón. Paul S. habla de su avistamiento: “Fue como si [el objeto] hubiera estado observando lo que ocurría y, como yo lo había visto, empezó a cambiar”. Si un testigo supone que algo actúa con intención, puede parecer que actúa con intención.

Es probable que quien experimenta un suceso inusual diga: “¡Sé lo que vi!” Por lo general, las pruebas demuestran que no es así (véase el recuadro de color más abajo). Al poner a prueba cualquier hipótesis sobre Westall, habrá que descartar algunos testimonios si se quiere llegar a conocer la verdad. Es lógicamente imposible conciliarlos todos. Debemos aceptar que la percepción es inexacta y está teñida por nuestras suposiciones, y que los recuerdos cambian. Cuando se encuentra una hipótesis que se ajusta bien a la mayoría de las pruebas, no es válido protestar por el hecho de que no tenga en cuenta este o aquel relato en particular (especialmente cuando esos relatos son recientes).

La hipótesis del desastre de las relaciones públicas

Una vez que hemos aceptado que los relatos de los testigos oculares son inexactos y que los recuerdos cambian, podemos volver a evaluar la hipótesis Hibal de Keith Basterfield (Hibal = globo de gran altitud) [Basterfield, 2013]. He reunido su investigación y añadido nueva información que ha salido a la luz desde entonces. He abordado las refutaciones y teorizado posibilidades plausibles para cada etapa del evento de Westall.

Llamo a esta síntesis de ideas la hipótesis del desastre de relaciones públicas, por razones que quedarán claras. (Explica por qué las autoridades reaccionaron como lo hicieron: llegaron rápidamente al lugar, acordonaron la zona, impidieron que se hablara y posiblemente amenazaron a algunos testigos adultos. Este enfoque misterioso y de mano dura dejó a los testigos enfadados y confusos. Sabían que habían visto algo, algo que al parecer había que ocultar. Muchos han llegado a la conclusión de que lo que presenciaron era tecnología avanzada que desafiaba la física, tal vez extraterrestre (denominada colectivamente “platillos volantes” en estas páginas).

También destacaré los testimonios de testigos que creen que lo que vieron no era inusual. Sienten que sus voces han sido acalladas o ignoradas, con cineastas y reporteros desinteresados por cualquiera que no crea haber visto platillos volantes.

Explore cada paso con las pruebas haciendo clic en los enlaces de la parte superior de cada página. Tendrá más sentido si lo hace en el orden correcto. A continuación se presenta un resumen de la hipótesis del Desastre de Relaciones Públicas, que se amplía en las páginas siguientes. La Quick Read presenta los puntos principales sin las pruebas de apoyo.

Resumen de la hipótesis del desastre de las relaciones públicas

NO ES UN GLOBO METEOROLÓGICO

– El Proyecto HIBAL fue un programa de globos científicos en Mildura, dirigido por el Departamento de Suministros desde 1961, que enviaba enormes globos translúcidos con pesadas cargas de equipamiento a la estratosfera. Estos globos no se parecen a los globos meteorológicos.

– Hay numerosos testimonios de que Hibal viajó cientos de kilómetros y permaneció en el aire más de las 2 a 8 horas previstas.

– Un globo Hibal fue lanzado el 5 de abril de 1966, un día antes del avistamiento de Westall. En la mañana del 6 de abril, otro ovni avistado a 40 km al NE de Westall era casi con toda seguridad este globo que, por alguna razón, no había soltado su carga a tiempo ni se había autodestruido. En lugar de ello, derivó hacia el sur durante la noche en dirección a Melbourne.

– Hibal no era un programa secreto, pero los “lanzamientos especiales” -posiblemente incluido el vuelo del 5 de abril- llevaban equipos secretos de la NASA en la carga útil. Esto puede haber influido en el exagerado “encubrimiento” cuando el globo funcionó mal.

YO SÉ LO QUE VÍ (en 2 partes)

El suceso de Westall se divide en dos partes. Es probable que fueran causadas por dos objetos completamente diferentes:

– Parte 1: Ovni(s) visto flotando sobre el patio de la escuela antes de ir “detrás de los pinos” para aparentemente aterrizar en el Grange, antes de disparar de nuevo. Esto fue presenciado por los estudiantes en el óvalo de la escuela y desde la valla trasera de los terrenos de la escuela.

– Parte 2: Una persecución “del gato y el ratón” entre un ovni y hasta cinco avionetas, que Andrew Greenwood describió en detalle en su momento, seguida de las secuelas inmediatas cuando algunos estudiantes corrieron al Grange.

SÉ LO QUE VI (PARTE 1): Y no era un globo meteorológico

– Lo que vieron los testigos en la primera parte se ha descrito como algo diferente a todo lo que habían visto. Sin embargo, no hay pruebas de que supieran (o sepan ahora) qué aspecto tienen los componentes de un Hibal al final de su misión.

– Otros testigos reconocieron que lo que estaban viendo era un globo desinflado.

– Los relatos iniciales de los testigos se asemejan a la apariencia y los movimientos de un globo Hibal desinflándose con su paracaídas desprendido y la carga útil descendiendo al final de la misión, y la llegada de un avión de persecución.

– Los relatos iniciales no describen un comportamiento que desafíe a la física. No afirman que el objeto “saliera disparado” del Grange con una aceleración extraordinaria, lo cual es un adorno posterior quizá inspirado por la confusión creada cuando apareció otro ovni en la segunda mitad del suceso.

YO SÉ LO QUE VI (PARTE 2): Persecución del gato y el ratón

– El detallado relato de Andrew Greenwood sobre su avistamiento, incluida la aparente rápida aceleración del ovni, recuerda a un ejercicio de entrenamiento aéreo en el que aviones ligeros persiguen una manga de viento para practicar tiro al blanco.

– Es posible que el momento y la ubicación de este ejercicio no fueran una coincidencia, sino una tapadera para distraer la atención del “otro” ovni, un globo Hibal estrellado y su carga útil.

– La rápida llegada del equipo de tierra para recuperar el Hibal fue un procedimiento normal. Del mismo modo, las autoridades probablemente habían sido avisadas con antelación.

– Dado que los testigos no encontraron ningún componente de Hibal en el Grange minutos después de ver que algo aparentemente aterrizaba allí, es probable que el lugar real del aterrizaje estuviera más al sur.

EL ENCUBRIMIENTO: Un desastre de relaciones públicas

– El director, el Sr. Samblebe, dijo a los alumnos y profesores que dejaran de hablar de platillos volantes porque no creía en ellos y porque desaprobaba el caos creado por el avistamiento.

– Las autoridades entrevistaron a los primeros alumnos que saltaron la valla para comprobar lo que habían visto. Advirtieron a los testigos adultos que no hablaran. Esto alimentó los rumores de que se habían visto platillos volantes.

– Es posible que la RAAF tuviera la política de fingir investigaciones sobre ovnis como tapadera para otras actividades (como recuperar vergonzosos globos Hibal fugados). Esto puede explicar la gran cantidad de personal visto en varios sitios y el ejercicio de entrenamiento aéreo.

– Durante 1966, se estaba negociando una ampliación del Proyecto HIBAL entre los gobiernos australiano y estadounidense. Un casi accidente en una escuela sería desastroso para las relaciones públicas y puede haber sido la motivación para encubrirlo.

LOS CÍRCULOS: Los círculos no indican lugares de aterrizaje

– Se ha informado de tantos círculos, incluso en lugares donde no se vio aterrizar a ningún ovni, que la única conclusión lógica es: los círculos no indican lugares de aterrizaje.

– Los círculos descritos inicialmente no estaban perfectamente formados, aunque hoy se recuerden así.

– Hay varias otras explicaciones de por qué se vieron círculos en 1966, o se recuerdan hoy.

CIERRE

– Mi propósito no es hacer cambiar de opinión a los testigos, sino presentar una hipótesis plausible de lo que se vivió, en un formato legible y cohesivo.

– El encubrimiento continúa hasta el día de hoy, ya que no se han encontrado registros de nada inusual ocurrido en Westall.

– Si la hipótesis del desastre de relaciones públicas es correcta: una carga útil de 300 kg que contenía instrumentación del gobierno de EE.UU. casi cae sobre las cabezas de los escolares australianos – y sin embargo, a pesar de los riesgos potencialmente desastrosos, el Proyecto HIBAL continuó dejando caer sus cargas útiles por toda Australia durante otros 15 años.

Gracias

Este trabajo se basa en las investigaciones de varias personas, en particular las tres primeras que figuran a continuación. Las enumero a todas aquí en lugar de identificarlas siempre a lo largo del trabajo por sus contribuciones. Gracias en particular a aquellos investigadores generosos y entusiastas que me ayudaron con documentos, enlaces o simplemente comentando las cosas.

Keith Basterfield

– Paul Dean

– Shane Ryan, George Simpson, Bill Chalker, que han declarado que los “globos” y/o HIBAL no fueron los responsables pero cuyas investigaciones a lo largo de los años proporcionaron datos útiles

– Victor Coleiro

– David Halperin

– Westall testigos Rob N, Peter A, y Jack T, que me dijeron que vieron un globo

– Rosario C, que asistió a una reunión y habló con testigos

– Testigos de Westall

La mayoría de los testigos de Westall se citan sólo por su nombre de pila. Las fuentes están enlazadas en cada página.

“¡Yo sé lo que vi!” – o, No sabes lo que viste

Un testigo filmó y subió a Internet cuatro ovnis con forma de disco que sobrevolaban en formación un suburbio del oeste de Melbourne el 30 de marzo de 2022. Su descripción: eran silenciosos, cambiaban de forma y desaparecieron de repente.

Los ovnis fueron rápidamente identificados (a través de los registros de vuelo y más) como los Roulettes de la RAAF. Momentos después de la grabación, se les puede ver en una emisión en directo haciendo su espectacular entrada durante un servicio conmemorativo en Point Cook. El testigo se dio cuenta de su error y retiró los vídeos, pero varios canales de YouTube se hicieron eco de ellos, incluso días después de haber sido “desacreditados”.

Aviones acrobáticos percibidos como discos silenciosos que cambian de forma

El testigo pensó que tenía imágenes claras de discos que cambian de forma, cuando en realidad tenía malas imágenes de aviones.

Recuerden: Los relatos de testigos oculares no son fiables. La percepción humana puede ser terrible, incluida la tuya, y “querer creer” sólo lo empeora.

¿Existe una foto del ovni de Westall?

La foto de la “campana de Balwyn” tomada por James Johnson Kibel a casi 16 km al noreste de Westall, supuestamente cuatro días antes del avistamiento de Westall, aunque no salió a la luz hasta más tarde. Aunque algunos investigadores y testigos han intentado relacionarlo con el ovni de Westall, las descripciones y dibujos de los testigos no tienen ningún parecido con la campana.

Keith Basterfield y Paul Dean ofrecen aquí una investigación equilibrada de la fotografía. También se parece exactamente a un cubo de cochecito de niño (o chatarra similar) lanzado al aire.

“La foto no se parece en nada a lo que se vio ese día”. [Phyll T, testigo de Westall, Apr 16, 2021, Facebook de Westall].

Nota: La foto de abajo aparece en varios lugares en línea como el avistamiento Westall – no lo es. Una mirada rápida muestra que fue tomada por la noche con vistas a una ciudad, ninguno de los cuales coincide con el avistamiento Westall. Algunos testigos afirman que un profesor (no está claro cuál) hizo fotos y que la cámara fue confiscada, pero hasta la fecha no se conocen fotos del avistamiento de Westall.

Ni una foto del ovni de Westall

Fuentes

– Basterfield, K. (2013). Westall 1966: A new hypothesis. [Comunicación personal].

– Fox, J. (director). (2020). The Phenomenon [Película]. James Fox Productions, Farah Films. [Westall se cubre a partir del 23:45].

– Westall Flying Saucer Incident Facebook Group (creado en 2007, 2 de diciembre). Shane Ryan (administrador). [Citado como “Westall Facebook” en todas partes].

– Westall High School 1966 UFO Incident Yahoo Group (creado en 2005, 14 de febrero). Shane Ryan (admin). (vía Keith Basterfield e Internet Archive). [Citado como “Westall Yahoo”]

https://threedollarkit.weebly.com/westall.html

---

* El Westall High School comprendía los cursos 1º a 4º (de 12 a 16 años aproximadamente). Actualmente se llama Westall Secondary College y se encuentra a 20 km al sureste de Melbourne (Australia). La Westall Primary School (entonces llamada Westall State) se encuentra en la misma propiedad.