Astrónomos, científicos y expertos se reúnen en París, Francia, para estudiar los misterios aéreos

21 de junio de 2023

Baptiste Friscourt

Una conferencia celebrada recientemente en París (Francia) reunió a destacados científicos para profundizar en el estudio de los fenómenos aéreos no identificados (FANI), explorando observables ópticos y esforzándose por lograr un enfoque unificado para identificar y comprender estos misteriosos objetos aéreos.

El 16 de junio, el comité técnico FANI de la French Aeronautical and Astronautical Association, “Sigma 2”, celebró su primera conferencia internacional sobre Fenómenos Aéreos No Identificados. El evento, de un día de duración, se centró en los observables ópticos, las diferentes formas y métodos de registrar los FANI y las firmas ópticas específicas que pueden utilizarse para ayudar a identificarlos.

El Presidente de Sigma 2, Luc Dini, comenzó recordando a los asistentes que, a pesar de los recientes debates, los FANI son fenómenos reales que pueden grabarse, concretamente con cámaras del espectro ultravioleta al infrarrojo. A continuación, enumeró los diversos esfuerzos científicos en curso en relación con los FANI y explicó el objetivo de la conferencia: encontrar el denominador común entre las firmas ópticas de los FANI para identificarlos mejor.

La conferencia comenzó con un discurso de apertura del ponente invitado Alain Juillet, alto consejero ejecutivo en seguridad e inteligencia y antiguo responsable de inteligencia económica del Primer Ministro. Recordó que, durante mucho tiempo, la investigación científica de FANI se limitaba a los testimonios de los testigos, aunque eso ha cambiado. Debido al aumento de las necesidades militares y de las operaciones de inteligencia, se han creado nuevas plataformas de recogida de datos, por lo que es imposible evitar los FANI.

Alain Juillet (Wikimedia Commons CC 4.0)

“Hasta ahora, los FANI nunca han sido agresivos, pero el hecho de que puedan entrar o salir cerca del espacio o del mar representa un peligro real”, declaró Juillet. “Hoy por hoy, somos incapaces de controlarlo y evitarlo. Es un problema de seguridad nacional para todos los grandes países, que debe ser controlado y vigilado por nuestra fuerza aérea y nuestra marina”.

Añadió que para resolver ese problema es necesario promover la investigación científica sobre FANI con fondos estatales, como ya han hecho U.S., China, y Rusia. A continuación, felicitó a Sigma 2 por la organización del acto, que considera la mejor manera de “abrir los ojos tanto al público como a los gobiernos sobre esta nueva emergencia”.

En una entrevista de seguimiento con Alain Juillet, The Debrief pudo hablar en profundidad de las implicaciones geopolíticas en relación con FANI. Cuando se le preguntó si compartir información sobre el FANI redundaba en beneficio de la Defensa nacional ahora que los Five Eyes se han implicado.

“Recientemente hemos visto que, en los frentes estratégico y militar, ha aumentado la colaboración entre esos 5 países”, dijo Juillet. “Así que no es muy sorprendente que hayan decidido trabajar todos juntos para ser más eficientes en el tema FANI, porque es un problema que obviamente empieza a preocupar a todos”.

“No creo que los estadounidenses hayan dado aún una respuesta satisfactoria por sí solos, así que están empezando a pensar que quizá, con los otros cuatro, haya oportunidades de mejorar nuestra percepción”.

“Es más”, añadió, “como son el líder indiscutible de la banda de los cinco, son los que cosecharán los principales beneficios de todos modos”.

“El segundo elemento es que, obviamente, en lo que respecta a la industria de defensa, la comprensión de las técnicas y materiales utilizados para FANI permitiría avanzar en la capacidad de construir máquinas diferentes de las actuales, y mejores [y] más eficientes, al menos en términos de velocidad, maniobrabilidad, etcétera. Los estadounidenses no van a comerciar con los rusos o los chinos, ni tampoco con nosotros”.

Preguntado por The Debrief sobre si Francia debería intentar compartir información sobre FANI con su propia red de aliados y socios, Juillet añadió: “Creo que a Francia le interesa debatir estas cuestiones con el mayor número posible de socios y países”.

“Fíjese en Brasil, que ha visto varias cosas. Nos interesa desarrollar los intercambios con los BRICS [Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica] porque los BRICS están ciertamente interesados en la información porque está en la mente de todos”.

“Cuando se es un país grande, es obvio que el problema FANI se considera muy importante porque se trata de defensa. Los FANI nunca han sido agresivos hasta ahora, pero siguen siendo cosas que no podemos controlar, así que pueden entrar en nuestro espacio, espacio aéreo o lo que sea, sin que podamos detenerlos, y eso plantea enormes problemas”.

“Ciertamente espero que los principales departamentos de Defensa del mundo estén tratando de entender de qué se trata”, dijo Juillet cuando se le preguntó sobre el estado actual de la investigación de inteligencia y defensa sobre FANI en Francia. “Pero no he percibido -al menos en Francia- una movilización del tipo de la que existe en Estados Unidos, o en China, donde es evidente que la gente está empezando a plantearse verdaderas preguntas”.

La primera ponente en presentar su investigación fue la Dra. Beatriz Villaroel, astrónoma y becaria nórdica del Nordic Institute for Theoretical Physics, así como Directora del proyecto Vanishing and Appearing Stuff during a Century of Observations (VASCO), que busca estrellas desvanecidas que podrían indicar una fuerte firma de inteligencia extraterrestre o fenómenos desconocidos utilizando sondeos de todo el cielo.

(Crédito de la imagen: Karl Nordlund/Universidad de Estocolmo)

Su presentación comenzó con la introducción del Exo Probe project, un recurso diseñado para buscar FANI en tiempo real a una distancia de hasta 50 millones de kilómetros de la Tierra (un tercio de la distancia de la Tierra al Sol). Una red mundial de cámaras de alta velocidad permitiría a los científicos detectar, localizar y realizar un análisis espectral de los FANI, que consiste en registrar las distintas firmas ópticas dadas por los tipos específicos de luz reflejados y emitidos por un objeto para conjeturar información sobre él.

La Dra. Villaroel explicó cómo el fracaso de la búsqueda de inteligencia extraterrestre (SETI) mediante señales de radio dio origen a otros tipos de esfuerzos SETI, entre los que se incluye la búsqueda de señales láser, aunque añadió que ninguno de estos esfuerzos ha tenido éxito hasta la fecha. A continuación, presentó el proyecto VASCO y el esfuerzo por verificar si los fenómenos luminosos transitorios en la órbita de la Tierra podrían explicarse por pequeños objetos que emiten o reflejan luz. Estas luces serían captadas por un telescopio.

En su estudio, entre los miles de luces transitorias registradas, ni una sola procedía de una estrella. Además, ninguna podía explicarse por instrumentos, fenómenos astronómicos, errores del operador u otros factores. Para reducir el número de falsos positivos, VASCO utilizó placas fotográficas de los años 50, antes de que se inventaran los satélites artificiales.

Sus investigaciones tuvieron éxito, ya que encontraron tales transitorios. Sin embargo, entonces Villaroel y su equipo intentaron publicar su estudio en la revista Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (MNRAS).

“El artículo ya no está en revisión en MNRAS. MNRAS lo ha rechazado. El proceso de arbitraje iba bastante bien hasta que el árbitro descubrió que se trataba de un artículo del SETI, según Villaroel”, una afirmación que resume el estado de la aceptación social de la investigación científica relativa a la vida extraterrestre entre las instituciones científicas.

No obstante, ahora que su prueba de concepto ha sido validada, explicó que su próximo plan a cinco años es utilizar una red de telescopios de campo amplio para localizar objetos desconocidos en tiempo real.

En una pregunta posterior, The Debrief preguntó a la Dra. Villaroel si los registros astronómicos escritos anteriores a las fotografías podrían utilizarse para la investigación científica. Respondió que sería posible utilizarlos “como material orientativo para establecer algunas ideas sobre lo que hay que buscar en los conjuntos de datos modernos”.

A continuación intervino Massimo Teodorani, astrofísico que colabora con el estudio a largo plazo del Hessdalen Valley realizado por FANI y miembro colaborador de la Sociedad de Estudios sobre FANI. Su presentación versó sobre la reactivación y actualización de este estudio noruego iniciado en 1984. Actualmente lo está realizando por invitación del Dr. Erling Strand.

Explicó que la actualización actual reactivará instrumentos antiguos, como el radar, el magnetómetro, el receptor de antena VLF/ELF, la estación meteorológica y el generador de eventos aleatorios. Añadirán una cámara todo cielo completamente nueva y una cámara pan-tilt, que rastreará automáticamente las anomalías junto con las cámaras FLIR. También añadirán un analizador de espectro, micrófonos y drones situados in situ para investigar las anomalías. La inteligencia artificial se encargará de activar los instrumentos. A continuación, describió cómo se utilizará una cámara de alta velocidad para grabar objetivos que se mueven con rapidez. Mediante un analizador de espectro de campo amplio, esperan detectar la modificación de la luz emitida por la anomalía para extrapolar información sobre el objeto, como en el efecto Zeeman. Las cámaras se colocarán a 1 km unas de otras para permitir la triangulación, que determina la distancia a la anomalía. Concluyó su presentación explicando cómo cada instrumento permitía a todo el sistema construir capas de datos que podían correlacionarse posteriormente, permitiendo la identificación de los diversos fenómenos conocidos que se producen sobre el valle de Hessdalen.

A la pregunta de The Debrief de si tenía previsto determinar si las cámaras de alta velocidad podían mejorar la grabación de FANI en movimiento rápido, respondió que, en efecto, tenía previsto hacerlo, ya que creía que esas velocidades “son reales” utilizando cámaras de alta velocidad en modo gran angular. Con el objetivo de grabar entre 1,000 y 5,000 fotogramas por segundo, esperaba grabar objetos saltando de un punto a otro del cielo entre fotograma y fotograma. Sumados a otros instrumentos que analizan la distancia a la anomalía, se puede calcular entonces su velocidad. Añadió que si la velocidad alcanza entre 10 (Mach 30) y 60 km/s (Mach 180), el analizador de espectro puede detectar un efecto Doppler que confirma los cálculos de velocidad en vectores específicos.

A continuación intervino Peter Reali, de la Coalición Científica para los Estudios sobre FANI. Presentó un análisis del llamado video “Rubber Duck”, filmado por el Departamento de Seguridad Nacional en noviembre de 2019. El video dura 30 minutos y fue filmado desde un avión después de que el objeto fuera visto cruzando la frontera con México.

Entre los puntos clave abordados en su presentación, Reali dijo:

El objeto no muestra medios visibles de propulsión ni firma de calor relacionada con lo que podría producir un motor;

Está estructurado;

Muestra movimientos específicos;

Parece estar más frío que el entorno circundante;

Parece estar formado por dos partes diferentes que podrían estar unidas por una cuerda muy fina que a veces parece casi invisible.

No emite luz, pero se mueve contra el viento.

Gracias a la experiencia de David Falch, técnico de FLIR de la base, Reali y él consiguieron extraer información de la pantalla FLIR, lo que les permitió calcular la distancia hasta el objeto y su velocidad. Una vez calculada su altitud, pudieron estimar la velocidad del viento. Debido a la reflectividad de la luz, lograron deducir que el objeto era metálico. Con todas estas pistas, descartaron los globos de mylar, los aviones y los drones como posibles causas.

Además, según los informes, el objeto tenía una velocidad superior a la velocidad del viento calculada en todas las altitudes posibles, lo que sugiere que, efectivamente, era capaz de autopropulsarse en la atmósfera. Finalmente, utilizando el ángulo Beta de la cámara, estimaron que el tamaño del objeto era inferior a 9 pies (2.7 m), y Peter Realli concluyó categorizando el objeto como de naturaleza anómala, quedando como única explicación convencional la de un fenómeno natural desconocido.

Cuando The Debrief le preguntó si el “patito de goma” podría ser un sujeto apropiado para el flamante proyecto de estudio de intenciones de la SCU, respondió que, en su opinión, las evaluaciones humanas de las intenciones de los FANI son inherentemente antropocéntricas y que es posible que no seamos capaces de comprenderlas. Personalmente, cree que la inteligencia potencial detrás de los FANI parece casi completamente desinteresada en los asuntos humanos y que puede estar involucrada en operaciones con motivos que aún no hemos discernido claramente.

El siguiente ponente fue el Dr. Jacques Vallée, astrónomo y científico de datos. Su presentación versó sobre la estimación de la potencia óptica emitida por los FANI. Enumeró una serie de casos. Uno de ellos fue un informe de unos pilotos canadienses del 27 de agosto de 1966, sobre Alberta. Una hora antes de la puesta de sol, se aproximaban a una gran cabeza de trueno cuando el piloto de la 2ª posición observó una luz en forma de disco, nítidamente definida, por debajo del avión y por encima de las nubes, más brillante que la luz solar.

Una fotografía tomada por el piloto fue analizada por el Dr. Bruce Maccabee, quien estimó que la potencia necesaria para alcanzar esa cantidad de luz era equivalente a 2500 megavatios, lo que equivale a una central nuclear típica. A continuación, el Dr. Vallée describió otros casos de todo el mundo y concluyó sobre la necesidad de realizar investigaciones científicas sobre el tema a escala internacional.

En el turno de preguntas complementarias, The Debrief preguntó al Dr. Jacques Vallée si tal cantidad de potencia óptica emitida podía deberse a sistemas de comunicación, aparatos de propulsión o escape de energía sobrante. El Dr. Vallée subrayó que sólo estaban estimando la potencia de salida en el rango visible, ya que eran los únicos datos disponibles. Supone que probablemente nos estamos perdiendo muchos datos complementarios útiles, insinuando que las emisiones en longitudes de onda no visibles -si se obtienen en una circunstancia futura- podrían proporcionar información adicional sobre la producción total de energía de los FANI observados.

(Crédito: Jacques Vallée).

Haciendo referencia a un reciente artículo publicado en The Debrief por los periodistas Ralph Blumenthal y Leslie Kean, Vallée añadió que “en los últimos días, hemos sabido de informantes en Estados Unidos, especialmente un hombre muy cualificado, que se ha presentado y ha revelado que se han conseguido varias naves en Estados Unidos y probablemente también en otros países. Así que el análisis de estos objetos, a medida que esperamos saber más sobre ellos, nos va a aportar algunas respuestas a esa pregunta”.

“Espero que las personas que poseen estos objetos ya hayan experimentado con esa gama de energía y demás”, añadió Vallée. “Son cosas accesibles”.

“Creo que la gran pregunta que esto [presenta] es hasta qué punto es relevante el tipo de investigación que hemos hecho hasta ahora, si ahora hay una docena de naves intactas en nuestro hangar en algún lugar de los EE.UU., o en algún otro lugar probablemente en varios países. Y la respuesta, creo, tras escuchar este seminario parece ser que hay algunas cosas que ya no necesitamos hacer si realmente poseemos un ovni real”.

Vallée continuó, tendiendo la mano a los supuestos programas secretos de recuperación de naves avanzadas.

“Hay muchos de los estudios que hemos realizado hasta ahora que pueden ampliarse para ayudar a las personas que han estado trabajando en el ámbito altamente clasificado y que aparentemente no han llegado a un gran avance todavía, así que creo que la comunidad científica, tal y como está representada aquí, tiene un gran papel que desempeñar. No sólo en lo que se refiere a la gama de energía y las características de vuelo, sino a todas las demás cuestiones que van desde los materiales hasta el soporte vital, quizá hasta las entidades que se han descrito como pilotos vivos con estos objetos”.

Luc Dini, presidente del comité 3AF – Sigma 2, ingeniero aeronáutico diplomado y antiguo ingeniero militar, siguió con una presentación sobre las firmas ópticas de los FANI, preparada con el Dr. Joel Deschamps de la Oficina Nacional de Investigación Aeroespacial (ONERA). Tras explicar el papel de Sigma 2 como grupo de expertos, abordó la gama de apariencias (esferas luminosas, objetos estructurados, etc.) y comportamientos (vuelo estacionario a muy alta velocidad) asociados a los FANI.

A continuación describió el comportamiento físico básico de la luz en la atmósfera, integrando en su firma la fuente, la interacción con la atmósfera y la dispersión de la luz en la superficie del objeto. A continuación insistió en que la interacción con la atmósfera tenía un efecto enorme en la firma específica de una fuente de luz, de ahí la necesidad de tener un alcance estimado para realizar un análisis óptico. A continuación, mostró cómo las imágenes IR eran contraintuitivas para el ojo no entrenado, ya que los objetos se convierten en una fuente de luz, y los reflejos reflejan la temperatura del entorno, no del propio objeto.

A continuación, dio algunos ejemplos en los que los FANI cambian de forma. Explicó que también son capaces de volar tanto en formación cerrada como en solitario, antes de explicar cómo el plasma podría explicar algunos casos de FANI, total o parcialmente, actuando como un caparazón exterior en algunos casos. También mostró cómo, en algunos casos, se propuso erróneamente la hipótesis del plasma, con análisis infrarrojos básicos que mostraban un objeto convencional, como en el caso del Puma chileno. A continuación, enumeró todos los casos de plasma natural y artificial y su firma óptica específica.

Concluyó que para identificar un FANI era necesario identificar primero su alcance, velocidad y trayectoria para eliminar los meteoritos de las posibles causas. Añadió que la insensibilidad a la aceleración y las mediciones Doppler podrían utilizarse para consolidar los datos. Por último, sugirió utilizar una UV camera para anular la luz solar en el fondo de una imagen y registrar únicamente los FANI que actúan como fuentes de UV.

El último ponente fue Kevin Knuth, científico principal de UAPx y redactor jefe de la revista Entropy MDPI. Su presentación versó sobre las modalidades de imagen y las anomalías ópticas de los FANI. Comenzó explicando cómo los distintos tipos de cámaras consiguen registrar una parte específica del espectro electromagnético, desde la cámara infrarroja hasta la ultravioleta, pasando por las cámaras de luz visible. En el extremo del espectro, la vigilancia cósmica y los detectores de partículas pueden registrar radiaciones de muy alta energía, como los rayos gamma.

A continuación, explicó en profundidad cómo funciona una cámara FLIR, marcando la diferencia entre las cámaras infrarrojas basadas en smartphones y las FLIR dedicadas. A continuación, mostró el ejemplo de un FANI filmado en infrarrojos siguiendo a un avión a reacción, y grabado por 2 cámaras diferentes, con la forma de un trébol de tres hojas, a una temperatura de -60 grados Fahrenheit (-50°c).

Knuth también mostró cómo las cámaras registraban longitudes de onda específicas de la luz con distintas eficiencias. Además, dijo, si una cámara de alta velocidad puede captar objetivos que se mueven rápidamente, una cámara de larga exposición permite seguir la trayectoria de un objeto luminoso.

Otro problema de la captura de imágenes de FANI proviene del tipo de objetivo equipado en la cámara. Los superteleobjetivos pueden captar un objetivo lejano, pero requieren estabilización y sólo tienen un campo de visión muy estrecho. A continuación, explicó cómo el uso de un filtro polarizador en luz visible en una cámara podía revelar la presencia de un enorme campo magnético alrededor de un objetivo creando anillos de Faraday en la imagen.

A continuación, mostró cómo las rejillas de difracción permiten al operador convertir una cámara en un espectrómetro básico. Añadió que si se quisiera obtener un espectro real de la luz de la espectroscopia, se necesitaría un espectrómetro real, pero también un telescopio dedicado para enviar la luz al espectrómetro a través de un cable de fibra óptica.

Incluso con este inconveniente, cuando The Debrief le preguntó cuál sería el mejor instrumento para registrar los datos de un FANI, respondió que la espectrometría seguiría siendo la mejor herramienta, ya que proporcionaría mucha más información que la simple temperatura. Según Knuth, en determinadas condiciones, la espectrometría puede ofrecer información sobre aspectos como:

El entorno que rodea al ovni o el equipo que lleva;

Una estimación de la temperatura;

Desplazamientos Doppler;

La velocidad;

Los elementos que intervienen en las luces del objeto;

Si está ionizado;

La presencia de una envoltura de plasma.

El perfil de luz creado por el analizador de espectro puede entonces explotarse a fondo para dar mucha información sobre la fuente de la luz.

A continuación, añadió que ha estado recibiendo constantemente imágenes de FANI que eran puntos de luz fotografiados en luz visible con la cámara de un smartphone, pero que, lamentablemente, no había ninguna información interesante que extraer de ellas.

A continuación, mostró imágenes del incidente del FANI de Aguadillaa, explicando que seguía habiendo fenómenos extraños que no se explicaban cuando se filmaba un FANI en infrarrojos. Demostró que algunos FANI parecían dividirse y volver a unirse, lo que aumentaba la borrosidad de las imágenes. Explicó que su causa era la multiimagen, un artefacto óptico que crea todo tipo de imágenes especulares alrededor del objeto. A continuación, mostró cómo podía aparecer un campo de distorsión alrededor de los objetos, distorsionando las líneas detrás del objeto y contribuyendo a la borrosidad de las imágenes FANI. Se desconoce el origen del campo de distorsión, aunque las posibles explicaciones son una diferencia térmica en las capas de aire y un campo gravitatorio.

A continuación, añadió que los FANI suelen parecer más fríos que su entorno, lo cual es bastante difícil de explicar, ya que todo motor produce calor.

Knuth llegó a la conclusión de que era posible utilizar los satélites Sentinel 2 para captar aviones en vuelo, pero conseguir cobertura por satélite no es fácil, y aún se dispone de menos recursos por la noche debido al tiempo de descarga desde el satélite. Añadió que en la actualidad se puede observar fácilmente un disco de 12 pies con satélites comerciales desde el espacio, mostrando un experimento realizado por él.

La discusión continuó con un panel de debate entre todos los expertos presentes en la reunión sobre las mejores estrategias para registrar los datos FANI a un nivel utilizado en estudios científicos revisados por pares y los diversos orígenes tecnológicos que podrían explicar las firmas ópticas.

La reunión finalizó con un emotivo discurso de clausura de cada uno de los participantes, todos ellos felices por esta rara oportunidad de reunirse con sus colegas y presentar sus investigaciones sobre los FANI, un tema que sigue estando mal visto, aunque los últimos acontecimientos pueden ayudar a suavizar la conversación y permitir que se hable más de investigación en otros foros públicos.

La conferencia está disponible en línea, por cortesía del sitio web de 3AF.

https://thedebrief.org/astronomers-scientists-and-experts-convene-in-paris-france-to-study-aerial-mysteries/

David Grush y el accidente ovni italiano de 1933

21 de junio de 2023

Kevin Randle

Uno de los problemas a los que nos enfrentamos después de que David Grush comenzara su campaña de denuncia es que no proporcionó casi ninguna información sobre sus fuentes, sobre las recuperaciones del accidente ovni que él alegaba que eran reales y no proporcionó ningún documento que apoyara sus afirmaciones. Todo eso se veía venir, pero dadas las normas, reglamentos y leyes, no pudo presentar ninguna de las informaciones requeridas que nos permitirían investigar todo lo que dijera y validar su relato.

Sin embargo, podemos deducir algo de esto por los comentarios que ha hecho, especialmente durante la entrevista que se emitió en uno de los incipientes canales de cable con todas las noticias. Voy a ignorar su comentario sobre “El Programa”, que podría o no ser el nombre real de un programa clandestino, porque no hay suficiente información al respecto para hacer un análisis significativo. Diré, sin embargo, que sabemos del Project Moon Dust que tenía un componente ovni, y que después de que el nombre se viera comprometido a mediados de los 80, se cambió el nombre y se nos dijo que incluso el nombre era clasificado. No es que el proyecto se hubiera cancelado, sólo que se había cambiado el nombre y seguía recopilando material relacionado con ovnis bajo el paraguas de la seguridad nacional.

David Grusch y su currículum militar.

Grusch mencionó dos accidentes ovni. Mencionó un accidente en Italia en 1933 y, por supuesto, Roswell. No había peligro en mencionar Roswell debido a la controversia envuelta alrededor de la historia. Aunque la explicación del gobierno fue el Proyecto Mogul, la documentación disponible elimina esa respuesta. He escrito sobre esa explicación de Roswell durante, literalmente, décadas, y creo que no hay ninguna explicación terrestre viable para lo que se recuperó. A quienes deseen conocer mis razones, les sugiero que tecleen Mogul en el motor de búsqueda, o que lean Roswell in the 21^st Century o Understanding Roswell.

El verdadero problema viene de la referencia al accidente de 1933 en Italia. Yo no había oído hablar de esto y he pasado décadas investigando las reclamaciones de accidentes ovni. La historia italiana procede de documentos recibidos anónimamente por correo por investigadores italianos. Esto huele a las historias del MJ-12, documentos que fueron recibidos anónimamente en el correo por investigadores americanos. La mayoría de los investigadores de ovnis de hoy en día consideran que esos documentos son un engaño.

Brevemente, Grusch dijo que el ovni fue recuperado en el norte de Italia en 1933, y fue recuperado por el gobierno fascista de Mussolini. El Papa se enteró y se lo comunicó al gobierno estadounidense tras el final de la Segunda Guerra Mundial.

La historia del accidente de 1933, contada por Roberto Pinotti, periodista italiano e investigador de ovnis, fue que el objeto cayó en Magenta, Lambardía, Italia, el 11 de abril de 1933. El objeto fue descrito como “similar a un platillo” y el suceso dio lugar a una investigación por parte de una unidad de inteligencia italiana llamada Gabinete RS/33. El ovni fue almacenado en los hangares del SIAI Marchetti en Vergiate. Mussolini creía que la nave era un arma secreta de los nazis o de los aliados.

El Papa Pío XII supo de la existencia de la nave y es posible que el propio Mussolini se lo contara. Cuando Mussolini firmó un tratado con Hitler, el Papa se preocupó por la nave e informó a Estados Unidos sobre el objeto. Fue después de la guerra cuando la nave llegó a Estados Unidos.

Lue Elizondo, que participó en investigaciones sobre ovnis, dijo que había visto documentos de la oficina de Mussolini que le parecieron “convincentes”. Parecía sugerir que la nave podría no haber sido alienígena, sino algún tipo de nave avanzada que utilizaba motores a reacción que habían sido desarrollados por los nazis. El momento, sin embargo, no parece encajar. Abril de 1933 es demasiado pronto para el desarrollo de los motores a reacción y el diseño podría haber sido algo creado por los intentos de los hermanos Horten de construir un avión “sin cola”.

Hubo historias de cuerpos que llegaron, y digo supuestamente aquí, a Wright Field. Estaban muy destrozados, parecían haber estado en un accidente de coche, pero sus cabezas estaban bastante intactas. Medían dos metros y medio, tenían el pelo largo y rubio, ojos azules claros, narices pequeñas, bocas pequeñas, labios finos y ningún signo de vello facial. La conclusión, basada en el examen de esos cuerpos, fue que no eran humanos.

Una de las puertas de acceso a Wright-Patterson AFB. Foto de Kevin Randle

Ahora aquí hay una conexión que levantará algunas cejas. Hay un relato de otra fuente que corrobora algunos de estos detalles. William Brophy, dijo que su padre, que era un teniente coronel, había visto los cuerpos en algún momento y le dijo a él, el hijo, acerca de ellos. Sí, se trata del mismo teniente coronel Brophy que supuestamente sobrevoló, o aterrizó cerca, o fue de alguna manera testigo del accidente ovni de 1945 descrito por Jacques Vallee en este libro sobre el accidente de San Antonio (Trinity). El problema con la entrada del joven Brophy en este caso lo mancha, al igual que lo ha hecho con el accidente de San Antonio.

En cualquier caso, éste es el relato del accidente de 1933, sin ningún tipo de corroboración, salvo los documentos que han estado circulando durante décadas. El problema es que, según un investigador italiano, Giuseppe Stilo, que escribe en UFO Rivista di Informazione Ufoligica, esos documentos son falsos. Los documentos llegaron de forma anónima y se dice que proceden de “fuentes de archivo que nadie ha sido capaz de identificar y verificar”.

Otro problema que tienen los que poseen lo que se ha dado en llamar “Los archivos fascistas” es que terceras partes desinteresadas, en este caso el CISU (Centro Italiano Studi Ufogici, un grupo de investigación italiano) solicitaron la oportunidad de examinar los documentos, pero eso no ha ocurrido en más de veinte años.

También es preocupante la falta de citación de las fuentes. Hemos tratado aquí, en este blog, con fuentes anónimas en diversos ámbitos públicos y la mayoría de las veces, cuando se identifica la fuente original, la información atribuida a esa fuente ha sido distorsionada, o peor aún, la fuente negó la información.

Un segundo artículo, “Fascist files” Under Scrutiny, de Massimiliano Grandi, publicado en UFO Rivista di Informazione Ufoligica (número 29) proporciona más información sobre estos documentos. Junto con el artículo se publican fotos de los documentos, lo que demuestra que existen documentos, pero eso no significa que sean auténticos porque los originales no han sido sometidos a un examen forense independiente. Este es el mismo problema que tuvimos con los documentos del MJ-12. Los originales no estaban disponibles para un examen desinteresado por parte de terceros.

Grandi aporta argumentos adicionales sobre la inautenticidad de los documentos y la falta de corroboración de cualquiera de las fuentes u otra información. Sin embargo, concluye

…nos gustaría reiterar firmemente que, a pesar de los tonos críticos, la intención de quienes quieren estudiar un asunto así no puede ser intentar demostrar la “falsedad” de esos documentos. Esto sería ilógico. La falsedad no se demuestra ahora, sino que se pretende señalar que existen numerosas y graves debilidades en las razones aducidas para sostener la importancia de los documentos.

Sobre la base de las pruebas aportadas hasta ahora, creemos que se requiere efectivamente una fe abrahámica para condicionar las conclusiones extraídas por Pinotti y Lissoni sobre el contenido de estos documentos.

O, en otras palabras, no encontraron nada que indicara que los documentos eran auténticos y, sin información adicional, el caso del accidente y la recuperación de 1933 no está probado. Corresponde a los partidarios aportar esa prueba y durante más de veinte años no lo han hecho.

Si esta revelación sobre el accidente ovni italiano de 1933 es exacta, entonces arroja una sombra sobre el denunciante que sugirió que lo supo de sus fuentes internas. Significa que aceptó la publicación original del material sin un pensamiento crítico o incluso sin hacer una búsqueda básica en Internet porque asumió que la información era exacta. Parecería que una persona con información privilegiada, con acceso a lo que debe ser información altamente clasificada, habría estado al tanto de la controversia que rodea este caso. No lo habría mencionado como uno de los dos que creía auténticos.

Como no mencionó el nombre de ninguna de sus fuentes, no podemos comprobar su fiabilidad. Ahora entramos en el terreno de la especulación. Me he topado con información de que Grusch había pasado un tiempo en el rancho Skinwalker. Jerry Clark me había mencionado que vincular a Grusch con Skinwalker como forma de cuestionar su credibilidad era injusto. Muchos han viajado a Skinwalker. Pero no me refería a la investigación paranormal que allí se realizaba, sino a quién la llevaba a cabo y quién la había visitado. Eso puso a Grusch en contacto con algunos antiguos altos cargos gubernamentales y militares, por no hablar de Bigelow Aerospace. Recuerde, Grusch había hablado de que algunas de las pruebas de los accidentes y la recuperación de material de esos accidentes se habían proporcionado a la América corporativa. Una de las específicamente nombradas por fuentes distintas a Grusch fue Bigelow Aerospace.

Dada esa conexión, podemos deducir algunos de los nombres de los implicados, y podemos deducir algunos de los otros accidentes que podrían haber sido mencionados. Dado que recientemente ha salido a la luz información que incluía los nombres de Leslie Kean y Ralph Blumenthal, creo que uno de esos accidentes es el de la recuperación de una nave cerca de San Antonio, Nuevo México, en 1945. La historia fue contada por dos hombres, que eran niños en 1945, que vieron estrellarse la nave, vieron los restos de la nave en tierra, las criaturas extraterrestres que la pilotaban y la operación de recuperación del Ejército.

Aunque la historia ha sido aceptada por algunas personas muy inteligentes, algunas de las cuales llevan décadas en el campo de los ovnis, Douglas Dean Johnson, en una investigación exhaustiva que cita fuentes y proporciona documentación, ha desacreditado completamente la historia. La naturaleza cambiante de las características importantes de la historia sugiere que es falsa. Tom Carey grabó una entrevista con Reme Baca, uno de los testigos, antes de que la historia se difundiera ampliamente, y la grabación es de un suceso que no coincide con gran parte de la historia posterior. Puedes leer la investigación de Johnson y escuchar la entrevista de Carey y el análisis de otras terceras partes desinteresadas aquí:

https://douglasjohnson.ghost.io/crash-story-file-the-reme-baca-smoking-gun-interview/

https://douglasjohnson.ghost.io/crash-story-the-trinity-ufo-crash-hoax/

https://www.davidhalperin.net/

Dada la dirección de todo esto, me pregunto si el accidente ovni de Del Río, en el norte de México, justo al otro lado de la frontera con Texas, no está en la lista. Esta historia aparece en el Documento MJ-12 Eisenhower Briefing como uno de los auténticos accidentes, aunque lo han trasladado de Del Rio al sur, en la zona de El Indio/Guerrero. Hay quien se cree la historia porque fue un coronel retirado de las Fuerzas Aéreas quien la contó y firmó una declaración jurada dando fe de la autenticidad de su información. Sin embargo, resultó que el testigo, Robert Willingham, no era coronel del Ejército del Aire y su historia tenía más cambios que la de Reme Baca. Puedes leer cómo se desenredó aquí y que también proporcionará enlaces a otros análisis de Willingham y MJ-12:

http://kevinrandle.blogspot.com/2018/06/mj-12-and-cognitive-dissonance.html

Supongo que otro de los choques que Grusch podría promover es el de Kecksburg, Pennsylvania, del 9 de diciembre de 1965. Stan Gordon lleva décadas investigando este caso y está convencido de que fue una nave extraterrestre la que se estrelló. Leslie Kean, junto con Gordon intentó recuperar los registros del accidente de la NASA. Gordon ha encontrado a muchas personas que vieron parte del vuelo final de lo que él considera una nave extraterrestre. Yo también pensé que esta era una de las mejores historias de accidentes ovni, y Gordon ha producido algunas pruebas convincentes. Sin embargo, en el mundo de hoy, la respuesta para ese evento podría ser un meteoro. Un bólido, que es un meteoro muy brillante, cayó alrededor de esa época, con restos encontrados en el sur de Canadá.

Stan Gordon del famoso del accidente ovni de Kecksburg.

Me pregunto si Shag Harbour no estará en la lista. Este caso tuvo muchos testigos que vieron algo caer en Shag Harbour en 1967. Hubo una respuesta tanto policial como militar. El objeto no fue recuperado, y las pruebas parecen indicar que finalmente consiguió salir del puerto hacia aguas más profundas. No se trata tanto de un accidente como de un aterrizaje de emergencia. Hay muchos testigos, como ya he señalado, y existen muchos documentos oficiales al respecto. Chris Styles y Don Ledger son los responsables de encontrar la documentación y el resto de información que sugiere que se trató de un suceso anómalo.

Estas son algunas de las historias evidentes de accidentes de ovnis que han sido mencionadas en varios libros, artículos de revistas y documentales de televisión. Estos son los más destacados y que muchos aceptan como auténticos. Hay algunos accidentes menos conocidos que podrían entrar en la lista, como el que se produjo sobre Las Vegas en abril de 1962.

Hubo un informe de una “brillante explosión roja” sobre Las Vegas que fue presenciada por docenas, si no cientos. Si unimos esto a los sucesos ocurridos en Utah, en los que una nave de forma ovalada aterrizó y despegó, hay indicios de un “aterrizaje forzoso”, sino de un accidente real. Los ayudantes del sheriff me hablaron de una búsqueda de la nave derribada que nunca fue localizada. En este punto, mi investigación sugiere que el extremo de Las Vega fue un bólido que explotó en la atmósfera superior.

Supongo que podría seguir con esta especulación, pero sin que Grusch nos diga con qué sucesos concretos se había encontrado, qué había oído de esas fuentes tan bien situadas y qué hay en esos documentos que ha visto pero que no ha presentado, todo lo que podemos hacer es especular.

Lo que sí sé en este momento es que la mención del accidente italiano por parte de Grusch pone en tela de juicio parte de su historia y una o más de sus fuentes. Los informadores sabrían la verdad sobre este caso, si se hubieran enterado. Esto ensombrece su denuncia.

Sin embargo, aquellos de nosotros que hemos estado en el campo ovni el tiempo suficiente hemos sido engañados por fuentes que parecían tener información privilegiada, sólo para aprender que sus fuentes no eran mejores que las nuestras. El campo ovni está plagado de cuentos chinos que, originalmente parecían buenos, pero que han caído cuando se han presentado mejores investigaciones. Cuatro de los ejemplos más recientes son los documentos MJ-12, la Autopsia Alienígena, la explicación del Proyecto Mogul para Roswell, y lo que he llamado las Diapositivas Roswell. La verdad sobre todos estos ha sido publicada y se puede leer en este blog escribiendo las palabras clave, o leer en mis últimos libros sobre Roswell mencionados anteriormente.

En este punto, tengo la esperanza de que Grusch sea capaz de proporcionar la información que necesitamos para vetar sus cuentos, pero como decíamos en el ejército, “La esperanza no es una opción”. Todo lo que realmente puedo decir es que hay algunas banderas rojas, pero simplemente no son suficientes para rechazar la información que Grusch ha proporcionado. Como me dijo Jerry Clark, tenemos que esperar a ver cómo se desarrolla esto y dónde se encuentra finalmente la verdad.

http://kevinrandle.blogspot.com/2023/06/david-grush-and-1933-italian-ufo-crash.html

Las comisiones del Senado avanzan en la búsqueda de posibles programas secretos de tecnología ovni

21 de junio de 2023

Douglas Dean Johnson

La senadora Kirsten Gillibrand (demócrata de Nueva York) preside una audiencia sobre la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO), ante el Subcomité de Amenazas y Capacidades Emergentes del Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos, el 19 de abril de 2023.

Las actualizaciones y correcciones sustanciales posteriores a la publicación se registran al final del artículo.

Los comités de Inteligencia y de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos parecen estar intensificando sus esfuerzos para descubrir cualquier programa secreto del gobierno que pueda existir para estudiar dispositivos o material manufacturado de origen sobrenatural.

El 14 de junio de 2023, el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI) aprobó una Ley de Autorización de Inteligencia (IAA) para el año fiscal 2024 que contiene lenguaje relacionado con FANI propuesto por la senadora Kirsten Gillibrand (D-NY), quien aparentemente espera obtener la aprobación de lenguaje compatible en el Comité de Servicios Armados del Senado en cuestión de días. Gillibrand forma parte de ambos comités.

Los textos de las enmiendas de Gillibrand aún no se han hecho públicos, pero ella reveló su intención general en una entrevista con Matt Laslo de WIRED, publicada el 13 de junio de 2023. Laslo informó de que la senadora tenía la intención de buscar la aprobación en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) del año fiscal 2024 de un “mandato de que no se puede gastar dinero en SAPs [Programas de Acceso Especial] a menos que se haya informado al Congreso”. El Comité de Servicios Armados del Senado comienza hoy (21 de junio de 2023) una serie de sesiones de enmiendas a puerta cerrada (llamadas “mark ups”) sobre la NDAA, que se espera concluyan el 23 de junio. En los últimos años, la dirección y los miembros del comité han convertido en ley varias medidas expansivas relacionadas con FANI, con apoyo bipartidista.

El artículo de Laslo citaba a Gillibrand diciendo: “Así que si hay FANI por ahí que están de alguna manera fuera de la cadena normal de mando y fuera del proceso normal de apropiaciones, tienen que divulgarlo al Congreso”. También dijo: “Tenemos que investigar si hay programas SAP deshonestos que nadie esté supervisando. Para mí, el objetivo será celebrar una audiencia al respecto en algún momento para que podamos evaluar si estos SAP existen realmente”.

Gillibrand ya ha tenido éxito en la SSCI, aunque los detalles aún no son públicos. El 14 de junio, el presidente del SSCI, el senador Mark Warner (demócrata de Virginia), y el miembro de la minoría de mayor rango, el senador Marco Rubio (republicano de Florida), emitieron un comunicado en el que anunciaban que el SSCI había aprobado la Ley de Autorización de Inteligencia (Intelligence Authorization Act, IAA) para el año fiscal 2024 en una sesión a puerta cerrada celebrada ese mismo día. Un resumen que describe las disposiciones del proyecto de ley incluye este punto: “Aumenta la transparencia mediante el fortalecimiento de la financiación de Fenómenos Aéreos No Identificados (FANI) y los requisitos de información”. Se refería al lenguaje FANI ofrecido en el comité por Gillibrand, copatrocinado por los senadores Michael Rounds (R-SD), John Cornyn (R-Tx.) y Rubio. Su propuesta fue adoptada por el comité de 17 miembros sin disenso, tras lo cual el proyecto de ley fue aprobado por unanimidad. El texto de la enmienda no se hará público hasta que el proyecto de ley aprobado por el comité se presente oficialmente y reciba un número de proyecto de ley.

La NDAA establece la política y autoriza programas para la mayoría de los componentes del ejército. La IAA establece la política de la Comunidad de Inteligencia, en la que participan 18 agencias, tanto militares como civiles. (Ninguno de los dos proyectos de ley proporciona realmente financiación, que se inicia a través del Subcomité de Defensa del Comité de Asignaciones). El Congreso aprueba una NDAA cada año. En muchos años, la IAA se integra en la NDAA en una fase avanzada del proceso legislativo, antes de la aprobación final del Congreso.

LAS ALEGACIONES DE GRUSCH, TELÓN DE FONDO DE LAS NUEVAS PROPUESTAS

La nueva iniciativa de Gillibrand sobre FANI surge a raíz de los informes y las declaraciones de David Grusch, un oficial de inteligencia de nivel GS-15 (equivalente a coronel) que se jubiló recientemente de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA). Según un informe aparecido en el sitio web The Debrief el 5 de junio, escrito por Leslie Kean y Ralph Blumenthal, Grusch, mientras estaba asignado al Grupo de Trabajo interinstitucional FANI, recibió información clasificada de múltiples fuentes que afirmaba la existencia de un programa antiguo y altamente secreto dedicado al intento de ingeniería inversa de dispositivos y materiales de origen no humano. Según el artículo de Debrief y otras fuentes, Grusch informó inicialmente de sus hallazgos al Inspector General del Departamento de Defensa en julio de 2021, lo que supuestamente desencadenó de algún modo diversas represalias contra él. Los autores de las supuestas represalias no han sido identificados públicamente.

En mayo de 2022, Grusch presentó una denuncia al Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (ICIG), que contenía alegaciones de ilegalidad de los tipos definidos por el estatuto como de “preocupación urgente”, alegaciones que el ICIG consideró posteriormente “creíbles”. En virtud de la legislación aplicable, estas conclusiones dieron lugar a notificaciones a los comités de inteligencia del Congreso, tanto del Senado como de la Cámara de Representantes. El personal de estos dos comités realizó posteriormente extensas entrevistas bajo juramento con Grusch en relación con sus alegaciones. Al parecer, tanto el ICIG como el Inspector General del Departamento de Defensa siguen investigando las revelaciones de Grusch.

Como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional del año pasado, promulgada en diciembre de 2022, el Congreso ordenó el establecimiento de un “sistema seguro” por el cual cualquier persona involucrada en un programa de investigación FANI o de tecnología extraterrestre pasado o actual puede presentar informes a la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO), la oficina del Pentágono creada por el Congreso para profundizar en asuntos relacionados con FANI. En virtud de esta nueva ley, cualquiera que utilice este “sistema seguro” para revelar información relacionada con FANI no estará violando las leyes de clasificación ni los acuerdos de no divulgación, y gozará de protección legal frente a cualquier represalia por parte del gobierno o de los contratistas gubernamentales.

La ley de 2022 también establece que el Secretario de Defensa debe informar a los legisladores clave designados en un plazo de 72 horas si determina que “una divulgación autorizada [en virtud del nuevo sistema] está relacionada con” un programa de acceso especial relacionado con FANI que no se había comunicado previamente. Sin embargo, Grusch empleó una ley de denuncia de irregularidades de larga data, en lugar del nuevo sistema basado en AARO, que se promulgó después de que iniciara sus acciones con los inspectores generales.

Pocas horas después de que The Debrief informara sobre las denuncias de Grusch, el 5 de junio, la portavoz del Pentágono, Sue Gough, emitió el siguiente comunicado: “Hasta la fecha, AARO no ha descubierto ninguna información verificable que corrobore las afirmaciones de que hayan existido en el pasado o existan en la actualidad programas relativos a la posesión o ingeniería inversa de materiales extraterrestres. AARO se compromete a seguir los datos y su investigación dondequiera que conduzcan. AARO, en colaboración con la Oficina del Asesor Jurídico General y la Oficina de Investigaciones Especiales de las Fuerzas Aéreas, ha establecido un proceso seguro para que las personas presenten información que ayude a AARO en su revisión histórica ordenada por el Congreso. La revisión histórica de AARO de los registros y testimonios está en curso y debe presentarse al Congreso en junio de 2024. AARO agradece la oportunidad de hablar con cualquier antiguo o actual empleado del gobierno o contratista que crea tener información relevante para la revisión histórica”.

En una entrevista con el periodista Ross Coulthart, emitida por News Nation el 11 de junio, Grusch dijo: “Bueno, conozco al [Director de AARO] Dr. Sean Kirkpatrick. Le conozco desde hace unos ocho años. Y, ya sabes, expresé algunas preocupaciones al Dr. Kirkpatrick hace aproximadamente un año, y le dije lo que estaba empezando a descubrir. Y él no siguió conmigo. Tiene mi número de teléfono. Podría haberme llamado. Espero que al final haga lo correcto. Él debería ser capaz de hacer los mismos descubrimientos de investigación que yo hice. Es una locura que no lo haga”.

“Las acusaciones en sí son impresionantes”, dijo a Laslo de WIRED el senador Brian Schatz (demócrata de Hawái), miembro del Subcomité de Defensa del Senado. “Podría ser un cambio de juego, o podría ser una chifladura”.

POSIBLES AUDIENCIAS EN EL CONGRESO

La senadora Gillibrand preside el Subcomité de Amenazas y Capacidades Emergentes del Comité de Servicios Armados. En sus declaraciones a Laslo de WIRED, dijo que quería “celebrar una audiencia en algún momento para que podamos evaluar si estos SAP existen realmente”. Preguntada por Laslo sobre si creía que las afirmaciones de Grusch tenían veracidad, Gillibrand dijo: “No tengo ni idea. Así que voy a hacer el trabajo, analizarlo y averiguarlo”.

Gillibrand ya ha presidido una audiencia pública relacionada con los FANI en el subcomité, el 19 de abril, en la que el director de AARO, Kirkpatrick, fue el único testigo. Durante esa audiencia, Kirkpatrick dijo: “También debo decir claramente, para que conste en acta, que en nuestras investigaciones la AARO no ha encontrado hasta ahora ninguna prueba creíble de actividad extraterrestre, tecnología de otro mundo u objetos que desafíen las leyes conocidas de la física. En el caso de que alguna vez se obtuvieran datos científicos suficientes como para que un FANI encontrado sólo pudiera explicarse por un origen extraterrestre, nos comprometemos a trabajar con nuestros socios interinstitucionales de la NASA para informar adecuadamente de sus hallazgos a los dirigentes del gobierno estadounidense”.

Una disposición de la ley que establece AARO dice lo siguiente: “50 U.S.C. Sec. 3373(f)(1)(A): Disponibilidad de datos: El Director de Inteligencia Nacional, en coordinación con el Secretario de Defensa, se asegurará de que cada elemento de la comunidad de inteligencia con datos relativos a fenómenos anómalos no identificados ponga dichos datos inmediatamente a disposición de la Oficina” [es decir, AARO].

Dr. Sean Kirkpatrick, director de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO), declarando el 19 de abril de 2023 ante el Subcomité de Amenazas y Capacidades Emergentes del Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos.

En la Cámara de Representantes, los congresistas Michael Turner (republicano de Ohio) y Jim Himes (demócrata de Connecticut), que son respectivamente presidente y miembro de la minoría de mayor rango en el Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI), hicieron comentarios despectivos generalizados sobre la posibilidad de que el gobierno posea tecnología alienígena secreta, en una breve entrevista conjunta con Fox News el 6 de junio. Desde entonces, han dicho poco o nada públicamente sobre el asunto.

El 6 de junio de 2023, los congresistas Jim Himes (D-Ct.), izquierda, y Michael Turner (R-Ohio), miembro de la minoría y presidente del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI), respectivamente, responden brevemente a una pregunta sobre la historia de David Grusch.

Ese mismo día, el congresista James Comer (republicano de Kentucky), presidente del Comité de Supervisión y Rendición de Cuentas de la Cámara de Representantes, declaró a News Nation que había encargado a dos miembros de ese comité, los congresistas Tim Burchett (republicano de Tennessee) y Tim Burchett (republicano de Nueva York), que se encargaran de la investigación de los hechos. Tim Burchett (R-Tn.) y Anna Paulina Luna (R-Fl.), que organizaran una audiencia pública sobre el tema. En una entrevista con Frank Camp publicada en DailyWire.com el 17 de junio de 2023, Burchett dijo que esperaba que Grusch pudiera testificar en la audiencia: “Nos gustaría que estuviera presente. Es prematuro decir con quién contaremos. Lo haremos público cuando tengamos el visto bueno del presidente de la comisión de todas las personas que hemos invitado y que han sido autorizadas a venir a hablar… Quiero hablar con personas que hayan visto algo y puedan aportar alguna prueba de lo que está ocurriendo”.

No se ha anunciado ningún calendario para la audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. Tampoco está claro cuándo podría el pleno del Senado retomar la NDAA y la IAA aprobadas por el comité, con sus disposiciones relacionadas con FANI.

Composición del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, 118º Congreso.

Composición del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado de Estados Unidos, 118º Congreso.

“Para mí, el objetivo será celebrar una audiencia al respecto en algún momento para que podamos evaluar si estos SAP existen realmente” – Senadora Kirsten Gillibrand (D-NY), presidenta del Subcomité de Amenazas y Capacidades Emergentes, Comité de Servicios Armados del Senado de EE. UU. (citada en WIRED, 13 de junio de 2023).

CAMBIOS SUSTANCIALES DESDE LA PUBLICACIÓN EL 21 DE JUNIO DE 2023:

1. 21 de junio de 2023: Corrección rápida de un error tipográfico en el segundo párrafo, según el cual la acción del SSCI sobre la nueva enmienda Gillibrand tendría lugar en “2021” en lugar del 14 de junio de 2023.

https://douglasjohnson.ghost.io/senate-committees-advancing-new-language-on-possible-secret-ufo-tech-programs/

Para toda la humanidad (Grusch habla, Apolo espera)

19 de junio de 2023

Por Joseph Felser

“AQUÍ HOMBRES DEL PLANETA TIERRA PISARON POR PRIMERA VEZ LA LUNA JULIO DE 1969 D.C. VINIMOS EN PAZ PARA TODA LA HUMANIDAD”

-Inscripción en la placa fijada a la escalera del puntal del tren de aterrizaje en la etapa de descenso del módulo lunar Apolo 11.

Ross Coulthart:

Permítanme ir al grano: ¿Está diciendo que hay una especie inteligente comprometida con este planeta?

David Grusch:

Sí, eso es potencialmente extraterrestre, sí.

Ross Coulthart:

Hablo por todos los que están sentados en casa. Eso es un shock.

David Grusch:

Lo fue para mí y tuve un montón de noches sin dormir.

-“No estamos solos – El informante ovni habla”

Transcripción de NewsNation junio, 11 2023 entrevista de David Grusch por Ross Coulthart.

¿De dónde son? ¿Quiénes son? ¿Cuándo llegaron? ¿Han venido en son de paz?

Si las asombrosas afirmaciones del ex agente de inteligencia e informante de ovnis, David Grusch, se verifican -como espero firmemente que ocurra- tendremos que empezar a hacernos preguntas muy difíciles. No sólo la mera existencia de (aparentemente múltiples) Otros, sino la endémica extrañeza del fenómeno, la forma en que se juega con el espacio y el tiempo en asombrosos despliegues, y las maneras en que nuestra propia conciencia y la de Ellos están implicadas en estos asombrosos y confusos acontecimientos, se combinan para sacudir nuestra realidad -o más bien, nuestras ideas de jardín de infancia sobre ella- hasta la médula. Y aunque muchas de las afirmaciones de David Grusch son familiares para los estudiosos de la ufología, el hecho de que alguien de su talla, experiencia, integridad y valentía las haga, respaldadas por pruebas clasificadas, sugiere que nos esperan muchas noches de insomnio. El veterano investigador de ovnis James Clarkson lo ha expresado así:

“Según la definición del diccionario, David Grusch es un heraldo. Se anuncia algo monumental, ni más ni menos que eso. Estamos aprendiendo en parte; esperemos que pronto aprendamos en su totalidad… Ahora que estamos prestando atención, estamos preparados para lo que viene a continuación. Tomando prestado el famoso título de ciencia ficción inventado por Arthur C. Clarke, tal vez estemos en el Final de la Infancia”. (https://jamesclarksonufo.com/ufo-news/david-grusch)

En su reciente libro, Them (2023), publicado sólo unos meses antes de las revelaciones de David Grusch, Whitley Strieber escribió:

“Todo esto forma parte del mensaje, creo: no nos esperan tiempos fáciles. Admitir lo nuevo en nuestra comprensión del mundo, por no hablar de nuestro universo interior, es una tarea extremadamente difícil y estresante. Agrieta los cimientos de lo que conocemos y amenaza con convertir la sólida base de nuestro mundo comprendido en la arena movediza de lo desconocido”. (p. 80)

Las preguntas difíciles serán sobre Ellos y sobre nosotros mismos; y tanto las preguntas como las respuestas que se nos ocurran están inextricablemente entrelazadas, por ambas partes. Nuestra comprensión convencional de los orígenes humanos, de la historia de la humanidad, así como de la historia del planeta, tendrá que ser reconsiderada, y sin duda revisada radicalmente, a la luz de la nueva información y conocimiento, de estas revelaciones que sacuden la tierra.

Mi pregunta es: ¿Estaremos debidamente preparados para esta trascendental tarea?

Tomemos sólo un ejemplo menor, con el que he empezado: nuestro programa espacial heredado. Yo tenía doce años cuando Neil Armstrong pisó la Luna en aquel caluroso julio de 1969. Como hijo del Sputnik, nacido el mismo año del lanzamiento de ese satélite, sufrí “las nuevas matemáticas”, los simulacros de ataque aéreo en la escuela, la crisis de los misiles cubanos, el asesinato de JFK, los años sesenta y la guerra caliente de Vietnam. No era políticamente ingenuo. Veía la “carrera espacial” como lo que era, o parecía ser: una parte clave de la Guerra Fría, llevada a cabo en parte para exprimir nuestra ventaja tecnológica, y en parte con fines propagandísticos y de ventaja psicológica sobre el “enemigo”.

Desde ese punto de vista, la inscripción de la placa del Apolo 11 – “Venimos en son de paz para toda la humanidad”- no parecía más que propaganda piadosa del tipo más obvio y sacarino. No, en realidad íbamos por nosotros mismos, los Estados Unidos; y nuestra intención profunda no era pacífica, sino marcial, ya que este logro era nuestro propio movimiento audaz, tal vez decisivo, en ese juego de ajedrez tridimensional de la Guerra Fría que continúa, mordiéndose las uñas.

Y sin embargo…

Nunca me perdí un lanzamiento espacial por televisión, desde el Gemini hasta el Apolo. Me pasaba horas sentado escuchando a Walter Cronkite, aburrido pero extrañamente excitado por el aburrimiento y la espera. ¡Íbamos a salir ahí fuera! Cuando Armstrong puso el primer pie en la Luna, apagué las luces del estudio para poder fotografiar el momento histórico en la pantalla del televisor.

¿Era yo un cínico de sabiduría sobrenatural o un idealista soñador empedernido? ¿O tal vez ambas cosas? Tenemos que decidir si toleramos este tipo de ambigüedad y ambivalencia en nosotros mismos. ¿Podemos aceptar nuestra propia naturaleza enigmática? Porque pronto nos enfrentaremos a enigmas tanto internos como externos en un momento de tergiversación; un momento, quizás, del mayor cambio de paradigma de todos, en el que nuestras distinciones prerreflexivas ordinarias entre “dentro” y “fuera” pueden derrumbarse en un montón humeante de escombros conceptuales.

“Hemos venido en son de paz para toda la humanidad”.

Incluso ahora, esa frase provoca un escalofrío de orgullo, un escalofrío de asombro. Pero ahora es aún más complicado, ¿no? Porque uno de los elementos de la historia reciente del siglo XX que tendremos que revisar a la luz de cualquier confirmación de las acusaciones de David Grusch es sin duda la historia del programa espacial. Nuestra comprensión convencional previa de toda la razón de ser del programa espacial tendrá que ser radicalmente recontextualizada.

Soy muy consciente de las muchas historias que circulan y que ya ponen en tela de juicio ese entendimiento convencional: historias de que los astronautas, así como los espectadores remotos, han tenido avistamientos y encuentros directos con Otros; que la NASA borró ciertos detalles provocativos de las imágenes publicadas, y que nuestros satélites de vigilancia de inteligencia estuvieron captando los llamados “Fastwalkers” (ovnis) entrando y saliendo de la atmósfera terrestre durante décadas.

Por eso, mientras leía el reciente libro de Chris Bledsoe, Ufo of God, no pude evitar que me llamara la atención el hecho de que dos individuos clave que aparecieron en su puerta estuvieran asociados con la NASA. Uno de ellos, el difunto Hal Povenmire, le dijo explícitamente a Bledsoe que “nos había sido enviado para desacreditar” la historia original de Bledsoe sobre el contacto con Inteligencias No Humanas (p. 209). ¿Enviado por quién? Bueno, habría que suponer que por su empleador, la NASA. Esa acción sería extraña, de hecho, si la NASA no hubiera estado ya al tanto e interesada en tales contactos, ¿no es así? Parece que el interés aparentemente reciente de la NASA por los FANI es sólo eso, aparente. Esta preocupación se remonta a mucho más atrás, de hecho, sin duda al comienzo mismo del programa espacial.

En las décadas de 1950 y 1960 era evidente que la “carrera espacial” formaba parte de la Guerra Fría. Sin embargo, volver la vista atrás a lo que solíamos llamar “la Guerra Fría” a la luz de las alegaciones de David Grusch sobre una competición mundial entre naciones para adquirir y aplicar ingeniería inversa a los FANI estrellados o abandonados para obtener ventajas militares es un ejercicio estimulante. ¿Por qué salimos ahí fuera? ¿Qué esperábamos encontrar, hacer y, tal vez, evitar?

Vinimos en son de paz para toda la humanidad.

Cuanto más se mira, menos se ve. Esta frase aparentemente prosaica, expresión directa de un sentimentalismo piadoso, se convierte en una especie de pronunciamiento oracular. Como opinaba el antiguo filósofo griego Heráclito: “El Señor, cuyo oráculo está en Delfos, ni habla claro ni oculta su significado, sino que da señales”. El término griego es ainigmos, es decir, el Oráculo habla enigmáticamente, con acertijos. En realidad, el Oráculo era una sacerdotisa que entraba en trance (con la ayuda, según algunos estudiosos, de sustancias enteógenas) y pretendía hablar en nombre de un dios, es decir, “canalizarlo”. ¿Cuál? Apolo, por supuesto. El mismo dios que nos llevó a la Luna e hizo posible el paso trascendental de Armstrong.

En la mitología, Apolo era el dios de la razón y de la luz, pero también de los sueños. Los sueños, después de todo, tienen un vocabulario, una gramática y una sintaxis muy diferentes a nuestros lenguajes ordinarios y diurnos de la razón y la percepción. Además, cuando hablaba en nombre de Apolo, la Pitonisa no lo hacía en griego, sino que balbuceaba en una especie de lengua privada, presumiblemente sagrada, parecida a hablar en lenguas. Este balbuceo tenía que ser traducido al griego por uno de los otros hierofantes.

Sin embargo, el proceso de traducción no terminaba ahí. De hecho, aquí es donde comienza el proceso de interpretación y el enigma. Sobre la puerta del Templo de Apolo en Delfos había tres inscripciones, una de las cuales era “Conócete a ti mismo”. Antes de cruzar el umbral y oír hablar al dios, conócete a ti mismo. Pero, ¿qué “yo”?

En su ensayo de 1941, “The ‘E’ at Delphi”, el gran indólogo Ananda K. Coomaraswamy sostiene que el “yo” al que se refiere la inscripción délfica es el Gran Yo, el Yo en el que mi ser es el mismo que el ser del dios y, de hecho, el Ser del mundo. Tat tvam asi: Tú eres Eso. Sólo aquellos que conocían su propia naturaleza divina, en otras palabras, serían elegibles para escuchar lo que el Oráculo tenía que decir. Sólo Apolo puede encontrarse verdaderamente con Apolo. Para oír al dios, hay que atravesar la puerta del sol hasta el Olimpo.

En consecuencia, el “Sol” del que Apolo, correctamente entendido, es el mero símbolo, no es en última instancia la estrella visible que proporciona al planeta tierra el calor y la luz esenciales, sino más bien, el Sol Invisible: la fuente de la luz solar de la conciencia absoluta, el misterio del Atman-Brahman.

Dicho de otro modo, si entramos por la puerta del templo y nos acercamos al Oráculo desde el punto de vista de nuestro pequeño yo -el yo egoico, temeroso y aferrado al “¿qué gano yo con esto?” Nos quedaremos perplejos ante el enigma y ni siquiera lo sabremos; o lo sabremos, pero sólo cuando sea demasiado tarde.

Tal fue la moraleja de la infame historia de Creso de Lidia, que hizo un cuantioso regalo a la Pitonisa para preguntarle si debía invadir Persia. El mensaje del Oráculo fue: “Si vas a la guerra causarás la destrucción de un gran imperio”. Creyendo que su plan de invasión había recibido luz verde nada menos que del dios, se aventuró audazmente a hacer la guerra a los persas, y fue capturado sumariamente. Un gran imperio, el suyo, fue destruido. Como dice el proverbio: “El orgullo precede a la caída”. O, como cantaron Simon y Garfunkel en “The Boxer”:

“Aún así, un hombre oye lo que quiere oír

y hace caso omiso del resto”.

Todo es profundamente complicado, y cuanto más tratemos de simplificar estas complejidades según unos esquemas interpretativos fijos y estrechos -ya sean científicos, tecnológicos, militares, religiosos, filosóficos o psicológicos-, más probable será que acabemos cortándonos a nosotros mismos con la Navaja de Occam. Al acercarnos a los enigmas gemelos de nosotros mismos y Ellos, nos corresponderá ser conscientes de nuestras propias limitaciones de autocomprensión, para poder trascenderlas mejor.

Una historia más reciente con un giro hermenéutico que rivaliza con el antiguo relato de Creso es el clásico episodio de 1962 de The Twilight Zone titulado “To Serve Man”. La trama gira en torno a un atribulado planeta Tierra, acosado por guerras, hambrunas y otros males, que de repente recibe la visita de extraterrestres telepáticos de dos metros de altura. Estos visitantes les entregan una tecnología mágica avanzada que acaba con el hambre, suministra energía gratuita y pone fin a las guerras. La Tierra está a punto de convertirse en un pacífico paraíso de abundancia. El representante alienígena expresa su intención altruista de ayudar a los humanos a superar sus diversas crisis. Antes de partir hacia su mundo natal, prometen volver y, mientras tanto, dejan una copia de su “biblia”, que naturalmente está escrita en su lengua materna. Los agentes de inteligencia estadounidenses, que descifran códigos, consiguen descifrar suficientes jeroglíficos como para obtener el título del libro: Servir al Hombre, un mensaje que concuerda con las intenciones declaradas de los alienígenas.

Posteriormente, los alienígenas regresan para recoger a todos los terrícolas que estén interesados en viajar al planeta natal de los visitantes. Hay muchos voluntarios felices haciendo cola para embarcar en la nave alienígena, incluido uno de los descodificadores. Cuando está a punto de subir a la nave, su compañero se abalanza sobre la nave a punto de partir y le grita que se dé la vuelta. Por fin han descifrado el resto del texto. “¡Es un libro de cocina!”, grita. Demasiado tarde. Lo suben a la nave para desayunar, pero él y sus muchos compañeros de viaje, junto con todos los demás terneros gordos que quedamos en nuestro corral terrenal, esperando plácidamente nuestro destino, son los platos del menú.

Tras muchos años de investigación, el gran estudioso de las anomalías Charles Fort llegó a la famosa conclusión de que “la Tierra es una granja” y “nosotros somos propiedad de otro”. Otros veteranos investigadores y experimentadores han dicho cosas similares. Robert Monroe, el famoso explorador extracorpóreo y fundador del Instituto Monroe de Virginia, utilizó la imagen del ganado en uno de sus libros para sugerir que los humanos están siendo “ordeñados” por Otros parásitos que viven de nuestras energías emocionales sobrantes, especialmente las más fuertes de miedo y amor. Whitley Strieber ha expresado en alguna ocasión la opinión de que lo que él solía llamar los Visitantes (o al menos algunos de ellos) pretenden robarnos nada menos que nuestras propias almas. Y, por supuesto, el difunto gran John Keel, quizá el más pesimista de todos, escribió en la conclusión de Disneyland of the Gods:

“Somos robots bioquímicos, indefensos, controlados por fuerzas que pueden revolver nuestros cerebros, destruir nuestros recuerdos y utilizarnos como les parezca” (p. 174).

Sin duda, hay ciertos elementos que podrían utilizarse como pruebas para apoyar una visión algo más oscura.

El propio David Grusch dijo en su entrevista con Ross Coulthart: “Creo que lo que parece ser actividad malévola [por parte de las inteligencias no humanas] ha ocurrido”. No está del todo claro a qué se refiere Grusch aquí -casi seguro porque algunos de los sucesos de los que tiene conocimiento directo o indirecto son clasificados-, pero menciona “testimonios de testigos” y “actividades de sondeo de emplazamientos nucleares”. Por “testimonios de testigos” entiendo que se refiere a informes de abducciones y al tipo de exámenes físicos y recolección de material sexual/genético de los que han informado experimentadores como Strieber y muchos otros. Y no se puede negar que los abducidos han experimentado traumas físicos y psicológicos, que a menudo, si no de forma característica, se ven exacerbados por la recepción burlona -risas, burlas, comentarios difamatorios- que han sufrido los experimentadores. A esta lista se podrían añadir las mutilaciones de ganado, así como los casos de ovnis brasileños investigados y relatados, por ejemplo, por el Dr. Jacques Vallée en su libro de 1990, Confrontations. En estos episodios, naves en forma de caja (llamadas chupas por los lugareños) habrían atacado y, al parecer, en algunos casos, incluso matado a personas con algún tipo de rayo de luz.

En cuanto a los casos que Grusch no pudo comentar en detalle en su entrevista, probablemente se refieran a encuentros de FANI con aviones militares que llegaron a la confrontación. En tales casos, sin embargo, podría ser problemático discernir la diferencia entre una agresión abierta por su parte, por un lado, y una respuesta defensiva autoprotectora ante amenazas percibidas o posibles por nuestra parte, por otro. Si algunos FANI se han estrellado, entonces, ipso facto, no son invulnerables. Interpretar las intenciones de estas respuestas defensivas como “malévolas” sería una exageración.

En el caso del sondeo de instalaciones nucleares que tuvo como resultado la inutilización de misiles (o, con la Unión Soviética, la preparación de sus misiles nucleares para lanzarlos contra Estados Unidos) es igualmente delicado. Mientras que, en términos puramente militares, tales actos son técnicamente violaciones del espacio aéreo y las instalaciones restringidas y se perciben como amenazas a la seguridad y muestras de agresión, leídos de otra manera tales actos podrían no ser prueba de malas intenciones. Podrían verse como un esfuerzo por su parte para comunicar, de la manera más dramática e inequívoca, el hecho de su poder superior, no para usarlo contra nosotros: “¡Vean lo que podemos hacer!” El propio Grusch es claramente consciente de la naturaleza problemática de atribuir y caracterizar los motivos de estas Inteligencias No Humanas: “Creo que al menos si lo miramos a través de una lente humanista, parece negativo, al menos para nosotros”.

Sin embargo, “negativo” no es necesariamente “malévolo”. Cuando el médico prescribe un procedimiento incómodo, o un medicamento que tiene algunos efectos secundarios desagradables, la experiencia puede ser negativa, pero la intención del médico no es causar daño, sino curar, o al menos mejorar. Cuando un padre disciplina a un hijo retirándole temporalmente ciertos privilegios, el niño lo percibirá como algo negativo, pero la intención de los padres no es malévola ni siquiera punitiva; es pedagógica. Hay que aprender una lección, y eso puede ser doloroso. Grusch tiene toda la razón: vemos las cosas a través de ciertas lentes, y tenemos que ser muy conscientes de ello, porque puede que necesitemos cambiar las lentes, deshacernos de ellas por completo, o compensar de alguna manera sus distorsiones y sus restricciones de nuestras perspectivas y percepciones. Las gafas pueden ser demasiado rosas (todos los demás son benévolos), o demasiado oscuras (todos los demás son malévolos), o simplemente tener una graduación incorrecta. Hay que compensar.

Sin pretender negar o minimizar el dolor físico o psicológico sufrido por los individuos que han experimentado abducciones o encuentros, me atrevería a afirmar que los puntos de vista más oscuros y pesimistas a los que me he referido anteriormente pueden ser, al menos en parte, proyecciones inconscientes de nuestra propia culpa colectiva no asimilada por haber usado y abusado de este planeta, y de las especies animales y vegetales que lo habitan, durante milenios. Cuando los pueblos indígenas practicaban sus tradiciones espirituales originales, existía una conciencia del carácter sagrado de toda vida -de la conciencia inherente a las plantas, los animales e incluso los minerales- que se reflejaba en sus mitos y rituales, uno de cuyos temas centrales era la expiación con los seres cuyas vidas sacrificadas proporcionaban el alimento y la sustancia de nuestra vida. Fue la “civilización” posterior la que desacralizó la tierra, introdujo la noción de propiedad y convirtió el mundo en una mera cosa: una roca insensible y sin vida que había que trocear y utilizar para nuestros propios fines como mejor nos pareciera. Nosotros creamos la ideología del instrumentalismo, las herramientas del desmembramiento; y nuestra pesadilla es que esos mismos instrumentos se den la vuelta y sean utilizados contra nosotros por Otros poderosos con capacidades superiores más allá de nuestro propio conocimiento.

Los humanos somos una mezcla extraña y altamente combustible de sombras y luces: idealismo elevado y cinismo craso; coraje puro y cobardía a ultranza; generosidad desinteresada y egoísmo; violencia cruel y compasión suave; y quizás, en última instancia, ADN humano y no humano. ¿Debemos esperar que Ellos tengan una motivación y un carácter menos complejos que los nuestros? ¿O menos ambiguos y misteriosos que nosotros mismos?

Es muy posible que seamos enigmas los unos para los otros, y si no queremos repetir el error de Creso y precipitarnos como tontos, cegados por nuestras suposiciones infantiles y de poca monta, nuestros prejuicios tontos y nuestras ilusiones, tendremos que dar un paso atrás, silenciar nuestros miedos mezquinos y permitir que nuestro ser más grande y nuestra conciencia más profunda nos den nuevas perspectivas y guíen nuestra búsqueda de comprensión. El silencio sin forma del Ser, o lo que el difunto físico cuántico David Bohm llamó el Orden Implicado, siempre ha sido la fuente de la verdadera inspiración y las formas de la creatividad humana.

Hemos venido en son de paz para toda la humanidad.

Este es el koan, el acertijo, el enigma. Mientras tanto, después de que David Grusch hable, Apolo espera. El tiempo lo dirá.

https://www.drjosephfelser.com/for-all-mankind-grusch-talks-apollo-waits/