Necrológicas: Lee Speigel e Illobrand von Ludwiger

Necrológicas: Lee Speigel e Illobrand von Ludwiger

Lee Speigel, el legendario ufólogo, escritor ha fallecido después de la batalla contra el cáncer.

17 de agosto de 2023

Johnson Smith

Muerte de Lee Speigel, Noticias necrológicas

imageEn memoria de Lee Speigel (1950 – 2023): Un pionero de lo paranormal

Lee Speigel, destacado escritor, reportero y estimado experto en lo paranormal, falleció el 16 de agosto de 2023 tras luchar contra el cáncer. Su extraordinaria carrera, marcada por su dedicación al periodismo de investigación y sus innovadoras contribuciones al mundo de los fenómenos inexplicables, deja un legado perdurable apreciado tanto por sus colegas como por la comunidad internacional.

Primeros años y pasión por lo inexplicable:

Nacido en 1950, Lee Speigel se inició muy pronto en el periodismo y los misterios inexplicables, lo que dio forma a una carrera que se prolongó durante décadas. Su insaciable curiosidad le llevó a convertirse en una voz respetada en el ámbito de los fenómenos enigmáticos.

Una carrera radiante en “The Edge of Reality” de NBC Radio:

Durante ocho prolíficos años, Lee Speigel fue el dinámico presentador de “The Edge of Reality” de NBC Radio. Durante su mandato fue testigo de la creación y presentación de casi 1,500 programas, cautivando al público con entrevistas que invitaban a la reflexión y profundas exploraciones de lo desconocido.

Excelencia periodística en Westwood One Radio y ABCNews.com:

El talento de Lee Speigel fue igualmente celebrado en Westwood One Radio y ABCNews.com. Su empeño en ofrecer contenidos meticulosamente investigados y cautivadores le granjeó la admiración de colegas y lectores de todo el mundo.

Presentación histórica en las Naciones Unidas:

Un momento crucial en la carrera de Speigel fue su histórica presentación de 1978 sobre los ovnis en las Naciones Unidas. Su capacidad para unir el rigor científico con los fenómenos inexplicables puso de manifiesto sus habilidades comunicativas, dejando una huella indeleble en ambos campos.

Un mentor bondadoso y una figura muy querida:

Más allá de sus logros profesionales, la amabilidad, la tutoría y la accesibilidad de Lee Speigel le granjearon el cariño de colegas y público por igual. Su auténtica pasión por compartir el misterio sólo era comparable a su calidez y su disposición a participar.

Un legado que perdura:

Mientras el mundo llora la pérdida de Lee Speigel, su impactante obra sigue inspirando a futuras generaciones de reporteros de investigación y buscadores de la verdad. Su dedicación a ampliar los límites del conocimiento humano perdurará para siempre.

Más información sobre el legado de Lee Speigel en sus redes sociales.

· IMDB

· LinkedIn

· HuffPost

RIP Lee Speigel

https://pressleak.info/obituary-lee-speigel-former-chief-writer-of-ufo-related-and-other-unexplained-phenomena-topics-for-huffpost-has-passed-away-after-a-battle-with-cancer/

Muere Illobrand von Ludwiger, pionero de la investigación ovni alemana

5 de julio de 2023

Andreas Mueller

 imageIllobrand v. Ludwig (1937-2023). Derechos de autor: Frank Schäpel

Colonia (Alemania) – Dio forma a la investigación científica sobre ovnis en Alemania como ningún otro. Pocos días antes de cumplir 86 años, Illobrand von Ludwiger, físico, investigador de ovnis y fundador de MUFON-CES e IGAAP, ha fallecido.

Tras cursar estudios de física, matemáticas, química y astronomía en las universidades de Hamburgo y Erlangen-Nuremberg de 1956 a 1959, v. Ludwiger trabajó de 1962 a 1964 en el observatorio astronómico de Bamberg, donde también se diplomó en astrofísica. Posteriormente trabajó como analista de sistemas en Messerschmitt-Bölkow-Blohm (MBB, más tarde Airbus) en Munich-Ottobrunn y en la industria aeroespacial, entre otros para EADS, para el proyecto europeo de lanzadores ELDO en Woomera (Australia) y en proyectos militares en EE.UU., Francia e Inglaterra.

Illobrand von Ludwiger se interesó muy pronto por el fenómeno ovni y fundó en 1974 la “Sección Centroeuropea” de la organización civil estadounidense de investigación ovni “Mutual UFO Network” (MUFON), la MUFON-CES, de la que fue director hasta la junta directiva de 2014. Después de desacuerdos internos sobre la dirección de la investigación y la metodología, algunos de los miembros de orientación científica de MUFON-CES 2014 se separaron y fundaron (de nuevo bajo el liderazgo y la dirección de v. Ludwiger) la Interdisziplinäre Gesellschaft zur Analyse anomaler Phänomene, “Sociedad Interdisciplinaria para el Análisis de Fenómenos Anómalos” (IGAAP).

Los interesados en ovnis probablemente conocieron a Illobrand von Ludwiger principalmente a través de sus numerosos libros, los volúmenes de informes de MUFON-CES e IGAPP, artículos y artículos especializados, así como apariciones en televisión.

Casi legendaria fue su participación en la ronda de debate televisivo del documental de ARD “UFOs – und es gibt sie doch!” de Heinz Rohde de 1994, que se había emitido el día anterior. El MUFON-CES de Ludwiger fue presentado en detalle.

La contribución despertó gran interés entre la audiencia televisiva, superó todas las expectativas y los índices de audiencia, pero al mismo tiempo causó tal indignación en la corriente científica y periodística televisiva de la época y entre los escépticos que se insertó la ronda de debate “Ufos – gibt es sie wirklich?” En su momento, Ranga Yogewar y Harald Lesch calificaron de escándalo el credo epónimo del programa e intercambiaron golpes con Rohde y v. Ludwig.

La mayoría de los libros de v. Ludwiger siguen figurando entre las obras de referencia de la literatura ovni en lengua alemana, como Der Stand der UFO-ForschungEl estado de la investigación ovni” (1992), Ufos, Zeugen und ZeichenOvnis, testigos y señales” (1995), Unidentifizierte Flugobjekte über EuropaObjetos voladores no identificados sobre Europa” (1999) o Ergebnisse aus 40 Jahren UFO-ForschungResultados de 40 años de investigación ovni” (2015).

Además de su investigación ovni, v. Ludwiger como probado conocedor y experto de las teorías de la teoría del campo cuántico unificado altamente complejo del físico Burkhard Heim, en su multidimensionalidad v. Ludwiger también vio explicaciones tanto para el fenómeno ovni como para otros fenómenos anómalos.

Durante más de 50 años, como casi ningún otro investigador de ovnis de habla alemana, Illobrand von Ludwiger no sólo estuvo a la vanguardia de la investigación científica sobre ovnis, sino que también estuvo a menudo en el candelero, en el que no sólo fue celebrado, sino también a menudo juzgado erróneamente y fue desacreditado. Hace apenas unas semanas, debido a una enfermedad, tuvo que cancelar su participación en una reunión informal de investigadores alemanes de ovnis en la Universidad de Würzburg. Ya en el camino de la recuperación, Illobrand von Ludwiger murió inesperadamente el 5 de julio de 2023 – pero fue capaz de experimentar el cambio de paradigma en el tratamiento del fenómeno ovni y su investigación desde 2017.

– Lea aquí una entrevista detallada con Illobrand von Ludwiger sobre la pregunta “¿Existen los ovnis?” de 2012.

– Una selección de videos y entrevistas con v. Encuentra Ludwig aquí

– El sitio web de la IGAAP se puede encontrar en www.igaap-de.org

https://www.bundle.app/de/technology/illobrand-von-ludwiger-%E2%80%93-pionier-der-deutschen-ufo-forschung-verstorben-feddf1f0-6269-4a6a-9e22-8becab48bd07

Todos a bordo con Rex Heflin

Todos a bordo con Rex Heflin

16 de mayo de 2023

Charlie Wiser

heflin3photoscolorized_origLas 3 polaroids ovni de Rex Heflin (coloreadas), Santa Ana CA, 3 de agosto de 1965

El hecho de que una foto antigua de un ovni haya sido analizada por expertos y declarada auténtica o, como mínimo, no desacreditada, no significa que no debamos echarle otro vistazo.

En 1965, mientras trabajaba fotografiando señales de tráfico que debían ser sustituidas, Rex Heflin tomó tres fotos de un ovni que pasaba por encima de la carretera con su cámara Polaroid 101. Por alguna razón no salió primero de su vehículo. Estimó que el ovni estaba a 1/8 de milla (200 metros) de distancia y a 150 pies (46 metros) en el aire.

Mis reacciones instintivas inmediatas a estas fotos son (1) parece un objeto pequeño y cercano, y (2) parece un simple objeto mecanizado de una fábrica terrestre, o el ovni más aburrido de la historia de los ovnis. Pero los instintos no bastan para desacreditar la fantasiosa historia de un hombre honesto que nunca se retractó, así que echemos un vistazo más de cerca.

Distancia

La primera foto fue tomada por el parabrisas delantero del camión de Heflin. Se puede ver una carretera perpendicular con tráfico en la distancia, que según la investigadora Ann Druffel es la autopista de Santa Ana, a 7/8 de milla (1.4 km) [Druffel 2000, p.609]. Nuestra otra pista de distancia son los postes telefónicos, de los que probablemente haya diez por cada cuarto de milla. Así que la estimación de Heflin de que el ovni estaba a 1/8 de milla es de cinco postes. Cuando colocamos el ovni a esa distancia, está a 7.5 postes en el aire, o 225 pies de altura (lo suficientemente cerca de su estimación de 150 pies de altura).

heflin-distanceLa primera foto de Heflin con el ovni situado a 1/8 de milla (frente al 5º poste).

Incluso si percibes el ovni como un objeto grande, apuesto a que no lo percibiste como si estuviera allí atrás en el campo. (Un ser humano situado directamente debajo de ese ovni sólo mediría 8 píxeles.) “Parece” estar mucho más cerca, aproximadamente por encima de la tubería blanca que sobresale del suelo. De hecho, en contra del testimonio de que estaba a 1/8 de milla de distancia, Druffel sugirió que la mancha oscura cerca de la tubería podría ser la sombra del ovni – apenas a un poste (125 pies) de distancia. Es evidente que Druffel también tenía problemas para conciliar su percepción con el testimonio.

Sombras

Hay otras rarezas en los análisis iniciales que no tienen sentido para mí. La sombra encerrada en un círculo es supuestamente la de un poste telefónico cercano al camión. Pero la foto fue tomada mirando hacia el norte a media tarde, situando el Sol justo al oeste de la cabeza – las sombras serían muy cortas y caerían a la derecha. Sin embargo, Druffel escribe: “El ángulo de la sombra [¡hacia la izquierda!] concuerda con la fecha, la hora y el lugar reivindicados para el avistamiento” [Druffel, 2000]. Además, ese día estaba nublado y no había sombras de otros elementos del paisaje, por lo que parece muy poco probable que se trate de una sombra. Tal vez sea sólo una mancha en el suelo. He visto especulaciones de que es la sombra del palo que Heflin manipuló para suspender un modelo de ovni. En cualquier caso, no me parece la sombra de un poste telefónico, y mucho menos una sombra creada por el Sol cerca del mediodía.

heflin-shadowLa primera foto de Heflin fue tomada a las 12:30PM mirando hacia el norte, pero la supuesta sombra de un poste telefónico no coincide.

Tamaño

El Proyecto Libro Azul, después de intentar replicar las fotos, concluyó que eran falsas y que el objeto era una bandeja de 9 pulgadas lanzada a 15-20 pies en el aire [Druffel, 2000].

Yo creo que es mucho más pequeño, y por tanto más cercano, que eso. Estoy de acuerdo con la hipótesis de que se trata de una rueda de tren de juguete, es decir, muy pequeña y muy cercana. ¿Hay pruebas de ello?

Es importante conocer el modelo del vehículo para poder determinar los tamaños. La camioneta de Heflin parece ser una camioneta Ford Econoline de primera generación (c.1961-65) porque el espejo lateral y las características reflejadas en él (en las fotos 2 y 3) coinciden. (Avísame si tienes un candidato mejor para el modelo del vehículo).

ford-econoline-1963_origCamioneta Ford Econoline (1963)

photo2-reflectionSegunda foto de Heflin (detalle) que muestra el espejo lateral de la camioneta y el reflejo de las ventanillas

A partir de las especificaciones del vehículo, estimo que el tamaño de la ventanilla en su parte central (menos la parte triangular) es de 51.3 cm. Se agradecería una medición más precisa a partir del vehículo real. He superpuesto una captura de pantalla (espejada) de esta entrevista de Rex Heflin a su segunda foto -la alineación era casi idéntica, lo que facilitó la tarea- y he llegado a la conclusión de que el ovni, si está justo fuera de la ventana, tiene un diámetro de apenas 2.9 cm.

ford-econoline-measurements_origEspecificaciones del Ford Econoline (primera generación) utilizadas para calcular el tamaño de la ventanilla

heflin-w-ufo-superimposed-w-measurements_origRex en su camión superpuestas a la foto 2, con el cálculo del tamaño del ovni

Podemos cotejar el tamaño del ovni (si está justo fuera de la ventana, o quizás justo dentro – ver más abajo) a partir de la foto 1. He superpuesto la foto 1 a una imagen del interior de un Econoline de 1963 haciendo coincidir la curva del parabrisas y el grosor del marco de la ventana. La anchura del ovni es el 3.2% de la mitad de la anchura del vehículo, lo que da un tamaño de exactamente 1 pulgada.

heflin-photo-1-and-vanLa anchura del vehículo es de 65”. La mitad de la anchura (distancia del espejo central al borde) es 32.5”. El ovni es el 3.2% de esto, o 1 pulgada.

¿Choo choo?

La rueda de tren de juguete de época más parecida en cuanto a forma, que he encontrado, es una rueda de vía O fabricada por Lionel LLC. La escala O fue la más común en EE.UU. hasta principios de la década de 1960.

Los dos ejemplos de abajo miden menos de una pulgada, aunque quizás dentro del margen de error, y los perfiles son similares a los del ovni. Incluso tienen la apariencia de una banda oscura a su alrededor, que Heflin dijo que tenía el ovni, y que los científicos de 1967 pensaron que estaba relacionada con el sistema de propulsión del ovni, porque por qué no [Druffel 2006, p.53, 58].

lionel-ts-3-compRueda de tren Lionel de vía O, aprox. 24mm

lionel-566-32-wheel-comp_origRueda de tren Lionel de vía O, aprox. 19mm

Sin embargo, si el ovni está aún más cerca de la cámara que las ventanillas del vehículo, es decir, dentro de la camioneta, es aún más pequeño de lo calculado, quizá menos de una pulgada como los candidatos anteriores.

Cabe señalar que el ovni no parece haberse movido entre las fotos 2 y 3. Quizás Heflin no se molestó en volver a colgarlo una tercera vez. De todos modos, debido a esto, se puede crear una imagen en 3D y fue presentada en el blog de Robert Sheaffer hace una década. Ver esto poniéndose bizco aparentemente indica que el ovni es diminuto y está cerca.

Entonces, ¿podría estar colgado dentro del vehículo? Sería más fácil para Heflin montar su engaño de esta manera. La rueda del tren tiene un agujero conveniente a través de él, y el otro extremo del hilo podría ser pegado al marco de la ventana o el parasol. El problema de que el objeto estuviera inmediatamente dentro (o fuera) de la ventanilla es que el objetivo de la cámara de Heflin estaría sólo a unos 14” de él, y del marco del parabrisas, cuando tomó la foto 1. ¿Estaría enfocado el ovni a tan corta distancia, con la cámara ajustada a infinito (que lo estaba)?

polaroid-101Cámara instantánea Polaroid 101

heflin-camera-in-van_origSentado en el asiento del conductor, la distancia entre el objetivo de la cámara y el parabrisas es de sólo 25 cm.

Esto no es un problema para las fotos 2 y 3, que fueron tomadas a través de la ventana del pasajero. Para la foto 1, inclinando hacia atrás su asiento tendría un poco más de espacio o tal vez se subió a la parte trasera de la camioneta. En cualquier caso, podemos ver que el marco de la ventanilla está enfocado a cualquier distancia a la que se encuentre el objetivo de la cámara, por lo que un objeto situado directamente delante del parabrisas -es decir, exactamente a la misma distancia del objetivo- también estaría enfocado.

A pesar de la proximidad del ovni a una autopista -incluso se pueden ver los vehículos en ella, en la foto 1- y de estar a sólo media milla de la Base de Marines de El Toro, este ovni no fue detectado en el radar y nadie más informó haberlo visto o el persistente anillo negro que dejó en el cielo y que tenía una “apariencia sólida; no se disipó como el humo ordinario” [Druffel 2006, p.53].

rex-heflin-with-model_origPor cierto, parece que a Heflin le gustaban los modelos… y también los puros.

heflin4_origCuarta foto de Heflin de un anillo de humo negro, que sin ninguna razón sensata se declaró formado por el ovni que soplaba su banda negra al alejarse [Druffel 2006, p.57].

A lo largo de los años, numerosos científicos han estudiado las fotografías y han hecho descabelladas afirmaciones sin fundamento sobre el ovni y las circunstancias que lo rodeaban, alejándose cada vez más del sentido común porque daban por buena la descripción de Heflin de un objeto a gran distancia, en lugar de plantearse con escepticismo cómo se podía engañar un avistamiento así.

Todo lo que necesitaban era un pequeño material rodante.

lionel-wagonEdición: He escrito sobre la cuarta foto (el anillo de humo) aquí.

Referencias

Druffel, A., Wood, R.M., Kelson E, (2000). Reanalysis of the 1965 Heflin UFO Photos. Journal of Scientific Exploration, Vol. 14, No. 4, pp. 583-622.

Druffel, A. (2006, August). «Goodbye, Rex Heflin.» UFO Magazine pp. 52-63.

https://threedollarkit.weebly.com/blog/all-aboard-with-rex-heflin

Basura lanzada al aire

Basura lanzada al aire

Charlie Wiser

Platillo volante de Balwyn, 1966

balwyn-hubcapEs un tapacubos de cochecito de niño, lanzado al aire

Leer: The Stupidest UFO Photo in Australia

Platillo volante de McMinnville, 1950

mcminnville-mirror_origEs un espejo retrovisor, suspendido en el aire

Leer: Stop asking what someone has to gain from a hoax. Start asking what they have to lose by a confession.

Billy Meier pastel de bodas ovni

meier-bin-lid_origEs una tapa de cubo de basura, sentada sobre algo, con chatarra pegada

Leer: DIY Billy Meier UFO!!

“Bellota” foto filtrada del Pentágono

acorn-batman_origEs un globo de Batman, flotando en el aire

Donut español

spanish-donut_origEs (1) una mala composición, y (2) un anillo de salto filmado desde debajo de un cristal

stormysaucer_origEs una pila o imán, lanzada al aire.

https://threedollarkit.weebly.com/junk-chucked-in-the-air.html

Luces brillantes de Salem, 1952

Luces brillantes de Salem, 1952

21 de julio de 2023

Charlie Wiser

1952-salem-alpert-header_origEn 1952, Shell R. Alpert, fotógrafo de la Guardia Costera de EE.UU., tomó esta formación de cuatro luces brillantes a través de la ventana de su laboratorio fotográfico en Salem MA, en medio de las 2 semanas del “Washington flap”.

Es aclamada como una foto ovni clásica. Salió en todos los periódicos.

¿Era un ovni auténtico? ¿Un malentendido? ¿O un engaño?

1952-paper1_orig1952-paper2_orig1952-paper3_origArtículos sobre el avistamiento del ovni

La USAF analizó la foto y determinó que se trataba de una doble exposición de una luz exterior, es decir, un engaño. (Para entonces la historia ya estaba en los periódicos).

El punto central en cuestión es el brillo aparente de los 4 objetos junto con la ausencia total de cualquier reflejo o luz correspondiente de estos objetos en los automóviles de la foto…

Por lo tanto, se concluye que la autenticidad de la imagen, tomada por el fotógrafo de la Guardia Costera, está abierta a serias dudas.

Análisis de la USAF, agosto de 1952

Esta explicación no identifica exactamente qué fue doblemente expuesto, ni cómo fue engañado el testigo Alpert.

usaf-double-exposure_origUna de las recreaciones de la USAF para demostrar lo fácil que habría sido falsificar el ovni: se fotografió una farola por la noche y luego se hizo una doble exposición de la película para situar las luces en el cielo por encima de los tejados.

Un análisis de 1963 para el Libro Azul propuso que el ovni era un reflejo accidental de una luz interior que Alpert, de alguna manera, no advirtió.

Cuando el testigo se acercó a la ventana los objetos se atenuaron, cuando regresó a su punto de observación inicial y en la segunda observación cuando volvió a entrar en la habitación las luces eran de nuevo brillantes…

Se cree que las fotos representan reflejos de luz de una fuente interior (probablemente las luces del techo) en la ventana a través de la cual se tomó la foto.

Análisis del Libro Azul, octubre de 1963

Este análisis no tiene en cuenta la afirmación de Alpert de que la foto fue tomada a través de la tela metálica de una ventana abierta, lo que hace imposible tal reflejo.

Obsérvese que el edificio tenía ventanas de guillotina con pequeños cristales enmarcados (véase la foto R). La foto del ovni fue tomada desde una ventana trasera.

Una versión no recortada de la foto del ovni muestra lo que parece ser el borde de una barra horizontal, probablemente la parte inferior del marco de la ventana de guillotina abierta (abajo, L). Si la ventana estuviera cerrada, sería visible al menos una barra vertical (abajo, R).

uscg-barracks-salem_origEdificio de las barracas de la USCG en Winter Island, Salem, MA, mostrando ventanas de guillotina con pequeños cristales. El edificio estuvo ocupado por la USCG de 1935 a 1970, tras lo cual quedó abandonado.

1952-salem-full-crop-arrowEl borde mismo de una barra horizontal parece visible en la parte superior izquierda de la foto, posiblemente el borde inferior de la ventana de guillotina abierta.

1952-salem-full-crop-bar_origUbicación aproximada de una barra vertical si la ventana estaba completamente cerrada.

Recreemos el momento:

1952-alperts-statement_orig– Alpert ve luces brillantes en el exterior.

– Piensa que su cámara no tiene película cargada, así que no dispara.

– Corre a buscar a un amigo.

– Hace la foto con el testigo. (Había carrete en la cámara, ¡viva!)

1952-flaherty-statement_orig– Revela la foto y se la enseña al mundo.

Pero espera, ¿qué es esto? Su amigo Flaherty dice que no vio las cuatro luces (ni nada especial).

Sin embargo, Alpert vio 4 luces momentos antes, ¡y la foto muestra 4 luces superbrillantes!

¿Qué es lo que ocurre?

Las piezas cruciales del puzzle pueden no ser lo que piensas. Creo que es la cámara. Y la actuación.

Cuando se analiza una foto de un ovni, lo mejor es tener el negativo y todos los negativos conectados en el rollo de película. Necesitamos saber si el fotógrafo hizo tomas fallidas.

Pero la cámara de Alpert utilizaba película cortada (negativos individuales, cargados individualmente) y él mismo revelaba la película. Nunca sabremos si hizo tomas fallidas.

Yo creo que probablemente sí.

Creo que su foto final que el mundo conoce… fue preparada antes.

shell-r-alpert_origShell R. Alpert con su fotografía y la cámara, una Busch Pressman 4/5 que estaba cargada con película cortada 4/5 Super XX.

¿Qué ocurrió realmente? Aquí está mi teoría que explica el hecho de que nadie más vio las luces – ni el otro testigo en la habitación ni nadie más en o alrededor del edificio – y por lo tanto las luces no estaban fuera.

Es la mitad de un alboroto ovni de 2 semanas en el área. Alpert quiere entrar en acción.

Hace algunas tomas de práctica para crear un efecto ovni. Lo más probable es que esto se consiguiera con una doble exposición, fotografiando la escena exterior y las luces (cuatro lámparas en algún otro lugar) en el mismo negativo.

Revela las tomas, desecha las fallidas y elige la mejor.

1952-salem-linesAl ajustar el brillo y el contraste se ve lo que parecen ser líneas nítidas paralelas a las luces, posiblemente parte del objeto que se utilizó para las cuatro luces.

Alpert piensa: “Tengo mi foto del ovni, pero van a decir que es un engaño. Lo que necesito… ¡es un testigo!”

Más tarde (al día siguiente, a la semana siguiente, lo que sea), busca emocionado a su amigo para que vea las luces por su ventana.

Emocionado es la palabra clave:

Salí corriendo del laboratorio…

Me lancé a por la cámara…

[él] me llamó para que me diera prisa…

Mientras su amigo busca en vano el ovni en el cielo, Alpert dispara el obturador.

Oh no, ¡el ovni ha desaparecido! Todo fue tan rápido que su amigo no vio nada, excepto Alpert haciendo una foto.

Cuando se queda solo, Alpert tira la foto que acaba de hacer y saca el negativo y la foto perfecta del ovni que había preparado.

Y otra historia ovni consigue su página en los libros de historia.

1952-salem-usni-website_orig (1)Ver también: Otro bromista que decidió que la mejor manera de producir una foto ovni creíble es tener un testigo en vivo que no viera el ovni, pero que sí viera cómo se tomaba la foto (o cómo se revelaba la polaroid, en este caso): La foto más estúpida de Australia.

Referencias

Transcripciones de los informes originales y análisis en Saturday Night Uforia

– Extractos de los mismos informes, y citas de The Blue Book, en The Hynek UFO Report (1977) (pp 231-3)

Recreaciones fotográficas del análisis de la USAF de 1952

He modificado este post después de ver imágenes históricas del edificio y un recorte completo de la foto, mostrando que la ventana está abierta y por lo tanto esto no es un reflejo de las luces interiores, sino más bien una doble exposición.

Muchas gracias a Jeff Knox por su ayuda en la investigación.

https://threedollarkit.weebly.com/blog/bright-lights-of-salem-1952

Los fascinantes misterios de la fotografía de ovnis

Los fascinantes misterios de la fotografía de ovnis

Entre los cazadores de ovnis, la falta de pruebas visuales siempre ha sido un problema molesto. Pero eso no les ha impedido seguir buscando.

3 de agosto de 2023

Por Chris Wiley

imageTras los informes de ovnis frecuentando el sur de Michigan en marzo de 1966, cientos de ciudadanos acuden a escudriñar el cielo nocturno. Fotografía de Bettmann Archive / Getty

En el rincón del universo de las redes sociales que se hace llamar #ufotwitter, siempre hay alguna nueva prueba visual que comentar. ¿Captó una cámara corporal de la policía el aterrizaje forzoso de una nave de otro mundo en Las Vegas esta semana? Y ese chico que llamó al 911 para informar de la presencia de un extraterrestre de 2.5 metros en su patio trasero, ¿es real? ¿Y este video en el que un platillo pierde el control de una vaca y la lanza volando sobre las copas de los árboles? ¿Está relacionado con la reciente oleada de mutilaciones de ganado? ¿Qué opinas de esta mancha borrosa? ¿Le parece extraña esta luz?

Por supuesto, es difícil creer cualquier cosa que veamos hoy en día, y las previsiones de un apocalipsis de desinformación alimentado por la inteligencia artificial sugieren que esto sólo va a empeorar. Pero, en el mundo de los cazadores de ovnis, la falta de pruebas fotográficas de alta calidad siempre ha sido un problema molesto. “Teniendo en cuenta la notoria mentalidad fotográfica de los estadounidenses”, escribió Carl Jung con clarividencia en su libro de 1958 “Flying Saucers”, “es sorprendente el escaso número de fotografías ‘auténticas’ de ovnis que parecen existir, sobre todo porque se dice que muchos de ellos han sido observados durante varias horas a distancias relativamente cortas”. Ahora que miles de millones de personas en todo el mundo tienen a su alcance herramientas fotográficas de alta definición, este problema debería hacernos reflexionar aún más. ¿Esta relativa escasez de imágenes demuestra que el fenómeno ovni es pura patraña, como quieren hacernos creer muchos escépticos? ¿O se debe, como supuso Jung, a que “los ovnis no son fotogénicos”? ¿O tal vez la verdad ya está ahí fuera, escondida en alguna cámara acorazada del Pentágono o flotando por Internet, camuflada entre la escoria?

En cualquier caso, reírse de los ovnis con bromas sobre sombreros de papel de aluminio u “hombrecillos verdes” ya no es tan fácil como antes. En los últimos años, ha habido una serie de acontecimientos en el mundo de los ovnis que han sacado el tema del ámbito de la ciencia ficción y de los tabloides de los supermercados, y lo han llevado a los pasillos del Congreso y a las páginas de los periódicos de referencia. En 2017, un artículo decisivo publicado en el New York Times por Helene Cooper, Ralph Blumenthal y Leslie Kean sacó a la luz un programa secreto del Pentágono creado para investigar los ovnis, e incluyó un par de grabaciones de vuelo tomadas por aviones navales F/A-18F Super Hornets, que mostraban naves espectrales realizando maniobras aparentemente imposibles. (Estos videos han sido objeto de intensos esfuerzos de desacreditación, sobre todo por parte del escéptico profesional y bête noire de la ufología Mick West. Recientemente, un par de investigadores presentaron un detallado análisis de treinta páginas que intenta desacreditar sus desacreditaciones). El artículo despertó el interés tanto de los legisladores como de los funcionarios de defensa, que empezaron a tomarse más en serio la cuestión de los ovnis y crearon un organismo de investigación encargado de investigar los “objetos espaciales, aéreos, sumergidos y transmedios no identificados”.

El acontecimiento más notable -o, según se mire, el más increíble- se produjo en junio, cuando Kean y Blumenthal publicaron un informe en Debrief, un sitio de noticias en línea. Se centraba en las afirmaciones de David Grusch, un antiguo funcionario de inteligencia de alto nivel que afirma tener tanto conocimiento como pruebas de los programas de recuperación de ovnis del gobierno estadounidense. La semana pasada, en un testimonio ante el subcomité de seguridad nacional del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, Grusch alegó que el gobierno, en connivencia con contratistas privados anónimos, ha adquirido naves de “origen no humano” que lleva “décadas” intentando revertir, así como “biológicos” no humanos, es decir, restos de alienígenas muertos. Pero Grusch no ha proporcionado públicamente ninguna prueba, visual o de otro tipo, que respalde sus afirmaciones, y ha admitido que todo su conocimiento de los programas secretos ovni le ha llegado de segunda mano. El problema, como siempre, es la brecha entre lo que se nos dice que existe y lo que realmente podemos ver.

Entonces, ¿qué tipo de registro visual señala la comunidad ovni? Hace poco hice algunas llamadas y me enteré de todo. Me dijeron que EE.UU. tiene un programa espacial secreto. Me hablaron del director general de una corporación anónima que vio una nave gigantesca, que cambiaba de forma, probablemente interdimensional, sobrevolar Washington, D.C., y luego desaparecer milagrosamente. Me hablaron de bases subterráneas profundas, donde los proyectos de ingeniería inversa ovni han estado operando durante mucho tiempo. Me dijeron que los extraterrestres ya están caminando entre nosotros. En particular, no se me dijo mucho sobre lo que estaba buscando, es decir, fotografías del fenómeno que tuvieran un sello de legitimidad. Me aseguraron que existían, nada menos que en resolución 4K, pero que permanecían ocultas tras un manto de secretismo. Nadie parecía saber cuándo se publicarían las fotos. Tuve la funesta sensación de que la respuesta siempre será “pronto”.

imageUna fotografía tomada durante la llamada ola del Valle del Hudson a mediados de los ochenta, al parecer por un policía estatal, muestra un arco de luces de colores colgando en el cielo nocturno. Fotografía de la colección de Phillip Imbrogno

Por teléfono, Kean me llevó a través de la colección de fotografías famosas que había incluido en su libro de 2010, “UFOs: Generals, Pilots, and Government Officials Go on the Record”. Entre ellas había dos imágenes de aspecto impresionante tomadas durante dos “oleadas” ovni distintas, término utilizado para designar los grupos de avistamientos ovni que se producen durante un período prolongado. Una de ellas, tomada en Bélgica durante una oleada entre 1989 y 1990, muestra un ovni prototípico en forma de “triángulo negro”, un primo menos conocido del platillo volante, con destellos de fuego en las esquinas y un ojo ciclópeo de luz en el centro. “Te habría dicho que era impresionante”, dijo Kean, “pero ha habido algunas preguntas al respecto desde que salió mi libro. El fotógrafo se presentó en 2011 y dijo que lo había falsificado”. Otra imagen, tomada durante la oleada del Valle del Hudson a mediados de los ochenta, al parecer por un policía estatal, muestra un arco de luces en una carnavalesca gama de colores, colgando en el cielo nocturno. “Nadie ha sido capaz de localizar y entrevistar al policía que la tomó”, afirma. Una serie de fotos de una nave extrañamente granulada que parece un cruce entre el planeta Saturno y un macarrón -que habían sido “analizadas por la Marina brasileña” y consideradas “auténticas” por el presidente de Brasil, según el pie de foto que las acompañaba en el libro- fueron rápidamente descartadas por “controvertidas”. “Yo creía que era auténtica y confiaba en las personas que avalaban esa fotografía. Pero hay gente que dice que no lo es”, dijo Kean. “A veces no sé a quién creer, ¿sabes?”

Había otras fotografías que Kean consideraba más prometedoras. La primera era un par de fotos tomadas en 1950 en McMinnville, Oregón, por un granjero llamado Paul Trent. Se cuenta que una noche de mayo, Evelyn, la esposa de Trent, estaba dando de comer a sus conejos cuando vio una nave en forma de disco que se movía lentamente. Llamó a su marido, que aparentemente tuvo la presencia de ánimo para hacer dos fotos antes de que el platillo se alejara. Las imágenes resultantes podrían ser las fotografías de ovnis más analizadas de la historia, e incluso sometidas al escrutinio de las Fuerzas Aéreas de EE.UU., que financiaron un estudio conocido como Informe Condon. En él se afirmaba que los relatos de los testigos eran creíbles, pero que sería “exagerado decir que hemos descartado positivamente una fabricación”, y se sugería que la nave podría haber sido una “maqueta” suspendida de cables aéreos visibles en la parte superior de las fotos. El debate sigue abierto.

imageFotografía de un platillo volante tomada por el granjero Paul Trent, en McMinnville, Oregón, sobre su granja. Fotografía del Archivo Bettmann / Getty

Kean me sugirió que hablara con el cineasta James Fox, que ha realizado con éxito varios documentales sobre ovnis. “Lo único que me han dicho todos los analistas que trabajan dentro del gobierno es que, si ves una fotografía de un objeto con bordes claramente definidos, probablemente sea falsa”, dijo. “Hay algo relacionado con la propulsión de estos objetos que difumina sus bordes”. Le señalé que el objeto de la fotografía de Trent tenía bordes bastante definidos. “Acércalo con el zoom”, contestó “Nítido. Sí. Nítido. Creo que si lo acercas con el zoom lo verás un poco menos afilado”. No me animé.

Kean también me remitió a lo que ella llamó “la mejor foto de ovnis de la historia”, que fue tomada durante un reconocimiento aéreo de Costa Rica en 1971 y aún reside en los archivos del Instituto Geográfico Nacional del país. La foto ha circulado recientemente por Internet, gracias al entusiasta de los ovnis Esteban Carranza, que recuperó una copia del negativo de ocho por diez pulgadas y pudo hacer un escaneado en tambor de alta resolución, que proporciona un nivel de detalle asombroso. En la imagen, lo que parece ser un objeto con forma de disco sobrevuela el lago Cote, en el norte de Costa Rica, junto a un paisaje pastoral tan bien articulado que se pueden ver casas individuales a tres mil metros de altura. La imagen es ciertamente sorprendente: producida por el gobierno, muy detallada, extraña. Pero, ¿es el disco realmente una nave de otro mundo?

imageFotografía tomada durante un reconocimiento aéreo de Costa Rica en 1971, que muestra lo que parece ser un objeto en forma de disco sobrevolando el Lago Cote. Fotografía cortesía del Departamento Nacional de Geografía (IGN) del Registro Nacional de Costa Rica

imageDetalle de la fotografía aérea de Costa Rica. Fotografía cortesía del Departamento Nacional de Geografía (IGN) del Registro Nacional de Costa Rica

Según el investigador de ovnis Mark Pilkington, la respuesta es no. Pilkington es el autor de un excelente libro de 2010 sobre las operaciones de desinformación del gobierno de EE.UU. dentro de la comunidad ovni, “Mirage Men”, que debería ser de lectura obligatoria para cualquier persona interesada en los ovnis. Cuando le pregunté por la foto de Costa Rica, me envió un largo hilo de mensajes en el que un grupo de escépticos se enzarza en un hercúleo esfuerzo por desacreditarla, que se completa con un detallado análisis técnico del equipo original de la cámara, disecciones muy comentadas de la estructura de luces, sombras y granos de la imagen, varias disputas internas y conversaciones sobre marcas de presión y cristales astillados. ¿Podría ser la forma un artefacto producido por el equipo de la cámara? ¿Daños en el negativo? Tal vez. Como era de esperar, existe un conjunto de documentos igualmente detallados, elaborados por los investigadores ovni Jacques Vallée y Richard Haines, que sugieren que la imagen es de una nave real de origen desconocido. Ninguno de los dos argumentos parecía concluyente, pero las idas y venidas bastaron al menos para moderar mi entusiasmo. “Me encanta la imagen de Costa Rica”, me escribió Pilkington, “pero creo que es un ejemplo clásico de ver lo que quieres ver, que es la clave de toda la historia ovni, en mi opinión”.

Al parecer, éste es el caso de la fotografía ovni que acaba de salir a la luz y que ha sido bautizada como “la foto de Calvine”, en honor a la aldea escocesa donde fue tomada en 1990. Durante mucho tiempo, la foto fue mera leyenda: el investigador ovni Nick Pope, antiguo empleado del Ministerio de Defensa británico, afirmó haber visto una copia ampliada en oficinas gubernamentales, pero la imagen permaneció inédita para el público. Eso cambió el año pasado, cuando el investigador David Clarke descubrió una copia en posesión de un oficial de prensa retirado de la Royal Air Force y la publicó en el Daily Mail. En el centro de la imagen, aparentemente suspendido, hay un enorme objeto en forma de diamante que está siendo seguido por lo que un analista sugiere que es un avión Harrier. Sin embargo, Clarke afirmó más tarde que un oficial anónimo de los servicios de Inteligencia de Defensa del Reino Unido le había dicho que el objeto en cuestión no era una nave alienígena, sino un avión estadounidense altamente clasificado que volaba desde la cercana base aérea de Machrihanish. Sea esto cierto o no -el convincente análisis del investigador ovni Wim van Utrecht sugiere que la “nave” no es más que un adorno navideño colgado lateralmente de la rama de un árbol-, existe una historia bien documentada, expuesta en “Mirage Men” y en otros lugares, de gobiernos que utilizan ovnis como una especie de cortina de humo para encubrir proyectos altamente secretos.

 image“La foto de Calvine, bautizada con el nombre de la aldea escocesa donde fue tomada en 1990, por cortesía de Craig Lindsay / Sheffield Hallam University.

Pilkington me dijo: “Por mi larga experiencia, casi todos los casos ovni se desmoronan bajo un análisis exhaustivo”. (Tiene dudas, por ejemplo, sobre el relato de Grusch de un ovni que supuestamente se estrelló en Italia durante la Segunda Guerra Mundial; según Pilkington, dentro de los círculos italianos de ovni ese incidente se considera un engaño “bien conocido”). Y añade: “En última instancia, es una cuestión de gustos: si quieres que suene el misterio o dejarte absorber por el sordo ruido de lo mundano”. Su comentario me hizo pensar en el fotógrafo de ovnis más famoso de todos, el prolífico y excéntrico falsificador Eduard (Billy) Meier. Meier tomó muchas fotografías que, según él, eran de ovnis -afirmaba estar en contacto frecuente e íntimo con una antigua raza pleyadiana-, pero la que la mayoría de la gente conoce es la que aparece en un póster en el sótano de la oficina del asediado agente del F.B.I. Fox Mulder en la serie de televisión de ciencia ficción “Expediente X”. La fotografía muestra un platillo arquetípico, sorprendentemente claro, suspendido en el aire sobre un grupo de árboles en una bucólica franja de la campiña suiza. En el póster, un primer plano recortado del platillo va acompañado de una frase en letras mayúsculas blancas, que se convirtió en una especie de mantra para los espectadores de la serie, yo entre ellos. Dice así: “Quiero creer”.

imageUna fotografía ovni tomada por el famoso falsificador Billy Meier. Fotografía de Getty

https://www.newyorker.com/culture/photo-booth/the-enticing-mysteries-of-ufo-photography