Luces brillantes de Salem, 1952
21 de julio de 2023
Charlie Wiser
En 1952, Shell R. Alpert, fotógrafo de la Guardia Costera de EE.UU., tomó esta formación de cuatro luces brillantes a través de la ventana de su laboratorio fotográfico en Salem MA, en medio de las 2 semanas del “Washington flap”.
Es aclamada como una foto ovni clásica. Salió en todos los periódicos.
¿Era un ovni auténtico? ¿Un malentendido? ¿O un engaño?
Artículos sobre el avistamiento del ovni
La USAF analizó la foto y determinó que se trataba de una doble exposición de una luz exterior, es decir, un engaño. (Para entonces la historia ya estaba en los periódicos).
El punto central en cuestión es el brillo aparente de los 4 objetos junto con la ausencia total de cualquier reflejo o luz correspondiente de estos objetos en los automóviles de la foto…
Por lo tanto, se concluye que la autenticidad de la imagen, tomada por el fotógrafo de la Guardia Costera, está abierta a serias dudas.
Análisis de la USAF, agosto de 1952
Esta explicación no identifica exactamente qué fue doblemente expuesto, ni cómo fue engañado el testigo Alpert.
Una de las recreaciones de la USAF para demostrar lo fácil que habría sido falsificar el ovni: se fotografió una farola por la noche y luego se hizo una doble exposición de la película para situar las luces en el cielo por encima de los tejados.
Un análisis de 1963 para el Libro Azul propuso que el ovni era un reflejo accidental de una luz interior que Alpert, de alguna manera, no advirtió.
Cuando el testigo se acercó a la ventana los objetos se atenuaron, cuando regresó a su punto de observación inicial y en la segunda observación cuando volvió a entrar en la habitación las luces eran de nuevo brillantes…
Se cree que las fotos representan reflejos de luz de una fuente interior (probablemente las luces del techo) en la ventana a través de la cual se tomó la foto.
Análisis del Libro Azul, octubre de 1963
Este análisis no tiene en cuenta la afirmación de Alpert de que la foto fue tomada a través de la tela metálica de una ventana abierta, lo que hace imposible tal reflejo.
Obsérvese que el edificio tenía ventanas de guillotina con pequeños cristales enmarcados (véase la foto R). La foto del ovni fue tomada desde una ventana trasera.
Una versión no recortada de la foto del ovni muestra lo que parece ser el borde de una barra horizontal, probablemente la parte inferior del marco de la ventana de guillotina abierta (abajo, L). Si la ventana estuviera cerrada, sería visible al menos una barra vertical (abajo, R).
Edificio de las barracas de la USCG en Winter Island, Salem, MA, mostrando ventanas de guillotina con pequeños cristales. El edificio estuvo ocupado por la USCG de 1935 a 1970, tras lo cual quedó abandonado.
El borde mismo de una barra horizontal parece visible en la parte superior izquierda de la foto, posiblemente el borde inferior de la ventana de guillotina abierta.
Ubicación aproximada de una barra vertical si la ventana estaba completamente cerrada.
Recreemos el momento:
– Alpert ve luces brillantes en el exterior.
– Piensa que su cámara no tiene película cargada, así que no dispara.
– Corre a buscar a un amigo.
– Hace la foto con el testigo. (Había carrete en la cámara, ¡viva!)
– Revela la foto y se la enseña al mundo.
Pero espera, ¿qué es esto? Su amigo Flaherty dice que no vio las cuatro luces (ni nada especial).
Sin embargo, Alpert vio 4 luces momentos antes, ¡y la foto muestra 4 luces superbrillantes!
¿Qué es lo que ocurre?
Las piezas cruciales del puzzle pueden no ser lo que piensas. Creo que es la cámara. Y la actuación.
Cuando se analiza una foto de un ovni, lo mejor es tener el negativo y todos los negativos conectados en el rollo de película. Necesitamos saber si el fotógrafo hizo tomas fallidas.
Pero la cámara de Alpert utilizaba película cortada (negativos individuales, cargados individualmente) y él mismo revelaba la película. Nunca sabremos si hizo tomas fallidas.
Yo creo que probablemente sí.
Creo que su foto final que el mundo conoce… fue preparada antes.
Shell R. Alpert con su fotografía y la cámara, una Busch Pressman 4/5 que estaba cargada con película cortada 4/5 Super XX.
¿Qué ocurrió realmente? Aquí está mi teoría que explica el hecho de que nadie más vio las luces – ni el otro testigo en la habitación ni nadie más en o alrededor del edificio – y por lo tanto las luces no estaban fuera.
Es la mitad de un alboroto ovni de 2 semanas en el área. Alpert quiere entrar en acción.
Hace algunas tomas de práctica para crear un efecto ovni. Lo más probable es que esto se consiguiera con una doble exposición, fotografiando la escena exterior y las luces (cuatro lámparas en algún otro lugar) en el mismo negativo.
Revela las tomas, desecha las fallidas y elige la mejor.
Al ajustar el brillo y el contraste se ve lo que parecen ser líneas nítidas paralelas a las luces, posiblemente parte del objeto que se utilizó para las cuatro luces.
Alpert piensa: “Tengo mi foto del ovni, pero van a decir que es un engaño. Lo que necesito… ¡es un testigo!”
Más tarde (al día siguiente, a la semana siguiente, lo que sea), busca emocionado a su amigo para que vea las luces por su ventana.
Emocionado es la palabra clave:
Salí corriendo del laboratorio…
Me lancé a por la cámara…
[él] me llamó para que me diera prisa…
Mientras su amigo busca en vano el ovni en el cielo, Alpert dispara el obturador.
Oh no, ¡el ovni ha desaparecido! Todo fue tan rápido que su amigo no vio nada, excepto Alpert haciendo una foto.
Cuando se queda solo, Alpert tira la foto que acaba de hacer y saca el negativo y la foto perfecta del ovni que había preparado.
Y otra historia ovni consigue su página en los libros de historia.
Ver también: Otro bromista que decidió que la mejor manera de producir una foto ovni creíble es tener un testigo en vivo que no viera el ovni, pero que sí viera cómo se tomaba la foto (o cómo se revelaba la polaroid, en este caso): La foto más estúpida de Australia.
Referencias
– Transcripciones de los informes originales y análisis en Saturday Night Uforia
– Extractos de los mismos informes, y citas de The Blue Book, en The Hynek UFO Report (1977) (pp 231-3)
– Recreaciones fotográficas del análisis de la USAF de 1952
He modificado este post después de ver imágenes históricas del edificio y un recorte completo de la foto, mostrando que la ventana está abierta y por lo tanto esto no es un reflejo de las luces interiores, sino más bien una doble exposición.
Muchas gracias a Jeff Knox por su ayuda en la investigación.
https://threedollarkit.weebly.com/blog/bright-lights-of-salem-1952