Desmitificando la “avalancha de ovnis” en Nochevieja
16 de enero de 2007
Kentaro Mori
Pocos minutos antes de Nochevieja, partes del cohete chino Longa Marcha 3A, que llevaba más de doce años en órbita, volvieron a entrar en la atmósfera sobre los estados brasileños de Mato Grosso do Sul y Paraná. Fue un espectáculo, con cientos, quizá miles de testigos -que esperaban los fuegos artificiales- y al menos tres fotografías e incluso un video.
Nicholas Johnson, científico jefe de la Orbital Debris Program Offic del Centro Espacial Johnson de la NASA, confirmó la identificación por correo electrónico a este autor el 6 de enero:
“La etapa Long March 3A [lanzador de cohetes] reentró a las 0143 GMT del 1 de enero [11:43 del 31 de diciembre, hora local]. Cualquier bola de fuego debería haberse observado poco después”.
William Ailor, director del Centre for Orbital and Reentry Debris Studies (CORDS) también confirmó la identificación por correo electrónico poco después:
“Usted informó de una aparente reentrada en la noche del 31 de diciembre de 2006, aproximadamente a las 23:45 hora local al sur de Brasil. Según la información que figura en el sitio web de CORDS, la única reentrada que se produjo durante ese período fue la del cuerpo del cohete Long March 3A. La hora de reentrada prevista en el sitio web de CORDS era 01 ENE 2007 @ 01:44 UTC +/- 30 minutos, o 31 DIC 2006 @ 11:44 pm +/- 30 minutos hora local. Teniendo en cuenta su ubicación, el seguimiento en tierra del cuerpo del cohete cruza su ubicación aproximada. Se encontraron registros adicionales de una observación del cuerpo del cohete Long March 3ª”.
Identificación
A diferencia de las reentradas sobre el noreste hace un par de años, esta vez la identificación preliminar fue muy rápida, llevada a cabo en cuestión de horas. Siguiendo las informaciones publicadas por los medios de comunicación, el ufólogo Milton Aloísio, del Grupo de Estudos de OVNIs, pudo indicar en pocos minutos, consultando la página web del CORDS, que se trataba probablemente de la reentrada del Long March 3A.
“Sólo intenté, dentro de los medios a mi alcance, encontrar, EN PRIMER LUGAR, una explicación racional y técnica al fenómeno, entre las catalogadas por el conocimiento humano. Los datos, debidamente cotejados, no dejaban lugar a dudas. Cualquier persona interesada sólo en la verdad llegaría a la misma conclusión”, explicó Aloísio.
El grupo de astrónomos aficionados de Dourados, MS, Próxima Centauri también identificó rápida y correctamente la reentrada, y consiguió hacerse oír en los medios de comunicación locales. El grupo ha recogido varios informes y sigue acumulando pruebas y verificando el suceso. Prometen publicar pronto una nota con más detalles.
“Avalancha de ovnis”
La revista UFO tiene su sede en Campo Grande, Mato Grosso do Sul, uno de los estados sobre los que se pudo ver la espectacular reentrada. Aunque no pudieron verlo, el cohete estaba sobre sus cabezas cuando inició su reentrada. Era natural que los medios de comunicación locales consultaran a su director, Ademar Gevaerd, pero el resultado difícilmente podría haber sido más desastroso.
Gevaerd, que lleva más de 25 años investigando los avistamientos de ovnis, afirma que todo le lleva a creer que se trata realmente de un objeto volador no identificado. Basa su afirmación en argumentos. El objeto viajaba en línea recta y no caía; estaba a una altura por debajo de las nubes en vuelo continuo. “Creo que no se trataba de un solo ovni, sino de una ‘avalancha’ de ellos, en varios puntos y al mismo tiempo”.
El editor de la única revista de ufología de Brasil, con sede en Campo Grande (MS), afirma que la región sur del estado tiene una alta incidencia de estos ovnis: “Hay tres puntos principales. Uno está cerca de la capital; otro, en la región de Vila Vargas. Entre Dourados y Ponta Porã hay otro punto donde la visibilidad es buena. Allí también se avistan con frecuencia estos ovnis”, afirma.
La forma desafortunada en que la publicación trató las reentradas sobre el nordeste en 2004, por desgracia, no enseñó nada al ufólogo. Más tarde, mencionaría que “algunos ufólogos” habían sugerido que se trataba de la reentrada de la Larga Marcha, pero que había numerosas preguntas abiertas que indicaban que el suceso no se limitaba a esto. Al igual que en 2004, se sostiene que la caída de un cohete estuvo acompañada de verdaderos ovnis. En el mismo lugar, con la misma trayectoria y al mismo tiempo. Es una vez más el deseo de estudiar, creer y quizás vender platillos volantes.
Las discrepancias citadas como argumentos en contra de identificar al menos parte del suceso como la reentrada del cohete son los informes de que pasó por debajo de las nubes y la supuesta masa del satélite Shi-Jian (sic), de sólo 400 kg. En cuanto a los informes, debemos considerar en primer lugar que todos los testimonios pueden contener inexactitudes. De las decenas de informes sobre el acontecimiento, por ejemplo, las horas indicadas variaban en casi una hora. Dado que pruebas fiables han permitido determinar la hora exacta del suceso, se puede ver retrospectivamente que, a pesar de las inexactitudes, los relatos tienen cierta coherencia incluso en este punto. Es de esperar que los informes contengan inexactitudes. No existe el testigo perfecto. Dada la gran altitud y luminosidad de la reentrada, es posible que los testigos hayan calculado mal las distancias y los tamaños aparentes. Habría que averiguar exactamente qué informes hablan de fragmentos por debajo de las nubes, en qué dirección, y de qué tipos de nubes se trataba, para poder estimar la altitud. Es más, es posible que partes del cohete impactaran realmente contra el suelo. Sobre todo porque no se trataba de un satélite Shi-Jian de 400 kg, como veremos.
Confusiones
CORDS, con sus predicciones de reentrada de libre acceso, es una valiosa fuente que, afortunadamente, ha sido bien utilizada en este caso, aunque no por Gevaerd. Pero las predicciones de reentrada no son absolutamente seguras, ya que en ellas intervienen algunas variables que no pueden predecirse con suficiente precisión, como la atmósfera terrestre. La reentrada de la Larga Marcha a finales de año fue un ejemplo de ello.
El CORDS predijo inicialmente la reentrada del Long March sobre Asia, en un momento considerablemente anterior a la reentrada sobre Brasil. No habría sido muy probable que el cohete comenzara a reentrar en la atmósfera sobre el Himalaya y creara una estela de fuego hasta Mato Grosso do Sul, y si ese hubiera sido el caso, deberíamos haber esperado que muchos de nuestros vecinos andinos también hubieran visto el acontecimiento. Sólo teniendo en cuenta la proximidad en el tiempo del cohete y las órbitas posteriores se pudo sugerir la identificación. Y, como Johnson señaló, y CORDS corrigió más tarde, eso es efectivamente lo que ocurrió. La reentrada comenzó sobre Brasil, no sobre Asia:
En el diagrama anterior, la línea azul y amarilla indica la órbita del cohete, de izquierda a derecha. El centro del círculo naranja marca el punto de inicio de la reentrada, y el círculo naranja delimita el horizonte del cohete en ese momento. Esto significa que toda la zona dentro del círculo naranja podría ver la reentrada, si las condiciones meteorológicas fueran las adecuadas, y también que cualquier fragmento que haya pasado por debajo de las nubes y llegado al suelo debería estar también en la mitad derecha del círculo.
Otra fuente de confusión fue la identificación del objeto rastreado como SJ-4, o Shi-Jian 4. Éste es el nombre de la misión, del satélite de investigación puesto en órbita, que en realidad sólo pesa 400 kg. Pero no reentró sobre Brasil, como tampoco lo hizo el satélite Kua-Fu, también lanzado en la misma misión. Lo que reentró fue el cuerpo del cohete Londa Marcha 3A, con una masa de casi tres toneladas. No es de extrañar que la reentrada fuera tan sensacional.
Addendum
Espero que la revista UFO no repita lo que hizo en 2004 y copie la información publicada en este blog erróneamente como procedente de una “web de la NASA”, o incluso, como parece que dicen ahora, de una web de la agencia espacial europea. Las confirmaciones de la NASA y del CORDS fueron enviadas, como antes, como respuestas por correo electrónico a consultas directas realizadas por este autor, que las publica abiertamente. Pueden incluso omitir los créditos, pero inventarse las fuentes es tan absurdo como los platillos volantes que insisten en acompañar cada reentrada de basura espacial sobre nuestro país.
