La vida extraterrestre no es ninguna broma

No hace mucho, la búsqueda de extraterrestres se consideraba una tontería risible. Hoy, es seria y científica

Una noche estrellada y un resplandor atmosférico. Foto cortesía de NASA/Johnson

Adam Frankis profesor de astrofísica en la Universidad de Rochester en Nueva York. Es autor de varios libros, el último de los cuales es The Little Book of Aliens (2023).

Editado por Pam Weintraub

De repente, todo el mundo habla de extraterrestres. Tras décadas en los márgenes culturales, la cuestión de la vida en el Universo más allá de la Tierra está teniendo su día de gloria. El próximo gran telescopio espacial, que costará miles de millones de dólares (el sucesor del James Webb), se adaptará para buscar indicios de vida extraterrestre en planetas alienígenas, y la NASA cuenta con un sólido programa de astrobiología bien financiado. Mientras tanto, los ovnis y los FANIs (fenómenos anómalos no identificados) parecen estar haciendo su propio viaje desde los márgenes, desde artículos de prensa sobre avistamientos inexplicables de pilotos de la marina hasta testimonios en el Congreso de los Estados Unidos con afirmaciones descabelladas sobre programas gubernamentales que esconden platillos estrellados.

¿Qué debemos hacer con estos dos movimientos gemelos, la búsqueda científica de la vida por un lado, y las interminables aguas turbias de las reivindicaciones sobre los ovnis y los FANIs por otro? La historia demuestra que estos dos enfoques tan diferentes de la cuestión de la vida extraterrestre están, de hecho, vinculados, pero no en el buen sentido. Durante décadas, los científicos que querían pensar seriamente sobre la vida en el Universo se enfrentaron a lo que se ha llamado el “factor risa”, que estaba directamente relacionado con los ovnis y su cultura. En más de una ocasión, el factor risa estuvo a punto de acabar con el campo conocido como SETI (la búsqueda de inteligencia extraterrestre). Ahora, con los nuevos descubrimientos y las nuevas tecnologías que hacen de la astrobiología una frontera principal de la astrofísica, comprender esta historia se ha convertido en algo importante para cualquiera que intente entender lo que viene después. Pero para mí, como investigador en el campo de las tecnosignaturas (indicios de tecnología alienígena avanzada) -la nueva cara de SETI-, superar el factor risa supone un reto existencial.

Soy el investigador principal de la primera subvención de la NASA para estudiar las señales de vida inteligente en exoplanetas lejanos. Mis colegas y yo tenemos la tarea de desarrollar una biblioteca de tecnofirmas o pruebas de formas de vida con tecnología en planetas lejanos. Asumir ese papel ha sido la culminación de toda una vida de fascinación por la cuestión de la vida y el Universo, una fascinación que se formó cuando yo era un niño en la década de 1970, bebiendo profundamente del pozo de las novelas de ciencia ficción, los documentales sobre ovnis y las reposiciones de Star Trek. Cuando era adolescente y leía tanto a Carl Sagan como a Erich von Däniken (el autor de Chariots of the Gods), tuve que averiguar cómo separar el grano de la paja. Esto me sirvió como una especie de campo de entrenamiento para abordar las cuestiones a las que nos enfrentamos mis colegas y yo sobre los estándares adecuados de pruebas en astrobiología. También es la razón por la que, como científico de cara al público, debo trabajar para entender cómo la gente no formada en ciencia llega a las cuestiones que rodean a los ovnis como extraterrestres. Eso es lo que me llevó, al escribir un reciente relato de divulgación sobre las fronteras de la astrobiología titulado The Little Book of Aliens (2023), a analizar detenidamente la enmarañada historia de los ovnis, la búsqueda científica de vida más allá de la Tierra y la importantísima cuestión de los estándares de las pruebas.

La cuestión de qué constituye una prueba para una afirmación extraordinaria apareció en la primera historia importante sobre ovnis. Era el 24 de junio de 1947, un buen día para volar en el noroeste del Pacífico. El cielo estaba despejado y brillante sobre Mineral, Washington. Kenneth Arnold, piloto aficionado, se encontraba a mitad del día dirigiendo su pequeño avión monomotor más allá del imponente pico del monte Rainier hacia un espectáculo aéreo en Oregón. Pero se había enterado de que un avión de transporte del Cuerpo de Marines de EE.UU. había desaparecido y se ofrecía una recompensa a quien encontrara sus restos. Arnold decidió dar unas vueltas y echar un vistazo. No lo sabía en ese momento, pero estaba volando directamente hacia la historia de los ovnis.

Mientras Arnold observaba el terreno, vio un destello de luz azul. Un DC-4 volaba a lo lejos, pero de él no salían luces intermitentes. Entonces los destellos volvieron a aparecer. Esta vez vio exactamente de dónde venían: nueve objetos volando en formación diagonal, “como la cola de una cometa china”. Arnold observó cómo los objetos se inclinaban y giraban de tal forma que le hizo pensar que estaba viendo algún tipo de avión militar avanzado, hasta que finalmente desaparecieron. El incidente no duró mucho, pero dejó a Arnold con “una sensación espeluznante”. Después de aterrizar para repostar, compartió su historia con los amigos del aeródromo. Lo que ocurrió a continuación se convertiría en un eco histórico que influiría en todo lo que pensamos sobre los ovnis y su relación con los extraterrestres.

La historia de Arnold se difundió rápidamente y los periodistas del East Oregonian le pidieron que fuera a dar más detalles. A los periodistas, Arnold les pareció un testigo creíble y un observador cuidadoso. Arnold describió lo que había visto y los movimientos de las naves. Lo que ocurrió a continuación sigue siendo controvertido, pero cuando Arnold describió los objetos como si se movieran como “un platillo si lo arrojas por el agua” desencadenó una cadena de acontecimientos que condujeron a una de las citas erróneas más escandalosas de la historia del periodismo.

La noticia apareció en el pequeño periódico East Oregonian con las palabras “aeronave similar a un platillo”. Pero, cuando Associated Press recogió la historia, la descripción se hizo aún más confusa. Lo que Arnold dijo que había visto eran naves voladoras con forma de media luna y “alas” que se inclinaban hacia atrás formando un arco. De algún modo, el artículo de AP malinterpretó la descripción de Arnold, lo que llevó a The Chicago Sun a publicar un artículo con un espectacular titular en portada: “Platillos volantes supersónicos avistados por un piloto de Idaho”.

El artículo del Chicago Sun desencadenó una avalancha. En seis meses, la historia del platillo volante se publicó en más de 140 periódicos de todo Estados Unidos. Aún más notable, una epidemia de avistamientos de platillos volantes comenzó a barrer la nación. A finales del verano de 1947, los “platillos volantes” eran oficialmente un fenómeno.

Lo importante de la historia de Roswell es lo imprecisa que se vuelve incluso la idea de evidencia.

Una de las lecciones más importantes que aprendí del caso Arnold es el poder de una historia. Arnold vio el primer platillo volante, y su avistamiento inicia un hilo crítico en la disposición del público a seguir en paseos libres de pruebas de pensar acerca de los extraterrestres y los ovnis. Fue donde la idea de vida interestelar tecnológicamente avanzada aquí en la Tierra en este momento entra en la conciencia pública como un fenómeno importante. Pero casi tan rápido como aparecen los ovnis, también lo hace una cultura ovni que se inclina hacia lo incrédulo y lo paranoico, marcada por la disposición a tomar cualquier cosa como prueba. Por supuesto, se puede encontrar a muchos individuos que se interesan por los ovnis manteniendo su sensibilidad escéptica, que sólo quieren saber de verdad qué está pasando. Pero, como fenómeno cultural, el debate público sobre los ovnis acabaría dominado por pruebas cuestionables, teorías conspirativas y bulos descarados.

El asunto Roswell encarna el eje de pruebas más cuestionable de la cultura ovni. El caso real de Roswell involucra a un ranchero que, apenas unas semanas después del avistamiento de Arnold y su locura mediática, encontró unos restos en sus tierras hechos de palos, alambre y papel de aluminio. Aunque se produjo un breve alboroto inicial cuando un artículo en el periódico local afirmaba el descubrimiento de un platillo volante (qué si no), esa afirmación fue retirada al día siguiente.

El breve asunto cayó en el olvido durante 30 años. Fue sólo después de ese prolongado período cuando la historia de Roswell resucitó en una serie de libros superventas y “documentales” de televisión que afirmaban que se había encontrado un platillo estrellado en el rancho. Pero con cada nuevo libro, la historia de Roswell se hacía más compleja y enrevesada. Cada nuevo libro añadía más supuestos testigos y más detalles, incluido el relato del funerario Glenn Dennis que tuvo la oportunidad de ver a los extraterrestres muertos. Algunos libros decían que había más platillos y más extraterrestres, algunos muertos y otros no. Algunos incluso decían que los cuerpos alienígenas fueron vistos nada menos que por el presidente Dwight Eisenhower.

Lo importante de la historia de Roswell es lo vaga que se vuelve incluso la idea de evidencia. Cualquiera que tenga una vaga conexión con los hechos y una historia que contar se añade a la lista de testigos. Los libros nuevos se amontonan sobre los viejos y las teorías se multiplican hasta que incluso los que dicen ser investigadores serios de ovnis no saben qué versión, con cuántos platillos y cuerpos, es la que se supone que deben investigar.

Aunque esto pudo parecer divertido a los que se mantuvieron al margen en su momento, estableció un patrón de “todo vale” en la percepción pública de los ovnis y, por asociación, de la cuestión de la vida extraterrestre, que continúa hoy en día.

Esa laxa relación entre las afirmaciones extraordinarias y las pruebas de tales afirmaciones también tuvo un profundo efecto en mí como adolescente interesado en la astronomía y las posibilidades de vida extraterrestre.

Por aquel entonces, leía tanto libros de ciencia dura (Sagan) como obras especulativas sobre temas relacionados con los ovnis. Durante un tiempo, me enamoré del libro de von Däniken Chariots of the Gods (1968) y sus afirmaciones de que muchos misterios arqueológicos podían explicarse mejor por antiguos alienígenas que habían venido una vez a visitar la Tierra. Aquella época terminó cuando, una noche, me topé por casualidad con un documental de la PBS titulado The Case of the Ancient Astronauts (1977). En él se presentaban entrevistas con científicos que habían pasado su vida estudiando los temas de las especulaciones de von Däniken sobre los antiguos alienígenas. La sencillez con la que las duras pruebas arqueológicas refutaban las afirmaciones de von Däniken me enfadó (me sentí engañado por su libro) y me entusiasmó. El establecimiento de normas adecuadas sobre lo que se considera una prueba es lo que diferencia a los arqueólogos de las fantasías de von Däniken. La experiencia de esa cruda diferencia acabó con mi propio interés por los ovnis y los extraterrestres visitantes de cualquier época histórica.

Si no me hubiera enfadado tanto, podría haberme hecho reír – y es ese factor de risa el que ha sido tan perjudicial para el establecimiento del verdadero estudio científico de la astrobiología en el que trabajo ahora. En lo que respecta al SETI, al menos, los ovnis hicieron del campo naciente un blanco fácil para el desprecio. El primer verdadero proyecto SETI tuvo lugar en 1960, cuando un joven astrónomo llamado Frank Drake utilizó un radiotelescopio para buscar señales “no naturales” procedentes de dos estrellas similares al Sol. Aunque Drake buscaba una vida inteligente capaz de construir tecnologías como radiotransmisores, su proyecto, al intentar establecer pruebas de vida más allá de la Tierra, fue el primer experimento astrobiológico real jamás intentado.

Reconocer el esfuerzo de Drake como el punto de partida de la astrobiología moderna es un punto poco discutido pero crítico. También es esencial para comprender el extraordinario momento en el que se encuentra el campo porque la búsqueda de Drake se tomó en serio la idea crítica de los estándares de evidencia. En el diseño y la aplicación de su experimento, Drake y sus colegas prestaron mucha atención a las cuestiones de las señales, el ruido y, sobre todo, los falsos positivos. Comprendieron que podían ser engañados haciéndoles creer que habían hecho un descubrimiento por los datos que recopilaban, e intentaron prepararse y protegerse de esa posibilidad. El proyecto SETI de Drake y los que le siguieron siempre atrajeron una enorme atención popular. Pero construir el campo en una empresa científica coherente y sostenida resultó difícil, y es aquí donde los ovnis se interpusieron en el camino.

En las embriagadoras primeras décadas de SETI, varias agencias científicas gubernamentales tenían un gran interés en la búsqueda de vida, inteligente o no. Fue la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos la que acogió una reunión sobre Comunicaciones Interestelares en la que nació la ecuación de Drake. Y la NASA estaba dispuesta a ir a la caza de microbios en otros planetas de nuestro sistema solar, si era posible llegar a ellos. A medida que la década de 1960 se convertía en la de 1970, los científicos del SETI también colaboraron con la NASA de formas que iban más allá de la radioastronomía, ayudando a planificar nuevas tecnologías de telescopios para la caza de exoplanetas. Incluso se pensó en el Proyecto Cíclope, un enorme conjunto de mil radiotelescopios lo suficientemente sensibles como para encontrar señales débiles sin precedentes de vida inteligente entre las estrellas.

En todos estos proyectos, los científicos implicados tuvieron que enfrentarse a la difícil tarea de comprender cómo reunir y evaluar pruebas, al tiempo que se enfrentaban a profundas incertidumbres sobre el objetivo de dichas pruebas. Los investigadores eran muy conscientes de que, aunque debemos empezar con la vida tal y como la conocemos (es decir, la vida terrestre), la naturaleza podría tener otras ideas. La vida, inteligente o no, originada en un mundo diferente podría seguir trayectorias totalmente distintas. Aunque se trataba de un campo incipiente, los investigadores en astrobiología avanzaron lenta pero constantemente en la búsqueda de métodos rigurosos de recogida y evaluación de datos relevantes para la cuestión abierta de cómo podría aparecer la vida más allá de nuestro mundo.

El azote político público de SETI como una locura derrochadora, con un vínculo implícito a la locura ovni, había comenzado.

Entonces aparecieron los políticos y los ovnis.

William Proxmire era un senador de Wisconsin al que le gustaba considerarse un halcón fiscal. Se encargó de otorgar su premio Vellocino de Oro a todo lo que consideraba un despilfarro del dinero de los contribuyentes estadounidenses. Dado que los proyectos científicos a los que se dirigía sólo recibían escasas cantidades de financiación, el premio de Proxmire era básicamente una política inteligente dirigida a objetivos que no podían defenderse. En 1978, la pequeña cartera de financiación del SETI de la NASA cayó en el punto de mira de Proxmire. Éste concedió al SETI el premio Vellocino de Oro y, siendo un senador poderoso e influyente, consiguió que sus colegas impidieran que la agencia aportara nuevos fondos. Proxmire sólo cedió después de que Sagan, por entonces un científico público muy respetado, interviniera públicamente, reuniéndose personalmente con el senador para discutir el asunto. Aunque la prohibición de financiar el SETI se levantó finalmente en 1983, ya había comenzado la flagelación política pública del SETI como una locura derrochadora, con un vínculo implícito con la locura ovni.

La financiación de SETI por parte de la NASA siguió siendo minúscula en el periodo posterior a Proxmire, pero seguía siendo un objetivo. En 1990, la NASA trató de aumentar sus fondos SETI, de 4 a 12 millones de dólares, para una nueva búsqueda en la región de microondas del espectro electromagnético. Aunque esto es menos que calderilla en el presupuesto federal, algunos políticos volvieron a oler sangre. Haciendo explícito el vínculo con los ovnis, el congresista Silvio Conte, de Massachusetts, intentó acabar con la financiación, alegando que “no necesitamos gastar 6 millones de dólares este año para encontrar pruebas de estas criaturas sinvergüenzas. Sólo necesitamos 75 centavos para comprar un tabloide en el supermercado local”.

El mismo juego se repitió unos años más tarde. En 1993, por fin se asignaron esos 12 millones de dólares a la nueva búsqueda. Como no querían atraer más la atención del Congreso, el proyecto se llamó sigilosamente High Resolution Microwave Survey. Desgraciadamente, el senador Richard Bryan, de Nevada, se enteró del proyecto y vio en él una oportunidad fácil de aparecer en los titulares. Patrocinó una enmienda para acabar con el proyecto, anunciando que sería “el fin de la temporada de caza marciana a costa del contribuyente”. Por supuesto, Bryan sabía que la NASA no planeaba dirigir sus telescopios hacia Marte, pero ¿a quién le importaba? Su ocurrencia fue muy bien recibida y vinculó el SETI a los márgenes culturales donde vivía el entusiasmo por los ovnis. Lo que se conoció como el “factor risa” había matado de nuevo la búsqueda de vida en el Universo.

Tras estos latigazos públicos, la NASA aprendió la lección de que SETI era veneno político. Aunque científicos del SETI como Drake y la imparable Jill Tarter hicieron todo lo posible por demostrar que el campo vivía dentro de esos necesarios estándares científicos de evidencia, el daño estaba hecho. Aunque la agencia hizo lo que pudo en las décadas siguientes, se convirtió en una verdad aceptada entre los investigadores que el apoyo federal iba a ser difícil de conseguir. Los científicos del SETI siguieron adelante, recaudando fondos privados cuando podían. Pero, a todos los efectos, funcionaba con humo. El factor risa había ganado.

Acabar con la financiación del SETI tuvo importantes consecuencias para la búsqueda de vida en el Universo porque, básicamente, significaba que no había búsqueda de vida en el Universo. Utilizar grandes telescopios cuesta mucho dinero. Si no había financiación para SETI, entonces no se concedería tiempo de telescopio para SETI. El temperamento político que prevaleció durante tanto tiempo significa que nuestro cielo ha permanecido efectivamente inexplorado. Sencillamente, no hemos mirado.

Es imposible negar el papel que tuvieron los ovnis en el desarrollo de esta historia. Como decía el historiador Stephen Garber en un artículo sobre SETI y la NASA, el campo “siempre había sufrido un ‘factor risa’ derivado de su asociación en la prensa popular con los buscadores de ‘hombrecillos verdes’ y objetos voladores no identificados”. Debido a esta asociación, los astrónomos nunca tuvieron la oportunidad de iniciar una búsqueda real.

A principios de la década de 1990, sí parecía que nadie estaba muy interesado en las posibilidades científicas de vida más allá de la Tierra. En 1976, los módulos de aterrizaje Viking de la NASA llevaron a cabo experimentos biológicos en Marte que parecían cerrar la puerta al Planeta Rojo como hogar incluso de vida microbiana. El rastro de vida de cualquier tipo parecía haberse enfriado.

Pero a mediados de los noventa todo cambió.

En 1995, los científicos anunciaron que habían descubierto el primer planeta en órbita alrededor de otra estrella: un exoplaneta. Fue un momento que marcó una época. Tras 2,500 años de discusiones sobre la existencia de otros mundos, por fin habíamos demostrado que los planetas de nuestro sistema solar no eran una rareza. Pronto se descubrieron exoplanetas por todo el cielo. Ahora sabemos que prácticamente todas las estrellas que se ven por la noche albergan una familia de mundos. El siguiente gran cambio se produjo cuando los científicos encontraron un trozo de Marte en la Antártida. El meteorito que se desprendió del planeta rojo (por el impacto de un antiguo asteroide) parecía tener signos de vida fósil. Aunque esa conclusión ya no se acepta, en su momento llevó al presidente Bill Clinton a ordenar a la NASA que volviera a Marte en busca de vida. Entre el descubrimiento de exoplanetas y las posibilidades de vida antigua en Marte, la NASA se metió de lleno en la astrobiología. La financiación de nuevas investigaciones se abrió, permitiendo que se propusieran y persiguieran ideas nuevas y apasionantes.

Sorprendentemente, cuando se trata de exoplanetas, ahora también somos capaces de ver exactamente qué planetas están en la zona habitable de su estrella, donde puede existir agua líquida (la clave, creemos, para la vida). Esto significa que sabemos exactamente dónde buscar vida (algo con lo que Drake sólo podía soñar).

Y lo que es aún más sorprendente, los astrónomos han aprendido a buscar vida extraterrestre en mundos alienígenas utilizando la luz de las estrellas que atraviesa la atmósfera del mundo y es absorbida por una serie de sustancias químicas de la superficie. Esto significa que podemos buscar biofirmas, firmas de sustancias químicas que podrían estar en la atmósfera de un planeta sólo porque la vida las ha puesto allí.

Una investigación abierta de los FANI podría ofrecer una clase magistral sobre cómo la ciencia se dedica a conocer

Los espectaculares avances en la búsqueda de bioseñales han supuesto un profundo perfeccionamiento de los importantísimos criterios de prueba. La primera versión de una bioseñal era la presencia de oxígeno en una atmósfera extraterrestre. En la Tierra, el oxígeno es un componente atmosférico importante sólo porque los organismos fotosintéticos lo mantienen allí. En la última década, sin embargo, los astrónomos han descubierto mecanismos clave a través de los cuales los planetas sin vida podrían generar aire rico en oxígeno. Este fue un paso crucial en el desarrollo de métodos para evaluar los falsos positivos, es decir, las formas en las que pensamos que hemos obtenido pruebas de vida pero, en realidad, estamos siendo engañados. Los sofisticados métodos estadísticos para evaluar los falsos positivos, así como otros retos que presentarán las pruebas astrobiológicas, son ahora una parte sólida de la ciencia de las bioseñales.

Todos estos nuevos descubrimientos y nuevos métodos están transformando también lo que consideramos SETI. Está surgiendo un nuevo campo de investigación que los científicos denominan tecnosignaturas y que engloba los esfuerzos “clásicos” de SETI al tiempo que lleva la búsqueda de vida inteligente hacia nuevas formas y nuevas direcciones. (Algunos científicos siguen utilizando SETI para referirse a este campo y eso está bien. Pero para muchos, entre los que me incluyo, “tecnosignaturas” capta correctamente todo lo que está cambiando en el campo). En lugar de esperar a que alguien coloque una baliza anunciando su presencia (una de las premisas de la primera generación de SETI), ahora podemos mirar directamente a los planetas en los que esas civilizaciones podrían estar dedicándose a “civilizar”. Al buscar firmas de las actividades cotidianas de una sociedad alienígena (una tecnosignatura), estamos construyendo conjuntos de herramientas completamente nuevos para encontrar vida inteligente y constructora de civilizaciones.

Fue en 2019 cuando la NASA nos concedió a mí y a mis colegas la primera subvención para estudiar las tecnosignaturas atmosféricas. Aunque sigue habiendo sólo un puñado de becas para tecnosignaturas en comparación con los estudios de bioseñales, fue el primer indicio de que el factor risa por fin estaba disminuyendo. Desde entonces, nuestro grupo ha trabajado duro para proporcionar nuevos ejemplos de posibles tecnosignaturas, incluidas algunas que podrían buscarse con el telescopio espacial James Webb. También hemos demostrado que no hay razón para suponer que las bioseñales serán más comunes que las tecnosignales. Dado que se requieren exactamente las mismas técnicas para buscar tanto biofirmas como tecnofirmas, hay muchas razones para llevar a cabo ambos tipos de búsqueda al mismo tiempo.

Y los estándares de pruebas desarrollados para las búsquedas de biofirmas serán igual de relevantes para el trabajo con tecnosignaturas. Nuestro grupo, dirigido por la astrofísica Manasvi Lingam, del Instituto de Tecnología de Florida, ha publicado recientemente el primer trabajo que intenta establecer un marco para evaluar los falsos positivos en las tecnofirmas. Aunque nos queda un enorme trabajo por delante, son proyectos como éste los que nos permitirán comprender plenamente la confianza que podemos atribuir a cualquier afirmación de detección de vida inteligente.

Ahora que el factor de la risa se aleja de la búsqueda científica de vida, ¿dónde quedan los ovnis y los FANI? Las aguas siguen turbias. Es bueno que los pilotos sientan que pueden informar de avistamientos sin temor a represalias, por una cuestión de seguridad aérea y defensa nacional. Y una investigación abierta, transparente y agnóstica de los FANI podría ofrecer una clase magistral sobre cómo la ciencia se dedica a conocer en lugar de sólo creer. En The Little Book of Aliens, expliqué incluso cómo podría llevarse a cabo una investigación de este tipo (el reciente panel sobre FANI de la NASA y el Proyecto Galileo están explorando este tipo de opciones). Pero si mis colegas y yo afirmáramos que hemos encontrado vida en otro mundo, se nos exigiría que aportáramos pruebas que cumplieran las normas científicas más estrictas. Aunque debemos dejar que los estudios futuros nos lleven a donde puedan, simplemente no existen pruebas en torno a los ovnis y los FANIs que cumplan estos estándares hoy en día. De hecho, en una reciente audiencia llevada a cabo por el panel FANI de la NASA, se reveló que los estudios del gobierno muestran que sólo un pequeño porcentaje de los avistamientos reportados no encontraron una explicación razonable. Muchos de los casos restantes carecían de datos suficientes para siquiera iniciar un intento de identificación. Sencillamente, el cielo no está inundado de fenómenos inexplicables.

Al final, lo que importa es que, después de miles de años de discutir sobre las opiniones acerca de la vida en el Universo, nuestros esfuerzos científicos colectivos nos han llevado al punto en el que por fin podemos comenzar un verdadero estudio científico de la cuestión. El próximo gran telescopio espacial que planea la NASA se llamará Habitable Worlds Observatory. El nombre lo dice todo. Vamos a por todas en la búsqueda de vida en el Universo porque por fin tenemos la capacidad de buscar vida en el Universo. El factor risa por fin es historia.

https://aeon.co/essays/how-ufos-almost-killed-the-search-for-life-in-the-universe

Gretchen Stahlman: Un análisis de la literatura científica sobre los FANI desde 1967 hasta 2023

Gretchen Stahlman envió un artículo a arXiv el 22 de marzo de 2024 titulado: “Closing the Information Gap in Unidentified Anomalous Phenomena (UAP) Studies”.

13 de mayo de 2024

Luc Corabel

Imagen de Oli Götting de Pixabay

Este artículo se presentó en abril de 2024 como parte de las actas de la iConference 2024 publicadas por Springer.

Gretchen Stahlman es profesora adjunta en la Escuela de Información de la Florida State University. El objetivo general del trabajo de Gretchen es informar sobre la ciencia abierta y las iniciativas de comunicación académica, así como desarrollar métodos, servicios e infraestructuras para la gestión de la información a largo plazo y la ciencia de datos responsable. Cuenta con más de 10 años de experiencia profesional relacionada con la biblioteconomía y la gestión de la información, adquirida trabajando en la biblioteca académica Joseph R. Skeen y como especialista en documentación para el proyecto de construcción del telescopio Atacama Large Millimeter/submillimeter Array (ALMA).

En el resto de este artículo, destacamos, con el acuerdo del autor, la parte de la publicación que presenta el análisis preliminar de la literatura científica sobre FANI desde 1967 hasta 2023. Hemos añadido algunos elementos adicionales y citas de las publicaciones citadas en el estudio. Encontrará la bibliografía detallada y los textos citados en el artículo original de Gretchen Stahlman y en los documentos referenciados.

Los Objetos Voladores No Identificados (ovnis) han captado durante mucho tiempo la fascinación y la especulación del público, al tiempo que han sido estigmatizados en los círculos científicos. Sin embargo, el fenómeno recientemente rebautizado como Fenómenos Aéreos No Identificados (FANI), ahora denominado Fenómenos Anómalos No Identificados por la NASA, representa un área de interés científico cada vez más legítima. Este cambio de percepción cobró fuerza con un informe público publicado en 2021 por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos (ODNI). El informe reconocía que algunos incidentes de objetos extraños en el cielo siguen sin explicación y que se necesitan más datos y de mejor calidad para comprender la naturaleza de estos objetos, haciendo hincapié en la necesidad de seguir investigando sobre los FANI.

Basándose en esta observación, Gretchen Stahlman presenta en su artículo un análisis preliminar de la literatura científica sobre los FANI desde 1967 hasta 2023 explorando una amplia gama de áreas de investigación. El objetivo general del estudio es empezar a tender puentes entre los estudios sobre las FANI como área de investigación en evolución y la Library & Information Science (LIS). Esta exploración de la literatura académica sobre FANI, un tema que potencialmente representa un campo científico interdisciplinario emergente, se alinea con los objetivos más amplios de estos campos para entender cómo el conocimiento científico evoluciona y gana legitimidad con el tiempo a través del consenso.

A partir de la pregunta de investigación “¿Cómo ha evolucionado el tema de los ovnis/UAP como objeto de investigación académica a lo largo del tiempo?”, se realizó una revisión exploratoria a través de la plataforma de información científica y técnica Web of Science con la siguiente consulta limitada a títulos y resúmenes: (“ufo” O “ufos” O “uap” O “uaps”). La búsqueda se limitó al título y al resumen, y los resultados se refinaron para incluir libros, actas de congresos y artículos académicos en inglés o español. Para garantizar que las fuentes de Library & Information Science estuvieran suficientemente cubiertas, se realizó la misma búsqueda a través de ProQuest en tres bases de datos de Library & Information Science Collection: Library & Information Science Abstracts (LISA) y Library Science Database. Tras aplicar las directrices y el método de selección PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses), finalmente se seleccionaron 174 fuentes para este estudio.

A continuación se muestra el gráfico que representa la distribución del número de artículos sobre el tema de los FANI y los ovnis identificados en el estudio por año de publicación.

Las áreas de investigación más representadas son, por orden

– Psicología (21 %)

– Religión (13 %)

– Astronomía y astrofísica (6 %)

– Artes y Humanidades (5 %)

Se realizó un análisis más detallado de las fuentes publicadas desde la publicación del informe de la ODNI en 2021. Entre las 34 fuentes seleccionadas, Astronomía y Astrofísica puede considerarse el campo de investigación dominante, con 7 publicaciones. El subconjunto de 34 fuentes publicadas desde 2021 se clasifica y analiza según tres categorías.

Ciencias físicas y naturales

Tres artículos describen métodos e instrumentos para captar datos FANI. Dos de estos artículos están relacionados con el Proyecto Galileo, con sede en Harvard. Este Proyecto es un programa de búsqueda científica de posibles artefactos astroarqueológicos o restos de civilizaciones tecnológicas extraterrestres, o equipos extraterrestres potencialmente activos cerca de la Tierra. Abraham Avi Loeb y Frank H. Laukien cofundaron el proyecto en julio de 2021. En el primer artículo, Watters et al. destacan las motivaciones para estudiar los FANI junto con una hoja de ruta para el despliegue de equipos y la implementación de canalizaciones de procesamiento de datos multisensor, mientras que en el segundo artículo, Cloete et al. esbozan técnicas computacionales para detectar fenómenos anómalos en los datos. En el tercer artículo, Szenher et al. presentan un sistema multicámara y un software de calibración que pueden captar imágenes en las longitudes de onda visible, infrarroja e infrarroja cercana y que se utilizarán para calcular la velocidad y la aceleración de objetos aéreos.

Antonio et al. analizan un gran conjunto de datos de 80,332 avistamientos de ovnis notificados entre 1906 y 2014 como herramienta para investigar cómo el comportamiento humano en la notificación de sucesos era sensible a la difusión de los medios de comunicación y a las horas del día. Wu & Yang presentan un fundamento teórico para un nuevo tipo de propulsión antigravitatoria de aeronaves, tratando de desvelar los secretos del vuelo ovni.

Smith especula sobre la naturaleza de la tecnología de las sondas interestelares enviadas hipotéticamente por una civilización extraterrestre lejana, mientras que Zuckerman cuestiona la hipótesis de Avi Loeb según la cual Oumuamua, el primer objeto interestelar conocido que atravesó recientemente el sistema solar, era tecnología alienígena.

Ciencias Sociales (incluyendo Comunicación, Psicología y Estudios Religiosos)

En los estudios culturales, Fians señala la necesidad de que los antropólogos tomen en serio a los testigos de ovnis que parecen sistemáticamente marginados o burlados, cuya legitimidad se cuestiona constantemente, y no pongan en duda la validez de sus testimonios basándose en la extrañeza de sus relatos. Marchena Sanabria muestra cómo narrativas como los informes ovni fueron sensacionalizadas por los medios de comunicación para distraer la atención de la corrupción política en Costa Rica entre 1979 y 1985. Hayes desvela la historia de las investigaciones del gobierno canadiense sobre informes de ovnis, revelando cómo se trataron, desviaron y defendieron estos informes desde 1950 hasta la década de 1990 (más de 5,000 informes de avistamientos de ovnis durante este periodo), y explora las tensiones de la época de la Guerra Fría entre los agentes estatales y los ciudadanos en torno a las teorías y narrativas sobre ovnis. Basándose en la observación del aumento de consumidores que visitan atracciones y lugares de turismo ovni y extraterrestre, Wright presenta un análisis multidisciplinar para poner de relieve las relaciones entre los ovnis, los extraterrestres y la industria turística.

En el ámbito de las ciencias sociales, Yingling et al. realizaron una amplia encuesta entre los miembros del profesorado, que puso de manifiesto que muchos académicos consideran que los FANI es un tema importante para una mayor investigación académica, y que la curiosidad superaba al escepticismo o la indiferencia. De forma abrumadora e independientemente de la disciplina, el profesorado conocía los informes, pero no la legislación. El profesorado ofrecía distintas explicaciones personales sobre el fenómeno de la violencia de género, y casi una quinta parte de los encuestados declararon haber observado este fenómeno. Stise et al. analizan los datos de una encuesta nacional recogida dos meses después de la publicación del informe de la ODNI y muestran que ver documentales paranormales y telerrealidad, ver Fox News, utilizar YouTube y escuchar Joe Rogan Experience se asociaron positivamente con la creencia en los ovnis. También a raíz de la publicación del informe del ODNI, Bram muestra que la gente se forma opiniones favorables hacia las teorías de la conspiración en general cuando políticos reputados reconocen que los ovnis pueden ser visitantes extraterrestres. Adorjan & Kelly examinan el caso de la “pérdida de tiempo” que experimentan quienes afirman haber tenido encuentros con extraterrestres y ovnis para explorar la importancia y el papel de la temporalidad en la erudición construccionista social. McVittie & McKinlay analizan el discurso sobre los FANI mantenido por los entrevistadores de los medios de comunicación con personas implicadas en un programa nacional estadounidense, y examinan el modo en que entrevistadores y entrevistados negocian la existencia de los FANI como objetos para los que no puede darse ninguna explicación.

Los estudiosos de la religión suelen considerar los ovnis y los FANI como experiencias religiosas. Agram cuestiona la eficacia de la ciencia secular a la luz de los recientes avances en el estudio de los ovnis. Del mismo modo, Zeller señala los fundamentos “encantados” de las investigaciones sobre ovnis a pesar de sus planteamientos científicos racionales, laicos y desencantados. Kivari analiza cómo las experiencias personales sobrenaturales y paranormales se integran en relatos sociales más amplios. Por último, el Handbook of UFO Religions, de la serie Zeller, ofrece un estudio amplio y detallado que considera no sólo las nuevas religiones fundadas en ideas sobre extraterrestres y ovnis, sino también cómo han respondido a la ciencia, la especulación científica y la cultura popular aquellas que, dentro de las religiones más mayoritarias, tienen que ver con extraterrestres, ovnis y conceptos afines. Hay estudios que van desde casos culturales concretos como los círculos de las cosechas (Pokorny) a estudios más generales sobre ovnis y religión (Ashcraft).

Artes y Humanidades (incluyendo Historia y Filosofía)

Dentro de las fuentes clasificadas en Humanidades, Hodges & Paxton-Fear analizan la evolución de los escritos que permitieron reclutar y luego reforzar las creencias de los miembros de la secta Heaven’s Gate prometiéndoles la salvación mediante la transformación corporal antes de su partida a bordo de los ovnis. Rose explora los aspectos raciales de los relatos de abducciones ovni por parte de estadounidenses blancos, sugiriendo que estas historias, que constituyen una abrumadora mayoría de tales relatos, provienen de sentimientos colectivos de culpabilidad generalizada por la esclavización y el aprovechamiento de personas africanas. Guimont & Baumhammer presentan un resumen de los debates realizados en línea en Twitter por el grupo Virtual History of Science, Technology, and Medicine (Historia virtual de la ciencia, la tecnología y la medicina), creado tras el período de cierre de COVID. Estos debates pretendían abordar temas de pseudociencia, incluido el tema de los ovnis, y discutir el papel y la comprensión pública de tales teorías en la historia de la ciencia.

Arraigado en escuelas filosóficas de pensamiento, Butman analiza el informe de la Armada estadounidense según el cual un ovni fue observado por pilotos despachados desde el portaaviones Nimitz en 2004, informe publicado por el New York Times en 2017. Sostiene que un fenómeno no identificado es un fenómeno inexplicable, es decir, de causalidad desconocida. Explora cómo un fenómeno puede aparecer dentro del espaciotiempo y, al mismo tiempo, parecer independiente de la causalidad del espaciotiempo y revisa el concepto de causalidad tal y como lo desarrollan Descartes y Kant. Por último, Smith & Jonathan analizan la epistemología y la naturaleza milagrosa de los ovnis, respectivamente. Según ellos, algunos informes recientes de fenómenos ovni presentan características que podrían satisfacer la noción de milagro definida por Hume como una violación de las leyes de la naturaleza en la sección 10 “De los milagros” de su obra filosófica An Enquiry Concerning Human Understanding.

Estos resultados representan una instantánea de la literatura académica y el discurso sobre los FANI en el momento de escribir el artículo de Gretchen Stahlman (septiembre de 2023). Investigadores de diversas áreas están abordando los FANI como un tema serio y factible con implicaciones para la sociedad y la humanidad (sin llegar a respaldar una hipótesis extraterrestre). Es probable que las circunstancias cambien y evolucionen rápidamente en el futuro, aunque actualmente es incierto si los Estudios sobre FANI se convertirán en un campo reconocido. No obstante, se están llevando a cabo investigaciones creíbles que están ganando publicidad, lo que sugiere una tendencia hacia la legitimación de los Estudios sobre FANI como área de investigación interdisciplinar que -para mantener las recomendaciones de los recientes informes de la ODNI y la NASA- recopile datos estandarizados y acreditados a través de contextos físicos y ubicaciones geográficas, desde informes civiles y militares hasta imágenes de alta calidad y datos de sensores dentro y fuera de la atmósfera terrestre.

Para concluir este artículo, le planteamos algunas preguntas que Gretchen Stahlman accedió amablemente a responder.

Como muestra en su artículo, los FANI son un tema poco tratado en la literatura científica. ¿Por qué eligió este tema, estigmatizado durante tanto tiempo, para llevar a cabo su estudio?

El misterio de los ovnis me ha fascinado desde mi más tierna infancia. En el colegio, siempre se me podía encontrar en la pequeña sección paranormal de la biblioteca. Ya entonces me dejaba perpleja el hecho de que se hubieran recogido tantos informes y tantas pruebas y, sin embargo, “creer” en los ovnis fuera considerado por muchos como algo excéntrico. Con el tiempo, esto me llevó a preguntarme cómo “sabemos” las cosas y evaluamos las “pruebas”, cómo se desarrolla el conocimiento a través de procesos y experiencias colectivas, y cómo se lleva a cabo la ciencia con la ayuda de complejos instrumentos y colaboraciones.

Mi interés por los ovnis también estaba ligado a la fascinación por el espacio: una vasta frontera que debe albergar innumerables formas de vida e inteligencia. Nunca “creí” que pudiéramos estar solos en el universo. Con la esperanza de resolver esta cuestión, comencé mis estudios universitarios con la intención de convertirme en astrofísica. En cambio, me orienté hacia la Biblioteconomía y Documentación para poder estudiar y ayudar a organizar y gestionar la información científica de forma más amplia. Esto me permitió trabajar con miembros de la comunidad astronómica en proyectos relacionados con la información y la comunicación. Así que, al final, sigo pudiendo contribuir de alguna manera a nuestro conocimiento del cosmos.

Mientras navegaba por mi vida profesional y, más tarde, por el mundo académico a través de los estudios de doctorado, seguí leyendo y manteniéndome al día de los avances en el mundo de los ovnis. Aunque no oculté este interés y mantuve muchas conversaciones con amigos y colegas a lo largo de los años, también tenía la sensación arraigada de que centrarse en los ovnis como tema de investigación académica no sería estratégico. Sin embargo, los vientos comenzaron a cambiar en 2017 con la publicación del innovador artículo del New York Times de Cooper, Blumenthal and Kean. En ese momento, estaba trabajando en mi investigación de disertación sobre la curación de datos en astronomía y comencé a pensar en cómo integrar el tema.

Cuando se publicó el informe ODNI 2021, me intrigó leer que el gobierno de EE.UU. destacaba abiertamente las deficiencias en la calidad y disponibilidad de los datos como barreras para investigar los informes de FANI inexplicados, ya que esto está estrechamente alineado con mi área de investigación. Escribí con entusiasmo a algunos colegas que había llegado el momento de que los estudios sobre FANI florecieran como un área de investigación legítima e interdisciplinar. En los años siguientes, el tema se ha ido desestigmatizando cada vez más, y parece que hemos alcanzado un punto de inflexión o un cambio de paradigma hacia una investigación científica seria y generalizada en muchas disciplinas.

No hace mucho, un investigador (al menos en Estados Unidos) probablemente esperaría hasta una etapa más avanzada y segura de su carrera para empezar a investigar temas poco convencionales como los FANI. Sin embargo, como investigador que comienza su carrera, la acogida de mi trabajo ha sido bastante positiva hasta ahora. Esto refuerza mi convicción de que se ha alcanzado un punto de inflexión y de que cada vez se investigará y debatirá más. Estoy deseando continuar este camino y unirme a la creciente comunidad investigadora de FANI.

¿Su trabajo como especialista en documentación para el proyecto de construcción del telescopio ALMA ha sido una fuente de reflexión en relación con este estudio?

Indirectamente. Busqué empleo en ALMA por mi interés tanto en la astronomía como en la bibliotecología, y fue emocionante apoyar la radioastronomía como especialista en documentación gestionando información sobre el diseño del telescopio y las actividades organizativas y logísticas relacionadas. Tuve el privilegio de visitar lugares emblemáticos como el Very Large Array en los Llanos de San Agustín en Nuevo México, y el Observatorio de Green Bank en Green Bank, Virginia Occidental, y por supuesto el sitio de ALMA en el desierto de Atacama en Chile. Estos impresionantes lugares e instalaciones no hicieron más que aumentar mi asombro ante el cosmos, así como la capacidad de los seres humanos para construir instrumentos tan increíbles y explorar el universo a través de los datos. En general, esta experiencia profesional me ayudó a comprender cómo funciona la astronomía a través de la cooperación internacional e intercultural. Por lo tanto, también es política. En lo que respecta a la investigación sobre los FANI, necesitaremos también la cooperación internacional y la política para establecer normas y construir instrumentos adecuados para recoger e interpretar datos a escala mundial. Del mismo modo, tendremos que organizar y conservar la información de forma que tenga sentido.

¿El análisis estadístico que ha realizado para estudiar la evolución y distribución por campos de las publicaciones científicas de los últimos 60 años podría llevarse a cabo con otros tipos de fuentes de información, como revistas internacionales o medios de vídeo (YouTube, por ejemplo)?

No creo que este método pueda aplicarse directamente a otros tipos de información, ya que recuperé publicaciones de bases de datos de literatura académica mediante consultas de búsqueda estructuradas. Además, las publicaciones tienen metadatos sólidos (como información sobre la revista, fecha de publicación, palabras clave, etc.) y características similares que facilitan la interpretación. Sin embargo, en el caso de la información menos estructurada, podrían aplicarse métodos de análisis de texto con el texto de los documentos o los mensajes de las redes sociales, por ejemplo, mediante enfoques automatizados como el modelado de temas y el análisis de sentimientos para extraer conclusiones generales. De este modo, podríamos analizar de forma similar la evolución del discurso a lo largo del tiempo utilizando fuentes mediáticas. He iniciado algunos trabajos preliminares en este ámbito.

En la era de la IA generativa capaz de crear una sobreabundancia de información falsa (texto, conversación, imagen, video, sonido), ¿qué fuentes de datos sobre los FANI cree que podrían constituir una información completamente fiable?

Se me ocurren varias categorías de información. En primer lugar, información histórica que incluye datos que pueden estar o no en formato digital o datos que han sido digitalizados y archivados en un lugar acreditado. El VASCO project de Beatriz Villarroel es un ejemplo asombroso de un proyecto que busca pruebas de FANI utilizando placas fotográficas digitalizadas. Las placas digitalizadas están disponibles a través de un archivo de datos astronómicos establecido, que es muy poco probable que contenga información falsa. En segundo lugar, los informes humanos, hasta cierto punto. Si bien es cierto que los informes sobre FANI pueden ser falsificados, los informes que pueden ser corroborados por varios testigos independientes y en los que se verifica la integridad de los informadores pueden considerarse fiables. En tercer lugar, la información recopilada y organizada por instituciones acreditadas e individuos creíbles. Esto incluye los datos astronómicos archivados mencionados anteriormente, así como los datos generados por instrumentos desarrollados y operados por dichas instituciones acreditadas e individuos creíbles.

Aquí es donde entra en juego la idea del conocimiento como proceso social y cultural. Desde el punto de vista filosófico, puede afirmarse que ninguna información es “completamente” fiable o verdadera, ya que todo se filtra a través de diversos medios, máquinas, percepciones y normas. En la era de la IA generativa, es más importante que nunca cultivar sólidas habilidades de pensamiento crítico para evaluar la calidad de la información y la credibilidad de las fuentes a fin de determinar su fiabilidad.

¿Tiene en preparación otros proyectos de estudio sobre los FANI?

Sí. Hay un proyecto de colaboración que me hace mucha ilusión, pero del que no puedo hablar ahora. Espero poder compartir los resultados de ese proyecto en los próximos meses.

En cuanto a la revisión bibliográfica presentada aquí, se trata de un breve documento en el que se presentan los resultados iniciales. Tengo la intención de mejorarlo y realizar un análisis más exhaustivo del conjunto completo de artículos (en lugar de sólo el reciente subconjunto de 34). Además, como se menciona en la pregunta anterior sobre el análisis de las fuentes de información, estoy realizando algunos trabajos preliminares con datos de medios sociales para examinar más a fondo la evolución del discurso sobre los FANI.

Por último, también estoy llevando los estudios sobre los FANI a las aulas. Una de las clases que imparto es un curso de posgrado titulado “Organización de datos”. Este semestre he invitado a mis alumnos a realizar un proyecto final en el que formulen recomendaciones sobre cómo organizar los datos sobre los FANI. Esto implica evaluar las fuentes y la calidad de los datos, normalizar esta información para que pueda ser ampliamente accesible y utilizada, integrar diversas fuentes de información y garantizar que las bases de datos estén correctamente construidas. También he desarrollado recientemente un nuevo curso que se impartirá en el futuro, “Los ovnis y la información”, que explorará los contextos históricos y socioculturales de los ovnis, así como la intersección de los ovnis y la ciencia de la información. El curso adopta un enfoque serio y crítico para explorar los procesos científicos a través de la lente de los FANI. Espero seguir involucrando a los estudiantes universitarios en este importante tema.

Traducido por Kate Sellier

Esta obra está bajo licencia CC BY-NC-ND 4.0

https://sentinelnews.substack.com/p/gretchen-stahlman-an-analysis-of

¿Quién es Tonya P. Wilkerson y qué tiene que ver con los ovnis?

21 de mayo de 2024

Douglas Dean Johnson

Página biográfica de Tonya P. Wilkerson tal y como apareció en el sitio web de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) el 19 de mayo de 2024

Por Douglas Dean Johnson

Publicación original: 21 de mayo de 2024 8:35 AM EDT. Cualquier cambio sustancial posterior a la publicación inicial se anotará en un registro al final del artículo. Si está leyendo la versión enviada por correo electrónico de este artículo, tendrá que hacer clic en el enlace “ver en el navegador” en la parte superior de la página si desea acceder o descargar cualquiera de los documentos incrustados. Publiqué por primera vez una versión ligeramente diferente de este artículo en X/Twitter el 20 de mayo de 2024.

El presidente Biden ha propuesto a Tonya P. Wilkerson para el puesto de oficial de inteligencia de más alto rango en el Departamento de Defensa.

El 2 de mayo de 2024, Biden nombró a Wilkerson Subsecretaria de Defensa para Inteligencia y Seguridad [(USD(I&S)]. Su nombramiento está actualmente pendiente ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado (Presidential Nomination 1691), que aún no ha anunciado la fecha de su audiencia de confirmación.

El anuncio de la Casa Blanca de que el Presidente Biden tenía la intención de nominar a Tonya Wilkinson para el cargo de USD(I&S), el 2 de mayo de 2024. La nominación fue enviada al Senado de EE.UU. ese mismo día.

Este puesto clave del Pentágono está actualmente vacante. Lo ocupó Ronald S. Moultrie desde el 29 de mayo de 2021 hasta su dimisión el 29 de febrero de 2024.

En la actualidad y desde noviembre de 2021, Wilkerson ocupa el cargo de Directora Adjunta de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA). Su biografía en el sitio web de esa agencia, que se muestra como el gráfico en la parte superior de este artículo, dice que Wilkerson tiene “más de tres décadas de experiencia en toda la Comunidad de Inteligencia, incluyendo habilidades de liderazgo, experiencia en múltiples áreas de misión, y una profunda experiencia en el sector espacial”. Los cargos gubernamentales anteriores de Wilkerson incluyen Subdirector Asociado de Ciencia y Tecnología / Estrategia en la CIA (febrero de 2019 a noviembre de 2021), y director de la Dirección de Operaciones de Misión de la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) (2015-2019).

Wilkerson es licenciada en Ingeniería Eléctrica por el Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia (Virginia Tech), y posee un máster en Gestión de Ingeniería por la Universidad George Washington. A sus 54 años, lleva mucho tiempo vinculada a la comunidad de inteligencia. En un discurso pronunciado en abril de 2022, declaró: “Siempre me han gustado las matemáticas y la ciencia, y cuando estaba en el instituto decidí que una buena manera de combinar esos intereses era cursar una carrera de ingeniería… Se preguntarán cómo acabé en la Comunidad de Inteligencia. Bueno, a través del director de mi instituto, me presentaron a un oficial de la CIA…”

En un testimonio ante el House Armed Services Committee Subcommittee on Strategic Forces el 1 de mayo de 2024, Wilkerson dijo: “La Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) es la principal autoridad de nuestra nación en inteligencia geoespacial (GEOINT), proporcionando a los combatientes, responsables políticos, profesionales de la inteligencia y primeros intervinientes la ventaja en la toma de decisiones que necesitan para desarrollar y llevar a cabo los objetivos de seguridad nacional en casa y en el extranjero. …La mayoría de nuestras fuentes de datos GEOINT son sistemas basados en el espacio -incluyendo medios técnicos nacionales de EE.UU. y satélites comerciales- a los que los expertos en recolección de la NGA asignan la tarea de producir imágenes explotadas por nuestros analistas para proporcionar advertencias oportunas de amenazas inminentes en puntos calientes globales y perspectivas únicas sobre cuestiones críticas en todo el mundo”.

¿CUÁL ES LA CONEXIÓN ENTRE LA USD(I&S) Y LOS FANI?

El Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad es un alto cargo del Pentágono, subordinado en la jerarquía del departamento únicamente al Secretario de Defensa y al Subsecretario de Defensa. El USD(I&S) es el funcionario de inteligencia de más alto rango del departamento, y actúa como asesor principal del Secretario de Defensa en materia de inteligencia, contrainteligencia y seguridad. El USD(I&S) supervisa una serie de importantes agencias relacionadas con los servicios de inteligencia, como la Agencia de Inteligencia de Defensa, la Oficina Nacional de Reconocimiento, la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y la Agencia de Seguridad Nacional.

Las organizaciones que están bajo la autoridad del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad aparecen en la columna del extremo derecho.

Para quienes siguen la actividad gubernamental relacionada con los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI), u ovnis, el USD(I&S) es un cargo de especial interés. La historia reciente ofrece algunos ejemplos de ello. A lo largo del periodo aquí analizado, el USD(I&A) fue Ronald S. Moultrie (que se jubiló el 29 de febrero de 2024).

El 23 de noviembre de 2021, la alta jerarquía del Pentágono estableció administrativamente una oficina de FANI llamada “Grupo de Sincronización de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados” (AOIMSG). (En mi opinión, se trataba de un intento de última hora para evitar la promulgación de la Enmienda Gillibrand-Rubio-Gallego, centrada en los FANI; en aquel momento, bromeé diciendo que AOIMSG significaba “Oficina destinada principalmente a detener a Gillibrand”). La AOIMSG quedó a cargo del USD(I&S) Moultrie; lo más probable es que se creara por instigación suya.

No obstante, la legislación Gillibrand-Rubio-Gallego fue promulgada el 27 de diciembre de 2021 (parte de la Ley Pública 117-81), ampliando en gran medida los mandatos asignados y los poderes conferidos a la oficina ovni. Pero el Pentágono mantuvo la oficina mejorada, autorizada por el Congreso, bajo el control administrativo de Moultrie, a pesar de que la legislación que la autorizaba otorgaba al Pentágono una amplia libertad para situar la oficina ovni dentro de cualquier “componente de la Oficina del Secretario de Defensa, o dentro de una organización conjunta del Departamento de Defensa y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional…”

Fue Moultrie quien más tarde eligió al Dr. Sean Kirkpatrick para dirigir la nueva y mejorada oficina de FANI.

[Yo fui el primero en informar públicamente de que Kirkpatrick había sido elegido para el puesto, en un artículo fechado el 12 de mayo de 2022. Meses más tarde, el Pentágono reconoció que en realidad se había pedido a Kirkpatrick que aceptara el puesto en mayo, poco antes de que yo lo informara].

El 17 de mayo de 2022, Moultrie compareció como testigo principal en una audiencia pública centrada en FANI y presidida por el congresista Andre Carson (D-In.) en un subcomité del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes. Creo que es justo decir que el testimonio de Moultrie recibió bajas calificaciones de casi todos los sectores favorables a los ovnis. En la audiencia, Moultrie anunció que el Departamento había seleccionado a la persona que dirigiría AARO, pero no anunció el nombre.

HPSCI C3 Subcmte UAP hearing 5-17-22 official transcript

HPSCI C3 Subcmte UAP hearing 5-17-22 official transcript.pdf

El 20 de julio de 2022, el Pentágono emitió un comunicado de prensa anunciando que la oficina FANI actualizada por el Congreso se llamaría Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO), añadiendo: “Ronald S. Moultrie informó hoy al departamento de la creación de la AARO dentro de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, y nombró al Dr. Sean M. Kirkpatrick, recientemente jefe científico del Centro de Inteligencia Espacial y de Misiles de la Agencia de Inteligencia de Defensa, como director de la AARO… El Consejo Ejecutivo de la AARO (AAROEXEC), dirigido por… Moultrie, supervisará y dirigirá la AARO…” [negrita añadida para subrayar]

[Este anuncio oficial se emitió diez semanas después de que mi artículo del 12 de mayo de 2024 informara de la selección de Kirkpatrick].

En una “mesa redonda con los medios de comunicación” llevada a cabo por Moultrie y Kirkpatrick el 16 de diciembre de 2022, Moultrie dijo a los periodistas que al revisar los registros del departamento, “no he visto nada en esos registros hasta la fecha que sugiera que ha habido una visita extraterrestre, un accidente extraterrestre, o algo por el estilo”.

El Dr. Sean Kirkpatrick concedió su primera entrevista pública como director de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) a Devin Dwyer, de ABC News, el 20 de julio de 2023.

¿QUÉ PAPEL DESEMPEÑARÁ EL PRÓXIMO USD(I&S) EN LOS FANI?

En la FY 2023 National Defense Authorization Act enacted on December 23, 2022 [Public Law 117-263], el Congreso adoptó un nuevo texto legal destinado a reducir el grado de control del USD(I&S) sobre la AARO. La nueva ley exigía que “en todas las cuestiones operativas y de seguridad”, el director de la AARO dependiera directamente del Vicesecretario de Defensa, el segundo cargo de mayor rango en el Departamento de Defensa (cargo que entonces y ahora ocupa Kathleen Hicks), y del Subdirector Principal de Inteligencia Nacional, el segundo funcionario de mayor rango en la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (cargo que entonces y ahora ocupa Stacey Dixon).

La Subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks (arriba o a la izquierda) y la Subdirectora Principal de Inteligencia Nacional Stacey A. Dixon, Ph.D. (abajo o a la derecha), las funcionarias de segundo rango en sus respectivos organismos.

Sin embargo, en “todos los asuntos administrativos”, el estatuto revisado establecía que la AARO seguía dependiendo del USD(I&S). Así pues, la próxima Subsecretaria y su personal del USD(I&S) seguirán muy implicados en las operaciones de AARO (por no hablar de cualquier otro asunto relacionado con los FANI que puedan encontrar las organizaciones que entran en el ámbito de competencias de la Subsecretaria). Esto incluirá una gran participación en la elaboración de las solicitudes presupuestarias presentadas al Congreso para apoyar las operaciones de AARO, y la colaboración en las interacciones en curso de AARO con los miembros del Congreso.

Por citar sólo un ejemplo de esto último: El enlace del USD (S&I) con el Congreso, David A. Kozik, fue incluido en una cadena de correos electrónicos de mediados de 2023 entre el director de la AARO, Kirkpatrick, y el personal del comité del Senado, que trataban sobre los esfuerzos infructuosos de la AARO para persuadir al polémico denunciante de ovnis David Grusch de que accediera a una entrevista formal de “información autorizada” con el personal de la AARO en relación con las alegaciones de Grusch sobre un programa de tecnología no humana oculto al Congreso. Estas comunicaciones llegaron al dominio público a través de un comunicado FOIA obtenido por John Greenewald de TheBlackVault.com (DoD FOIA 24-F-0266, March 21, 2024). El cargo de Kozik es Director de Actividades del Congreso, Oficina del Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia y Seguridad.

Consultado para este artículo, Matthew Pines, que dirige la práctica de asesoramiento sobre riesgos geopolíticos y de ciberseguridad del Grupo de Asesoramiento Estratégico PinnacleOne, comentó: “Las cuestiones administrativas que probablemente supervisará el nuevo USD(I&S) incluyen la gestión de las instalaciones relacionadas con la AARO, el presupuesto, la contratación, los recursos humanos, los asuntos del Congreso y la tecnología de la información. De todos ellos, el presupuesto y los asuntos del Congreso son los más importantes, ya que Wilkerson podría ayudar a determinar cómo se integran los recursos de la AARO en el Plan de Defensa para los Años Futuros y cómo se elaboran los cambios estatutarios de la Oficina en colaboración con el Congreso. Por supuesto, todos los asuntos relacionados con “cuestiones operativas y de seguridad” tendrían que recibir el visto bueno de Kathleen Hicks, Vicesecretaria del Departamento de Defensa, y Stacey Dixon, Vicesecretaria Principal de la Oficina Nacional de Inteligencia. El USD(I&S) también tendría mucho que decir sobre quién es nombrado por el DoD para ser el próximo Director de la AARO, un puesto que lleva más de seis meses sin cubrirse”.

Contactado para este artículo, Christopher Mellon, ex Subsecretario Adjunto de Defensa para Inteligencia, dijo que no tenía información específica sobre Wilkerson, y añadió: “Pero si se van a plantear cuestiones de FANI al candidato, recomendaría que alguien planteara la cuestión de la ridícula guía actual de [clasificación] de clases de FANI, que está impidiendo el flujo de información legítima y valiosa de FANI tanto al Congreso como al público”. Todo el mundo en el Congreso y en el Poder Ejecutivo está de acuerdo en que el Gobierno clasifica la información en exceso, y éste puede ser el ejemplo más atroz dentro de todo el Gobierno federal: … La actual guía de clasificación FANI es tan indiscriminada, arbitraria e incoherente con la práctica anterior que me parece en claro conflicto con la OE [Orden Ejecutiva] del Presidente sobre clasificación”.

El sucesor de Moultrie probablemente tendrá mucha influencia en la elección del próximo director de la AARO. Esto es así a pesar de que la ley vigente establece que el director de la AARO “será nombrado por el Secretario de Defensa en consulta con el Director de Inteligencia Nacional”, y que el director “informará… al Director Adjunto de Defensa y al Director Adjunto Principal de Inteligencia Nacional sobre todas las cuestiones operativas y de seguridad de [la AARO]”.

¿HA ESTADO TONYA WILKERSON IMPLICADA EN LOS FANI EN EL PASADO?

A la vista de todo lo que he escrito más arriba, sería obviamente de interés saber algo sobre lo que Tonya Wilkerson sabe o piensa actualmente sobre los FANI, y también tener alguna idea de hasta qué punto puede haberse encontrado con el tema en sus trabajos anteriores.

Por el momento, sin embargo, no tengo ni idea de ninguna de estas cuestiones.

Señalaré que el servicio de Wilkerson en la Oficina Nacional de Reconocimiento (2015-2019) se solapó en parte con el mandato allí de David Grusch (abril de 2016-noviembre de 2021), el oficial de inteligencia retirado que el 26 de julio de 2023 testificó en una audiencia celebrada por el National Security Subcommittee of the U.S. House of Representatives Oversight Committee, declarando que había adquirido información sobre programas gubernamentales que implicaban la investigación de tecnologías de origen no humano. Grusch ha dicho que, mientras formaba parte del personal de la NRO, se le pidió que sirviera como enlace de la agencia con la UAP Task Force, lo que comenzó a hacer “a principios de 2019”. La UAPTF era una pequeña operación interinstitucional, formada originalmente a instancias de los comités de defensa del Senado de EE.UU., que en aquel momento estaba dirigida por Jay Stratton, un analista de inteligencia de alto rango de la Armada que ya se ha jubilado.

Escena previa a la apertura de una audiencia sobre FANI ante el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, 26 de julio de 2023. En la mesa de testigos, el oficial de inteligencia retirado David Grusch estaba flanqueado por los ex pilotos de la Marina Ryan Graves (a la derecha de Grusch) y David Fravor.

House Oversight Committee 7-26-23 hearing record

House Oversight Committee 7-26-23 hearing record.pdf

Además, tanto Wilkerson como Grusch se incorporaron a la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA) durante el mismo mes (noviembre de 2021); Grusch se jubiló en abril de 2023. El curriculum vitae que Grusch presentó a la comisión de la Cámara de Representantes decía que Grusch era un “oficial superior de requisitos de capacidades GEOINT”, con un grado de funcionario GS-15. El curriculum vitae también decía que era un “oficial superior de requisitos de capacidades GEOINT”, con un grado de funcionario GS-15. El currículum también decía que era “jefe de la AGN para Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) y Anomalías Transmedias. Ejecutó un nuevo programa de registro en respuesta a tareas directas de los Comités de Inteligencia del Congreso”. En su testimonio ante la Cámara de Representantes del 26 de julio de 2023, Grusch dijo: “Yo era el co-líder de mi agencia [NGA] en fenómenos anómalos no identificados y análisis de objetos trans-medios, así como en la presentación de informes al Grupo de Trabajo UAP -UAPTF- y, finalmente, una vez que se estableció, la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios -AARO”.

Grusch resume (House Oversight Cmte)

Vita submitted by David Grusch to the Oversight Committee, U.S. House of Representatives, July 2023

Grusch resume (House Oversight Cmte).pdf

Tanto la NRO como la NGA son organizaciones muy grandes (la NGA emplea a unos 14,500 “profesionales de la inteligencia”). En ambas organizaciones, Wilkerson ocupó puestos muy superiores a los de Grusch. Wilkerson es el segundo funcionario de mayor rango en la NGA.

A principios del 19 de mayo de 2024, pregunté al “equipo de medios de comunicación» de Grusch si Grusch conocía a Tonya Wilkerson o tenía alguna observación sobre Wilkerson en relación con asuntos de FANI. Hasta la fecha no he recibido respuesta. También he enviado preguntas directamente a Wilkerson en relación con cualquier implicación pasada con FANI, incluidas las interacciones relacionadas con FANI con Grusch en la NRO o la NGA, pero sería algo sorprendente que alguien con un nombramiento para un puesto sensible pendiente ante el Senado respondiera a tales preguntas de cualquier periodista, incluso de uno que represente a una importante plataforma de medios de comunicación corporativos, y mucho menos al viejo yo.

Sin embargo, en algún momento, el candidato Wilkerson será sometido a una audiencia pública de confirmación (y, dada la naturaleza del cargo, quizá también a una audiencia a puerta cerrada) ante el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado. Tal vez uno o más miembros de ese comité planteen cuestiones relacionadas con los FANI durante esos procedimientos, y/o en reuniones privadas previas a las votaciones de confirmación en el comité y en el pleno del Senado, y/o en preguntas escritas presentadas para el registro público.

Para recibir mis artículos relacionados con FANI a medida que se publican, haga clic en el enlace “Suscribirse” e introduzca su dirección de correo electrónico. Su dirección no se utilizará con fines comerciales. Mi dirección de gmail es mi nombre completo.

https://douglasjohnson.ghost.io/who-is-tonya-p-wilkerson-ufos/