Hay un ovni en mi garaje

¿Qué diría Carl Sagan del frenesí de la opinión pública por los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI)?

27 de junio de 2023

Michael Shermer

A la luz de las audiencias del Congreso del 26 de julio de 2023 sobre los ovnis y los FANIs, y en honor del difunto astrónomo Carl Sagan -quien legitimó y popularizó la búsqueda de inteligencia extraterrestre más que nadie antes o después- he aquí un experimento mental basado en el que presentó en su magistral libro de 1996 The Demon Haunted World: Science as a Candle in the Dark, que yo llamo El dragón de Sagan (que empieza “Un dragón que escupe fuego vive en mi garaje”).

“Hay un ovni en mi garaje. ¿Le gustaría verlo?”

Claro que sí. ¿A quién no? Los ovnis son hoy más populares que en ningún otro momento de la historia, y ahora incluso los políticos, el personal militar, los oficiales de inteligencia, los miembros de los medios de comunicación y el público en general exigen que el gobierno revele lo que sabe acerca de los extraterrestres que visitan nuestro planeta, zumban en nuestro espacio aéreo, husmean en bases militares y activos navales, vigilan nuestros emplazamientos de armas nucleares e incluso cometen actos violentos contra nuestros ciudadanos.

Te gustaría creer en los extraterrestres. En la inmensidad del cosmos, atestado de cientos de miles de millones de galaxias, cada una de las cuales tiene cientos de miles de millones de estrellas, alrededor de las cuales casi todas tienen planetas, parece muy improbable que seamos la única inteligencia de los alrededores. Pero uno no quiere sólo creer. Quieres saber, como en el conocimiento, como en la creencia verdadera justificada.

“Sí, me encantaría ver tu ovni”, me dices entusiasmado.

Te complazco llevándote a mi garaje y abriendo la puerta. Miras dentro y ves cajas de chatarra, latas y botellas vacías, herramientas y piezas de automóvil desechadas, una bicicleta y otros cachivaches, pero ningún ovni. “¿Dónde está la nave extraterrestre?”, preguntas.

“Bueno, esta nave tiene un dispositivo de camuflaje que la hace invisible”, respondo.

“¿Un ovni invisible?”, preguntas escéptico. Tal vez haya una forma de evitar la invisibilidad de la nave, sugieres, “esparciendo harina por el suelo del garaje para que podamos ver el contorno de la nave”.

“Eso no funcionará”, te digo, “porque este ovni invisible planea a un par de metros del suelo”.

“¿En serio? ¿Cómo lo hace?”

“Según tengo entendido, utiliza un sistema de propulsión antigravedad, y cuando está estacionado está en ralentí y por eso flota”.

“Um, interesante”, reconoces, y luego preguntas “¿y si cogemos un bote de pintura en spray y rociamos todo el garaje para que al menos podamos ver el cuerpo de la nave espacial?”

“Eso tampoco funcionaría”, te explico, “porque la energía del dispositivo de camuflaje empuja toda la materia y la energía -incluso la luz- fuera y alrededor de la nave espacial, como si ni siquiera estuviera allí, como esas lentes de tamaño galáctico en el espacio que desvían la luz de detrás de ellas. Tal vez ahí es donde los alienígenas aprendieron a camuflar sus naves”.

“Pero”, insistes, tu intrépido deseo de poner a prueba mi afirmación te lleva a pensar en otros métodos, “¿qué tal si conseguimos uno de esos termómetros portátiles que todo el mundo ha estado usando durante la pandemia y medimos la temperatura en diferentes lugares del garaje para detectar el calor del ovni? Seguro que cualquier tecnología de camuflaje y sistema de propulsión antigravedad tendría que desprender algo de energía calorífica, ¿no?”

“Lo siento”, respondo, “pero me han dicho que esta nave espacial funciona a temperaturas extremadamente bajas -recuerda que viajó hasta la Tierra desde un planeta lejano a través de la frialdad del espacio-, así que el poco calor que desprende sería inconmensurable para los termómetros fabricados por el hombre”.

“A ver si lo he entendido”, gimes exasperado. “Este ovni suyo es invisible, levita y no emite calor alguno. Entonces, ¿por qué debería creerte?”

“Porque sí”, respondo con seguridad. “Tengo tres testigos oculares que vieron el ovni con sus propios ojos”.

“¿Ah, sí?”, espetas con una ceja levantada. “¿Quiénes son esos testigos oculares y por qué debería creerles?”

“Bueno, uno de ellos es piloto. Otro es un astronauta. Y el tercero es un general”.

“¿Y qué?”, preguntas. “Son humanos y sus sentidos y sistemas perceptivos funcionan igual que los míos, y sé que puedo equivocarme fácilmente o dejarme engañar por ilusiones”.

“Sus credenciales son impecables”, me jacto, completando para ti sus rangos militares, logros educativos, premios profesionales y avales de figuras notables del gobierno y el sector privado, añadiendo que incluso una antigua estrella del rock avala su credibilidad.

“Bien”, resoplas. “¿Puedo hablar con estos testigos presenciales?”

“Lo siento, no”, le explico. “Tienen miedo de dar la cara por las posibles consecuencias de compartir lo que saben”.

“¿Consecuencias?”

“Sí. Uno de ellos firmó un acuerdo de confidencialidad y, como sabes, puedes meterte en un buen lío legal si incumples un acuerdo de confidencialidad”.

“¿Y los demás?”, preguntas razonablemente.

“Tampoco pueden hablar públicamente porque temen que las leyes de denuncia de irregularidades no les protejan adecuadamente, y como la información que tienen sobre la nave extraterrestre es clasificada temen ir a la cárcel por revelar secretos gubernamentales”.

“¿Por qué querría el gobierno mantener en secreto el descubrimiento de una nave espacial de inteligencia extraterrestre? ¿No sería ese el mayor descubrimiento de la historia de la humanidad, uno que compartir con toda la humanidad? ¿No podrían la NASA, el Departamento de Defensa, DARPA y el Pentágono acudir al Congreso con esta gran noticia y pedir mayores presupuestos para estudiar a los extraterrestres?”

“Me han dicho que es porque tenemos un programa de recuperación y de ingeniería inversa de accidentes de FANI de varias décadas y no queremos que los rusos y los chinos pongan sus manos en esta tecnología. Es como otra carrera armamentística”.

“Lo entiendo”, contestas. “¿Pero por qué estos ovnis sólo aterrizan o se estrellan en Estados Unidos? ¿No recuperan otros gobiernos naves espaciales derribadas?”

“Algunos sí”, explico con cautela, preocupado por la posibilidad de que esta conversación pueda ser vigilada. “Pero una de mis fuentes me ha dicho que tenemos tratados con otras naciones sobre cómo tratar los FANI. Me dijo: ‘El fenómeno de la inteligencia no humana es real. No estamos solos. Las recuperaciones de este tipo no se limitan a Estados Unidos. Se trata de un fenómeno global’”.

“¿La U de UAP, como en UFO, no significa simplemente que estas cosas son ‘no identificadas’?”, continúas inquisitivamente.

“Técnicamente, sí”, aclaro. “Pero mis fuentes me dicen que, por lo que han visto, estas cosas son definitivamente de otro mundo”.

“¿Fuera de este mundo? ¿Cómo podrían saberlo a menos que conocieran todo lo que hay en el mundo? Dame un ejemplo”.

“OK, uno de los pilotos de un caza F-18 dijo que vio algo que parecía, en sus palabras, ‘cubos grises oscuros o negros… dentro de una esfera transparente, donde el vértice o las puntas de los cubos tocaban el interior de esa esfera’. A mí eso me suena de otro mundo”.

“En realidad”, replicas, “suena como un globo. De hecho, estaba leyendo este libro sobre ovnis, escrito por una periodista que cree que estamos siendo visitados, que admite que el 90-95 por ciento de todos los avistamientos pueden ser explicados por, en su lista, “globos meteorológicos, bengalas, linternas celestes, aviones volando en formación, aviones militares secretos, pájaros reflejando el Sol, aviones reflejando el Sol, dirigibles, helicópteros, los planetas Venus o Marte, meteoritos o meteoros, chatarra espacial, satélites, gas de pantano, remolinos giratorios, rayos de Sol, centellas, cristales de hielo, luz reflejada en las nubes, luces en el suelo o luces reflejadas en una ventana de la cabina, inversiones de temperatura, nubes perforadas”, ¡y la lista continúa! ¿No es mucho más probable que el resto de fenómenos inexplicables sean algunos de estos y no extraterrestres?”

“No lo sé”, replico a regañadientes. “Otra de mis fuentes me asegura que ‘no se trata de orígenes o identidades prosaicas. El material incluye vehículos intactos y parcialmente intactos’”.

“De nuevo”, insistes escéptico, “¿cómo conoce tu fuente todos los vehículos posibles, intactos o no, para poder concluir que no son prosaicos?”

“Mira”, apunto con frustración, “todo lo que sé es que la gente con la que he hablado, que tiene credenciales de oro, me asegura que estamos siendo visitados por alienígenas”.

“Espera”, dices sobresaltado, “cuando dices ‘alienígenas’, ¿te refieres a seres alienígenas reales, como los cuerpos recuperados con estas naves espaciales?”

“Efectivamente”, confirmo. “Una de mis fuentes dice que estas naves espaciales son pilotadas por biológicos”.

“¿Biológicos?”

“Sí, ya sabes, no humanos”.

“Si los alienígenas son capaces de atravesar las vastas distancias del espacio interestelar y consiguen encontrar el único planeta de nuestro sistema solar con vida inteligente, ¿por qué siguen estrellándose?”, te preguntas con credulidad. “¿Y por qué parecen estrellarse siempre en lugares remotos y nunca en zonas pobladas donde mucha gente podría examinar los restos y describir el incidente?”

“Mira, todas son buenas preguntas”, reconozco. “Pero yo sólo sé lo que me cuentan. Yo mismo no he visto nada”.

“¿Hay fotografías y videos de estas cosas?”, preguntas razonablemente.

“Pues claro, están por todo Internet”.

“¿Por qué son todas borrosas y granulosas? Estos pilotos dicen que ven estas cosas todo el tiempo zumbando nuestro espacio aéreo. Con cientos de millones de teléfonos inteligentes con cámaras de alta definición, ¿por qué no hay fotografías y videos nítidos?”.

“No lo sé”, me encojo de hombros. “Quizá también tengan dispositivos de camuflaje o tecnología de sigilo que difumine las imágenes”.

“¿Podrían ser una amenaza para nuestra civilización o para la propia humanidad?”, preguntas razonablemente.

“No sólo podrían ser una amenaza”, continúo, “una de mis fuentes dice que él y su mujer han sido testigos de violencia contra humanos por parte de alienígenas”.

“¿Qué? ¿Violencia? ¿En serio? ¿Llamó al 911? ¿Avisó a la policía local?”

“No que yo sepa, pero dice que tiene miedo”, continúo. “Me dijo que tiene miedo de lo que el Gobierno pueda hacerle si habla. Lo llamó ‘terrorismo administrativo’ y añadió ‘tengo conocimiento de actividades de represalia activas y planificadas contra mí y otros colegas’”.

“¿Las leyes de denuncia no protegen a personas como estos testigos presenciales?”, preguntas.

“Eh, bueno, sí, creo que sí, pero quizá no. No lo sé. Es complicado”.

“Déjame preguntarte algo”, reflexionas en contemplativa visión general de lo que hay o no hay aquí en el garaje. “¿Cuál es la diferencia entre un ovni invisible levitante sin calor indetectable supuestamente presenciado por personas que no pueden o no quieren aportar prueba alguna de su existencia… y ninguna nave extraterrestre en absoluto?”

La respuesta a la pregunta de mi interlocutor imaginario es ¡ninguna!

No hay diferencia, y de eso se trata. Así lo expresó Carl Sagan en relación con su dragón imaginario:

¿Cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe fuego sin calor y un dragón que no existe? Si no hay forma de refutar mi afirmación, ningún experimento concebible que pueda ir en su contra, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Tu incapacidad para invalidar mi hipótesis no es en absoluto lo mismo que demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden ponerse a prueba, las afirmaciones inmunes a la refutación, carecen de valor verídico, sea cual sea el valor que puedan tener para inspirarnos o despertar nuestro sentido de la maravilla.

Seamos escépticos ante cualquiera que afirme creer en algo que no pueda, ni siquiera en principio, confirmarse o refutarse. Cuando alguien te cuente una historia fantástica o proclame alguna afirmación (literalmente) increíble, intenta preguntarle: “¿Qué haría falta para falsear tu afirmación?” o “¿Cómo podríamos poner a prueba esa afirmación?” o “¿Tienes alguna prueba de tu afirmación?”

Si no tienen una buena respuesta -o no tienen respuesta alguna-, entonces es razonable negar su asentimiento provisional. Y si no tienen ninguna prueba, puedes invocar lo que yo llamo el Dictum de Hitchens, llamado así por el difunto periodista y escritor Christopher Hitchens:

“Lo que se puede afirmar sin pruebas también se puede rechazar sin pruebas”.

En este caso podemos estar hablando de Verdades Negativas, o verdades para las que la ausencia de evidencia es evidencia de ausencia. Es decir, cuando la inexistencia de algo es la verdad. Por ejemplo, como editor de la revista Skeptic me preguntan a menudo si “creo” en algo, como los extraterrestres o Big Foot. Mi respuesta suele ser la siguiente: “muéstrame el cuerpo y creeré, de lo contrario seguiré siendo escéptico”.

En ciencia, una verdad negativa se denomina hipótesis nula, es decir, la inexistencia de algo es la verdad sobre ello, hasta que se demuestre lo contrario (“rechazar la hipótesis nula” en la jerga de la investigación). Llegados a este punto, algunos preguntan “¿se puede demostrar que Pie Grande no existe?” o “¿se puede demostrar que los extraterrestres no existen?” La respuesta a estas preguntas es no, pero la carga de la prueba no recae en el escéptico de la afirmación; la carga de la prueba recae en el que la afirma. Por lo que sé, los extraterrestres están volando por nuestro espacio aéreo o Pie Grande está pisando fuerte en el Himalaya mientras escribo estas palabras. Pero no soy yo quien lo afirma, así que no me corresponde a mí refutarlo.

Un último punto: como he dicho muchas veces, creo que es muy probable que haya inteligencias extraterrestres en algún lugar del cosmos, pero también creo que es muy poco probable que hayan venido a la Tierra. Como calculé en este artículo de Quillette (usando la Ecuación de Drake), probablemente sólo haya un puñado de ETIs en cada galaxia, por lo tanto “si sólo hubiera unas pocas civilizaciones inteligentes y comunicantes, la probabilidad de que se pusieran en contacto entre ellas es astronómicamente baja”. ¿Por qué?

¿Cuán de vasto y vacío es el espacio? Si nuestra estrella tuviera el tamaño de una naranja y estuviera en Los Ángeles, la estrella más cercana sería una naranja en Chicago, a 3,000 kilómetros de distancia. Dentro de unos 4,000 millones de años, la galaxia de Andrómeda chocará con la nuestra, pero las estrellas están tan alejadas entre sí que es concebible que no se produzcan colisiones estelares. Un último ejemplo: la velocidad de nuestra nave espacial más lejana, Voyager I, es de 38,578 millas por hora. Si se dirigiera al sistema estelar Alfa Centauri, el más cercano a nuestro Sol a 4.3 años luz (que no es el caso), la Voyager tardaría 74,912 años en llegar.

Si existen ETI en nuestra galaxia, las probabilidades de que encuentren la Tierra y nos visiten aunque sólo sea una vez son asombrosamente bajas, por no hablar de que zumben a diario en nuestro espacio aéreo. Por lo tanto, es muy poco probable que la hipótesis UAP = ETI sea cierta.

Sin embargo, como cualquier buen científico o razonador bayesiano, tengo la mente abierta al respecto. Así es como lo describí en el artículo anterior:

Para ponerlo de una manera ligeramente diferente en este contexto, una afirmación extraordinaria -por ejemplo, que ovnis = ETIs- tiene una prior Bayesiana baja debido a la pobre calidad de la evidencia para ello, y por lo tanto la credibilidad para la hipótesis de que ovnis = ETIs permanece baja a menos que surjan mejores evidencias. Hasta entonces, deberíamos tener una menor credibilidad en la afirmación de ser visitados por ETIs.

El mismo razonamiento bayesiano se aplica a los FANI como activos rusos o chinos. Dado lo que sabemos sobre la evolución de la innovación tecnológica -que es gradual, recombinante, contagiosa, colaborativa y acumulativa- ninguna nación o entidad corporativa puede haber construido drones o aeronaves con una física y aerodinámica tan extraordinarias sin que lo sepamos. Así que, de nuevo, a falta de pruebas extraordinarias en forma de un objeto capturado real, nuestra credibilidad en que estos FANI representan naves terrestres extraordinarias sigue siendo baja.

Si las pruebas mejoran, ajustaré mis previsiones y aumentaré mi confianza en que hemos establecido contacto con extraterrestres. Así que, de una vez por todas, lleguemos al fondo de estos ovnis y FANIs, acabemos con el secretismo, el encubrimiento y la ofuscación clasificatoria, y revelemos para que todos vean qué está pasando exactamente. De lo contrario, mi garaje permanecerá vacío.

https://michaelshermer.substack.com/p/theres-a-ufo-in-my-garage