Incidente de intento de derribo ovni de Seúl

25 de octubre de 2024

Fecha y hora de ocurrencia	14 de octubre de 1976
lugar de ocurrencia	Ciudad especial de Seúl (Arriba cerca de la P-73, Seúl, Corea del Sur)
categoría	Vigilancia y falta de derribamiento o fuego amigo.
Jurisdicción	Comando de Seguridad de la Capital
influencia	1 civil muerto, 31 heridos y 1 controlador aéreo del aeropuerto de Gimpo despedido

1. Descripción general

Un encuentro cercano con un objeto volador no identificado (ovni) se produjo en la zona de Gangbuk de Seúl el 14 de octubre de 1976 entre las 18.00 y las 20.00 horas. Debido a que el objeto volador entró en el cielo sobre la Casa Azul, también se le llama incidente OVNI de la Casa Azul. Lo inusual es que el ejército surcoreano intentó derribar un objeto volador, y aunque fue sólo un intento, sigue siendo un ejemplo del uso de la fuerza en encuentros cercanos con ovnis, como la Batalla de Los Ángeles.

2. Implementación

2.1. curso de los acontecimientos

Al anochecer la tarde del 14 de octubre, los ciudadanos descubrieron más de una docena de extraños objetos voladores sobre Seúl. El objeto emitía una luz brillante como una luz y se movía lentamente hacia el sur en una formación semicircular a velocidad constante. Parecían los pies de un enorme objeto volador, y algunas personas pensaron que era un escuadrón de aviones de combate enviados desde Corea del Norte. Hay testimonios de que Lee Soo-man, quien presentaba <Full of Youth> de MBC Radio en ese momento, recibió el aviso en tiempo real y lo anunció a través de una línea de radio, pero es difícil confirmar los hechos exactos debido a la pérdida de datos.^[1] Se estima que el objeto volador sobrevoló Seúl durante aproximadamente 1 a 2 horas.

Alrededor de las 17:30^[2] P-73C sobre Seúl^[3] Las Fuerzas Armadas de la República de Corea respondieron inmediatamente a la llegada de objetos voladores no identificados a través de 121.5 MHz y 125.3 MHz.^[4][5] Se adoptó una postura de respuesta de emergencia, incluidas dos transmisiones de advertencia.

En aquel momento, volar en la zona del P-73 de Seúl requería pasos muy complicados. Primero, en el caso de aeronaves civiles, el plan de vuelo se presenta al aeropuerto de Gimpo, que luego lo envía a las autoridades de control del tráfico aéreo, al Centro de Control de Defensa Aérea de la Fuerza Aérea (luego reorganizado y ahora llamado MCRC) y al Comando de Seguridad de la Capital. Centro de Control de Operaciones de Defensa Aérea (actualmente llamado AOC). Transmito esta información. Sin embargo, la situación en ese momento era una situación de emergencia en la que aviones no autorizados aparecieron en el P-73C sin previo aviso.

Luego, cuando el avión se acercaba a 2 millas náuticas (3,704 km) frente al P-73B, la 1.ª Brigada de Defensa Aérea del Comando de Seguridad de la Capital disparó el primer disparo de advertencia solicitando un cambio de ruta. Sin embargo, el avión en cuestión invadió el área P-73B, y cuando la dirección de viaje era hacia el área P-73A, es decir, el área adyacente a la Casa Azul, el Ala 15 de Misiones Especiales de la Fuerza Aérea despachó F-5A y Cazas F-5E en una salida de emergencia. Al mismo tiempo, la 1.ª Brigada de Defensa Aérea del Comando de Seguridad de la Capital también identificó visualmente los objetos voladores y adoptó una postura de derribo.

Alrededor de las 18:15, el cañón antiaéreo, que se cree que era un cañón Vulcan KM167A3 de 20 mm, abrió fuego por primera vez, y pronto los ciudadanos presenciaron la visión de balas trazadoras de color naranja que dividían el cielo y lanzaban fuego cruzado contra el ovni. Sin embargo, el misterio es que a pesar de que el objeto volaba a baja velocidad y altitud, extrañamente no fue derribado y, en lugar de realizar una maniobra evasiva, mantuvo su formación y continuó brillando con una luz brillante. El ovni no contraatacó particularmente el ataque del ejército de la República de Corea, pero cambió de dirección hacia el área del P-73A, finalizando el primer intento de derribarlo alrededor de las 18:20. Posteriormente, alrededor de las 18:37, giró y avanzó nuevamente hacia el P-73A, donde se realizó un segundo intento de derribo, pero el intento de derribo terminó después de varios minutos cuando el objeto se retiró hacia el noroeste. En el proceso, un ciudadano murió y 31 personas resultaron heridas por proyectiles de artillería antiaérea disparados indiscriminadamente.

2.2. Causas y análisis

En ese momento, el gobierno de Park Chung-hee mantenía una fuerte relación hostil con Corea del Norte. Estaba en un estado de semiguerra cuando ocurrió la atrocidad del hacha de Panmunjom hacía apenas dos meses, y hacía apenas un mes, un piloto soviético. Rompió la red de defensa aérea japonesa de Hokkaido y aterrizó en el aeropuerto de Hakodate en un MiG-25. Hubo un caso de exilio y, tres días después, las tensiones en el noreste de Asia aumentaron y Mao Zedong murió en China. Se desconocía si el objeto volador no identificado en cuestión era un ovni real o un avión comercial de Northwest Airlines, pero parece ser cierto que Northwest Airlines casi invadió el P-73B independientemente del ovni. En los materiales desclasificados del Congreso de los Estados Unidos, se descubrió en ese momento un registro de escuchas telefónicas del Control de Salidas del Puerto de Seúl (125.15 MHz). Según esto, el Control de Salidas del Puerto de Seúl estaba volando un P-73C.^[6] El rumbo del avión Northwest estaba mal dirigido hacia el P-73B, y a las 18:08,^[7] La oficina de control del puerto de Seúl se dio cuenta de esto y ordenó regresar a la ruta normal, y el avión regresó a la ruta normal y voló al extranjero. Aunque no hubo intrusión, se cometió un error que casi provocó que la aeronave entrara en una zona de vuelo restringida.

Sin embargo, al comparar exhaustivamente los datos de respuesta del Ministerio de Defensa, los registros de comunicación entre el Control del Puerto de Seúl y Northwest Airlines, y los datos desclasificados por el Congreso de Estados Unidos, aparecen diferencias en los tiempos de respuesta.

El Ministerio de Defensa Nacional estaba respondiendo a objetos voladores no identificados incluso antes de que el avión de Northwest cambiara de dirección, y se cree que el ejército disparó un segundo tiro incluso cuando el avión de Northwest ya había abandonado Seúl e incluso había abandonado el área de control de salida de Seúl. El ovni y el avión del Noroeste eran aviones diferentes. Esto se puede confirmar de forma más intuitiva comparando la tabla de situación de respuesta por zona horaria.

2.3. Tabla de estado de respuesta por zona horaria

Tiempo	Respuesta de las Fuerzas Armadas de la República de Corea
17:30	Después del primer descubrimiento de un objeto volador no identificado en la zona del P-73C, se emitieron dos transmisiones de alerta durante varias decenas de minutos.
18:00	Después de confirmar con el Centro de Control de Defensa Aérea de la Fuerza Aérea, la 15ª Ala de Cazas se desplazó.
18:15	Respuesta al fuego del cañón Vulcan de 20 mm KM167A3 debido a la invasión del P-73B
18:20	El fuego cesó debido a la retirada tras un giro de vuelo no confirmado.
18:37	Después de volver a dar vueltas en dirección al P-73A, se realizó fuego de respuesta secundaria con el cañón Vulcan de 20 mm KM167A3 debido a la aproximación.
18:45	Objeto volador no identificado se retira hacia el noroeste
Vuelo 902 del noroeste	Control de salidas de Seúl

Tiempo	Contenidos de la comunicación de control de tráfico.
18:05	Control de salidas de Seúl, NW902. Actualmente estamos saliendo de 1700 pies.
18:05	Está bien. NW902, informe cuando esté fuera de los 2500 pies.
18:05	NW902, informe la altitud por la que pasa.
18:06	Actualmente estamos fuera de los 2500 pies.
18:06	Está bien. NW902, gire a la izquierda 140 grados.
18:06	¿Es correcta el giro izquierda de 140 grados?
18:06	Eso es correcto.
18:06	NW902, gire a la izquierda 100 grados.
18:06	Está bien. 100 grados.
18:07	Control de salidas de Seúl, NW902. Solicito un giro de 70 grados a la izquierda.
18:07	Permiso concedido. Gire a la izquierda a 70 grados.
18:07	NW902, gire inmediatamente 170 grados. Actualmente estamos a 2 millas frente al perímetro del P-73B.
18:08	Está bien. Derecho de paso de 170 grados.
18:09	NW902, informe cuando esté fuera de los 4500 pies.
18:09	Es imposible. Actualmente estamos pasando los 13000 pies.
18:09	NW902, actualmente ubicado a 1 milla al norte de Anyang VORTAC. G-97 Regreso a ruta normal. Continúe su ascenso hasta los 29.000 pies e informe desde la VACA.

2.4. Después del incidente

En el Comité Permanente de Defensa Nacional de la IX Asamblea Nacional se informó que el Boeing 707 se había desviado de su ruta. La foto es un Boeing 707 de la antigua compañía belga TransEuropean Airlines.

Inmediatamente después, se convocó al Comité de Defensa Nacional en la Asamblea Nacional, donde el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Transporte anunciaron que un avión chárter de carga Boeing 707 (Vuelo 902) de Northwest Airlines había entrado por error en la zona de exclusión aérea sobre la Casa Azul. y realizó disparos amenazadores. referencia^[8] Al día siguiente, muchos diarios también informaron de la noticia.

Un artículo publicado en el Dong-A Ilbo el 15 de octubre de 1976 (contenido)

Por otro lado, los testimonios de los ciudadanos dicen que definitivamente no se trataba de un Boeing 707. Los aviones de carga civiles de nacionalidad extranjera tienen prohibido volar.^[9] Es una situación difícil volar durante mucho tiempo en el aire, y es aún más misterioso que no era un avión furtivo y no sufrió daños incluso después de recibir fuego antiaéreo del ejército coreano sin hacer fuertes evasivas. maniobras. En el caso del Boeing 707, la velocidad máxima no supera Mach 0.8 y la velocidad de crucero típica es incluso menor.^[10] Si el anuncio anterior de la Comisión de Defensa Nacional es cierto, es una suerte en términos de identificación errónea del objetivo (el avión civil no fue derribado), pero en términos de operaciones militares, es un enorme fracaso.^[11]. Lo que es aún más grave es que los civiles fueron alcanzados por balas perdidas, lo que provocó víctimas y, sorprendentemente, los hechos relacionados no fueron ampliamente conocidos por el público civil.

En octubre de 2020, Quiero saber recibió un aviso sobre este incidente y lo transmitió como un especial de Changsha el 7 de noviembre de 2020. La interpretación del incidente se centró en la actitud del gobierno hacia el incidente, incluido su ocultamiento, más que en la identidad del ovni o la autenticidad de la situación en ese momento. Aunque fue una operación militar que tuvo lugar en el centro de la capital, estuvo directamente relacionada con la Casa Azul y tuvo como resultado víctimas civiles, no existen registros gubernamentales relacionados, y los comunicados de prensa van y vienen, así como los testimonios de testigos presenciales y anuncios gubernamentales (y medios controlados por el gobierno) Se señaló que los artículos eran diferentes y que incluso el recuento de víctimas era inexacto. Casualmente, el día después de que muchos medios de comunicación publicaran el incidente ovni, también se destacó la revelación de la inspección de los coreano-estadounidenses de los Estados Unidos por parte del régimen de Yushin, también conocida como Koreagate. Sin embargo, en la emisión, si bien señalaron el problema de divulgación de información del gobierno, citaron como ejemplo el asesinato de un funcionario público en el Mar del Oeste y dieron el matiz de señalar a la administración de Moon Jae-in en ese momento, provocando un Alboroto cuando el tablero de anuncios de espectadores se dividió entre quienes apoyaban y criticaban a la administración de Moon Jae-in. Sin embargo, el contenido de la transmisión en sí mostró una perspectiva neutral al cubrir aspectos tanto positivos como negativos del nivel de divulgación de información de la administración Moon Jae-in.

En 2023, este incidente repentinamente volvió a ser el centro de atención en el extranjero debido al testimonio de Stephen Greer de Disclosure, quien había expuesto que el gobierno de los EE. UU., el ejército, la NASA, etc. habían encubierto los ovnis desde la denuncia de ovnis de David Grush. A través de una entrevista con VLAD TV, dijo que en las afueras de Seúl, hay una instalación secreta para esconder un enorme platillo volante en un sitio excavado en una montaña, y que el platillo se estrelló en el sitio debido a algún tipo de acción militar y no es lo suficientemente grande para ser movido. Se afirmó que la instalación secreta se amplió porque era demasiado grande. Reddit y otros lugares especulan que la acción militar fue el intento de derribar un ovni en Seúl, y sospechan que Anyang Aviation Radio Beacon es un posible lugar candidato para esconder el ovni.

3. Digresión

• Casualmente, después de este incidente aparecieron animaciones coreanas relacionadas con ovnis. De manera representativa, ‘Robot Taekwon V 2 – Space Operation’, la segunda parte de la serie Robot Taekwon V lanzada en diciembre de 1976, trataba sobre ovnis, y la animación ‘Electronic Human 337’, lanzada el año siguiente en 1977, también presentaba ovnis. Por supuesto, no es razonable concluir que este incidente tuvo un impacto. No sólo el público no sabía mucho sobre este incidente debido a que el gobierno lo ocultó en ese momento, sino que es extremadamente improbable que el gobierno haya utilizado intencionalmente el incidente que estaba tratando de ocultar en la industria de la animación, que se encontraba en un ambiente donde la producción era imposible sin el apoyo del gobierno. Sin embargo, cuando se oculta algo, existen medidas para rebajar la realidad revelando parte de ella en lugar de negarla por completo.

• Este incidente se presentó en la transmisión de Dispatching Time Machine News de OBS Radio Music Express el 14 de octubre de 2024.

4. Recorrido

Incidentes y accidentes relacionados con el ejército en Corea del Sur

Antes del establecimiento del gobierno Gojoseon~Imperio Coreano Golpe de Wiman (194 aC)C Golpe de Gang Jo (1009)C Rebelión de Kim Hun y Choe Jil-ui (1014)C Golpe de Musin (1170)C Retiro de Wihwado (1388)C Rebelión de Lee Gwal (1624)C Rebelión Imo (1882)C Disolución del Imperio Coreano (agosto de 1907)I Masacre de Jeam-ri durante el dominio colonial japonés (1919)IP Mujeres de solaz militares japonesas (década de 1940)IP Liberación ~ 1950 Incidente Jeju 4.3 (1948)AP Incidente Yeosu/Suncheon 10.19ACP 1946-1950 Ejército Suk del ejército coreanoNa Incidente de la fuerza de voluntarios marítimos (1948)Na Incidente de la Guardia Nacional (1950~1951)Na Caso de asesinato de una mujer adúltera (1954)P Caso Sky House Abuso infantil (1955)AP Caso de asesinato del comandante de 28.a División de Infantería (1959)A década de 1960 5.16 Golpe militar (1961)C Asesinato del soldado Choi Young-oh (1962)A Na Soldados armados invadieron el palacio de justicia (1964) Ataque a la Escuela de Vuelo de la Fuerza Aérea del Cuerpo de Marines (1966)FN Accidente del C-46 en Cheonggu-dong, SeúlF ( 1967) Incidente 1.21 (1968)Nk P Incidente de violación de centinela del Ministerio de Defensa (1968)FP Incidente de lanzamiento de granadas por sargento del ejército(1968)AP década de 1970 Incidente de rehenes en una habitación subterránea de la UNESCO (1974)AP Intento de derribo de un ovni en Seúl (1976)¿A? 12.12 Rebelión militar (1979)C década de 1980 5.17 Guerra civil (1980)C 5.18 Movimiento de democratización/MasacreA Accidente del C-123 de Jeju (1982)Na P Accidente del Cheonggyesan C-123 (1982)AF Incidente de muerte del alférezAF Choi Seung-gyun (1984) Un incidente de Fox Pass (1985) Un caso de muerte por paliza corporal relacionado con Jeong (1987)A década de 1990 Revelación de vigilancia civil por parte del Comando de Seguridad de las Fuerzas Armadas (1990) Accidente de un helicóptero de rescate de la Fuerza Aérea Na en el Mar del Oeste (1990)FP Accidente del Miryang C-123 (1991)F Revelación de fraude en el voto ausente militar (1992) División de la religiónNa Incidente de cierre de instalaciones (1992) Un accidente de explosión en el sitio de entrenamiento de la fuerza de reserva de Yeoncheon (1993) Un incidente de tiroteo de un desertor armado en Hyehwa-dong (1993) Un incidente de deserción de oficiales de la 53ª división armadaAP (1994) Un incidente de entierro en un cuartel militar en 1996 (1996)A Incidente de fraude con rifle K2 en el puesto costero de Hwaseong (1997)¿A? El caso del teniente Kim Hoon (1998)¿A? Accidente de la Quinta Brigada de Fuerzas Especiales Aerotransportadas (1998)A 2000 2000 2001 ¿El caso del asesinato del sargento Yeom Soon-deokA? Caso de asesinato de oficial desertor de BucheonAP 2002 ¿El misterioso caso de muerte del soldado Ham Gwang-yeolA? Niña de secundaria militar estadounidense muere en estampida 2003 IncidenteA del accidente de helicóptero del 21.º Grupo de Aviación del Ejército 2004 2005 Centro de entrenamiento del ejército de Nonsan Incidente de desechos humanosA Incidente de herbicida de Donggeomdo de la MarinaN Incidente de Noh Chung-gukA 2006 Caso de deserción armada privada de GapyeongA 2007 Caso de asesinato por desmembramiento del amante del sargento del ejército de IlsanAP Caso de robo de armas del Cuerpo de Marines de GanghwadoNP 2008 2009 Batalla de DaecheongN Nk década de 2010 2010 Incidente del ataque a CheonanN Nk Bombardeo de la isla YeonpyeongN Nk P 2011 Incidente de asalto de grupo de soldados de la escuela secundaria de YangguAP Incidente de tiroteo de colega del Cuerpo de Marines de GanghwadoN 2012 El insulto de un sargento de las fuerzas especiales al oficial superior Lee Myung-bak El caso de deserción de un soldado norcoreano A 2013 Caso de asesinato en el río Imjin de una persona que intenta desertar a Corea del Norte Un caso de asesinato con hacha en el Hospital de Chuncheon de las Fuerzas Armadas de la República de Corea Un caso de suicidio del soldado Kim Ji-hoonF 2014 Caso de asesinato de un médico de la 28.a División de InfanteríaA Incidente de tiroteo en la 22.a División de InfanteríaA Caso de encubrimiento de abuso de la 1.a Ala de CazaF Caso de delito sexual del comandante de la 17.a DivisiónA 2015 Incidente de tiroteo en el campo de entrenamiento de la fuerza de reserva de Naegok-dong Un incidente de asesinato en Gongneung-dong Un incidente de plantación de minas con cajas de madera en la DMZAP Un incidente de bombardeo del frente occidentalNk Una controversia sobre la carga de los gastos médicos de los soldados heridos en un entrenamiento en clima frío de Yeongwol privado Incidente de deserción armada privadaA 2016 ¿Incidente de muerte de reservista de Bundang? Explosión de submarino en la base naval de JinhaeN Explosión en la base militar de Ulsan Muerte del soldado Hong Jeong-giA 2017 Muerte de un capitán de la Armada víctima de violencia sexualN Caso de abuso de poder entre el Capitán del Ejército Park Chan-ju y su esposaA Caso de muerte con granada de un soldado de primera clase de la 6.ª División de InfanteríaA Explosión de un obús K-9 autopropulsado de la 5.a Brigada de Artillería Un incidente de tiroteo de un soldado norcoreano en 2017 después de deserción a PanmunjomA Nk 2018 Incidente del documento de la ley marcial de 2017D Na Incidente de muerte por disparos en campo de tiro de la 203.a Brigada de Fuerzas EspecialesA Destrucción del médico de cabecera por parte de la administración de Moon Jae-in Sospecha de mala inspecciónNa Nk Oficial de comunicaciones del ejército muerte por asbestoA Accidente de helicóptero del Cuerpo de Marines de PohangN Incidente de muerte por tiroteo privado del GP de YangguA? 2019 2019 Avión militar ruso traspasando el espacio aéreo de DokdoI Asalto no autorizado por un soldado en el baño de mujeres en la ciudad de GoyangAP 2020 2020 Caso de contrabando de barcos de Taean Una demanda por masacre de civiles en la Guerra de Vietnam de 2020 Caso de reasignación de género de suboficialPN Una controversia sobre el servicio del emperador del soldado de la Fuerza AéreaF 2021 Caso de muerte de suboficial de la Fuerza Aérea que sufrió acoso sexualF Caso de muerte de suboficial de la Armada que fue víctima de acoso sexualN Polémica por la formación de una organización privada de mujeres oficiales del EjércitoA Caso de muerte del Sargento Jae -yoon JoA Nota de caso de acoso sexual de una mujer soldado de la Fuerza Aérea (~2022)F 2022 El Cuerpo de Marines en servicio activo intentó participar en el Cuerpo de Voluntarios de UcraniaN. Incidente de filtración de secretos militares por capitán en activoA Incidente privado con herida de balaA 2023 Taebaek Incidente de muerte privado en entrenamiento en clima fríoA Incidente de suicidio privado de la Fuerza Aérea de DaeguF Incidente de muerte de un cabo de la 9.ª Brigada de las Fuerzas Especiales AerotransportadasA Incidente de filtración de información personal de sargento del Cuerpo de MarinesN Incidente de muerte en el campo de entrenamiento de la fuerza de reserva de GimhaeAP Incidente de muerte en un privado de la unidad del Ejército de YangjuA? Boo Seung-chan, una presunta violación de la Ley de Protección de Secretos Militares, sargento de la Armada de Busan, caso de agresión por parte de un taxistaNP Incidente de disparo de bala de fogueoen puesto de control de Goseong JejinAP accidente de muerte de un soldado de la Primera División del Cuerpo de Marines (controversia sobre asuntos externos presión sobre la investigación)N Na Sospecha de trato preferencial en el centro de bienestar del centro de mando de la 9.ª División de InfanteríaA Academia Militar Polémica por la demolición del busto de un personaje de independencia meritA Na Muerte de un soldado en una unidad del ejército en Muan, Jeollanam-do Un caso del impacto de un vehículo civil en el campo de tiro de Yeongpyeong del 8.° ejército estadounidense en PocheonI Caso del apuñalamiento de un cabo del ejército en Paju Un caso de notificación de reembolso del pago de vacaciones de un oficial de reserva Un caso de muerte de esposa en transmisión para adultosA Caso de suicidio de Soldado de Primera Clase de la 17 División de InfanteríaA 2024 2024 Incidente de bombardeo de la isla YeonpyeongNk Entrenamiento en el Mar del Este Incidente de muerte de suboficial de la ArmadaN Accidente de explosión de granada del batallón de entrenamiento de reclutas de la 32.a División de Infantería Un incidente de muerte de un aprendiz de la 12.a División de Infantería Un incidente de muerte de un privado de la 51.a División de Infantería Un incidente de filtración de inteligencia militar de personal militar en el Comando de Inteligencia de las Fuerzas ArmadasD Nk Goyang Incidente de filmación ilegal de un soldado en servicio activoAP Muerte de un soldado de la 25.ª División de InfanteríaA Incidente de conducción en estado de ebriedad en el complejo de un soldado de la Fuerza AéreaF Incidente de fuga de ayuda contra el cáncer de la unidad militar 2024P Proxy del centro de entrenamiento de reclutas de Hongcheon incidente de alistamientoA R: Incidente relacionado con el ejército | C: Golpe de Estado | D: Incidentes relacionados con el Ministerio de Defensa y unidades directas | F: Incidente relacionado con la Fuerza Aérea | I: Participación y participación militar extranjera N: Incidentes relacionados con la Armada y el Cuerpo de Marines | Na: Participación e intervención de organizaciones nacionales | Nk: participación y participación militar de Corea del Norte | P: Víctimas civiles y participación | ?: Se desconocen las circunstancias del incidente. Artículo relacionado: Fuerzas Armadas/Incidentes de la República de Corea

[1] En el episodio de I Want to Know, que se emitió el 7 de noviembre de 2020, Lee Soo-man expresó su posición a través de un funcionario de SM Entertainment de que no recordaba el incidente porque sucedió hace mucho tiempo. Además, se volvió difícil confirmar los hechos ya que se confirmó que no había material de transmisión del programa de radio dentro de MBC.

[2] La hora exacta no está clara, pero sí está claro que la primera hora de entrada del P-73C fue entre las 17:30 y las 18:00 en punto. Pasadas las 18:00 horas se produjo la salida de emergencia de los aviones de combate y el tiroteo a gran escala.

[3] Quiero saber informó del P-73C en el área, pero no está claro si fue visto por primera vez dentro o si ingresó al P-73C desde afuera.

[4] 121.5 MHz es la frecuencia de emergencia común (red de Guardia) para aviones comerciales, y 125.3 MHz es la frecuencia de control del área de vuelo restringida de Seúl (frecuencia de control de defensa aérea del Comando de Seguridad de la Capital).

[5] La frecuencia advertida en los aeropuertos civiles, no militares, es 125.15 MHz, salida de Seúl. El gobierno explicó que un avión civil (avión de carga de Northwest Airlines) violó su espacio aéreo y el control de salidas de Seúl emitió una advertencia. El momento no era el adecuado y el Noroeste tenía la característica de girar a la derecha después del aviso y no atacar al P-73B, pero esa es la explicación del gobierno.

[6] Esta no es una ruta de vuelo anormal. Se reveló que en el plan de vuelo en ese momento, se presentó al aeropuerto de Gimpo un plan para operar pasando el P-73C.

[7] Eran las 18:07 horas cuando el control de salidas de Seúl se dio cuenta de este hecho. Posteriormente, alrededor de los 07 minutos y 53 segundos, el control del puerto de Seúl ordenó un viraje, y el vuelo de Northwest hizo un retorno a los 08 minutos y 00 segundos.

[8] El blog adopta una postura escéptica y no confía en los avistamientos de ovnis, y acepta la explicación del gobierno.

[9] La mayor parte del centro de Seúl, especialmente el norte de Seúl, especialmente Jung-gu, es una zona de vuelo restringido.

[10] Sin embargo, dado que los aviones grandes típicos vuelan a una altitud de 6 a 10 km, es difícil derribarlos con el proyectil Vulcan de 20 mm de la ametralladora de pequeño diámetro KM163. Para atrapar a un enemigo que vuela a esa altitud, se requiere un cañón antiaéreo de gran diámetro o un misil antiaéreo de 76 mm o más.

[11] Ya era una catástrofe en el sentido de que no pudo detectar e identificar un avión civil y le disparó, y el hecho de que se determinó que era un avión enemigo e intentó derribarlo pero fracasó también fue una catástrofe en términos del desempeño en combate. Por supuesto, es una suerte que no hayamos podido derribar el avión civil.

https://namu.wiki/w/%EC%84%9C%EC%9A%B8%20UFO%20%EA%B2%A9%EC%B6%94%EB%AF%B8%EC%88%98%20%EC%82%AC%EA%B1%B4

Una forma de divulgación de FANI en China ocurrió en 2010

8 de agosto de 2024

Richard Geldreich, Jr.

Wang Sichao (Reseña de Pekín)

El 23 de agosto de 2010, el astrónomo e investigador planetario chino Wang Sichao (???, 1937–2016), investigador del Observatorio de las Colinas Púrpura (también conocido como el Observatorio Astronómico Zijinshan en la Montaña Púrpura al este de Nanjing) de la Academia China de Ciencias, dijo (sobre los FANI) que tienen debilidades. “Uno de los directores del famoso Observatorio Astronómico de la Montaña Púrpura de China, el profesor Wang Sichao, ha admitido públicamente que los ovnis son reales y que los extraterrestres están visitando la Tierra y que el observatorio ha observado sus naves muchas veces”.

People’s Daily Online, 23 de agosto de 2010

Una copia de seguridad de lo anterior está aquí.

A continuación se incluye una entrevista con él en Beijing Review (las URL completas están aquí y aquí).

Seguimiento de ovnis – Beijing Review

Recientemente, se han producido con frecuencia informes sobre objetos voladores no identificados (OVNI) en China. El 7 de julio de este año…

www.bjreview.com.cn

Los puntos clave revelados en 2010:

Aquí hay otro artículo (copia de seguridad aquí), que está en chino. Aquí está la traducción de chatgpt 4o:

“El astrónomo Wang Sichao: 39 años rastreando ovnis, cree firmemente en la existencia de extraterrestres

26 de julio de 2010, 08:29 — Fuente: Qianjiang Evening News — Interactivo (0)

Wang Sichao es un caso atípico entre los astrónomos. Después de graduarse en 1963, comenzó a trabajar en el Observatorio de la Montaña Púrpura de la Academia de Ciencias de China. Aunque su principal foco de investigación eran los planetas, más tarde desarrolló un profundo interés por los ovnis y comenzó a estudiar avistamientos de ovnis aparentemente extraños. Este seguimiento e investigación han durado 39 años.

En una entrevista, Wang Sichao admitió con franqueza su firme creencia en la existencia de extraterrestres. Dijo: “En la comunidad científica, la mayoría de la gente cree en la existencia de extraterrestres. El mayor debate no es si existen, sino cuándo se pondrán en contacto con nosotros”.

Entre los miles de incidentes ovni que ha estudiado en China, Wang estima que en un 20% se puede descartar básicamente la existencia de causas humanas. Esta cifra es cuatro veces mayor que la probabilidad del 5% estimada por los observadores de ovnis extranjeros. En entrevistas con los principales medios de comunicación, incluida la CCTV, siempre se ha esforzado por demostrar la existencia de extraterrestres. Hace años, el destacado personaje Fang Zhouzi lo criticó por carecer de pruebas. A pesar de ello, Wang, graduado de la Universidad de Pekín, sigue abordando cada incidente ovni con una mentalidad investigadora única. Fue el primero en el mundo en realizar un análisis científico cuantitativo de los ovnis, y sus trabajos se presentaron en el Congreso Mundial Ovni.

En relación con el reciente aumento de avistamientos de ovnis, incluido el acalorado incidente en el aeropuerto de Hangzhou en julio, Wang atribuyó el fenómeno a la ansiedad provocada por el ambiente apocalíptico de la película “2012”. Bromeó diciendo que cuando se trata de fenómenos ovni, uno debe “plantear hipótesis con valentía, pero razonar con cuidado”.

39 años dedicados al seguimiento de ovnis

Wang Sichao se encontró por primera vez con el fenómeno ovni en 1972.

Ese año, en la zona de Gaoyou, en Jiangsu, alguien informó de un avistamiento de ovnis. Tras encontrarse con el informe por accidente, Wang comenzó su investigación. Lo que comenzó como una investigación casual se convirtió en un estudio de 39 años de duración, con más de mil casos analizados.

Lo que más le intriga son los ovnis con forma de espiral y de abanico. Señaló que este tipo de ovnis ha aparecido casi 20 veces en China, y que el suceso más significativo ocurrió el 24 de julio de 1981, cuando personas de 15 provincias y ciudades de todo el país lo presenciaron. Podría ser el suceso ovni más observado del mundo. Desde entonces, ha recibido más de 70 informes de testigos oculares sobre este incidente y ha llevado a cabo más de 20 años de investigación al respecto.

Wang Sichao dijo: “En los 39 años que llevo investigando informes de observación de alta calidad, ha habido siete u ocho casos en los que es muy probable que se trate de naves espaciales extraterrestres”. Por ejemplo, el 19 de octubre de 1998, a las 23:30 horas, se detectó un objeto que se movía rápidamente a 33 kilómetros sobre el suelo en Hebei. Los ejercicios militares habían terminado por la noche y había pocos vuelos nocturnos. Los pilotos locales intentaron interceptarlo, pero no pudieron igualar su velocidad y tuvieron que regresar.

Señaló que, si bien hay muchos sucesos ovni, hay pocos con numerosos testigos y datos completos. Además, casi la mitad de los casos pueden explicarse razonablemente en media hora, a menudo con cometas, globos aerostáticos o aeronaves, y algunos de ellos también se deben a fenómenos naturales como la refracción de la luz.

“Los objetos voladores no identificados que no se pueden confirmar son muy raros. Calculo que en aproximadamente el 20% de los incidentes con ovnis se pueden descartar causas humanas y naturales. He estudiado algunos casos interesantes durante muchos años”, afirmó Wang. “Para analizar los ovnis, hay que captar detalles como su proceso de descubrimiento, ubicación, tiempo, duración, tamaño, forma, cambios de brillo y velocidad”.

Él cree que cada incidente ovni es como un caso que requiere pensamiento investigativo: formular hipótesis audazmente pero razonar cuidadosamente sin hacer suposiciones.

Aunque se retiró del observatorio hace diez años, Wang sigue activo en la comunidad de investigación ovni y actualmente está investigando el incidente ovni de principios de julio en Hangzhou.

Aún no hay conclusiones sobre el incidente ovni de Hangzhou

El 7 de julio por la tarde, se avistó un ovni sobre el aeropuerto de Hangzhou Xiaoshan, lo que provocó el cierre temporal del aeropuerto. Wang Sichao encontró este incidente muy interesante y se puso en contacto con testigos que habían tomado fotografías, obteniendo información relevante para su investigación. Afirmó que en la actualidad es difícil determinar qué era el objeto debido a la falta de datos de la investigación y de registros originales de la Administración de Aviación Civil.

Algunos testigos describieron el ovni sobre el aeropuerto de Hangzhou Xiaoshan como un punto brillante que desapareció rápidamente. Las autoridades involucradas en la investigación aún no lo han localizado. Debido a que el ovni tenía cinco puntos brillantes, posiblemente luces de navegación de un avión, algunos sugirieron que se trataba de un avión.

Wang Sichao expresó sus dudas sobre esta explicación. Dijo que, basándose en los cálculos que suponían que los puntos de luz provenían de las luces estroboscópicas blancas de un avión, el ovni debería haber estado a menos de 3,000 metros de los testigos, pero no se escuchó ningún ruido de motor. Además, el radar no detectó el ovni.

Wang Sichao dijo: “Según las fotos y los videos tomados por testigos, el objeto no identificado en Hangzhou es algo similar en tiempo y lugar a un ovni esférico de color naranja rojizo visto sobre el Aeropuerto Hongqiao de Shanghai en 1991. El objeto no identificado de ese año todavía tiene tres posibles explicaciones: aeronaves, fenómenos naturales u objetos voladores especiales”. El 24, un equipo conjunto de expertos de Beijing y Shanghai publicó el primer informe de investigación, sugiriendo que el incidente del ovni del Aeropuerto de Xiaoshan podría haber sido causado por un encuentro inesperado con una aeronave. Debido a la información limitada, actualmente no hay evidencia que vincule el incidente del ovni del Aeropuerto de Xiaoshan con naves espaciales extraterrestres.

Los extraterrestres no vendrían a la Tierra a robar petróleo

En la película “Avatar”, los humanos invaden el planeta natal de los Na’vi, Pandora, en busca de recursos. Recientemente, el famoso científico Stephen Hawking afirmó que “los extraterrestres podrían ser hostiles hacia la Tierra y deberíamos evitar el contacto con ellos”. Sin embargo, Wang Sichao dijo que cree en la existencia de extraterrestres y también cree que los extraterrestres no vendrían a la Tierra a robar petróleo.

La existencia de extraterrestres es un tema de debate. En 1960, comenzó el “Proyecto Ozma”, que marcó la búsqueda de vida extraterrestre por parte de la humanidad, pero hasta la fecha no se ha encontrado información definitiva al respecto.

Wang Sichao dijo que los escépticos argumentan que si los extraterrestres existieran, ya habrían entrado en contacto con los humanos en la Tierra, pero como no lo han hecho, los extraterrestres no existen. “Este es un razonamiento silogístico típico, que es muy arbitrario”, dijo. “Incluso si los extraterrestres vinieran a la Tierra, es posible que no se pusieran en contacto directo con nosotros. Es como cuando observamos nuevas especies en la Tierra sin interferir”.

En opinión de Wang Sichao, la Vía Láctea tiene 200 mil millones de “hermanos” del Sol, y los científicos ya han descubierto 150 estrellas con planetas orbitando alrededor de ellas. Wang especula que si una de cada diez estrellas tiene planetas, podría haber 20 mil millones de planetas “hermanos” de la Tierra en la Vía Láctea, con entre 100,000 y 150,000 planetas que podrían albergar vida, lo que podría conducir al desarrollo de vida inteligente y civilizaciones.

Él cree que, si bien algunos dicen que la distancia es demasiado grande para que los extraterrestres vengan a la Tierra, esto se basa en nuestro nivel tecnológico actual. Es similar a cómo la gente de Banpo hace 6,000 años podría imaginar la tecnología humana actual. Sin embargo, dijo que si los extraterrestres son amigables u hostiles hacia los humanos solo se puede saber si realmente nos encontramos con ellos.

Los temores apocalípticos desencadenan una oleada de ovnis

Desde principios de este año, los incidentes ovni han aumentado repentinamente.

Anteriormente, un fotógrafo británico capturó un objeto verde brillante en Norfolk; hubo rumores de que la NASA fotografió miles de “ovnis” cerca del Sol; y también han aparecido ovnis en Nanjing, Chongqing, Sichuan, Xinjiang y Hangzhou en China…

Wang Sichao comentó que, en cierta medida, esto se debe al “estado de ánimo apocalíptico” que generó la película “2012”, que hace que la gente relacione cualquier fenómeno desconocido o extraño con los extraterrestres. Dijo que los incidentes ovni deben seguir estudiándose racionalmente.

Agregó que “los rumores que circulan en Internet sobre que la NASA ha captado un ‘súper grupo de ovnis’ cerca del Sol son completamente absurdos. Estas fotos son principalmente imágenes ultravioleta de la corona solar y puntos de luz tomadas con filtros”.

“Dada la situación actual, la investigación sobre ovnis debe adoptar un enfoque científico para ser convincente”. Wang Sichao cree que necesitamos una mentalidad más abierta. Dijo que en un futuro cercano, la humanidad podría lograr la tecnología de cohetes de fusión de deuterio, con velocidades que alcanzan 0.1 veces la velocidad de la luz, lo que haría posible los viajes interestelares dentro de un siglo. Tal vez para entonces, la humanidad sea capaz de proponerse encontrar ovnis y extraterrestres.

Reportado por Wang Xiyu”

Otros artículos encontrados en la web (estos ya estaban en inglés):

Shanghai Daily, China, 29 de junio de 2008:

Investigador astronómico: los ovnis no son raros, sino habituales…

BEIJING, 29 de junio — Un investigador astronómico estima que los ovnis han estado visitando Nanjing, la capital de la provincia de Jiangsu, cada cinco a diez años durante las últimas tres décadas, informó ayer el periódico local Modern Express.

Wang Sichao, investigador del Observatorio de la Montaña Púrpura en Nanjing, ha estado estudiando ovnis durante más de 30 años y dice que hay explicaciones para muchos de ellos, especialmente aquellos con forma de estrellas fugaces, puntos brillantes, estrellas y bastones.

Por lo general se trata de fenómenos naturales u objetos creados por el hombre, dijo Wang.

Pero otras siete formas, entre ellas espirales, abanicos, círculos, husos y objetos en forma de V, siguen siendo inexplicables, dijo.

Estos ovnis bien podrían provenir del espacio exterior, afirmó Wang.

El primer informe de un ovni en China fue en Nanjing en 1892, cuando una pintura de Wu Youru, un artista de la dinastía Qing (1644-1911), mostró multitudes reunidas cerca del Templo de Confucio de Nanjing, mirando una “bola de fuego” en el cielo, dijo Wang.

La última visita de un ovni a la ciudad de Jiangsu ocurrió alrededor de las 5 p.m. del 10 de enero de 2006, cuando un ovni naranja con forma de V y una cola larga fue visto cerca del lado norte de la Montaña Púrpura y sobre los distritos de Jiangning y Jiangpu de la ciudad, dijo Wang.

El 14 de enero de 1999, un ovni con forma de bastón apareció durante casi cuatro horas en el cielo de Nanjing, el avistamiento de ovnis más prolongado registrado en la ciudad. Los testigos dijeron que el objeto rojo brillante, que medía unos 10 kilómetros de alto y tres kilómetros de largo, se movía lentamente por el cielo y sus luces se apagaban gradualmente a medida que pasaba sobre la ciudad.

“Fuente: Agencia de Noticias Xinhua — Pekín, China http://tinyurl.com/672rtl

Fecha: 29 de junio de 2008

Título: Investigador astronómico: Los ovnis no son raros, sino habituales

Sitio web: www.chinaview.cn

BEIJING, 29 de junio — Un investigador astronómico estima que los ovnis han estado visitando Nanjing, la capital de la provincia de Jiangsu, cada cinco a diez años durante las últimas tres décadas, informó ayer el periódico local Modern Express.

Wang Sichao, investigador del Observatorio de la Montaña Púrpura en Nanjing, ha estado estudiando los ovnis durante más de 30 años y dice que hay explicaciones para muchos de ellos, especialmente aquellos con forma de estrellas fugaces, puntos brillantes, estrellas y bastones. Estos suelen ser fenómenos naturales u objetos creados por el hombre, dijo Wang. Sin embargo, otras siete formas, incluyendo espirales, abanicos, círculos, husos y objetos en forma de V, siguen siendo inexplicables, dijo.

Estos ovnis bien podrían provenir del espacio exterior, añadió Wang.

El primer informe de un ovni en China fue en Nanjing en 1892, cuando una pintura de Wu Youru, un artista de la dinastía Qing (1644-1911), mostró multitudes reunidas cerca del Templo de Confucio de Nanjing, mirando una “bola de fuego” en el cielo, dijo Wang.

La última visita de un ovni a la ciudad de Jiangsu ocurrió alrededor de las 5 p.m. del 10 de enero de 2006, cuando un ovni naranja en forma de V con una cola larga fue visto cerca del lado norte de la Montaña Púrpura y sobre los distritos de Jiangning y Jiangpu de la ciudad, dijo Wang.

El 14 de enero de 1999, un ovni con forma de bastón apareció durante casi cuatro horas en el cielo de Nanjing, el avistamiento de ovnis más prolongado registrado en la ciudad. Los testigos dijeron que el objeto rojo brillante, que medía unos 10 kilómetros de alto y tres kilómetros de largo, se movía lentamente por el cielo y sus luces se apagaban gradualmente a medida que pasaba sobre la ciudad.

Fuente:

Editor del diario de Shanghai: Du Guodong”

https://medium.com/@richgel99/uap-disclosure-in-china-happened-in-2010-1f2918d30647

El jefe del Pentágono para el estudio de ovnis revela un nuevo programa de recuperación de datos de accidentes con “tecnología extraterrestre” del ejército estadounidense

1 de noviembre de 2024

Por Matthew Phelan, reportero científico senior de Dailymail.com

El ex investigador jefe de ovnis del Pentágono ha revelado un nuevo y sensible programa gubernamental para recuperar “supuesta tecnología extraterrestre” en caso de un “derribo”.

El Dr. Sean Kirkpatrick, un científico de la CIA que dirigió durante mucho tiempo la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO) del ejército estadounidense dedicada a la persecución de ovnis, admitió la existencia del programa cuando se le presionó durante una nueva entrevista.

Los protocolos del programa de recuperación eran para “cualquier recuperación de FANI” que involucrara “todo, desde globos hasta drones y supuesta tecnología extraterrestre”, como dijo el Dr. Kirkpatrick al presentador del podcast John Michael Godier.

En los últimos años, los altos mandos del Pentágono, los expertos de la NASA y los académicos han redefinido lo que antes se llamaba “platillos voladores” como “fenómenos anómalos no identificados” (FANI).

La revelación es la primera vez que el gobierno de Estados Unidos reconoce oficialmente un programa de recuperación de FANI u ovnis, a pesar de décadas de especulaciones y testimonios de denunciantes de que Estados Unidos ya ha estado en posesión de naves extraterrestres durante décadas.

También se produce en medio de múltiples investigaciones federales sobre ovnis “nodriza” sobre sitios militares clave de EE. UU., liberando ovnis “enjambre de drones” difíciles de identificar, y mucho menos de capturar.

Esta semana, el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) del Pentágono admitió que las instalaciones militares estadounidenses se han visto plagadas, desde 2022, por al menos 600 incursiones de los llamados “drones”, muchas de ellas aún sin explicación.

Este modelo de un submarino soviético K-129 hundido y deteriorado fue creado por la CIA durante su misión AZORIAN de 1971-74, una de las misiones terrestres de “recuperación de accidentes” más elaboradas llevadas a cabo en secreto por la comunidad de inteligencia de los EE. UU. y ahora desclasificada.

El ahora director retirado de la oficina ovni del Pentágono, el Dr. Sean Kirkpatrick (arriba), pasó 2023 enfrascado en acalorados enfrentamientos públicos con denunciantes de ovnis sobre supuestas recuperaciones de naves espaciales extraterrestres que datan de la era de la Guerra Fría.

Documentos clasificados sugieren que el nuevo programa de recuperación de accidentes ovni comenzó a principios de 2023, con un enfoque en “respuesta, recuperación y transferencia de material”.

El Dr. Kirkpatrick inició reuniones de alto nivel para formalizar la versión de AARO de un programa de recuperación de accidentes ovni en enero y febrero de 2023, según los documentos redactados publicados en septiembre pasado a través de la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos (FOIA).

Como explicaba un correo electrónico de programación: “El propósito de la reunión es discutir la disposición de la financiación dentro del contexto de las implicaciones de seguridad y protección de los FANI”.

Establecer “un punto de recepción” para todo el material ovni recuperado fue un tema clave a abordar, añadió el memorando de la reunión.

“El problema es que ese tipo de actividades ya están cubiertas por la Recopilación y Análisis de Material Extranjero”, como dijo el Dr. Kirkpatrick a Godier y a los oyentes de su podcast Event Horizon el jueves.

“Ya existe un proceso y procedimientos establecidos para muchas de estas cosas”, continuó. “Así que esta conversación realmente tenía como objetivo comenzar [a preguntar]: ¿Cómo documentamos eso para los FANI? ¿Y qué tipo de procedimientos debemos implementar?”

Al menos desde el comienzo de la Guerra Fría, Estados Unidos ha tenido programas de recuperación de accidentes, liderados por la CIA, pero que abarcan todas las ramas del ejército estadounidense.

Estos programas se crearon principalmente para adquirir tecnología rusa y china, incluido el rescate ultrasecreto por parte de la CIA de un submarino soviético hundido con equipamiento nuclear en 1974.

“Igualmente importante fue recuperar los fragmentos estadounidenses que habían caído en naciones extranjeras para evitar que los soviéticos los recuperaran y explotaran”, según el curador James E. David, del Museo Nacional del Aire y el Espacio del Smithsonian.

La última revelación del Dr. Kirkpatrick agrega contexto a una intrigante publicación de 78 páginas de planes redactados entre AARO y el Comando Espacial de EE. UU. (arriba), donde el físico se había desempeñado anteriormente como subdirector de inteligencia de 2019 a 2021.

El Comando Espacial fue sólo una de las ramas que AARO consultó.

Los líderes del Estado Mayor Conjunto de la Casa Blanca también opinaron sobre el esfuerzo de recuperación de ovnis, incluidas sus direcciones de inteligencia (J2), operaciones (J3), estrategia y política (J5).

“El Congreso ha ordenado a AARO que elabore no solo procedimientos de informes estándar, sino también procedimientos de mitigación y respuesta en caso de derribo o recolección de cualquier tipo de FANI”, dijo el Dr. Kirkpatrick.

“Para lograr esa mitigación y respuesta, así como para la elaboración de informes estandarizados”, añadió, “se llevarán a cabo a través de todos los comandos combatientes”.

“Porque ya tienen gente allí que se encargaría de recogerlos [los accidentes]”.

“Por ejemplo, si derribáramos otro globo chino de gran altitud, ese equipo iría a recogerlo, ¿no? Son esos procedimientos y procesos los que determinan cómo se notifica y cómo vamos a buscarlo”.

Los registros del Comando Espacial obtenidos a través de la FOIA muestran que el Dr. Kirkpatrick tuvo reuniones para establecer la versión de AARO de un programa de recuperación de accidentes específico de ovnis el 10 de abril con el general Glen D. VanHerck, comandante del Comando Norte de los EE. UU.

El general VanHerck, quien dirigió la misión para derribar el famoso globo espía chino en febrero de 2023, también ha adoptado una postura firme respecto de los casos de ovnis nacionales.

“Si hay objetos desconocidos en América del Norte”, dijo sobre la reciente ola de desconcertantes enjambres de drones sobre bases estadounidenses, “salgan e identifíquenlos”.

David Grusch (centro), veterano de la Fuerza Aérea y de la agencia de inteligencia, testificó bajo juramento ante el Congreso en julio de 2023 denunciando ilegalidades generalizadas derivadas de un programa secreto de “recuperación de accidentes” de ovnis. Grusch y el Dr. Kirkpatrick se enfrentaron públicamente por estas afirmaciones ese verano.

Los denunciantes con conocimiento de un programa clasificado de “ingeniería inversa” de ovnis han optado por testificar ante el comité de inteligencia del Senado, en parte debido a su supuesta desconfianza hacia el Dr. Kirkpatrick y su oficina de ovnis del Pentágono. Arriba, una página del Proyecto 1794 desclasificada en 2012

El general VanHerck, que también tiene un papel de liderazgo en NORAD, ha pedido al Secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, que autorice más equipos de escucha electrónica para resolver los graves misterios de seguridad nacional relacionados con los ovnis no tripulados.

Pero el general también ha reconocido que existen reglas estrictas que rigen el uso de este nivel de tecnología de espionaje en suelo estadounidense.

Aunque el Dr. Kirkpatrick dijo a los oyentes de Event Horizon que no encontró evidencia de que el gobierno de los EE. UU. haya recuperado previamente una nave espacial extraterrestre a través de sus programas de recuperación de accidentes pasados, varios de sus predecesores han contradicho sus afirmaciones.

El Dr. James Lacatski, ex analista de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) y experto en misiles que dirigió un programa centrado en ovnis entre 2008 y 2012, ha afirmado que Estados Unidos no solo ha recuperado naves espaciales extraterrestres, sino que sus funcionarios han entrado en una de ellas.

“Estados Unidos”, como escribió el Dr. Lacatski en un libro de 2023 sobre ese programa, “estaba en posesión de una nave de origen desconocido y había logrado acceder con éxito a su interior”.

Esta nave, como informó al entonces líder de la mayoría del Senado estadounidense Harry Reid en 2011, no tenía “entradas de aire, escape, alas ni superficies de control […] ni motor, ni tanques de combustible, ni combustible”.

El libro del Dr. Lacatski, “Dentro del programa encubierto ovni del gobierno de Estados Unidos: revelaciones iniciales”, fue coescrito con el periodista de investigación George Knapp, radicado en Las Vegas, y el bioquímico Dr. Colm Kelleher.

El Dr. Kelleher había trabajado junto al Dr. Lacatski desde el lado de contratistas privados del otrora altamente secreto programa ovni de la DIA, el Programa de Aplicación de Sistemas Avanzados de Armas (AAWSAP).

Cuando el cineasta documentalista sobre ovnis Jeremy Corbell le preguntó si él mismo había entrado en este ovni recuperado, el Dr. Lacatski respondió: “No puedo responder a eso”.

DailyMail.com se ha puesto en contacto con el Dr. Lacatski para solicitarle comentarios y actualizará este artículo si responde.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14026121/pentagon-ufo-chief-military-alien-crash-retrieval-program.html

UAS: talla única

La FAA advierte de un aumento “dramático” de los encuentros con pilotos

30 de octubre de 2024

Billy Cox

En una declaración de política que tomó un giro equivocado en su camino hacia el siglo XXI, la Administración Federal de Aviación no sólo sigue utilizando el acrónimo “ovnis” con el que no quiere tener nada que ver, sino que también ordena a los testigos oculares que lleven esos informes desordenados a otra parte. Llévenlos al Centro Nacional de Informes Ovni, que carece de personal para investigar. O, si la vida y la propiedad están amenazadas, llamen a la policía y tal vez un par de balazos de una Glock 22 lo arreglen. Pero no los traigan aquí.

Sin embargo, por necesidad, la FAA ha creado un margen de maniobra para un acrónimo más aceptable: UAS, por Unmanned Aircraft Sightings (avistamientos de aeronaves no tripuladas). O tal vez signifique Unmanned Aircraft Systems (sistemas de aeronaves no tripuladas). La terminología parece ser un poco fluida.

De cualquier manera, según la FAA, un UAS es “una aeronave que se opera sin la posibilidad de intervención humana directa desde dentro o sobre la aeronave”. Es tan simple y amplio que las autoridades federales han estado utilizando UAS desde al menos 2009; además, han estado elaborando informes de incidentes durante los últimos 10 años. Y si viajas con frecuencia, es mejor que prestes atención.

Noticia de última hora: los propietarios de drones, a los que se les prohíbe por ley operar a más de 400 pies sobre el nivel del suelo, están fuera de control y tal vez a un incidente con muchas víctimas de un gran escándalo. En su Informe de avistamientos de UAS más reciente, que abarca desde julio hasta septiembre, la agencia registró 401 incidentes relacionados y emitió una advertencia:

“Los informes de avistamientos de aeronaves no tripuladas (UAS) por parte de pilotos, ciudadanos y fuerzas del orden han aumentado drásticamente en los últimos dos años. La FAA ahora recibe más de 100 informes de este tipo cada mes. La agencia quiere enviar un mensaje claro de que operar drones cerca de aviones, helicópteros y aeropuertos es peligroso e ilegal”. Etc., etc.

Analizando la ensalada de palabras

Entre quienes controlan la base de datos de UAS se encuentra Ralph Howard, investigador de la Coalición Científica para Estudios de FANI. Howard analizó las estadísticas de la FAA desde julio de 2020 hasta marzo de 2021 y se sintió obligado a compartir los resultados con el Instituto Americano de Astronáutica y Aeronáutica en 2023. El noventa y tres por ciento de los 1,235 casos que estudió Howard (en su mayoría enviados a las fuerzas del orden por los pilotos) involucraron avistamientos por encima del techo legal; 156 informes, o el 13 por ciento, fueron a 8,200 pies o más. El veinte por ciento de los avistamientos de UAS se registraron como aproximaciones cercanas, acercándose a 500 pies de una aeronave. La mayoría de ellos, o 160, se acercaron a 300 pies o menos. “Dirán cosas como, ‘está a 100 pies de la punta del ala’, ‘50 pies verticalmente por encima’, ‘moviéndose rápidamente hacia el este directamente frente a nosotros’, ‘directamente encima’”, dice Howard. “Uno dijo ‘a 20 pies del ala’, pero la mayoría de estos ni siquiera se reportan como NMAC”.

En nueve casos, los pilotos se vieron obligados a realizar maniobras evasivas y seis más fueron reportados como casi colisiones aéreas o NMAC, lo que significa que pasaron demasiado tarde para que los pilotos pudieran siquiera desviarse.

Lamentablemente, las entradas de la hoja de cálculo son escasas en detalles. Fechas, lugares, horas, códigos de aeropuerto, altitud y tipo de avión involucrado están todos ahí, pero las descripciones reales de los UAS son esquemáticas, con poca información sobre formas y tamaños. Solo el 16 por ciento de los informes de UAS bajo el escrutinio de Howard van más allá de una mención superficial del color; de los 197 informes que lo hacen, 165 de los intrusos se describen como cuadricópteros, y los drones de ala fija y los globos representan la mayor parte del resto.

En total, desde hace 10 años, la FAA ha recopilado más de 17,000 incidentes con UAS, aderezados con tanta “ensalada de palabras” que Howard y la SCU han tenido que usar modelos GPT “para extraer el lenguaje que aclare qué diablos está pasando allí arriba, porque algunas de las altitudes son ridículas”. La actualización del tercer trimestre de 2024 presenta 17 encuentros a más de 10,000 pies, uno de ellos a una altura de hasta 17,500 pies. Y esas vertiginosas alturas hacen que el veterano del ejército y ex director estatal de MUFON para Georgia se pregunte si está pasando algo más.

Celebrando la negligencia

“Sospecho que hemos hecho que sea extremadamente fácil llevarse algo con lo que un piloto cree que podría colisionar”, dice Howard, “y le hemos dado una manera de informarlo sin tener que usar nunca la palabra ovni”.

La controversia sobre los drones ha vuelto a resurgir recientemente con la cobertura del Wall Street Journal sobre los fantasmas no identificados que invadieron el espacio aéreo restringido en las instalaciones militares de Virginia y Nevada el año pasado. El periódico detalla las muy publicitadas incursiones sobre la base aérea de Langley, que fue blanco de ataques durante 17 días seguidos el pasado mes de diciembre, junto con noticias de aparentes vuelos de reconocimiento sobre el Centro de Seguridad Nuclear del Departamento de Energía, en las afueras de Las Vegas. Los comités del Congreso se han reunido para expresar abiertamente su preocupación por el tema, pero los culpables aún no han sido identificados.

Mientras tanto, como informó el bloguero Douglas Dean Johnson a principios de este mes, el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes (el mismo organismo que escuchó el testimonio incomparable sobre ovnis del denunciante David Grusch y sus compañeros veteranos David Fravor y Ryan Graves el año pasado) publicó una lista de los mayores éxitos de su 118ª sesión del Congreso. En ella se enumeran 59 logros, como por ejemplo “Investigar los esquemas de tráfico de influencias de los Biden” y “Exponer la agenda ambiental radical de Biden-Harris”, pero ni una palabra sobre sus audiencias sobre ovnis, ni sobre ningún esfuerzo por seguir las pistas de Grusch sobre proyectos clasificados.

Si a esta negligencia se suma la incapacidad del Capitolio para agregar algún texto investigativo a una próxima votación sobre la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2025, queda claro que la transparencia está descartada para otro ciclo de votaciones. Los optimistas se están consolando con las audiencias sobre ovnis y FANI programadas para los subcomités de Seguridad Nacional y Cibernética de la Cámara de Representantes el 13 de noviembre. ¿Qué tal si llamamos a Eric Davis y al almirante retirado Thomas Wilson para que testifiquen bajo juramento? ¿No? ¡Guau!

Plan B: activismo ciudadano

En vista de que el sistema está fallando, un par de eventos ocurridos el mes pasado están preparando el terreno para la acción directa. Un elenco internacional de personas influyentes –desde nombres conocidos como Lue Elizondo, Richard Dolan y Ross Coulthart, hasta investigadores activos en India, Portugal, Hong Kong y otros lugares– se reunieron de forma remota el 20 de octubre para un mitin de motivación de tres horas transmitido en vivo. La idea era incitar a los oyentes de todo el mundo a exigir responsabilidades a sus líderes. Según Kevin Wright, del patrocinador New Paradigm Institute, los primeros resultados fueron alentadores:

“Podemos decir, de manera conservadora, que más de 10,000 personas vieron el evento, y hubo más de 50,000 visitas en X y más de 13,000 en YouTube, a pesar de que la transmisión en vivo se eliminó después del evento para realizar ediciones de posproducción”.

Pero tal vez las semillas de una reunión anterior, también coordinada por el NPI, podrían resultar incluso más impactantes, especialmente si Spookworld alguna vez espera recuperar el control de una narrativa creíble. Un seminario sobre divulgación de FANI en la Universidad de Yale el 27 de septiembre intentó incitar a los estudiantes universitarios en los EE. UU. y en el extranjero a dejar de lado la indecisión y comenzar a hacer lobby.

En colaboración con la emergente Sociedad de Estudiantes Ovni de Yale, en la que unos 100 estudiantes (en su mayoría) iban y venían durante el evento que duró todo el día, los oradores ofrecieron un curso intensivo sobre este tema increíblemente enrevesado a los presumiblemente no iniciados. Y si, de hecho, el Teach-In realmente fue su introducción a la controversia, es fácil imaginar el chasquido, el crujido y el estallido de los circuitos neuronales quemándose por la sobrecarga de información.

En menos de 90 minutos, por ejemplo, el profesor de física de la Universidad de Albany, Kevin Knuth, presentó una retrospectiva de nuestra relación con las “naves tecnológicamente avanzadas”, junto con nuestra impotencia como especie para abordar los fenómenos con rigor intelectual. Vigilancia nuclear y manipulación de armas, comportamientos transmedio, velocidades aplastantes, el aprovechamiento, concentración y explotación de cantidades imposibles de energía –salvo algunas risas nerviosas, la acusación de Knuth de la evasión y negación por parte de la ciencia establecida de las capacidades de los ovnis que rompen la física dejó a su audiencia en silencio. También los inundó con testimonios en video de astronautas y veteranos militares, ninguno más convincente que una repetición del relato de un testigo ocular del piloto retirado de la Fuerza Aérea peruana Oscar Santa María Huerta en el Club Nacional de Prensa en 2007.

Todo el cesto de la ropa sucia

En 1980, Huerta y su Sukoi-22 intentaron atacar a un ovni con forma de globo y forma de cúpula que invadía una zona de exclusión aérea militar. A 8,000 pies, interceptó al fantasma con un “muro de fuego” que hizo llover más de cinco docenas de proyectiles de 30 mm sobre su objetivo. “Los proyectiles no rebotaron, probablemente fueron absorbidos”, recordó Huerta. Al quedarse sin combustible, abandonó la persecución a 53,000 pies y regresó a la base de Arequipa. Como se burlaba de sus perseguidores, el objetivo regresó y se estacionó a plena vista sobre la base durante las siguientes dos horas.

Sin embargo, Knuth dejó la tarea de interpretación a los cofundadores de NPI, Jim Garrison, y al abogado Danny Sheehan, el asesor principal del grupo. Ambos elaboraron sus argumentos en el contexto de la “crisis existencial” que se está imponiendo a los Millennials y la generación Z.

Garrison declaró que, en un momento en que el planeta bombea gases de efecto invernadero a la atmósfera a una tasa equivalente a “dos bombas de Hiroshima” por segundo, la inteligencia no humana que se esconde detrás de los ovnis se ha estado manifestando desde la erupción de la era nuclear. Garrison prometió que, preocupado por los “eventos de extinción” que amenazan la “inusual diversidad biológica” de la Tierra, el NHI está “dispuesto a ayudar a la humanidad en la medida en que estemos abiertos a ello”.

Sheehan habló con la certeza de la autoridad gubernamental, a la que su activismo político durante toda su vida se ha opuesto a menudo desde la Guerra de Vietnam.

Sheehan denunció que cinco especies no humanas están interactuando con los terrícolas. Secuestran a los desprevenidos para recolectar esperma y óvulos y crean híbridos que ahora caminan entre nosotros. Su función, dice, es integrar y disuadir a los responsables políticos de su curso militarizado de colisión con la catástrofe global. Sin embargo, en un giro de ciencia ficción, la tecnología armamentística estadounidense está empezando a dar vuelta la situación al derribar ovnis y detener a sus pilotos para interrogarlos.

¿Podrá el mundo académico seguir el ritmo?

“Sólo les estoy contando lo que las agencias de inteligencia de Estados Unidos saben que está pasando, ¿de acuerdo?”, dijo Sheehan. “Y no les están diciendo nada al respecto y están ocultando la información”.

“Tenemos que levantarnos, tenemos que organizarnos, tenemos que educarnos sobre esto, tenemos que hacer seminarios en las distintas universidades, como este”.

Pregunta: Los evasivos que acumulan información sobre ovnis, ya sea con uniformes de oficiales o trajes a medida con pañuelos en los bolsillos, ¿están de acuerdo con este tipo de acusaciones y exhortaciones potencialmente imprudentes que circulan por ahí? ¿Y si estas narrativas son terriblemente inexactas? ¿Cuánto más problemática sería una nueva generación más cínica que la anterior? ¿Y si los seminarios y la acción ciudadana realmente se popularizan en los campus universitarios?

El año pasado, en el Journal of Humanities and Social Sciences Communications, un estudio aprobado por la Universidad de Louisville encuestó a 14 disciplinas en 144 “universidades de investigación importantes” para un artículo titulado “Percepciones de la facultad sobre los FANI”. Apenas 1,549 (o menos del 4 por ciento) de los 39,784 instructores consultados se molestaron en participar. Algunos de los profesores, en su mayoría anónimos, que decidieron unirse a la conversación agregaron adendas de correo electrónico como estas: “El estigma en torno al tema es tan grande que pensé que su solicitud inicial para participar era spam”. “La titularidad puede ser complicada para usted: buena suerte” y “La censura de este tema es ridícula. El estigma que rodea a este tema es negativo y aún más en el ámbito académico”.

Sin embargo, el estudio sugiere que existe un nivel significativo de interés entre los académicos y que “la curiosidad supera al escepticismo o la indiferencia” para la mayoría. Más del 64 por ciento afirmó que era “muy importante” o “absolutamente esencial” que el mundo académico desempeñara un papel en la investigación relacionada.

“Soy escéptico respecto de la acción directa liderada por estudiantes en el contexto de los FANI”, replica el profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Ohio Alexander Wendt, un defensor desde hace mucho tiempo de la transparencia ovni. “El tema es demasiado abstracto e intangible para realmente hacer que la gente se ponga a trabajar, y… el ‘apetito por la alfabetización’ en esta área todavía es demasiado bajo”.

En 2008, Wendt y Raymond Duvall, de la Universidad de Minnesota, publicaron un ensayo seminal en el que sostenían que la “ansiedad autoritaria” nunca podría dar cabida a una investigación seria sobre el fin del antropocentrismo. Sin embargo, durante los últimos siete años, se ha estado desarrollando una versión superficial de ese debate, incluso en un Congreso en gran medida desapasionado. Pero sigue siendo un enigma cómo lograr que el mundo académico lo acepte abiertamente.

“No veo ningún daño en tratar de generar conciencia sobre el tema de cualquier manera que podamos, y eventualmente el secreto extremo del nuevo régimen de FANI del USG puede ser contraproducente, ya que el número de casos oficiales inexplicados pronto se acercará a las decenas de miles”, afirma Wendt en un correo electrónico. “A medida que ese número siga creciendo, la gente puede comenzar a hacer más y más preguntas, pero hasta entonces no veo ningún interés entre mis colegas por involucrarse con FANI”.

Tal vez una colisión de un avión de pasajeros con un UAS a 17,500 pies sería la solución.

https://lifeinjonestown.substack.com/p/uas-one-size-fits-all