Dentro de la Conferencia ovni 2025 de la Universidad Rice
Encuentros cercanos de tipo académico en “Archivos de lo Imposible” en Houston
27 de mayo de 2025
Por Will Clarke
El Dr. Jeffrey Kripal presentando en la conferencia “Archivos de lo Imposible” de 2025, cortesía de la Universidad Rice.
Tengo una relación complicada con los ovnis. Hablo de ellos constantemente, y sin embargo, me molesta profundamente la mayoría de la gente que habla de ellos profesionalmente. (Véase: todos los podcasters que se sumergen en agua fría y beben ayahuasca en el universo Rogan).
No soy como Mulder de Expediente X. No quiero creer. Pero lo hago. (Aunque quizá «creer» no sea el verbo correcto aquí).
Lo sé.
Sé que hay más que vida en este pequeño y húmedo planeta. Quizás sea porque de niño tenía pesadillas recurrentes en las que me secuestraban niños con ojos de obsidiana y flequillos aterradores. O más probablemente, es porque vivimos en un multiverso infinito, y la lógica (¿o es la esperanza?) nos diría que seguramente esto no es lo mejor que el infinito puede ofrecer. Mira a tu alrededor: este es un planeta donde las especies ápice inventaron los sopladores de hojas.
Sin embargo, siempre que reconoces que crees que hay una inteligencia más allá de la nuestra, es cuando las cosas se acercan peligrosamente a la religión, lo cual me resulta un poco molesto.
Crecí en Shreveport, Luisiana, con una dieta constante de comidas compartidas en la iglesia y el apocalipsis. Mi madre y su familia hablaban en lenguas. Veían fantasmas como si fueran cardenales, y mantenían conversaciones —de verdad, de ida y vuelta— con Jesucristo con regularidad. Mientras tanto, mi padre, un geólogo petrolero de Mississippi, se sentía constantemente irritado por cualquier tipo de pensamiento mágico. Si no estaba en el registro fósil, no existía.
Soy hijo de mi padre;también soy un niño de mamá:un artista capaz de ver lo numinoso en todo, pero también un escritor que necesita muchísimo los recursos. Por eso me encantó saber que la Universidad Rice, en Houston, organizaba una conferencia sobre ovnis llamada «Los Archivos de lo Imposible: El ovni y lo Imposible».
Así que el 3 de abril de 2025, mientras los mercados globales se desplomaban, me registré en la conferencia, donde me recibieron dos amables texanas con cortes de pelo creativos y grandes sonrisas, aparentemente ajenas a la carnicería estadounidense que se desataba en mi plan 401(k). Tomé un programa y, sin dudarlo, me prendí en el pecho una de las insignias esmaltadas de la conferencia. De un azul brillante y un amarillo impactante, el logotipo de la conferencia era la silueta de una cabeza humana; excepto que donde deberían haber estado los ojos de la persona,había unos brillantes ojos amarillos de búho. Bastante ingenioso, pensé, porque todo conocedor de ovnis sabe que quienes experimentan (así se les llama, experimentadores) reportan abrumadoramente haber sido embrujados por búhos antes y después de sus encuentros. Y el búho es la mascota de Rice.Alguien en el departamento de diseño de la universidad sabía exactamente lo que hacía, y lo agradecí profundamente.
Me guardé tres pins; porque si hay algo que me encanta más que hablar de ovnis, es el regalo. Estaba emocionado de estar aquí. Durante tres días enteros, estaría rodeado de gente inteligente que no hablaba de la crisis económica. Vinieron a hablar de una sola cosa: ovnis, y con suerte, traerían sus facturas.
Cortesía de la Universidad Rice
Había pasado la mayor parte de una década construyendo algo inaudito en el ámbito académico moderno: una defensa intelectual a todo pulmón de lo extraño.
¿Cómo una universidad tan prestigiosa científicamente como Rice —una escuela tan estrechamente vinculada a las misiones Apolo, donde JFK una vez le dijo a nuestra nación: “Elegimos ir a la Luna en esta década y hacer las otras cosas, no porque sean fáciles, sino porque son difíciles”— terminó organizando una conferencia sobre ovnis?
La respuesta, que descubrí tras sentarme en el auditorio Hudspeth, fue el Dr. Jeffrey Kripal. En el podio, Kripal me recordó a un mago de fiestas con camisa de cachemira, paternal y con gafas. Dio la bienvenida a los cerca de trescientos asistentes, desde médicos e ingenieros informáticos hasta escritores y científicos de materiales.
“Hace unos siete años”, dijo Kripal con la cálida elocución de un ministro del Medio Oeste. “Ayudé a co-crear lo que finalmente llamamos los Archivos de lo Imposible. Ahora lo llamamos el Centro de lo Imposible”. Alojado en la Biblioteca Fondren de la Universidad Rice, el centro comenzó como una colección especial de archivos relacionados con fenómenos anómalos, desde encuentros con ovnis hasta experimentos de visión remota. Kripal concibió el archivo por primera vez en 2014. Hoy, se ha convertido en un centro de investigación interdisciplinario que apoya la investigación seria de eventos que desafían la comprensión científica convencional. Atrae a académicos de la religión, la física, la antropología y la psicología; y se ha convertido en uno de los centros académicos más completos de su tipo, que contiene testimonios personales, documentos gubernamentales, fotografías y documentos privados de figuras como el renombrado astrónomo y científico informático Jacques Vallée, el exitoso autor y memorialista de abducidos Whitley Strieber, y el psiquiatra de Harvard e investigador de encuentros extraterrestres John Mack.
Aunque su elección de camisetas pudo haber sido dramática, Kripal fue discreto, francamente modesto al describir su trabajo al público. Este hombre no se había limitado a establecer un archivo o un centro de pensamiento en la Universidad Rice, sino que había pasado la mayor parte de una década construyendo algo inaudito en la academia moderna: una defensa intelectual a toda voz de lo extraño. El Dr. Kripal es prácticamente el Padre John Misty de los estudios religiosos: una voz independiente provocadora y poética, que mezcla lo místico con lo intelectual, desafiando intencionalmente a la corriente dominante a la vez que la influye profundamente. Por ejemplo, cuando no está ocupado escribiendo libros reflexivamente imposibles sobre novelistas precognitivos como Zora Neale Hurston, acumula más de 335,000 visitas en YouTube al ser entrevistado en el popular Danny Jones Podcast.
Eso es lo que hace que el trabajo de Kripal sea tan radical. N s limita a estudiar lo paranormal, sino que repara el daño cultural e intelectual causado por el infame Informe Condon. Afirma que explorar lo anómalo, hablar de ovnis y lo paranormal, no solo es interesante; es intelectualmente esencial, porque el pensamiento creativo y el pensamiento flexible son superpoderes humanos; es lo que nos convierte en la especie cumbre.
Cortesía de la Universidad Rice
A menos que estés muy metido en los subReddits sobre ovnis, quizás no sepas qué fue el Informe Condon ni cómo moldeó el desdén y el rechazo de Estados Unidos al tema ovni. En 1966, la Fuerza Aérea de Estados Unidos encargó a la Universidad de Colorado, bajo el liderazgo del físico Edward Condon, que investigara si los ovnis merecían un estudio científico. El Informe Condon resultante no solo decía que el tema no merecía estudio; Condon y su equipo destruyeron todos los materiales de apoyo: miles de páginas de datos sin procesar, entrevistas con testigos, informes de radar. Las consecuencias en la academia fueron nucleares. La financiación se agotó. Los investigadores dejaron de hacer preguntas. El tema de los ovnis fue arrojado al desierto de la pseudociencia y la conspiración. Seguir investigándolo era arriesgarse a ser etiquetado como poco serio, incontratable e incluso desquiciado.
El Informe Condon ha sido el muro infranqueable que los investigadores serios de ovnis han tenido que escalar durante más de cincuenta años. Y, sin embargo, Jeffrey Kripal y muchos de sus colegas parecen estar levitando sobre esta barrera, impulsados por un cambio cultural tan innegable que roza lo, digamos, imposible.
¿El punto de conflicto? La portada del New York Times.
El 16 de diciembre de 2017, Leslie Kean (quien asistió a Rice), Helene Cooper y Ralph Blumenthal publicaron un artículo en el New York Times que revelaba el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) secreto del Pentágono y un video desclasificado de la Armada que mostraba aeronaves realizando maniobras que desafiaban la física. Ese artículo no solo se viralizó, sino que popularizó el fenómeno y lanzó a la red de noticias a dos importantes defensores de la divulgación: Luis Elizondo, el oficial de inteligencia que dijo dirigir el AATIP y que acababa de renunciar en protesta por —como lo expresó el Times— «lo que él calificó de secretismo excesivo y oposición interna», y Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia, quien luego reveló haber ayudado a filtrar los videos. Juntos, replantearon los ovnis como una preocupación legítima para la seguridad nacional.
Luego llegó 60 Minutes (mayo de 2021), donde el comandante David Fravor y la teniente comandante Alex Dietrich hicieron pública su experiencia en 2004 con el «Tic Tac», una nave lisa, blanca y sin alas capaz de descender de la estratosfera al nivel del mar en un instante. Otro piloto, Ryan Graves, señaló que los FANI (Fenómenos Anómalos No Identificados) habían estado apareciendo «todos los días durante al menos un par de años».
En julio de 2023, Chuck Schumer presentó la Ley de Divulgación de FANI, que exigía la desclasificación completa y el control federal de cualquier tecnología o vida no humana recuperada. Incluso definió la «inteligencia no humana» en términos legales. Ese mismo mes, el Congreso se puso serio. Fravor, Graves y el denunciante David Grusch testificaron bajo juramento en una audiencia para abordar las implicaciones de los FANI para la seguridad nacional, la seguridad pública y la transparencia gubernamental. Grusch, un condecorado oficial de inteligencia, afirmó que Estados Unidos había recuperado FANI accidentados y «productos biológicos no humanos».
En noviembre de 2024, otra audiencia de la Cámara de Representantes, titulada «Exponiendo la Verdad», atrajo la atención bipartidista. El contralmirante Timothy Gallaudet describió una nave desaparecida y un video borrado misteriosamente. Michael Gold, de la NASA, alertó sobre los tratados espaciales. El periodista Michael Shellenberger citó a denunciantes que describían recuperaciones encubiertas de accidentes. Y Elizondo regresó para decirlo sin rodeos: los FANI son reales, y no somos los únicos con la tecnología.
Mientras tanto, en el extranjero, surgían afirmaciones aún más extrañas. Haim Eshed, exdirector del programa de seguridad espacial de Israel, declaró a un periódico israelí en 2020 que ya se había establecido contacto con una« Federación Galáctica». Paul Hellyer, exministro de Defensa de Canadá, llevaba años afirmando que ya existían múltiples especies alienígenas, algunas de las cuales caminaban entre nosotros.
Fotografía de Will Clarke
Todo esto nos lleva de vuelta a la conferencia de 2025 en Rice, donde los estigmas del Informe Condon se habían desvanecido como un ICEE bajo el sol de Texas. Esto se debe a que la evidencia ya no era anecdótica. Era militar. Estaba documentada. Era bajo juramento. Y como me bromeó un asistente a la conferencia, un psicólogo de Washington D. C., mientras tomaba un Topo Chico: «Antes, creías en los ovnis y estabas loco. Ahora estás un poco loco si no lo crees».
Otra asistente, Stephanie, programadora informática de Houston, lo expresó mejor: «Me metí en esto durante la pandemia. A través de todos los podcasts y demás. Y ahora sigo a toda esta gente como si fueran, ya sabes, celebridades».
—A mí me pasa igual —dije—. Qué raro ver a Whitley Strieber y a Leslie Kean paseando por ahí.
“¿Leslie y Whitley están aquí?”, preguntó Stephanie.
“Literalmente los acabo de ver”, señalé hacia las puertas del auditorio.
“Guau”, asintió ella.
¡Guau! Esta conferencia estuvo llena de famosos ovni como Kean y Strieber. De hecho, empezó con un doble golpe. Primero, Jeffrey Kripal dio la bienvenida al escenario a su coorganizadora y también estrella de los ovnis, la Dra. Diana Walsh Pasulka, autora de «American Cosmic: UFOs, Religion, Technology». Su libro narra su transformación de erudita religiosa escéptica a alguien que replantea seriamente la naturaleza de la realidad tras visitar supuestos lugares de accidentes ovni con el Dr. Garry Nolan de Stanford y un misterioso contratista del gobierno al que simplemente llama «Tyler».
Pasulka argumenta que los ovnis no son nuevos, solo tienen un nombre nuevo. Mucho antes de que existieran acrónimos como FANI u oficinas en el Pentágono, la gente presenciaba cosas extrañas en el cielo y les daba nombres acordes con la época. ¿Qué fue la rueda de fuego de Ezequiel sino un encuentro temprano? ¿Qué es una aparición mariana sino un contacto cercano de tipo católico? El fenómeno siempre ha estado con nosotros; simplemente cambia de forma con nuestro idioma, nuestros miedos y nuestra fe.
A Pasulka le siguió el propio Nolan, quien, además de realizar viajes ovni por carretera con «Tyler», compagina la investigación inmunológica de primer nivel en Stanford con la dirección de la Fundación Sol, un centro de investigación especializado en FANI. A continuación, llegó el contralmirante retirado Timothy Gallaudet, quien testificó en la audiencia del Congreso de 2024 sobre FANI e inteligencia no humana, y ofreció una charla convincente sobre el fenómeno anómalo que ha rastreado bajo el agua. Los FANI no provienen necesariamente del espacio exterior, sino quizás del interior de nuestros océanos.
Y eso fue sólo el jueves por la tarde.
Dr. Wesley Andres Watters, cortesía de la Universidad Rice
La cronología no era sensacional. Eso la hizo alarmante.
El viernes y el sábado no dieron tregua. El astrónomo Dr. Wes Watters, el físico Dr. Kevin Knuth y el antropólogo Dr. Peter Skafish abordaron el tema desde sus respectivas disciplinas. Hubo paneles sobre ética, ontología, búhos, videntes remotos y narrativas de experiencia, moderados por académicas como Kimberly Engels y Karin Austin, quien supervisa el análisis basado en inteligencia artificial de los archivos de John Mack y Whitley Strieber. Si al final de estas charlas no te estabas replanteando tu lugar en el universo, o no estabas prestando atención o te habías quedado dormido como yo.
Porque, ya sabes, PowerPoint.
Irónicamente, el momento más revelador de la conferencia para mí no provino de una conferencia magistral dramática ni del testimonio de un abducido. Provino de dos de las diapositivas de PowerPoint más áridas jamás proyectadas, cortesía del coronel retirado Karl Nell, oficial de inteligencia del Ejército y asesor del Pentágono sobre FANI, quien, según todos los informes, ha estado en la misma sala donde ocurren los fenómenos ovni (y probablemente aún lo esté).
Diapositiva uno: un cronograma de divulgación de cinco fases, comenzando con «Demostrar la existencia de UAP» en 2024 y terminando con «Interactuar con inteligencia no humana» en algún momento después de 2034. Parecía algo que se vería en una reunión trimestral de estrategia, excepto que el objetivo no era optimizar el inventario ni implementar una nueva aplicación. Era preparar a la raza humana para el contacto con algo que tal vez ni siquiera tuviera pulmones, lenguaje ni tiempo lineal.
Y aquí está la cuestión: no se construye una hoja de ruta de veinte años para revelar algo que no te preocupa o que no crees ya que sea real. Sin embargo, allí estaba un coronel retirado de los Estados Unidos —un hombre con autorización, pedigrí y una raya al lado impecable— de pie frente a un público académico con un contador en la mano, guiándonos con calma a través de una estrategia de aclimatación pública a una verdad que rompe la realidad: no estamos solos.
La cronología no era sensacional. Eso la hacía alarmante. Estaba codificada por colores. Con viñetas. Ejecutable. Daba por sentado la existencia. Daba por sentado el contacto. Indicaba cuándo aprenderíamos, no si…
Diapositiva dos: una cuadrícula de «93 hipótesis de origen», cada una más disruptiva que la anterior. Claro, las primeras filas enumeraban culpables conocidos: tecnología extranjera, fenómenos atmosféricos. Pero al dirigir mi mirada hacia el sur, pasé por la teoría de la simulación, la criptoterrestre, los «dioses varados», la superposición dimensional, los viajeros en el tiempo y, finalmente, las fuerzas demoníacas.
El coronel Nell ni se inmutó. No guiñó el ojo. Simplemente explicó que estos son los modelos que se están considerando. Esto es lo que está sobre la mesa. Este es el marco que se utiliza para comprender el fenómeno.
Lo que Nell mostró no fue especulativo, sino procedimental. El complejo militar-industrial no estaba debatiendo si había algo allí. Estaba construyendo marcos para que el resto de nosotros metabolizaramos emocionalmente ese hecho y cómo evitar lo que él llamó una «revelación catastrófica».
Las diapositivas del Coronel eran metódicas y profundamente burocráticas. El Pentágono, sus agencias y contratistas no sabían qué era este fenómeno de los FANI, al igual que yo; de lo contrario, no habrían necesitado noventa y tres conjeturas.
Así que, para mí, la pregunta más urgente no es qué está circulando por ahí, sino: ¿cuál de esas «93 hipótesis» quiere interferir con nuestros silos de misiles nucleares?
Porque ese escenario no es teórico. Está documentado. Exoficiales han relatado el momento exacto en que un objeto brillante supuestamente sobrevoló la Base Aérea Malmstrom y derribó diez misiles balísticos intercontinentales. Ese evento reflejó incidentes reportados en la antigua Unión Soviética, solo que allí, supuestamente se activaron las ojivas.
“El ovni y lo Imposible” no son solo temas interesantes, sino preguntas esenciales, cruciales para comprender el lugar de la humanidad en el universo y, quizás, para la supervivencia misma. Sin embargo, durante décadas, el Informe Condon contribuyó a relegar estas investigaciones a un segundo plano, desterrándolas de la consideración académica y gubernamental seria.
Eso es, hasta ahora.
Eventos como “Los archivos de lo imposible” ofrecen el espacio necesario para que investigadores, oficiales, médicos y programadores como Stephanie intercambien notas, compartan historias y comiencen a lidiar, en silencio y de manera colectiva, con un universo tal vez mucho más extraño de lo jamás imaginado.
Porque si esto es real —algo de esto—, entonces ha llegado el momento de una corrección ontológica del rumbo. Una en la que la pregunta no sea «¿Crees en los ovnis?», sino «¿Por qué no se habla más de esto?»
https://oxfordamerican.org/oa-now/inside-rice-university-s-2025-ufo-conference
El Ejército de los EE. UU. ha cerrado oficialmente su Acuerdo de Investigación y Desarrollo Cooperativo (CRADA) con la Academia de Artes y Ciencias To The Stars (TTSA), poniendo fin a una investigación de cinco años, respaldada por el gobierno, sobre presuntos materiales anómalos que en su día acapararon titulares por su supuesta conexión con fenómenos anómalos no identificados (FANI). El informe final, obtenido mediante la Ley de Libertad de Información (FOIA) y publicado por The Black Vault (disponible a continuación), ofrece una visión interna de los resultados desde la perspectiva del Ejército de los EE. UU.
Cabe señalar que la única muestra proporcionada por la TTSA para las pruebas bajo el CRADA fue el artefacto de magnesio, zinc y bismuto designado como «A1». No se presentaron muestras adicionales, como las de tipo A2 o A3, para su análisis durante los cinco años de colaboración, a pesar de las declaraciones públicas previas de la TTSA de haber adquirido múltiples supuestos artefactos de diversos testigos y encargados de la conservación e investigación de materiales exóticos. A pesar de las amplias afirmaciones de la organización sobre la posesión de una colección de objetos anómalos, la documentación del Ejército confirma que solo un artefacto se puso a disposición del gobierno para su evaluación.
El informe final del Ejército remite a los lectores al sitio web de AARO para obtener documentación adicional sobre el análisis. Un documento clave, ahora de acceso público, se titula «Sinopsis del análisis de una muestra metálica realizada por el Laboratorio Nacional de Oak Ridge (ORNL)» y fue escrito por AARO.
Si bien el Ejército y la AARO ya han puesto a disposición la documentación contractual y los hallazgos científicos que la respaldan, la TTSA, ahora conocida como «To The Stars» (TTS), solo ha ofrecido una respuesta pública limitada. En dos breves comunicados de prensa, la TTS reconoció los hallazgos del ORNL y la AARO y defendió su papel en la facilitación del análisis. Sin embargo, más allá de estas publicaciones, la organización ha guardado silencio sobre los resultados generales del CRADA y no ha publicado datos técnicos ni una evaluación exhaustiva del Artefacto A1 desde su propia perspectiva.
