Fotografía ovni en color de Alan Smith, 1965

Giddierone Miembro Senior.

#1

Fotografía en color de Alan Smith tomada el 2 de agosto de 1965. (rotada)

Parece ser una foto de un detalle de una de dos pinturas de Clovis Trouille (1889-1975).

Véase arriba a la izquierda en El poeta rojo (1959).

o arriba a la derecha (creo que este es un mejor parecido) en The Tarantella Player (1964)

Enlaces a versiones de alta resolución aquí:

https://www.christies.com/en/lot/lot-6498089

https://www.christies.com/en/lot/lot-6498068

La foto de Smith fue impresa en la revista Look, especial ovni de 1967. [p.34]

https://archive.org/details/look-magazine-ufo-special-1967/page/34/mode/2up

Algunas referencias adicionales sobre dónde se ha publicado se pueden encontrar aquí:

https://ufologie.patrickgross.org/htm/bluebookpics9966.htm

Preguntas:

1. ¿Qué método creemos que utilizó Smith?

2. ¿Dónde pudo haber visto estos cuadros?

3. ¿Qué significa o simboliza ese motivo que utilizó Trouille?

Comparación con detalles insertados en la foto original de Smith.

ZW Wolf Miembro Senior.

#2

Parece ser una fotografía de un detalle de una de dos pinturas de Clovis Trouille (1889-1975).

¿Es esta tu solución personal?

Mick West Administrador Miembro del personal

#3

Les Soucoupes volantes (Los platillos volantes), pintado en 1932.

https://www.mutualart.com/Artwork/Les-Soucoupes-volantes/4395BE12B0490A89FF38355103125EB2

Esto es interesante, ya que el término «Platillo Volador» no parece haberse usado antes de Kenneth Arnold en 1947. La pintura lleva un título en el reverso, aparentemente escrito a mano por Trouille, pero también parece estar escrito sobre un título anterior. Quizás Trouille le cambió el título posteriormente.

https://onlineonly.christies.com/s/…en-ligne/clovis-trouille-1889-1975-119/259586

Mick West Administrador Miembro del personal

#4

Artículo:

«No vi un ‘platillo volador’ ni ‘hombrecitos verdes’. Vi un ovni», declaró Smith en una entrevista de 1985 con el Tulsa World, 20 años después de que se tomara su famosa foto.

La noche del 1 de agosto de 1965, vio una luz gigante surcando el cielo, emitiendo lo que describió como un zumbido.

La noche siguiente, salió con su familia y su cámara.

Disparó el obturador tres veces mientras su familia observaba, solo para revelar la película y no encontrar copias, declaró Smith al World. Sin embargo, examinó los negativos y encontró uno con una mancha en la esquina, ampliado e impreso. Era su ovni.

«La imagen era nítida y vívida, del tamaño de una moneda de diez centavos en una impresión de 5×7», dijo Smith en aquel momento.

Tras mostrar la foto a sus amigos, un periódico de Oklahoma City se enteró de ella y se ofreció a publicar el ovni de Smith.

Las tasas de reimpresión finalmente le permitieron ganar lo suficiente para pagar tres semestres de matrícula en la Northeastern State University en Tahlequah y en la Universidad de Tulsa, dijo Smith en 1985.

Fuente: https://tulsaworld.com/scene/movienews/article_38a4fb91-d0b8-55cb-84f7-9389d8bccf6d.html

Mick West Administrador Miembro del personal

#5

También deberíamos considerar la posibilidad de que Trouille añadiera el ovni a las tres pinturas después de que la foto fuera publicada en 1965.

Matt33 Miembro activo

#6

Pura especulación: no solo cambió el título, sino que también añadió los ovnis posteriormente para adaptarse a la popularidad de los ovnis.

Edición: Mick fue más rápido.

jarlrmai Miembro Senior.

#7

Mick West dijo:

También deberíamos considerar la posibilidad de que Trouille añadiera el ovni a las tres pinturas después de que la foto fuera publicada en 1965.

Iba a decir que el objeto no encaja bien en ninguna de las imágenes; podría haberse añadido posteriormente por alguna razón, aunque podría haber alguna evidencia de ello dependiendo de cuándo se exhibieron las pinturas por primera vez.

También hay que tener en cuenta que el color es diferente; podría deberse simplemente a la película/revelado o a que eligió colores diferentes.

jarlrmai Miembro Senior.

#8

La semejanza en el Poeta Rojo es más cercana en forma a la de la foto del ovni, note la forma del elemento interno, es más ovalado en el jugador de La Tarantela.

jarlrmai Miembro Senior.

#9

https://judithbenhamou.com/todo-el-estudio-de-un-surrealista-en-la-subasta-clovis-trouille/

Este artículo indica

Cita externa:

Filipacchi afirma que Trouille tomó prestado tres veces un cuadro que había vendido para retocarlo. A sus ojos, la obra nunca se terminó. En la venta se aprecia la expresión de su perfeccionismo, ya que la mayoría de los lienzos también fueron enmarcados por él.

jarlrmai Miembro Senior.

#10

La búsqueda inversa de imágenes reveló esta imagen similar, probablemente la misma solo orientada de manera diferente

Fuente: https://www.flickr.com/photos/gnosisonline/4816559593/

Etiqueta: «1965 Tulsa, Oklahoma»

jarlrmai Miembro Senior.

#11

https://majesticdocuments.com/documents/majestic-documents/fotografías-relacionadas/

Giddierone Miembro Senior.

#12

@jarlrmai Es la misma imagen que incluí en la publicación principal.

Al sacarla de la LIZ, parece un anillo soberano con una cara diabólica… o algo así.

Entonces el del post de Mick (Les Soucoupes volantes) no parece que incluya una cara.

El sitio web de Christie’s tiene escaneos de alta resolución de muchas de sus pinturas.

https://onlineonly.christies.com/s/…en-ligne/clovis-trouille-1889-1975-119/259586

jarlrmai Miembro Senior.

#13

Giddierone dijo:

@jarlrmai Es la misma imagen que incluí en la publicación principal.

Al sacarla de la LIZ, parece un anillo soberano con una cara diabólica… o algo así.

Ver archivo adjunto 82802

¿Podrías por favor conseguir información?

jarlrmai Miembro Senior.

#14

Esta es la versión de alta resolución del objeto en Les Soucoupes volantes

https://www.mutualart.com/Artwork/Les-Soucoupes-volantes/4395BE12B0490A89FF38355103125EB2

jarlrmai Miembro Senior.

#15

De La Joueuse de tarentelle

https://www.mutualart.com/Artwork/La-Joueuse-de-tarentelle/854185C32CECC677DF98B4079B7004E6

jarlrmai Miembro Senior.

#16

El poeta rojo

https://www.christies.com/es/lot/lot-6498089

Giddierone Miembro Senior.

#17

jarlrmai dijo:

¿Podrías por favor conseguir información?

Te proporcioné todas las fuentes si leíste la publicación principal. Ahora solo estás duplicando información; mira arriba.

jarlrmai Miembro Senior.

#18

Giddierone dijo:

Te proporcioné todas las fuentes si leíste la publicación principal. Ahora solo estás duplicando información; mira arriba.

Editaste tu publicación que tenía la captura de pantalla sin fuente, mientras yo obtenía los zooms de alta resolución de las otras pinturas.

jarlrmai Miembro Senior.

#19

Lo que realmente necesitamos es una versión de alta resolución de la fotografía (como en la mayoría de los casos de ovnis)

Giddierone Miembro Senior.

#20

ZW Wolf dijo:

¿Es esta tu solución personal?

No, pero acabo de darme cuenta de que Trouille pintó el mismo objeto en dos (ahora tres) obras diferentes. La sugerencia original de vincular la foto con su obra se hizo en una página web que, al parecer, ya no está disponible. Otra sugerencia fue que el objeto es un círculo cromático, pero esto ya no parece coincidir.

Giddierone

#21

Aquí está el caso tal como apareció en el Proyecto Libro Azul.

https://archive.org/details/1965-08-6977940-Tulsa-Oklahoma-9666-/page/n7/mode/2up

Tienes que hacer clic en archive.org para ver las otras imágenes fotocopiadas.

Parece que la imagen original está compuesta por una colección de objetos aleatorios fotografiados sobre un fondo negro.

Así que probablemente a Trouille le gustó esta imagen de «ovni» y posteriormente la añadió a algunas de sus pinturas, con cierta licencia artística.

jarlrmai Miembro Senior.

#22

Parece una sartén al revés, me pregunto de dónde salieron los colores.

Deirdre Miembro Senior.

#23

Giddierone dijo:

Parece que la imagen original está formada por una colección de objetos aleatorios fotografiados sobre un fondo negro.

Creo que simplemente es alguien intentando recrear la fotografía. ¿Por qué Alan Smith entregaría esta foto de cómo lo hizo?

Un blog interesante para escépticos.

También incluye algunas recreaciones interesantes con una rueda de color giratoria antigua. Pero lo interesante para mí es:

Artículo:

Aún estaba descubriendo en la literatura establecida que el artista a veces encontraba sus fuentes de inspiración en las fotografías. Y esto es particularmente cierto en el caso del cuadro El poeta rojo, como lo demuestra el siguiente montaje.

¿Podría la fotografía de Tulsa haberlo inspirado también? ¿Y habría añadido este detalle en algunas de sus pinturas? Esta pista se fue consolidando gradualmente.

Intenté contactar con el «biógrafo» de Clovis Trouille para obtener más información, pero no me respondió.

Fuente: https://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.com/2016/05/la-photographie-dovni-de-tulsa-smith.html

Giddierone Miembro Senior.

#24

Deirdre dijo:

Creo que es alguien intentando recrear la fotografía.

Sí. Me han informado de forma fiable de que así es, y que estas no son fotos de Smith, sino intentos de replicación del Proyecto Libro Azul.

JMartJr Miembro Senior.

#25

Algo que recuerda al ojo de los marcianos en «La Guerra de los Mundos» de 1953, que se hizo eco en su dispositivo de sonda de cámara:

Me pregunto si eso fue parte de la inspiración…

Giddierone Miembro Senior.

#26

También me hace pensar en el juego electrónico Simon de MB, aunque ese llegó después…

https://en.wikipedia.org/wiki/Simon_(juego)

JJB Nuevo miembro

#27

¿Podría ser un recorte de la pintura de Clovis Trouille, tomada mucho más tarde (décadas después de 1965), mejorada y rotada digitalmente, y luego etiquetada erróneamente o falsificada como una fotografía histórica?

jarlrmai Miembro Senior.

#28

JJB dijo:

¿Podría ser un recorte de la pintura de Clovis Trouille, tomada mucho más tarde (décadas después de 1965), mejorada y rotada digitalmente, y luego etiquetada erróneamente o falsificada como una fotografía histórica?

Hay una foto de ello en el periódico de esa época.

Por lo que puedo decir, las 3 versiones de Trouille son bastante diferentes entre sí y de la foto, por lo que parece más posible que Trouille la añadiera más tarde a sus pinturas; un experto en arte podría ser capaz de decir a partir del examen de las imágenes o incluso de los escaneos de alta resolución si fueron adiciones posteriores, fuera del contexto ovni, 3 pinturas que presentan un motivo similar parecen el tipo de cosas que interesarían a un historiador del arte con interés en el pintor/movimiento.

jdog Miembro Senior.

#29

Tengo curiosidad por el proceso de creación de la foto. Al consultar información sobre una cámara de Boy Scouts de esa época, se trata de una cámara de cajón sencilla con flash y un cartucho de película a color de 127, que normalmente se habría usado para luz diurna o con flash. Así que me pregunto qué tan bien podía capturar una luz en el cielo nocturno y luego solo obtener una pequeña «mancha» relativamente nítida en una esquina de la diapositiva. (Una de las historias dice que Alan Smith usó película ASA 64, que no es muy sensible).

(La historia extraída del periódico dice que vieron una luz el 1 de agosto, luego Alan Smith sacó la cámara la noche siguiente cuando la familia fue a buscarla nuevamente. Noté que la historia dice que hizo clic en algunos fotogramas esa noche, pero no dice que vieron la luz; otra historia dice que Smith hizo clic en un solo fotograma mientras estaba afuera con su padre a la 1:30 a.m. del 3 de agosto. Las impresiones iniciales salieron en blanco; cuando miró la tira de negativos vio la mota y la amplió y la reimprimió. La foto apareció en el periódico hasta el 5 de octubre).

Alguien llamado Larry Robinson pensó un poco en la imagen en https://midimagic.sgc-hosting.com/howituls.htm, donde señala que el patrón se asemeja a los paneles triangulares de colores de una luz giratoria que se usaba para iluminar los árboles de Navidad en ese tiempo, por lo que el negativo podría tomar una foto frente a un árbol donde el flash de la cámara falló (lo cual no era raro) y no iluminó el sujeto.

Giddierone Miembro Senior.

#30

Creo que el blog enlazado por @deirdre lo explica bien. Pensaba que la explicación del círculo cromático era incorrecta, pero al ver que al menos una de las pinturas no incluía el ovni en versiones anteriores, tiene sentido que el artista probablemente las añadiera después para comentar sobre el revuelo/historia del ovni (aunque todavía no he visto las versiones sin modificar de las otras dos pinturas).

Del blog mencionado en el número 23.

La revista LIFE también publicó la imagen [1 de abril —¿Inocentes?—1966, pág. 27] e incluyó el relato de Alan Smith sobre cómo se encontró con el ovni en el cielo, pulsando y emitiendo un sonido agudo y chirriante que le puso los pelos de punta.

https://books.google.co.uk/books?id…EAHYLGPOoQ6AF6BAgIEAM#v=onepage&q=ufo&f=false

jarlrmai Miembro Senior.

#31

Esta es la imagen del blog, en caso de que se desconecte.

Ann K Miembro Senior.

#32

Mick West dijo:

También deberíamos considerar la posibilidad de que Trouille añadiera el ovni a las tres pinturas después de que la foto fuera publicada en 1965.

Esta pintura figura como pintada entre 1949 y 1963 (un periodo bastante largo, pero he conocido artistas que siguieron alterando sus cuadros durante cuarenta años o más). Sin duda, seguía pintando después de 1965, cuando ya tenía más de setenta años.

John J. Miembro Senior.

#33

Ann K dijo:

Este cuadro está catalogado como pintado entre 1949 y 1963.

Corro el riesgo de decir lo obvio, pero está claro que Trouille incorpora elementos de la cultura pop, el esoterismo y la iconografía popular en sus imágenes.

Giddierone Miembro Senior.

#34

Y utilizó el collage, por lo que su uso de la imagen podría incluso ser un recorte de revista agregado y pintado con adornos, como la cara diabólica en uno de ellos.

Bob Jase Miembro

#35

Acabo de ver este hilo y tengo que intervenir. Vi algo parecido al objeto de la foto en el 68. Se dirigió desde el suroeste hacia mi ubicación (93 Bunnell St., New Britain, CT, EE. UU.) hasta que cambió de dirección y se dirigió al este sin cambiar su orientación, desapareciendo bajo la línea de árboles. No se oyó ningún sonido. No fue rápido; debió de tardar uno o dos minutos en verlo. Al principio pensé que era una avioneta privada que aterrizaba en el aeródromo Robertson en Plainville, pero como dije, no se oyó ningún sonido. Tenía 14 años por aquel entonces y llevaba varios años dedicado a la astronomía amateur (todavía conservo mi telescopio, aunque mis hijos lo dañaron un poco hace décadas).

Dicho esto, nunca lo denuncié en ningún sitio y creí (y todavía lo creo) que era un engaño de alguien que había visto esa foto; tuvo mucha repercusión en aquel momento. Pero no sé cómo pudo ocurrir.

Trailblazer Moderador Miembro del personal

#36

Mick West dijo:

Esto es interesante, ya que el término «Platillo Volador» no parece haber sido usado antes de Kenneth Arnold en 1947. El cuadro lleva un título en el reverso, aparentemente escrito a mano por Trouille, pero también parece escrito sobre un título anterior. Quizás Trouille le cambió el título posteriormente.

Ver archivo adjunto 82795

https://onlineonly.christies.com/s/…en-ligne/clovis-trouille-1889-1975-119/259586

El título antiguo es parcialmente legible.

Se ha mejorado el contraste.

Parece Le ______volantes.

Me pregunto si sería posible encontrar alguna referencia a la pintura antes de que le cambiaran el nombre.

jarlrmai Miembro Senior.

#37

https://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.com/2016/05/la-fotografía-de-tulsa-smith.html

Cita externa:

Este detalle no está incluido en la obra reproducida en el catálogo de 1965. En otras palabras, como sospechamos firmemente, fue el artista quien se inspiró en la llamada fotografía de Tulsa, y no al revés…

Lamentablemente no se menciona en el blog, pero uno podría esperar razonablemente que el nombre antiguo estuviera en el catálogo, si se renombró después/durante la adición de la imagen del ovni.

https://www.abebooks.co.uk/Clovis-Trouille-Jean-Marc-Campagne-JJ-Pauvert/31667616575/bd

Hay una divertida sensación lovecraftiana en esta investigación, libros antiguos que contienen versiones anteriores de pinturas de oscuros artistas franceses.

Bob Jase Miembro

#38

Bob Jase dijo:

Acabo de ver este hilo y tengo que intervenir. Vi algo parecido al objeto de la foto en el 68. Se dirigió desde el suroeste hacia mi ubicación (93 Bunnell St., New Britain, CT, EE. UU.) hasta que cambió de dirección y se dirigió al este sin cambiar su orientación, desapareciendo bajo la línea de árboles. No se oyó ningún sonido. No fue rápido; debió de tardar uno o dos minutos en verlo. Al principio pensé que era una avioneta privada que aterrizaba en el aeródromo Robertson en Plainville, pero como dije, no se oyó ningún sonido. Tenía 14 años por aquel entonces y llevaba varios años dedicado a la astronomía amateur (todavía conservo mi telescopio, aunque mis hijos lo dañaron un poco hace décadas).

Dicho esto, nunca lo denuncié en ningún sitio y creí (y todavía lo creo) que era un engaño de alguien que había visto esa foto; tuvo mucha repercusión en aquel momento. Pero no sé cómo pudo ocurrir.

Debería decir «fui directo al oeste», no debería escribir «cuando estoy cansado».

taurusclover21 Miembro Senior.

#39

JMartJr dijo:

Un poco reminiscente del ojo de los marcianos en «La Guerra de los Mundos» de 1953, que se hizo eco en su dispositivo de sonda de cámara:

Ver archivo adjunto 82813 Ver archivo adjunto 82814 Ver archivo adjunto 82812

Me pregunto si eso fue parte de la inspiración…

Me ganaste.

ZW Wolf Miembro Senior.

#40

Resumen de la solución fotográfica del ovni de Alan Smith:

La cámara de Smith: una «cámara de Boy Scout»

El portaflash con la puerta abierta

O tal vez se veía así

Una variante del Satélite Imperial

Una cámara de plástico muy sencilla. Un objetivo gran angular de enfoque fijo (probablemente de plástico) con una gran profundidad de campo. La mayoría de las veces, las fotos salían con un enfoque aceptable.

Dos pasos f: «Color» y «B/N». La película a color y la película en blanco y negro que se suponía que debías usar tenían un ASA diferente. Ese pequeño interruptor era una forma informal y práctica de cambiar la apertura (el paso f). Pero la exposición era muy inestable. A menudo obtenías negativos sobreexpuestos o subexpuestos.

Una sola velocidad de obturación, probablemente 1/60, adecuada para fotografía con flash. Por lo tanto, la apertura era probablemente bastante pequeña en ambos ajustes para permitir la iluminación diurna. Esto también ayudaba con la profundidad de campo. Tomar fotos con poca luz sin flash no es posible.

Las lámparas de flash eran fiables. El portaflash no solía ser un problema. La principal razón por la que el flash fallaba era una batería descargada. En 1964, las baterías eran blandas.

Otro gran problema fue olvidarme de poner un flash nuevo.

Película 127

https://www.lomography.com/magazine/349528-the-life-and-death-of-127-film

La película de 127 mm fue creada por primera vez por Kodak en 1912 para su nueva cámara de bolsillo Vest (imagen superior derecha). Se trataba de una cámara plegable que, como su nombre indica, cabía cómodamente en el bolsillo del chaleco. Por esta razón, la película de 127 mm también se conocía como película de bolsillo Vest.

En la década de 1950, la película de 127 mm experimentó un resurgimiento con el lanzamiento de numerosas cámaras económicas y fáciles de usar, como la Kodak Brownie 127. Imperial fue otra marca de cámaras que fabricó muchas de estas cámaras similares a la Kodak Brownie, con lentes de plástico y diafragmas fijos; la más conocida fue la Imperial Satellite.

Al igual que el modelo 120, es una película de bolsillo y las cámaras que la utilizaban producían negativos de 4 x 4 cm, lo que daba 12 imágenes por rollo, 4 x 6 cm (8 imágenes) o 4 x 3 cm (16 imágenes).

No es una película de cartucho como la que utilizaba Kodak Instamatic.

En diciembre de 1964, Smith tomó algunas fotos durante la temporada navideña. Al menos una de ellas incluía un árbol de Navidad de aluminio en el marco. Fueron una gran moda desde aproximadamente 1958 hasta mediados de los 60 (mencionados en «Una Navidad con Charlie Brown»).

Estos árboles solían tener un círculo cromático que los iluminaba. El árbol brillaba gracias a los reflejos especulares que se formaban en la superficie brillante de las agujas.

Se publicaron algunos fotogramas de la temporada navideña. Uno de ellos no salió porque el flash falló por falta de batería o porque Smith, siendo niño, olvidó poner una lámpara de flash nueva en el portafocos.

La película a color permaneció en la cámara durante mucho tiempo. Era común.

Avanzamos en el tiempo hasta agosto de 1965.

Quizás el mayor flap ovni de todos los tiempos en Estados Unidos ocurrió entre 1965 y 1966. Mucha gente observaba estrellas y planetas brillantes.

Smith estaba en su patio trasero mirando una estrella brillante e intentó tomar fotos. Esto, por supuesto, superaba con creces las capacidades de la cámara y la película.

https://midimagic.sgc-hosting.com/howituls.htm

La empresa de revelado de fotos no había impreso las fotos del ovni (la mayoría no mostraban nada), pero se descubrió que un negativo con un objeto en la esquina no se había impreso. La foto, recortada, se reproduce a la derecha. El ovni no estaba en el centro de la foto, sino en la esquina inferior derecha (ver abajo).

Se imprimió una impresión de contacto de una tira negativa en un libro de ovnis, pretendiendo demostrar que la foto del ovni estaba entre fotos navideñas. Pero Alan dice que el rollo de película era nuevo y que la tira que contenía la foto fue recortada al volver a imprimirla, para que no le cobraran por las cuatro fotos (lo que indica que no tenía mucho dinero disponible). Si fue recortada, ¿de dónde la obtuvo el autor del libro? (Estoy intentando encontrar este libro de nuevo).

Creo que Smith estaba manipulando esto. La tira estaba en su estado original. Quería «salvar» su foto del ovni.

El destino quiso que esta foto de época que encontré en internet fuera un excelente ejemplo de cómo habría quedado la foto del árbol de Navidad de Smith si el flash hubiera funcionado.

Está claro que el árbol estaba en una habitación oscura. La velocidad de obturación y la apertura fijas estaban pensadas para capturar escenas diurnas. La iluminación de un flash a pocos metros del sujeto también sería adecuada.

La película Kodacolor no pudo capturar la luz tenue en esta situación. La rueda de color era la única fuente de luz lo suficientemente brillante como para aparecer en el negativo. Solo la luz que brilla directamente desde la bombilla se ve en el negativo. El resto de la rueda de color no es visible.

Sí, el árbol de Navidad habría sido iluminado por la rueda de color. Pero los reflejos especulares se habrían dirigido principalmente hacia la fuente de luz, no hacia la cámara. Además, no todos los árboles de aluminio eran plateados. Algunos estaban anodizados en diferentes colores, incluyendo un verde oscuro «natural».

Es importante destacar que el eje de esta rueda de color en particular estaba encima de la lámpara. La rueda no estaba centrada en la bombilla. Creo que esto ha causado cierta confusión.

La bombilla ilumina una parte del círculo cromático. Esa área iluminada es circular. Los bordes son curvos. La luz se ha dispersado un poco. El área circular de iluminación en los filtros es mayor que el borde de la lámpara.

No está claro si la bombilla era del tipo doméstico con forma de pera o de foco. No importa. El área iluminada sería circular en ambos casos. Y mayor que el borde de la lámpara.

Esta imagen recortada muestra bastante bien a qué me refiero.

He añadido flechas a esta foto del artículo de Larry Robinson. La flecha morada señala el borde de la lámpara.

La flecha verde señala el borde de la parte iluminada del filtro. Este borde no es ni un radio ni el borde exterior de la rueda.

El círculo cromático está a poca distancia de la fuente de luz. La luz se ha dispersado un poco. Parte del círculo está iluminada, y esa área es circular con bordes curvos, y más grande que el borde de la lámpara.

La flecha verde señala el borde curvo del punto de separación entre el área directamente iluminada del filtro y el área más oscura del filtro que no estaba directamente iluminada. El área más oscura no era lo suficientemente brillante como para aparecer en el negativo.

Este filtro (azul o verde) está dividido por el borde de la lámpara.

El otro filtro también está dividido por este borde, pero de forma menos perceptible.

El otro filtro es rojo o amarillo. Es difícil saberlo. Debemos recordar que se trata de una impresión a color de un negativo oscuro. Luego se ha digitalizado, manipulado y subido a internet. El balance de color estará desfasado.

Pero… si estos filtros son azules y amarillos, lo cual creo probable, la foto de Smith coincide muy bien con el círculo cromático de la foto de época que encontré.

El orden de los filtros es el mismo: azul y amarillo. Y la rueda está incluso en la misma posición. Otra peculiaridad del destino en este caso.

Esta vez, las flechas rojas apuntan al borde de la rueda de color.

Blanco: el radio de la rueda entre los filtros.

Amarillo: el borde de la lámpara.

Incluso vemos puntos de luz filtrándose por los orificios de ventilación de la lámpara.

Considero que esta foto del ovni está completamente explicada y desmentida. Y está bastante claro que el francés simplemente añadió esas imágenes después, porque tenía unas ganas locas, como las de George Lucas, de seguir jugando con sus pinturas y la imagen del ovni de Smith le parecía intrigante.

Probablemente no fue un engaño. Una coincidencia y una serie de suposiciones ingenuas llevaron a un chico de 14 años a creer que tenía una foto auténtica del ovni.

Más tarde, empezó a empecinarse y a cambiar la historia según fuera necesario contra las pruebas que la refutaban. Ahí es donde la cosa se pone fea.

https://www.metabunk.org/threads/alan-smith-colour-ufo-photo-1965.14368/

Progress in Aerospace Sciences Volume 156, 1 June 2025, 101097

La nueva ciencia de los fenómenos aeroespaciales y submarinos no identificados (FANI)

Los enlaces del autor abren el panel superpuesto Kevin H. Knuth ^{1 31 29 27 26 24}, Philippe Ailleris ¹⁶, Hussein Ali Agrama ³, Eamonn Ansbro ²⁸, Phyllis A. Budinger ^{21 26 33 34a}, Tejín Cai ²⁶, Thibaut Canuti ¹⁹, Michael C. Cifone ^{7 29}, Walter Bruce Cornet Jr. ^35b, Frédéric Courtade ^{5 4}, Richard Dolan, ³⁸, Laura Domine ^{6 26}, Luc Dini ¹⁸, Baptiste Friscourt ², Ryan Graves ^{15 17c}, Richard F. Haines ^{36 37}, Richard Hoffman ²⁶, Hakan Kayal ^{8 24}, Sarah Little ^{14 26}, Garry P. Nolan ^{12 27}…Wesley A. Watters¹⁴

Citar

https://doi.org/10.1016/j.paerosci.2025.101097Obtener derechos y contenido

Puntos

Los FANI (antes conocidos como ovnis) son un fenómeno mundial de larga data.

Los FANI (ovnis) han sido observados y estudiados por ingenieros, científicos y astrónomos.

Existen varios esfuerzos académicos y privados serios para estudiar científicamente los FANI.

Los estudios científicos de los FANI se basan en una variedad de instrumentación científica.

Abstract

Tras décadas de desestimación y secretismo, ha quedado claro que un número significativo de gobiernos del mundo se toman en serio los Fenómenos Aeroespaciales-Submarinos No Identificados (FANI), anteriormente conocidos como Objetos Voladores No Identificados (ovnis), aunque aún parecen saber poco sobre ellos. Como resultado, estos fenómenos atraen cada vez más la atención de científicos de todo el mundo, algunos de los cuales han formado recientemente iniciativas de investigación para monitorear y estudiar científicamente los FANI. En este artículo, revisamos y resumimos aproximadamente 20 estudios históricos gubernamentales que datan de 1933 hasta la actualidad (en Escandinavia, Segunda Guerra Mundial, EE. UU., Canadá, Francia, Rusia, China), varios estudios históricos de investigación privada (Francia, Reino Unido, EE. UU.) y esfuerzos de investigación científica tanto recientes como actuales (Irlanda, Alemania, Noruega, Suecia, EE. UU.). Con esto, nuestro objetivo es aclarar la narrativa científica global e histórica existente en torno a los FANI. Los estudios abarcan desde el desarrollo y despliegue de estaciones de campo hasta la recopilación y análisis de informes de testigos de todo el mundo. Disipamos la idea errónea de que los FANI son un fenómeno estadounidense y demostramos que pueden ser, y han sido, investigados científicamente. Nuestro objetivo es que futuros estudios aprovechen la amplia experiencia documentada previa.

Introducción

Los fenómenos aéreos no identificados (FANI), a los que el Congreso de los Estados Unidos se ha referido como fenómenos aeroespaciales y submarinos no identificados para enfatizar sus características multimedia [1, p. 12], en la actualidad se denominan simplemente fenómenos anómalos no identificados. Aunque no se reconoce ampliamente que los FANI han sido observados y reportados durante siglos [2], [3], [4], [5], [6], [7], la investigación en informes de objetos inusuales y fenómenos de luz en el cielo ha resultado en la identificación, caracterización y comprensión científica de un gran número de fenómenos aéreos y astronómicos, como planetas, cometas, asteroides y meteoros, auroras, nubes lenticulares, falsos soles (parhelios) y fenómenos de halo [8], [9], [10], e incluso el fuego de San Telmo [11], centellas [12], [13], elfos y sprites [14], [15], [16], así como luces de terremoto [17], [18], [19]. Varios de estos últimos ejemplos han sido considerados recientemente pseudocientíficos [20], pero ahora son reconocidos por la comunidad científica como fenómenos reales dignos de estudio. Hasta el día de hoy, queda un residuo de fenómenos que continúan desafiando la explicación.

El estudio de los FANI presenta dos dificultades principales. En primer lugar, los fenómenos no son repetibles ni controlables. Esto dificulta enormemente la recopilación de datos científicos, ya que uno debe resignarse a establecer estaciones de observación y esperar a que ocurran los eventos. En cierto modo, esto hace que la recopilación de datos sobre FANI sea similar a la de datos sobre terremotos, ondas gravitacionales, materia oscura o eventos astronómicos raros, como las supernovas, excepto que la observación de un FANI de interés particular es potencialmente más inusual. La segunda dificultad radica en que se ha afirmado con frecuencia que los informes de testigos no son fenómenos anómalos y pueden explicarse fácilmente en términos de fenómenos naturales bien comprendidos, identificaciones erróneas, exageraciones o engaños; y, por lo tanto, no merecen un estudio científico serio. Esta última afirmación ha sido ampliamente sostenida y promovida por las autoridades y la comunidad científica durante más de 70 años, impidiendo así el estudio, el descubrimiento y la comprensión; en consecuencia, nos deja en un estado de ignorancia bastante desconcertante.

El problema y la oportunidad que enfrentamos hoy radican en que la situación ha cambiado drásticamente. En diciembre de 2017, el New York Times (NYT) publicó un artículo [21] que revelaba que la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. (DIA) había llevado a cabo un programa encubierto de seis años, el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP), para estudiar los FANI. El AATIP, dirigido por Luis Elizondo [22], se centraba en encuentros exclusivamente militares y operaba bajo el Programa de Aplicación de Sistemas de Armas Aeroespaciales Avanzados (AAWSAP), más amplio, financiado con 22 millones de dólares obtenidos por los senadores Reid, Inouye y Stevens. El objetivo de AAWSAP era estudiar los diversos aspectos de los FANI, incluyendo las correlaciones psíquicas y paranormales con las interacciones de los FANI [23], [24], [25], [26], a la vez que identificaba “posibles aplicaciones tecnológicas innovadoras empleadas en futuros sistemas de armas aeroespaciales”. [26], [27] AAWSAP fue dirigido por el veterano analista de inteligencia y experto en cohetes James Lacatski [22], [25], [26], [27], [28]. En su apogeo, el esfuerzo empleó a 50 investigadores a tiempo completo (mucho más que cualquier otro programa), que compilaron el mayor almacén de datos ovni que abarca más de 200,000 casos. George Knapp, en su declaración al Congreso [27], señaló que el Programa AAWSAP produjo más de 100 artículos de investigación sobre FANI, algunos de ellos de más de 100 páginas. También señaló que el primer caso investigado por la AAWSAP fue el evento TicTac del Nimitz de 2004 y que el informe sobre el TicTac y sus capacidades, escrito por los científicos e ingenieros de la AAWSAP, tenía más de 140 páginas. Ninguno de estos documentos o informes ha sido visto por el Congreso ni por el público [27].

En colaboración con el artículo del NYT, Luis Elizondo colaboró para que se publicaran varios videos infrarrojos de FANI tomados por la Marina de los EE. UU. [29]. Posteriormente, se reveló que la Marina de los EE. UU. ha tenido encuentros continuos [30], y en ocasiones diarios [31], con FANI que operan con impunidad en espacios aéreos restringidos y acosan a pilotos navales durante ejercicios militares y operaciones de guerra [31], [32], [33], [34].

En respuesta, la Armada de los Estados Unidos modificó sus procedimientos para informar sobre dichos encuentros [35] y solicitó al Congreso que tomara medidas [36], [37], [38], [39]. El Pentágono publicó oficialmente tres videos de FANI en abril de 2020, confirmando que estos operan regularmente en espacio aéreo restringido [40], [41], [42]. En junio de 2020, el Comité de Inteligencia del Senado votó a favor de exigir al Departamento de Defensa y a la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. que detecten, rastreen, recopilen, cataloguen y analicen información sobre FANI a través de un programa denominado Grupo de Trabajo sobre Fenómenos Aéreos No Identificados (FANITF) [41].

En junio de 2021, la FANITF presentó su informe preliminar al Congreso, reconfirmando que estos FANI no son de origen estadounidense y es improbable que provengan de otro país. Se dejó abierta la posibilidad de que sean naves de origen potencialmente no humano. En respuesta, la senadora estadounidense Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York) introdujo la enmienda FANI en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA 2022) del año fiscal 2022 para establecer una oficina formal encargada de informar y responder a los FANI, y proporcionar las capacidades científicas necesarias para rastrear y compartir datos, investigar avistamientos y desarrollar una respuesta a esta creciente amenaza para la seguridad. Esto condujo a la legislación 50 USC §3373 (NDAA 2022 y NDAA 2023), que autorizó el establecimiento de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todo Dominio (AARO), encargada de continuar las funciones de la FANITF. Esto incluye “desarrollar procedimientos para sincronizar y estandarizar la recopilación, el informe y el análisis de incidentes, incluidos los efectos fisiológicos adversos, relacionados con fenómenos anómalos no identificados en todo el Departamento de Defensa y la comunidad de inteligencia”, “desarrollar los procesos y procedimientos para garantizar que dichos incidentes de cada componente del Departamento y cada elemento de la comunidad de inteligencia se informen y almacenen de una manera adecuada que permita la integración del análisis de dicha información”, “evaluar los vínculos entre los fenómenos anómalos no identificados y los gobiernos extranjeros adversarios, otros gobiernos extranjeros o actores no estatales”, evaluar posibles amenazas, coordinar con otros departamentos y agencias federales, “consultar con aliados y socios de los Estados Unidos para evaluar mejor la naturaleza y el alcance de los fenómenos anómalos no identificados” y “preparar informes para el Congreso, tanto en forma clasificada como no clasificada” [43].

Aunque se sabe que el gobierno estadounidense ha implementado varios programas para estudiar los ovnis (Objetos Voladores No Identificados) y los FANI, no se sabe con precisión qué se hizo ni, aún más importante, cuán poco se hizo. Además, se cree que científicos, académicos y, en especial, astrónomos serios no creen en la realidad de los ovnis, no los han visto y, desde luego, no los estudian. Al detallar los esfuerzos para estudiar los FANI a finales de la década de 1940 y principios de la de 1950, descubrimos que algunos científicos prominentes y serios participaron, presenciaron ovnis de diversos tipos y se tomaron el asunto muy en serio. Estos detalles contextualizan la encuesta de Sturrock (Apéndice A.15) de 1977 a miembros de la Sociedad Astronómica Americana [44], en la que se descubrió que, de los 1356 encuestados, el 23 % afirmó que los ovnis deberían estudiarse sin duda y el 30 % que probablemente deberían estudiarse, frente al 17 % que dijo que probablemente no deberían estudiarse y el 3 % que dijo que definitivamente no deberían estudiarse. Además, Sturrock descubrió que 62 de los encuestados habían presenciado u obtenido un registro instrumental de algo que no podían explicar, y que, de los testigos encuestados, el 63 % eran observadores del cielo nocturno.

Este artículo ofrece información general sobre los FANI, seguida de una exposición detallada de los esfuerzos previos y simultáneos para estudiarlos científicamente, con la expectativa de que un análisis minucioso de estos esfuerzos proporcione abundante información relevante para los trabajos actuales y futuros. Al centrarse en los estudios científicos sobre ovnis realizados, los estudios futuros pueden aprovechar su experiencia, que incluye tanto sus éxitos como sus fracasos, y pueden prepararse mejor para seleccionar los mejores instrumentos, diseñar las mejores estrategias de observación e identificar los lugares más prometedores para estudiar.

Dado que numerosos países, grupos de investigación e individuos han participado en el estudio científico de los FANI durante casi un siglo, existen diversas maneras de presentar la información de este artículo. Desafortunadamente, no existe un estilo de presentación único que parezca óptimo. En algunas situaciones, la cronología de eventos y esfuerzos es fundamental, lo que sugiere que una presentación basada en la cronología es obligatoria. Sin embargo, en otras ocasiones, una vez que los esfuerzos se han centrado más, parece mejor separarlos según las naciones, los grupos de investigación o las personas involucradas. Como resultado, la presentación en este artículo es en gran medida heterogénea. En algunos momentos, especialmente al principio y durante la guerra, las interacciones entre diferentes naciones dominaron los esfuerzos por comprender estos fenómenos. Por esta razón, el artículo comienza con un tratamiento cronológico o histórico que, a medida que los esfuerzos se vuelven más aislados, da paso a una presentación basada en las naciones, los grupos o las personas involucradas. Es necesario comprender estas diferentes perspectivas para comprender la importancia y el impacto de los esfuerzos para estudiar los FANI en el último siglo.

Acceso a través de su organización

Verifique el acceso al texto completo iniciando sesión a través de su organización.

Fragmentos de sección

¿Qué son los FANI?

El acrónimo FANI puede significar Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI), aunque la A también puede significar Aéreo o Aeroespacial. El Congreso de los Estados Unidos redefinió recientemente el acrónimo FANI como Fenómenos Aeroespaciales-Submarinos No Identificados (FANI) [1, p. 12], más descriptivo, pero desde entonces ha vuelto a referirse a Fenómenos Anómalos No Identificados. El término aeroespacial amplía el estudio de los FANI para incluir la atmósfera terrestre y el espacio exterior, mientras que el término submarino lo extiende a lo submarino y oceánico.

Esfuerzos del gobierno para estudiar los FANI

Este artículo se centra en los esfuerzos históricos para estudiar científicamente los FANI. Artículos recientes de Ailleris [63], [64], Stahlman [65], Villaroel y Krisciunas [66] y Watters et al. [62] ofrecen excelentes resúmenes de dichos esfuerzos. Para quienes estén interesados en la historia del papel del gobierno en este tema complejo, recomendamos el texto detallado de Swords et al. [67], ya que los aspectos gubernamentales de nuestra exposición se basan en su trabajo. Dado que gran parte de la información relevante se encuentra en

FANI y armas nucleares

Uno de los aspectos más inquietantes e importantes de los FANI es que se han observado activos durante décadas alrededor de centrales nucleares y emplazamientos de armas nucleares. Robert Hastings lleva más de cincuenta años estudiando las incursiones de ovnis en emplazamientos nucleares (desde 1973), habiendo entrevistado a más de 150 militares, retirados, involucrados en estos casos, además de haber identificado y adquirido información gubernamental desclasificada y protegida por la Ley de Libertad de Información (FOIA).

Evidencia física

El hecho de que hasta la fecha se hayan realizado relativamente pocos esfuerzos para recopilar datos sobre FANI en el terreno significa que la mayoría de los casos de ovni/FANI se basan en el testimonio de testigos. Sin embargo, ha habido algunos casos en los que la evidencia física ha podido estudiarse posteriormente [194].

Viajes transmedia y agua

Si bien el principal enfoque histórico y actual se ha centrado en los aspectos aéreos de los FANI, sus capacidades transmedio y su relación con el agua son un aspecto extremadamente importante de sus características y desempeño.

Los tres videos publicados por el gobierno de los EE. UU. fueron tomados por aeronaves navales en el mar, y en el caso del encuentro con Nimitz en 2004 (video FLIR 1: Sección 3.3.10), el FANI con forma de Tic-Tac se observó por primera vez flotando sobre la superficie del mar agitado, lo que podría haber sido un efecto del FANI en

Estudios de campo científicos

Actualmente, académicos, científicos y particulares realizan diversos estudios científicos. En esta sección, describimos brevemente varios estudios destacados y notables. Estos estudios varían considerablemente en enfoque y alcance, así como en estructura y relación con las comunidades académica y científica.

Para contextualizar estos estudios actuales, es importante revisar iniciativas y figuras destacadas del pasado. Si bien una revisión exhaustiva queda fuera del alcance de este…

Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA)

El Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA) estableció el Comité de Integración y Difusión de Fenómenos Anómalos No Identificados (FANIIOC) en 2021 para promover la comprensión científica de los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) y mejorar la seguridad aeroespacial. Como grupo neutral y con enfoque científico, el FANIIOC reúne a profesionales de la industria aeroespacial, académicos, expertos de la industria y legisladores para abordar de forma colaborativa los desafíos asociados con la investigación de los FANI.

Ciencias sociales

Aunque este artículo se ha centrado principalmente en las ciencias físicas, es importante reconocer que los FANI también han sido objeto de considerable investigación en las ciencias sociales. Si bien un análisis exhaustivo de la investigación sobre FANI en este campo requeriría una exploración tan detallada como la actual en las ciencias físicas —una tarea que excede el alcance de este artículo—, podemos identificar limitaciones clave que han encontrado las ciencias sociales y sugerir direcciones alternativas que podrían tomar.

La metodología científica y las mejores prácticas para la recopilación de datos de FANI

En esta sección resumimos la metodología científica que ha resultado útil, así como las mejores prácticas, para detectar, monitorear y estudiar los FANI. Se han publicado varios artículos con resúmenes útiles. Entre los más destacados se encuentran los artículos de Ailleris [63], [64], el Proyecto Galileo [62], [329], [331], [333], [334], el Proyecto Hessdalen [315], [316], [317], [318], [391], la Colaboración UAlbany-FANIx en este volumen [61], el Proyecto Rastreador de FANI [350], [351] y el Ojo en el Cielo de los Tedescos.

Conclusión

Es importante tener en cuenta que los FANI son una clase de fenómenos desconocidos, y no una cosa única [107]. Por esta razón, los instrumentos utilizados para estudiarlos deben ser lo suficientemente diversos como para proporcionar información útil sobre una amplia clase de fenómenos.

Hemos visto que, como clase, los FANI describen una amplia gama de fenómenos aéreos y a veces submarinos, al menos inicialmente no identificables, con características que presentan a las ciencias una serie de desafíos, tanto en términos de su

Declaración de contribución de autoría de CRediT

Kevin H. Knuth: Redacción (revisión y edición), Redacción (borrador original), Supervisión, Administración del proyecto, Metodología, Investigación, Conceptualización. Philippe Ailleris: Redacción (revisión y edición), Redacción (borrador original). Hussein Ali Agrama: Redacción (revisión y edición), Redacción (borrador original). Eamonn Ansbro: Redacción (revisión y edición), Redacción (borrador original), Conceptualización. Phyllis A. Budinger: Análisis formal, Redacción (borrador original), Redacción (revisión y edición). Tejin Cai: Redacción

Declaración de intereses en conflicto

Los autores declaran que no tienen ningún interés financiero en competencia conocido ni relaciones personales que pudieran haber parecido influir en el trabajo presentado en este artículo.

Expresiones de gratitud

Los autores expresan su gratitud a Peter Sturrock, quien falleció mientras se escribía este artículo, y cuya influencia en los estudios sobre FANI es innegable. Hay varios investigadores de ovnis que podrían haber sido mencionados junto con sus colegas en el apéndice. Al final, tanto el espacio como el tiempo se convirtieron en factores limitantes, pero queremos enfatizar que esto no disminuye en absoluto nuestro aprecio por sus contribuciones. En este sentido, los autores expresan su gratitud a Jan Aldrich.

Referencias (506)

F. St.-Laurent et al. Earthquake lights and the stress-activation of positive hole charge carriers in rocks Phys. Chem. the Earth, Parts A/ B/ C (2006)

P. Ailleris The lure of local SETI: Fifty years of field experiments Acta Astronaut. (2011)

U.S. Senate, 117th Congress, 2nd Session Intelligence Authorization Act For Fiscal Year 2023 (2022)

F.M. Roberts UFO sightings at sea baffle expert observers Natl. Fish. (May 1967)

R.G. Wittmann Flying saucers or flying shields Class. J. (1968)

W.R. Corliss Handbook of Unusual Natural Phenomena (1995)

R. Stothers Unidentified flying objects in classical antiquity Class. J. (2007)

J.F. Vallée et al. Wonders in the Sky: Unexplained Aerial Objects from Antiquity to Modern Times (2010)

R. Dolan A History of USOs: Unidentified Submerged Objects. Volume I: from the Beginning to 1969 (2025)

H.H. Neuberger Halos Weatherwise (1951)

R. Greenler Rainbows, halos, and glories Camb. Univ. Press, Camb. UK (1980)

E. Whalley Scheiner’s halo: evidence for ice Ic in the atmosphere Science (1981)

E.M. Wescott et al. The optical spectrum of aircraft St. Elmo’s fire Geophys. Res. Lett. (1996)

J. Cen et al. Observation of the optical and spectral characteristics of ball lightning Phys. Rev. Lett. (2014)

S. Singer The Nature of Ball Lightning (2012)

H. Fukunishi et al. Elves: Lightning-induced transient luminous events in the lower ionosphere Geophys. Res. Lett. (1996)

C.P. Barrington-Leigh et al. Identification of sprites and elves with intensified video and broadband array photometry J. Geophys. Res.: Space Phys. (2001)

M.J. Rycroft Introduction to the physics of sprites, elves and intense lightning discharges

F. Freund Co-seismic earthquake lights: the underlying mechanism Pure Appl. Geophys. (2019)

F.T. Freund Rocks that crackle and sparkle and glow: strange pre-earthquake phenomena J. Sci. Explor. (2003)

M. Stenhoff The Existence of Ball Lightning

H. Cooper et al. Glowing auras and black money: The Pentagon’s mysterious UFO program N. Y. Times (2017)

L. Elizondo Imminent: Inside the Pentagon’s Hunt for UFOs (2024)

C.A. Kelleher et al. Hunt for the Skinwalker: Science Confronts the Unexplained at a Remote Ranch in Utah (2005)

J.F. Vallée et al. Incommensurability, orthodoxy and the physics of high strangeness: a 6-layer model for anomalous phenomena (2005)

J.T. Lacatski et al. Skinwalkers at the Pentagon: An Insiders’ Account of the Secret Government UFO Program (2021)

V. Ballester-Olmos et al. On the AAWSAP-AATIP confusion (2024)

G. Knapp Statement to Congress (2023)

L. Elizondo AATIP – looking back and forward (2019)

J. Warrick Head of Pentagon’s secret UFO office sought to make evidence public Wash. Post (2017)

T. Rogoway Recent UFO encounters with Navy pilots occurred constantly across multiple squadrons Drive (2019)

M. Stieb Navy pilots were seeing UFOs on an almost daily basis in 2014 and 2015: Report N. Y. Mag. (2019)

A. Kehoe et al. Multiple destroyers were swarmed by mysterious ‘drones’ off California over numerous nights War Zone, Drive (2021)

K. Mizokami Tic tac-shaped drones swarmed Navy destroyers. No one knows where they came from Popul. Mech. (2021)

D. Silva Navy vet claims USS Kidd had UFO encounter in 2019 Silva Rec. (2020)

B. Bender US Navy drafting new guidelines for reporting UFOs POLITICO Mag. (2019)

B. Bender Senators get classified briefing on UFO sightings POLITICO Mag. (2019)

N. Golgowski Congress briefed on classified UFO sightings as threat to aviator safety, Navy says HuffPost (2019)

E. Lutz Congress is taking the UFO threat seriously Vanity Fair (2019)

G. Knapp et al. I-Team: Former Sen. Reid calls for congressional hearings into UFOs 8NewsNow (2019)

M. Conte Pentagon officially releases UFO videos CNN (2020)

US Department of Defense Establishment of unidentified aerial phenomena task force Déf. Gov (2020)

A. YuhasThe Pentagon released U.F.O. videos. Don’t hold your breath for a breakthrough N. Y. Times (2020)

United States Congress Establishment of All-domain Anomaly Resolution Office (2022)

P.A. Sturrock Report on a survey of the membership of the American astronomical society concerning the UFO problem: Part 1 J. Sci. Explor. (1994)

US Department of Defense DoD Announces the Establishment of the All-domain Anomaly Resolution Office (2022)

Office of the Director of National Intelligence 2022 Annual Report on Unidentified Aerial Phenomena (2022)

L. Davidson Flying Saucers: An Analysis of the Air Force Project Blue Book Special Report No. 14 (1966)

G.M. Clemence Review of the University of Colorado Report on Unidentified Flying Objects by a Panel of the National Academy of SciencesTech. rep. (1969)

D. Letty et al. UFOs and defense: What should we prepare for Paris: Inst. High. Stud. Natl. Déf. (1999)

Hay más referencias disponibles en la versión de texto completo de este artículo.

Citado por (0)

¹ https://www.hessdalen.org/.

² https://www.uni-wuerzburg.de/en/ifex/.

³ https://www.explorescu.org/.

⁴ https://thesolfoundation.org/.

⁵ https://spaceexplorationltd.com/.

⁶ https://www.societyforFANIstudies.org/.

⁷ https://www.FANIcheck.com/.

⁸ https://www.FANIexpedition.org/.

⁹ https://cufos.org/.

¹⁰ https://mufon.com/.

^a Editor del boletín informativo.

^b Jubilado.

^do Director ejecutivo.

^d Ex Jefe de la Oficina de Asuntos Espaciales Humanos (Retirado).

^mi Profesor Emérito.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0376042125000235

Nuevas y explosivas afirmaciones sobre el icónico ovni «Tic Tac» revelan secretos impactantes

10 de agosto de 2025

Por Rob Waugh para Daily Mail

Nuevas afirmaciones sobre el famoso encuentro ovni «Tic Tac» de 2004 están reavivando un feroz debate sobre la verdadera naturaleza de la misteriosa nave observada por pilotos de la Marina de los EE. UU. en la costa del sur de California.

El periodista e investigador de ovnis Ross Coulthart ha generado controversia al afirmar que la nave, captada en video y luego difundida por el Pentágono, es en realidad tecnología avanzada creada por el hombre y desarrollada por el gigante aeroespacial Lockheed Martin.

Coulthart sugirió que la nave podría haber sido operada psiónicamente, controlada a través de medios mentales o neurológicos avanzados, y podría ser el producto de ingeniería inversa de tecnología no humana recuperada por el gobierno de Estados Unidos.

Sin embargo, los principales expertos en el campo de los fenómenos aéreos inexplicables (FANI) rechazaron esta explicación.

El investigador de ovnis Mark Christopher Lee argumentó que la propulsión silenciosa, la aceleración instantánea y la falta de mecanismos de elevación visibles del Tic Tac coinciden estrechamente con avistamientos de naves similares documentados siglos antes de la aviación moderna, lo que hace poco probable que se trate de tecnología militar actual.

«Ha habido avistamientos documentados del mismo tipo de naves incluso antes de la era tecnológica», dijo Lee al Daily Mail.

«Esta continuidad sugiere una presencia inteligente, no humana, que opera más allá de nuestra comprensión».

El incidente de 2004 sigue siendo uno de los encuentros con ovnis más conocidos de la historia reciente.

El experto en FANI, Ross Coulthart, afirmó recientemente que el dron Tic Tac avistado en 2004 y capturado en video es, de hecho, tecnología creada por el hombre.

Durante los ejercicios de entrenamiento, los pilotos de la Marina a bordo del USS Nimitz rastrearon múltiples objetos no identificados que descendían desde 80,000 pies en menos de un segundo.

El comandante David Fravor describió una nave blanca con forma de cápsula, la ahora icónica Tic Tac, que parecía responder inteligentemente a sus maniobras antes de acelerar rápidamente hasta perderse de vista.

Coulthart, quien ha investigado durante mucho tiempo el secretismo de los FANI, sugirió que el encuentro fue parte de un programa militar encubierto y no una visita extraterrestre.

«Ahora sé categóricamente que el Tic Tac es tecnología de Lockheed Martin», afirmó, añadiendo que se avistaron múltiples naves similares durante varios días, lo que posiblemente indica pruebas avanzadas de esta tecnología clasificada.

Sin embargo, Lee sospecha que tales afirmaciones son una distracción deliberada destinada a ocultar los verdaderos orígenes extraterrestres de estas naves.

Señaló registros históricos, incluidos los «objetos voladores cilíndricos» de Núremberg de 1561 y la «ola de dirigibles» estadounidense de la década de 1890, como evidencia de fenómenos aéreos inexplicables de larga data que superan las capacidades humanas.

«Existe una gran posibilidad de que lo que estamos viendo esté más allá de la tecnología humana, y los intentos de explicarlo como hardware militar secreto sólo sirven para distraer al público», dijo Lee.

Algunos expertos, como el Dr. Ajaz Ali de la Universidad de Ravensbourne, advierten que muchos avistamientos de ovnis provienen de tecnología avanzada pero terrenal.

Uno de los pilotos, el comandante David Fravor, informó más tarde haber observado una nave blanca con forma de cápsula.

Las misiones de reconocimiento de la época de la Guerra Fría llevadas a cabo por los Estados Unidos y la Unión Soviética, como los vuelos del avión espía U-2 y los modernos desarrollos de aviones no tripulados, a menudo se han confundido con naves extraterrestres.

«Las formas y los comportamientos de los drones modernos y los aviones espías imitan de cerca los reportados en encuentros con ovnis», dijo Ali, señalando que documentos desclasificados han vinculado las operaciones aéreas encubiertas con el auge de la tradición ovni.

A pesar de décadas de investigación, la verdadera identidad de la nave Tic Tac sigue siendo un misterio, lo que alimenta un enfrentamiento continuo entre los creyentes en la tecnología militar secreta y los defensores de las teorías de visitas extraterrestres.

«Es posible que nunca comprendamos del todo esta inteligencia», concluyó Lee. «Quizás esté mucho más allá de lo que comprendemos actualmente».

Sin embargo, el misterio del Tic Tac continúa sin resolverse, lo que deja tanto a los creyentes en la inteligencia extraterrestre como a los defensores de la tecnología militar secreta debatiendo qué es exactamente lo que vuela sobre nuestras cabezas.

«Es concebible que estuviera siendo operado neuromeditativamente, psiónicamente, por un psiónico humano», dijo Coulthart.

«No tiene ningún sentido científico para mí que el ovni Tic Tac sea tecnología de Lockheed Martin», dijo Lee al Daily Mail.

‘Ha habido muchos avistamientos documentados a lo largo de la historia del mismo tipo de naves, incluso antes de la era tecnológica.

Estos avistamientos están bien documentados. Definitivamente había algo tecnológico en sus cielos, pero no era el nuestro.

«No sé qué es ni de dónde viene. Esa es la pregunta que todos intentamos responder».

Lee estuvo de acuerdo en que puede haber intentos de realizar ingeniería inversa a tecnología extraterrestre y sospecha que los informes sobre el avistamiento de Tic Tac tienen como objetivo desviar la atención de esto.

Afirmó que los esfuerzos por presentar dichas naves como tecnología militar secreta están diseñados para impedir que el público se dé cuenta de que los extraterrestres visitan la Tierra regularmente.

«Sospecho que el ejército estadounidense nos está desviando de lo que realmente saben sobre esta tecnología, que muy probablemente es de origen extraterrestre», dijo.

‘Sin embargo, también estoy seguro de que se están llevando a cabo programas de ingeniería inversa; esto me lo ha confirmado un alto contacto de inteligencia en el ejército del Reino Unido, aunque con un éxito limitado.’

Hay muchos supuestos expertos en ovnis que hacen afirmaciones descabelladas, todos pretendiendo ser el mesías que nos trae la verdad, pero la realidad es que no sabemos, y quizá nunca comprendamos del todo, qué es esta información. Podría estar mucho más allá de nuestra comprensión.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14940473/Explosive-new-claims-iconic-Tic-Tac-UFO-reveal-shocking-secrets.html

Los investigadores de la UGA identifican esa misteriosa bola de fuego de Atlanta como un espécimen de 4.56 mil millones de años – Esto es todo lo que sabemos (con imágenes)

¿Recuerdas la bola de fuego que se estrelló sobre el cielo de Atlanta? Bueno, ¡ahora tenemos todos los detalles sobre lo que es!

agosto 8, 2025

Susan Swavely

Universidad de Georgia

El 26 de junio, una bola de fuego cruzó el cielo de Atlanta y se estrelló contra una vivienda. Personas de todo el sureste lo vieron, con algunos tan lejos como Tennessee y las Carolinas diciendo que vieron la racha. Y durante más de un mes, nos hemos estado preguntando… ¿qué fue eso?

Bueno, ¡ahora tenemos todos los detalles! Sigue desplazándote para saberlo todo sobre el recién bautizado Meteorito McDonough.

¿Qué es el meteorito McDonough?

Universidad de Georgia

Los investigadores de la Universidad de Georgia afirman que este bólido, que es otro nombre que recibe una bola de fuego o un meteoro brillante, es en realidad un espécimen muy antiguo. De hecho, es más antiguo que la propia Tierra, con 4,560 millones de años. Es un pedazo de roca espacial muy antiguo.

Antes de que el meteoro se rompiera en fragmentos analizables, los investigadores cronometraron la entrada del bólido en la atmósfera a velocidad cósmica. Eso es una roca masiva precipitándose hacia McDonough más rápido que la velocidad del sonido. Por supuesto, cuando un bólido se acerca a la superficie terrestre, su velocidad y tamaño disminuyen. Pero una roca del tamaño de un tomate cherry no es nada despreciable.

¿Qué tamaño tenía el meteorito?

Universidad de Georgia

Los investigadores afirman que el meteorito McDonough tenía aproximadamente el tamaño de un tomate cherry, con unos 23 gramos de fragmentos.

El investigador Scott Harris de la Universidad de Georgia dijo,

Esto es algo que, ya sabes, atravesando la casa probablemente estaba en el extremo superior de lo que un rifle militar de alto rendimiento puede hacer. Y por lo tanto, es un poco instructivo pensar en el tamaño de esto, también. Estimamos que el objeto que atravesó la casa era del tamaño de un tomate grande. Eso es aproximadamente el doble del tamaño de un proyectil calibre 50.

¿Dónde cayó el meteorito McDonough?

Universidad de Georgia

Como este meteorito fue visto por todo el sureste, mucha gente no estaba segura de dónde había caído realmente. Resulta que parte de él cayó en una casa del condado de Henry. El propietario de la casa entregó el espécimen a un geólogo planetario y experto en impactos de la UGA.

Harris dijo,

Estaba bajo tanta tensión que se rompió en su vuelo probablemente a un par de millas todavía en la atmósfera. Y entonces esos pedazos llegaron al suelo como meteoritos individuales que han sido recogidos por cazadores de meteoritos, por algunos residentes locales. Pero uno de ellos penetró en una casa, atravesó el tejado, el techo y el suelo. Hemos tenido el placer y la oportunidad de examinar tanto la roca como la dinámica de su entrada en la casa.

Universidad de Georgia

Incluso después de ralentizarse al entrar en la atmósfera terrestre, el impacto del meteorito fue suficiente para atravesar el tejado y el conducto de calefacción, ventilación y aire acondicionado, y dejar una sólida abolladura en el suelo de la casa del propietario.

¿Y ahora qué?

Además de finalizar su linaje, la UGA está trabajando con colegas de la Universidad Estatal de Arizona para presentar sus hallazgos, junto con el nombre de Meteorito McDonough, al Comité de Nomenclatura de la Sociedad Meteorítica.

Todo esto para decir que el espacio mola mucho.

https://secretatlanta.co/es/atlanta-bola-de-fuego-mcdonough-meteorito/

El fragmento de meteorito que se estrelló contra el techo de una casa tiene miles de millones de años y es anterior a la Tierra, dice profesor.

El meteorito dejó un agujero en el suelo «del tamaño de un tomate cherry grande»

9 de agosto de 2025

Por Brie Stimson Fox News

Un fragmento de meteorito que atravesó el techo de una casa en Georgia el pasado mes de junio tiene miles de millones de años y es anterior a la Tierra, según un profesor de geología.

«Mucha gente vio la bola de fuego», dijo el geólogo Scott Harris de la Universidad de Georgia a Fox News Digital el viernes sobre el fragmento de meteorito que, según él, provenía de un de asteroides entre Marte y Júpiter y cayó a la Tierra el 26 de junio cerca de Atlanta.

Dijo que fue alertado inmediatamente del incidente y fue a examinar lo sucedido, buscando en el ático el punto de entrada del fragmento.

«El dueño de la casa no sabía que tenía un agujero limpio en el techo, a través de un conducto de aire», continuó. «Sabían del agujero en el techo, pero no sabían que atravesaba el conducto de aire, por un lado del conducto, salía por el otro, atravesaba un aislante de medio metro, y luego atravesaba el techo. Tenían un techo de unos tres metros de altura, una especie de techo inclinado, y luego se extendía hasta el suelo, dejando un pequeño cráter de aproximadamente un centímetro y medio en el suelo».

En una captura de pantalla de video, se ve un objeto brillante, que luego se determinó que era un fragmento de meteorito, en el cielo de McDonough, Georgia, el 26 de junio de 2025. (Bryan Jennings Updyke vía AP)

Dijo que el meteorito había dejado un agujero en el suelo «del tamaño de un tomate cherry grande».

«Y entonces golpeó tan fuerte que una parte quedó totalmente pulverizada como si alguien la hubiera golpeado con un mazo», explicó.

Harris dijo que el antiguo fragmento rompió brevemente la barrera del sonido cuando entró en la atmósfera de la Tierra.

«Estos son objetos que se remontan al material original formado hace 4,560 millones de años», explicó Harris. «Es decir, en la época poco antes de la formación de los planetas, y al menos de los planetas rocosos interiores. Y, como saben, estos son los componentes básicos de nuestros planetas rocosos, y esa es una de las razones por las que los científicos están interesados en estudiarlos: nos revelan algunos de los procesos que estuvieron activos durante los inicios del sistema solar».

Un agujero dejado en el techo de una vivienda en Georgia por el fragmento de meteorito. (Emergencia Meteorológica del Condado de Henry)

Se cree que la Tierra tiene 4,540 millones de años.

Harris explicó que si bien un fragmento tan pequeño no representa una amenaza para nadie, los científicos quieren estudiar la dinámica de los meteoritos que caen a la Tierra porque el «objetivo final es determinar cuál es la evaluación de riesgos para lo que podría ser una catástrofe absoluta».

«Nadie tiene que hacer nada con un objeto pequeño como este que atraviesa la atmósfera, pero comprender de dónde provienen estos materiales en el sistema solar y comprender que incluso la dinámica de los fragmentos pequeños es importante para comprender finalmente dónde están los más grandes y cuáles son los riesgos para nosotros en el futuro», dijo.

Un cráter dejado en el piso de una casa por un fragmento de meteorito. (Emergencia Meteorológica del Condado de Henry)

Los científicos que estudian la dinámica de los meteoritos pueden intentar «diseñar formas de evitar colisiones con ellos, sobre todo mediante técnicas como las demostradas hace unos años por la misión DART, donde podríamos tener lo que se llama un impactador cinético para ir y, básicamente, mover un asteroide un poco», explicó Harris.

«Si mueves un asteroide que se dirige hacia nosotros, y lo haces con suficiente antelación, conseguirás que nos evite por completo».

https://www.foxnews.com/travel/meteorite-fragment-slammed-through-homeowners-roof-billions-years-old-predates-earth-professor

Impresionantes imágenes capturan un METEORITO impactando una casa en Georgia

9 de agosto de 2025

Por JAMES GORDON, REPORTERO DE NOTICIAS DE EE. UU.

Imágenes impactantes captaron el momento en que un meteorito de cuatro mil millones de años cruzó los cielos de Georgia antes de estrellarse contra una casa.

El meteorito hizo un agujero en el techo de una casa el 26 de junio mientras se precipitaba hacia el suelo más rápido que la velocidad del sonido, y un video recientemente publicado muestra la roca ardiendo a través de la atmósfera.

Los científicos descubrieron que la roca se había estado quemando en el espacio durante eones y era más antigua que la Tierra misma, con 4,560 millones de años de antigüedad. Esto equivale aproximadamente a 20 millones de años de antigüedad.

El geólogo planetario Scott Harris, de la Universidad de Georgia, dijo que examinó 23 gramos de fragmentos de meteorito recuperados de un trozo del tamaño de un tomate cherry que golpeó el techo de un hombre como una bala y dejó una abolladura en el piso de la casa en McDonough, en las afueras de Atlanta.

«Pertenece a un grupo de asteroides en el cinturón principal de asteroides entre Marte y Júpiter que ahora creemos que podemos vincular con la ruptura de un asteroide mucho más grande hace unos 470 millones de años», dijo Harris.

«Mucha gente vio la bola de fuego», dijo. «El dueño de la casa no sabía que en realidad tenían un agujero limpio en el techo, a través de un conducto de aire», explicó.

‘Sabían del agujero en el techo, pero no sabían que atravesaba el conducto de aire, por un lado del conducto de aire, salía por el otro lado del conducto de aire, atravesaba un par de pies de aislamiento, luego atravesaba el techo, luego tenían un techo de unos 10 pies de alto, una especie de techo de marco inclinado, y luego recorría la distancia desde allí hasta el piso y dejaba un pequeño cráter de aproximadamente un centímetro y medio en el piso.

Un objeto en llamas que se vio surcando los cielos de Georgia antes de estrellarse contra una casa de Georgia fue captado por cámaras en varios estados del sur.

La gente informó haber visto la misteriosa bola de fuego a plena luz del día el 26 de junio mientras se precipitaba hacia el suelo más rápido que la velocidad del sonido.

«Y entonces golpeó tan fuerte que una parte quedó totalmente pulverizada como si alguien la hubiera golpeado con un mazo», explicó a Fox News.

«Se trata de objetos que se remontan al material original formado hace 4,560 millones de años», afirmó Harris.

‘Así pues, en los días ligeramente anteriores a la formación de los propios planetas, y al menos de los planetas rocosos del interior.

‘Y, ya sabes, esos son los componentes básicos de nuestros planetas rocosos, y esa es una de las razones por las que los científicos están interesados en estudiarlos: nos muestra algunos de los procesos que estaban activos durante los primeros días del sistema solar.’

Harris dijo que los científicos de la Universidad de Georgia y sus colegas de la Universidad Estatal de Arizona planean presentar sus hallazgos al Comité de Nomenclatura de la Sociedad Meteorítica.

Proponen bautizar la roca espacial como Meteorito McDonough, en referencia al nombre de la ciudad de Georgia donde se precipitó hacia la Tierra.

«Nadie tiene que hacer nada con un objeto pequeño como este que atraviesa la atmósfera, pero comprender de dónde provienen estos materiales en el sistema solar y comprender que incluso la dinámica de las piezas pequeñas es importante para, en última instancia, entender dónde están los más grandes y cuáles son los riesgos para nosotros en el futuro», dijo Harris.

El día que el meteorito cayó a la Tierra desató la alarma.

El audio del escáner de la policía en Spartanburg, Carolina del Sur, capturó una llamada de una mujer que informó una «bola de fuego gigante» que caía del cielo.

El meteorito perforó el techo de una casa en Georgia después de atravesar el cielo y se confirmó que es más antiguo que la Tierra misma.

El meteorito viajaba tan rápido que dejó una pequeña hendidura similar a un cráter cuando golpeó el suelo.

¡No estoy loco! ¡Acabo de ver una enorme bola de fuego caer del cielo en el este de Tennessee, cerca del Bosque Nacional Cherokee!, escribió un bombero en X.

¿Alguien más lo vio? Sobre las 12:20 p. m. ET. ¡Genial, pero un poco desconcertante considerando los tiempos actuales!

Aunque algunos especularon que podría haber sido un avión cayendo, el bombero lo describió como «como un mini sol cayendo con una cola de fuego».

En Georgia, un residente dijo que no solo vio el objeto, sino que también lo escuchó pasar y sintió que el suelo temblaba cuando impactó.

Proponen bautizar la roca espacial como Meteorito McDonough, en referencia al nombre de la ciudad de Georgia donde se precipitó hacia la Tierra.

«Nadie tiene que hacer nada con un objeto pequeño como este que atraviesa la atmósfera, pero comprender de dónde provienen estos materiales en el sistema solar y comprender que incluso la dinámica de las piezas pequeñas es importante para, en última instancia, entender dónde están los más grandes y cuáles son los riesgos para nosotros en el futuro», dijo Harris.

Un objeto en llamas fue visto cruzando los cielos de varios estados del sur, provocando pánico y confusión, ya que no se reportó ninguna explosión o incendio en tierra.

Varios funcionarios de la ciudad y el condado del área metropolitana de Atlanta han transmitido informes de un avistamiento de una «bola de fuego» desde el cielo el jueves por la tarde.

Cientos de informes de una posible bola de fuego fueron enviados al sitio web de la American Meteor Society desde Georgia, Carolina del Sur y Tennessee.

«Esto fue a mediodía y simplemente apareció de la nada», según un informe de bola de fuego de la American Meteor Society de Perry, Georgia.

Agregó que vio «una estela de humo que se disipó rápidamente».

Marc Tozer, de Georgia, compartió en Facebook: «Aquí había una montaña de piedra y se oyó un estruendo, la casa se sacudió con un largo estruendo. Los perros se volvieron locos».

Otro residente de Georgia publicó: ‘La casa retumbó por completo, sonó como un tronco rodando desde el techo, pensé que venían bombas nucleares…

https://www.dailymail.co.uk/news/article-14986425/Georgia-meteorite-McDonough-footage-hits-home.html

Ni meteorito ni ovni: la gran bola de fuego que atravesó España ayer por la noche eran los restos de un cohete chino

La cuarta etapa del Jielong-3 reentró a la atmósfera casi a las 12 de la medianoche del domingo 10, para sorpresa de muchos ciudadanos de la península.

11 agosto 202512:11h

Manuel Fernández

Restos del cohete Jielong-3 que atravesaron el cielo español. X Omicrono

Las redes sociales en España se inundaron durante la madrugada del domingo de vídeos de internautas mostrando lo que parecía ser una bola de fuego caer desde el cielo. Incluso algunas personas teorizaron sobre una posible lluvia de estrellas. No era otra cosa que un cohete chino desintegrándose.

Muchos ciudadanos han podido presenciar un espectáculo de luces nocturno que cruzó la zona sureste de España, que según los expertos no era un meteorito ni un ovni, sino la reentrada de la cuarta etapa del cohete Jielong-3 en la atmósfera.

Numerosos internautas de zonas tan repartidas como Andalucía, Alicante, Islas Baleares han registrado el evento, que pudo hacerse un hueco en redes sociales como X o Instagram. Un reingreso que se produjo cerca de las doce de la medianoche y que también fue citado por expertos y organismos espaciales internacionales.

Jielong-3

El Jielong-3 o Smart Dragon 3 es un cohete orbital de combustible sólido, destinado a misiones comerciales de distinta índole. Está conformado por cuatro etapas, y tiene un diámetro de 2,64 metros en su primera etapa y una masa de despegue de 140 toneladas.

Es capaz de transportar cargas útiles de una tonelada y media en órbitas heliosíncrona a alturas de 500 kilómetros. El pasado viernes 8 de agosto pudimos ver el lanzamiento del cohete en directo, con el objetivo de lanzar satélites de comunicaciones de Geely Automotive a la órbita baja LEO.

Es una auténtica locura como han captado el meteorito en este vídeo.#Meteoritobpic.twitter.com/v5bo6sCwvn

— Lele ? (@mmbbbb___) August 10, 2025

En su sexta misión, el cohete pudo lanzarse desde la plataforma de lanzamiento móvil Oriental Spaceport (Area 1) en aguas costeras chinas. Además de los satélites de comunicación, el cohete pudo transportar cargas útiles de equipos de observación oceánica.

La Red de Investigación de Bólidos y Meteoritos (SPMN) española pudo recoger el evento casi en directo citando una buena cantidad de metrajes provistos por los usuarios. Tras una serie de especulaciones, pudieron confirmar la reentrada de la cuarta etapa del cohete Jielong-3.

La pista final la daba Jonathan McDowell, experto astrónomo y conocido comentarista de esta clase de eventos, que explicó cómo la cuarta etapa alcanzó una órbita de perigeo bajo, reingresando en el cielo español el pasado domingo 10 de agosto.

El propio McDowell relata cómo el cohete desplegó la carga útil en la órbita baja para acabar colocándose en dicha órbita de perigeo, lo que llevó a esta etapa a ser simplemente basura espacial desintegrándose en la atmósfera.

China launched a Jielong-3 on Aug 8, leaving the fourth stage rocket in a low perigee orbit. The fourth stage reentered over Spain at around 2150 UTC Aug 10.

— Jonathan McDowell (@planet4589) August 11, 2025

Ante la idea de peligro en torno a estas etapas, McDowell tranquiliza a los más preocupados. «Se habrá quemado por completo. […] No hay nada que ver aquí. Me preocupan más las etapas de cohetes más grandes, no esta», sentencia el experto.

El proceso, que duró varios minutos, dejó una larga estela de fuego en el cielo fragmentándose en un buen número de piezas, dando una sensación de lluvia de estrellas. Jose María Madiedo, doctor en Astrofísica del Instituto de Astrofísica de Andalucía, detalla el hecho.

El objeto, explica Madiedo, cayó a una velocidad de unos 29.000 kilómetros por hora, sobrevolando la península y continuando hacia el mediterráneo. «El objeto artificial se volvió incandescente al entrar en la atmósfera», relata el experto.

Así, la cuarta etapa del cohete creó una bola de fuego artificial que se inició a 118 kilómetros de altitud sobre el Atlántico, destruyéndose en una serie de fragmentos que sobrevolaron Andalucía, Murcia y el sur de Alicante.

9) CONFIRMAMOS YA SU ORIGEN: Ese bólido artificial fue producido por la reentrada de la 4ª fase del cohete Jielong-3 (verificado por Jonathan McDowell)

??https://t.co/FHOTXf7zt6

Los que habéis colaborado ya debéis estar en nuestro listado, ¡Mil gracias!

https://t.co/dApS24LREh

— Red Investigación Bólidos y Meteoritos (SPMN) (@RedSpmn) August 11, 2025

No se han reportado daños ni materiales ni humanos en torno a este lanzamiento, lo que indica que los fragmentos que hayan sobrevivido a la reentrada han caído directamente al mar Mediterráneo.

Hace más de un año pudimos ver un ejemplo de lo contrario. La NASA dejó caer a la Tierra un palé de basura espacial con viejas baterías de la ISS, tras estar años orbitando la Tierra. Una familia en el estado de Florida sufrió el impacto de una de estas baterías, sin causar heridos pero con notables daños materiales.

https://www.elespanol.com/omicrono/defensa-y-espacio/20250811/meteorito-ovni-gran-bola-fuego-atraveso-espana-ayer-noche-restos-cohete-chino/1003743882073_0.html

¿Qué es el objeto en llamas que ha sobrevolado Mallorca esta noche?

La imagen del fenómeno fue captada desde varios puntos de la isla y rápidamente identificada por usuarios en redes sociales, que advirtieron que no se trataba de un meteorito

La imagen del fenómeno fue captada desde varios puntos de la isla. Marc T. (De 14 años, en Calvià Vila)

11 AGO 2025 12:03

Duna Márquez

Valentina Raffio

La noche del domingo, en plena observación de la lluvia de estrellas de las Perseidas, numerosos residentes de Mallorca fueron testigos de un destello inusual en el cielo. Poco antes de la medianoche, una bola de fuego incandescente cruzó el firmamento, visible también desde otras zonas del litoral español como Cádiz, Málaga, Murcia y el sur de Alicante.

Varios vídeos grabados desde la isla muestran cómo el objeto, de gran tamaño y luminosidad, se desintegraba en su trayectoria hacia el Mediterráneo. Muchos de los que lo vieron desde Mallorca comentaron en redes sociales que no parecía un meteorito, sino algo de origen artificial.

La imagen del fenómeno fue captada desde varios puntos de la isla y rápidamente identificada por usuarios en redes sociales / clarissawellenbrink

Según el astrofísico José María Madiedo, del Instituto de Astrofísica de Andalucía (IAA-CSIC), los primeros análisis indican que se trataba de un fragmento de basura espacial que entró en la atmósfera a casi 30.000 km/h. El objeto se volvió incandescente a unos 118 kilómetros de altitud y sobrevoló parte de la península y Baleares antes de romperse en múltiples piezas.

Un posible fragmento de un cohete chino

Aunque inicialmente se barajó la posibilidad de que se tratara de un satélite, el astrónomo Jonathan McDowell apunta a que podría haber sido la cuarta etapa del cohete chino Jielong-3, lanzado el 8 de agosto y que orbitaba a baja altura. La reentrada habría ocurrido pocos días después del lanzamiento, con un brillo lo suficientemente intenso como para llamar la atención de quienes observaban las Perseidas.

No se sabe aún si el objeto se destruyó completamente o si alguna parte pudo llegar a caer en aguas del Mediterráneo. Los expertos recuerdan que la reentrada de restos espaciales es más frecuente de lo que parece: se calcula que cada semana entra en la atmósfera un objeto equivalente a un coche, y dos veces al año, uno del tamaño de un autobús.

En este caso, la coincidencia con la noche más activa de la lluvia de Perseidas hizo que el fenómeno fuera visto por miles de personas, con Mallorca como uno de los puntos en los que más claramente se apreció.

https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2025/08/11/objeto-llamas-sobrevolado-mallorca-noche-dvl-120526954.html