Detrás del engaño
26 abril 2022
John Rimmer
Ian Keable. The Century of Deception. The Birth of the Hoax in Eighteenth-Century England. Westbourne Press, 2022.
Muchos de los fenómenos que reseña Magonia están plagados de engaños, desde Cottingley Fairies y la película Patterson Bigfoot hasta los raps de Fox Sisters. ¡Y de inmediato comencé una discusión! Una vez que un engaño entra en la conciencia colectiva, es virtualmente imposible convencer al creyente de que es algo más que toda la verdad.
Uno de los argumentos que se esgrimen para defender cualquier tipo de engaño es cuestionar el motivo sugerido para cometerlo. Siempre existe la suposición de que cualquier falsificador debe tener algo definitivo que ganar al perpetrarlo. A veces se nos dice que el bromista no lo habría hecho “porque tiene demasiado suelto”, y que nadie sería tan temerario como para cometer semejante fechoría. De hecho, a veces, los presuntos perpetradores han sufrido tal daño como resultado de su experiencia, incluso arriesgando sus vidas. ¿No podrían ser bromistas, seguramente? Pues sí, podrían, como demuestra claramente este libro.
Keable es un prestidigitador, y su engaño favorito fue el truco del “Hombre en una botella” de 1749. En cierto modo, fue más una broma pesada que un engaño, pero los límites son vagos. Se colocaron anuncios en dos periódicos londinenses anunciando que un hombre aparecería en un teatro en Haymarket, y después de realizar trucos tales como tomar prestado un bastón y tocar una melodía con él, sacaría una botella de vino – “una botella de taberna común”, para ser examinado por los miembros de la audiencia, después de lo cual se metería dentro y comenzaría a cantar. Como nota al pie, anunció que después de salir de la botella se reuniría con la gente en privado y resucitaría a cualquiera de sus familiares de entre los muertos.
Los precios de las entradas para la función eran comparables a los de otros teatros de Londres y pronto se agotaron. Temiendo por las multitudes, se anunció que habría “una Guardia adecuada para mantener la Cámara en el debido decoro”. Apenas sorprende saber que el “debido decoro” no se cumplió en absoluto, y que el teatro quedó en gran parte destrozado después de la inevitable ausencia, con bancos y escenarios arrastrados a la calle y consumidos en una hoguera gigante.
Por supuesto, las ganancias del teatro desaparecieron, un periódico informó que los directores se llevaron £ 100 y las £ 75 restantes “cayeron en manos de la audiencia”. Nunca se descubrió realmente quién era el responsable del engaño, que se convirtió en tema de sátira política durante un siglo después y sirvió para avergonzar a varias figuras públicas que se vieron involucradas en el incidente. Keable hace su propio resumen detallado de la evidencia y presenta un candidato convincente. Sin duda, habría sido alguien con una riqueza considerable, ya que todas las reclamaciones por daños al teatro se cumplieron en su totalidad.
¿Pero por qué? No había “nada que ganar” en un sentido pecuniario o de reputación, todo lo contrario si el culpable eran los nombres individuales de Keable. Solo podemos suponer que se hizo por pura diversión, o tal vez para demostrar la credulidad del público.
Sin embargo, no pudo haber sido muy divertido para Mary Toft de Godalming. En 1726 comenzó a parir conejos. Esto ocurrió poco después de que ella tuviera un aborto espontáneo y posteriormente afirmó haber dado a luz algo parecido a partes de animales. Su esposo llamó a un cirujano local, que estuvo presente cuando produjo más partes de animales, incluido lo que parecía ser el cuerpo desollado de un conejo.
A medida que continuaban estos grotescos “nacimientos” de conejos y partes de conejos, llegaron más médicos y cirujanos para investigar los “monstruos nacimientos”, incluidos dos cirujanos del rey Jorge I y Sir Richard Manningham, el principal “partero” de la época, quien había sido instruido por el Rey para investigar en su nombre. Aunque algunos se mostraron escépticos ante las afirmaciones de Mary Toft, otros médicos habían estado presentes en estos “nacimientos” y los consideraron genuinos.
Finalmente, Mary confesó el engaño, pero sus razones siguen siendo oscuras, y los extremos que hizo para convencer a tantas personas de su realidad son casi inimaginablemente grotescos. Ciertamente no se hizo a la ligera, ya que según las descripciones de los “partos”, “el dolor [que sufrió] claramente no fue fingido”. Ciertamente no fue con ninguna esperanza de lucro, aunque recibió un regalo de una guinea de uno de los cirujanos que la examinó, lo que habría sido una suma muy grande en ese momento, pero esto no podría haberse anticipado.
Se han realizado algunos engaños con fines de lucro, y el autor describe los intentos del Chevalier de Moret de explotar la tecnología nueva y muy de moda del globo aerostático para recaudar dinero de los ansiosos espectadores, aunque a partir del relato de sus diversos ¡Es difícil determinar si era un estafador astuto o un showman poco competente!
El fantasma de Cock Lane
Uno de los engaños más famosos de la época fue el “Fantasma de Cock Lane”, que comenzó como una vendetta personal y se convirtió en una sensación nacional, beneficiando a nadie más que a los vendedores de grabados satíricos. George Psamanazar puede tener algo de dinero de su relato falso de la vida en Formosa, ya que la primera edición de su libro le ganó doce guineas, pero su eventual confesión lo llevó a terminar con su vida en condiciones enderezadas. William-Henry Ireland falsificó documentos de Shakespeare y la obra Vortigern, lo que puede haber sido hecho con fines lucrativos, pero su motivo principal parece haber sido una mezcla de impresionar a su padre y el placer de engañar a los “expertos”. El “Stockwell Ghost” tiene todas las características de los casos de poltergeist modernos, y Keable lo compara directamente con el caso de Enfield, pero nuevamente, no se puede decir que nadie haya ganado nada con ello, aparte de la satisfacción bastante sombría debida a una criada maltratada.
Otros engaños descritos incluyen la famosa predicción falsa de John Swift sobre la muerte de Jonathan Partridge, que puso fin a la floreciente carrera de Partridge como astrólogo y fabricante de almanaques, y el relato completamente mítico de Benjamin Franklin sobre la triste vida de Polly Baker, azotada y encarcelada en Connecticut por el delito de tener hijos ilegítimos, que aún se citaba en los textos de historia más de un siglo después.
Al leer estos relatos, queda claro que no existe un patrón simple para el engaño. Se puede hacer con fines lucrativos, para engañar a los “expertos”, para engañar a un oponente, por pura diversión o para exponer la credulidad. En el caso de Mary Toft, es posible que la razón ni siquiera sea conocida por el perpetrador. De igual forma con Elizabeth Canning, quien simuló su propio secuestro y encarcelamiento, en un episodio que tiene eco en hechos más recientes, cuando ha habido incidentes de personas que afirman ser víctimas de odio religioso o racial y se han lesionado muy gravemente para demostrar la violencia. de sus inexistentes atacantes. Peter Rogerson relata un caso así del siglo XIX aquí:
https://moremagonia.blogspot.com/2022/02/this-is-story-of-rosa-day-story-of.html
Se trata de un libro muy entretenido, bien referenciado, ilustrado con interesantes y a menudo divertidos grabados contemporáneos y con una buena bibliografía. Ian Keable presenta algunas historias sorprendentes y, a menudo, divertidas de engaño y credulidad, pero también revela algunos casos de comportamiento humano desesperadamente tristes. Aunque el título hace referencia al siglo XVIII y al “Siglo del engaño”, el autor deja claro que el engaño, por la razón que sea, ya no era una característica de ese siglo como lo es del nuestro: “Si el siglo del engaño no nos dice nada, es que la naturaleza humana no ha cambiado ni un ápice en 300 años”.
Es un libro que todos los que alguna vez han reaccionado a un reclamo de engaño preguntando, “¿pero qué ganaron con eso?” debe leer, así como una referencia esencial para Magonianos.