Disposiciones relacionadas con FANI actualmente en estudio en el Congreso
3 de septiembre de 2023
Douglas Dean Johnson
El propósito de esta página es principalmente proporcionar un fácil acceso a los textos de las últimas versiones de la serie de propuestas legislativas actualmente en estudio en el Congreso que tratan directa o indirectamente con los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI), u ovnis.
En otros lugares de este sitio encontrará análisis más detallados de algunas de las propuestas actuales, aunque no de todas, y de las leyes relacionadas con los FANI que se promulgaron en 2021 y 2022. Durante los próximos meses, espero proporcionar más análisis y actualizaciones sobre los acontecimientos pertinentes. Esta página, sin embargo, está pensada principalmente como un recurso a corto plazo para aquellos que deseen estudiar el texto de las propuestas actualmente activas.
MEDIDAS FANI APROBADAS POR EL SENADO
Todas las propuestas legislativas actuales más significativas relacionadas con FANI se encuentran en la versión de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el Año Fiscal 2024 (S. 2226) que fue aprobada por el Senado de EE.UU. el 27 de julio de 2023, en una votación nominal de 86-11.
Inmediatamente después, el Senado aprobó el mismo texto por segunda vez, insertando el texto aprobado por el Senado en una NDAA que había sido aprobada anteriormente por la Cámara de Representantes, la H.R. 2670. En otras palabras, el mismo texto aprobado por el Senado puede encontrarse ahora tanto en la S. 2226 aprobada por el Senado como en la enmienda a la H.R. 2670 aprobada por el Senado. Este es el procedimiento habitual para preparar una comisión de conferencia con la Cámara de Representantes. He decidido incluir aquí el texto aprobado con el número del Senado, S. 2226. (La H.R. 2670 aprobada por la Cámara sólo contenía una medida menor relacionada con FANI, como se detalla a continuación).
Es importante tener en cuenta que la Cámara de Representantes aún no ha examinado ninguna de las medidas de gran alcance aprobadas por el Senado.
La S. 2226, tal y como fue aprobada por el Senado, es un vehículo ómnibus: incluye legislación de autorización de defensa que se originó en el Comité de Servicios Armados del Senado, pero también otras medidas originadas en otros comités, o propuestas por senadores individuales o grupos de senadores, que se adjuntaron al proyecto de ley de defensa en el pleno del Senado. Entre ellas se incluye la totalidad de la Ley de Autorización de Inteligencia elaborada por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado, y la Ley de Divulgación de FANI presentada por primera vez por los senadores Charles Schumer (D-NY), Mike Rounds (R-SD) y otros el 14 de julio de 2023.
El texto completo de la S. 2226 aprobado por el Senado tiene 2.376 páginas. No lo voy a incrustar aquí, ya que el 96 por ciento del documento trata de asuntos no relacionados con FANI. (El texto completo del proyecto de ley aprobado por el Senado, denominado “engrossed Bill”, está disponible en Congress.gov). Lo que he insertado a continuación es un archivo PDF que contiene todas las páginas del proyecto de ley S. 2226 aprobado por el Senado que contienen disposiciones relacionadas con FANI.
NDAA S2226 engrossed UAP pages
NDAA S.2226 (engrossed) UAP pages.pdf
A continuación se muestra un localizador de los puntos de interés relacionados con FANI dentro del S. 2226 engrossed:
Páginas 1096-1101: Esta disposición, que se originó en el Comité de Servicios Armados del Senado y está asociada con la senadora Kirsten Gillibrand (D-NY), prohibiría la obligación o el gasto de fondos durante el año fiscal 2024 para cualquier programa clasificado relacionado con fenómenos anómalos no identificados que no haya sido informado a los comités apropiados del Congreso, a los líderes del Congreso y al director de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO). La disposición también exige que “cualquier persona contratada actualmente o en el pasado por el Gobierno Federal que tenga en su poder material o información facilitada por el Gobierno Federal o derivada del mismo en relación con fenómenos anómalos no identificados” ponga todo ese material a disposición del Director de la AARO y facilite “una lista exhaustiva de todo el material de origen no terrestre o exótico sobre fenómenos anómalos no identificados”. La medida exige que el Director de la AARO notifique a los líderes y comités designados del Congreso la información o el material que le llegue en respuesta a estos requisitos. Una disposición similar (pero no idéntica) originada en el Comité Selecto de Inteligencia del Senado aparece en las páginas 2368-2374 del proyecto de ley.
Página 1509: El Comité de Servicios Armados del Senado añadió 27 millones de dólares a la cantidad original solicitada en el presupuesto del Presidente para la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios para el Año Fiscal 2024. (Esta financiación adicional fue autorizada por una enmienda presentada en la comisión por la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata de Nueva York).
Páginas 1939-2004: Esta es la Ley de Divulgación FANI, presentada por el senador Charles Schumer (D-NY), Mike Rounds (R-SD), y otros el 14 de julio de 2023, y añadida a la S. 2226 sin objeciones días después. Esta propuesta crearía, como agencia gubernamental independiente temporal (hasta el 30 de septiembre de 2030), una Junta de Revisión de Registros de Fenómenos Anómalos No Identificados de nueve miembros, nombrados por el Presidente y confirmados por el Senado. La misión de la Junta consistiría en reunir y llevar a cabo una “divulgación controlada” de los registros relativos a “fenómenos anómalos no identificados, tecnologías de origen desconocido o inteligencia no humana” que obren en poder de cualquier componente del gobierno. La propuesta también contiene una disposición que permite al gobierno ejercer el dominio eminente (propiedad) sobre cualquier “tecnología recuperada de origen desconocido” y “prueba biológica de inteligencia no humana” actualmente bajo control privado. La propuesta Schumer-Rounds se basa en muchos aspectos en la estructura de la Ley de Recopilación de Registros del Asesinato del Presidente John F. Kennedy de 1992 (Ley Pública 102-526), que se incluye a continuación. Como en el caso de esa ley, muchos aspectos de la nueva empresa de divulgación FANI serían gestionados por la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), y por esta razón, la supervisión primaria del Congreso sería ejercida por el Comité del Senado sobre Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, y el Comité de la Cámara de Representantes sobre Supervisión y Responsabilidad Gubernamental, ya que estos comités tienen jurisdicción de supervisión de larga data sobre NARA.
JFK Records law 1992 PL 102 526
JFK Records law 1992 PL 102-526.pdf
Páginas 2303-2339: Esta parte del proyecto de ley, originado en el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI), contiene mejoras en las protecciones actuales para los denunciantes dentro de la Comunidad de Inteligencia. Estas disposiciones son aparentemente una respuesta, al menos en parte, a las interacciones del comité con personas que afirman tener información relacionada con FANI. Los cambios propuestos se refieren, entre otras cosas, a los procedimientos por los que los denunciantes pueden comunicarse con el Congreso, los recursos para los casos en los que la identidad de un denunciante se revela ilegalmente, y los recursos disponibles en los casos en los que un denunciante sufre acciones adversas con respecto a sus autorizaciones de seguridad o acceso en represalia por haber hecho una revelación legal.
Página 2368: La ley actual exige un informe anual sobre FANI, que se proporciona en forma no clasificada al público y en forma clasificada a los comités y líderes del Congreso designados, emitido en nombre del Secretario de Defensa y del Director de Inteligencia Nacional. Esta disposición, que tiene su origen en la SSCI, establece que el informe anual será emitido por el Director de la AARO a partir de 2024.
Página 2368: Se trata de una propuesta originada en el SSCI, patrocinada por los senadores Gillibrand, Marco Rubio (R-FL), Rounds y John Cornyn (R-TX), para denegar la financiación a cualquier programa clasificado relacionado con FANI que no haya sido comunicado explícitamente al Congreso, y para exigir que las entidades vinculadas al gobierno pongan a disposición de la AARO cualquier información o material relacionado con FANI. Esta disposición es similar, pero no idéntica, a la que figura en las páginas 1096 a 1101, descrita anteriormente, que se originó en la Comisión de Servicios Armados del Senado.
LENGUAJE DEL INFORME DEL COMITÉ DE SERVICIOS ARMADOS DEL SENADO SOBRE LA FINANCIACIÓN DE AARO
Cuando una comisión del Congreso presenta un proyecto de ley, a menudo emite un “informe de comisión” explicativo sobre el mismo. En su informe sobre la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el año fiscal 2024 (S. 2226) (Informe nº 118-58), la Comisión de Servicios Armados del Senado ofreció una explicación concisa de su decisión de aumentar la financiación autorizada para la AARO en 27 millones de dólares por encima de la solicitud presupuestaria del Presidente (la cantidad total se clasifica).
MEDIDAS ADOPTADAS HASTA LA FECHA POR LA CÁMARA DE REPRESENTANTES EN RELACIÓN CON FANI PARA 2023
La versión de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) aprobada por la Cámara de Representantes el 14 de julio de 2023 (H.R. 2670) contiene una única disposición relacionada con FANI. Se originó como una propuesta de enmienda presentada por el congresista Tim Burchett (R-TN). La enmienda fue puesta en orden por el Comité de Reglas de la Cámara y luego adoptada como parte de un bloque de enmiendas, sin debate ni votación por separado. La enmienda, que aparece en las páginas 865-866 de la H.R. 2670 aprobada por la Cámara, instaría al Poder Ejecutivo a desclasificar más información relacionada con FANI. A continuación se incluyen las páginas que contienen el texto de Burchett.
H.R. 2670 UAP pages (Burchett).pdf
[El congresista Mike Gallagher (republicano de Wisconsin) presentó ante el Comité de Normas de la Cámara de Representantes una segunda enmienda relacionada con FANI propuesta para la HR 2670, que contenía una redacción similar a la de la enmienda Gillibrand relativa a los programas clasificados FANI que ahora se incluye en la NDAA aprobada por el Senado en las páginas 1096-1101, como se ha descrito anteriormente. Sin embargo, la enmienda Gallagher no fue admitida por el Comité de Normas de la Cámara de Representantes, al parecer debido a algún tipo de objeción presentada informalmente por la dirección del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes].
El Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes aprobó el 13 de julio de 2023 su versión del presupuesto de Inteligencia para el año fiscal 2024. Tal y como fue aprobado por el comité, el proyecto de ley sólo contiene una disposición relacionada con FANI, que modifica la ley actual para dar al Director de la AARO la responsabilidad de emitir un informe anual sobre FANI, en lugar del Secretario de Defensa y el Director de Inteligencia Nacional; este es el mismo cambio propuesto por el comité de Inteligencia del Senado y que ahora se encuentra en la página 2368 de la S. 2226 aprobada por el Senado, como se ha descrito anteriormente. El pleno de la Cámara de Representantes aún no se ha pronunciado sobre la H.R. 3932. Dado que el Senado ha unido su Ley de Autorización de Inteligencia con su NDAA, el próximo comité de conferencia abarcará ambas, y los comisionados de la Cámara considerarán la HR 3932 como la línea de base de la Cámara en materia de inteligencia, incluso si el pleno de la Cámara no toma la H.R. 3932.
HR 3932 HPSCI approved UAP pages
HR 3932 HPSCI-approved UAP pages.pdf
En julio de 2023, el congresista Tim Burchett (R-TN) presentó al Comité de Reglas de la Cámara una enmienda a la ley de reautorización de la Administración Federal de Aviación (H.R. 3935) para exigir al Administrador de la FAA que emita un informe no clasificado sobre los encuentros entre pilotos comerciales y objetos no identificados. Sin embargo, el Comité de Reglas no presentó esta enmienda para su consideración en el pleno. No aparece ninguna disposición similar en el proyecto de ley de reautorización de la FAA que se ha presentado en el Senado (S. 1939).
INFORME DEL COMITÉ DE SERVICIOS ARMADOS DEL SENADO Y DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES SOBRE LAS INCURSIONES AÉREAS
El informe del Comité de las Fuerzas Armadas del Senado sobre la S. 2226 (Informe nº 118-58) encarga al Interventor General que revise “la misión y los procedimientos de alerta y control aeroespacial” del Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial (NORAD) de Estados Unidos y Canadá. Canada North American Aerospace Defense Command (NORAD), incluida la evaluación de los procedimientos del NORAD para “gestionar los sistemas de mando y control a fin de determinar la capacidad para hacer frente a múltiples incursiones en el espacio aéreo de aeronaves desconocidas u hostiles” y “hacer frente a las incursiones en el espacio aéreo sobre instalaciones militares, así como la coordinación y el intercambio de información, tanto en tiempo casi real como a posteriori, entre instalaciones militares en relación con incursiones en el espacio aéreo de todo tipo”.
El informe también ordena al Contralor General que proporcione un informe preliminar a los comités de defensa del Congreso antes del 15 de enero de 2024, con un informe final “en un formato y plazo mutuamente acordados”.»El comité dice que espera que el Departamento de Defensa “proporcione al Contralor General plena cooperación y acceso a la información y documentación relacionadas con esta revisión, incluidos los planes y políticas operativas pertinentes”.
El Contralor General dirige la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO), que es un organismo del Congreso (no un componente del Poder Ejecutivo). Dado que se trata de una directiva del comité del Senado a la GAO, no requiere ningún lenguaje en el propio proyecto de ley para ser efectiva.
El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes incluyó una directiva que refleja preocupaciones similares en el informe del comité sobre su versión de la NDAA (Informe nº 118-125, publicado el 20 de junio de 2023). Dicho informe ordena al Comandante del Mando Norte de EE.UU., en coordinación con el Comandante del Mando Espacial de EE.UU., que presente un informe al comité no más tarde del 2 de enero de 2024, “sobre todos los objetos extranjeros que hayan operado activa o pasivamente en el espacio aéreo de Estados Unidos desde enero de 2021 hasta la fecha del informe”. Esta sesión informativa “se presentará sin clasificar, pero podrá incluir una parte clasificada”.
HR 2670 report page on foreign objects
H.R. 2670 report page on foreign objects.pdf
PUNTOS DE INTERÉS EN LOS PROYECTOS DE LEY SOBRE CRÉDITOS DE DEFENSA Y EN LOS INFORMES DE LAS COMISIONES ASOCIADAS
Las personas poco versadas en el funcionamiento del Congreso suelen confundir los proyectos de ley de autorización, los proyectos de ley de asignaciones y las resoluciones presupuestarias. En el sistema del Congreso, se trata de tres cosas distintas. He insertado a continuación un manual sobre la relación entre los proyectos de ley de autorización y los proyectos de ley de asignaciones, publicado por el Servicio de Investigación del Congreso.
CRS authorizations and appropriations process 5 16 23
CRS authorizations and appropriations process 5-16-23.pdf
Todo lo expuesto hasta ahora en esta página se refiere a los proyectos de ley de autorización (política). Sin embargo, en el caso de muchos programas, el dinero sólo se gasta realmente para un fin autorizado si también se aprueba en los proyectos de ley de asignaciones anuales. Estos proyectos de ley de asignaciones se redactan, en primera instancia, en subcomités de los comités de Asignaciones de la Cámara de Representantes y el Senado. La mayoría de los programas militares y de inteligencia se financian mediante proyectos de ley anuales redactados en los subcomités de Asignaciones de Defensa. Las cantidades asignadas a programas específicos relacionados con los servicios de inteligencia suelen estar clasificadas.
No tengo constancia de que haya aparecido nunca ningún texto específico sobre FANIen ningún proyecto de ley público originado en ninguno de los dos comités de Asignaciones, aunque es posible que al menos en una ocasión se haya incluido en un anexo clasificado sobre programas de inteligencia un texto que aborda el tema de forma velada.
Resulta de cierto interés que en su informe sobre S. 2587, el proyecto de ley de asignaciones de defensa para el año fiscal 2024, el Comité de Asignaciones del Senado declarara “imperativo” que incidentes como la incursión del globo espía chino de enero-febrero de 2023 “no ocurran”, y señalara que el comité había aprobado un aumento de las asignaciones para el año fiscal 2024 (por encima de la solicitud presupuestaria del Presidente) de 293.5 millones de dólares para mejoras y ampliaciones de tres sistemas de radar del Mando Norte de Estados Unidos. El informe afirma: “El Comité anima al Departamento [de Defensa] a actuar con celeridad en la ejecución de estas mejoras de las redes de defensa nacional”. Tomo nota de esta disposición debido a los comentarios en curso sobre la frecuencia con la que los actuales sistemas de radar orientados a la defensa pueden registrar FANI, y lo que ocurre con esos datos.
SAC report on radar upgrades 7 27 23
SAC report on radar upgrades 7-27-23.pdf
En el momento de escribir estas líneas (3 de septiembre de 2023), el pleno del Senado aún no ha abordado la S. 2587. La Cámara de Representantes tampoco ha aprobado su versión del proyecto de ley de asignaciones de defensa para el año fiscal 2024 (H.R. 4365), aunque es posible que lo haga durante el mes de septiembre. No hay ninguna referencia a la mejora de los radares en el informe del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes sobre la H.R. 4365, ya que el comité la aprobó el 27 de junio de 2023, ni se ha presentado aún ante el Comité de Normas de la Cámara de Representantes ninguna propuesta de enmienda que trate de los sistemas de radar del Mando Norte de Estados Unidos (o de cualquier aspecto FANI).
PRÓXIMOS PASOS
El Senado regresa de un receso de cinco semanas el 5 de septiembre de 2023, y la Cámara de Representantes vuelve a reunirse el 12 de septiembre de 2023. Durante los meses de otoño, se llevarán a cabo extensas negociaciones no públicas, principalmente entre los miembros de los comités de Servicios Armados e Inteligencia de ambas cámaras, para elaborar una versión final de la Ley de Autorización de Defensa Nacional.
Los miembros de algunos otros comités también participarán en las negociaciones con respecto a componentes específicos que impliquen a sus respectivas jurisdicciones. Por ejemplo, dado que la Ley Schumer-Rounds de Divulgación de FANI, aprobada por el Senado, impondría amplias obligaciones a la Administración Nacional de Archivos y Registros, espero que los líderes de la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado, y de la Comisión de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes, participen en los debates sobre ese componente.
Es de esperar que los componentes del Poder Ejecutivo den a conocer sus puntos de vista sobre diversas disposiciones a legisladores clave durante el proceso del comité de conferencia. Esto incluye a la Casa Blanca, que a veces enuncia sus posiciones de forma pública, pero también puede optar por comunicarse con los legisladores de forma menos visible.
Una vez concluido este proceso, en gran medida oculto, el comité de conferencia Cámara-Senado aprobaría un proyecto de ley definitivo, que pasaría al pleno de cada cámara para su aprobación final, primero en la Cámara de Representantes y luego en el Senado. Es muy probable que ambas cámaras consideren la legislación según el procedimiento de “lo toma o lo deja”, es decir, el producto del comité de conferencia no estaría abierto a más enmiendas en ninguna de las dos cámaras. Una vez aprobado por la segunda cámara (el Senado), el proyecto pasaría al Presidente Biden para su firma. El Presidente también debe aceptar o rechazar el paquete final en su conjunto; a diferencia de algunos gobernadores, el Presidente no tiene derecho de veto.
Es probable que el proceso de negociación se prolongue durante meses. En cada uno de los últimos cuatro años, la NDAA no se promulgó hasta finales de diciembre. (En 2020, el presidente Trump vetó la NDAA, pero el Congreso anuló rápidamente su veto). La promulgación de una NDAA es muy probable: ha ocurrido durante los últimos 62 años consecutivos. Sin embargo, no es en absoluto seguro que alguna o todas las disposiciones relacionadas con FANI que se analizan en esta página formen parte de la legislación final. Cualquiera de estas disposiciones podría modificarse poco o mucho, o suprimirse por completo, durante las negociaciones entre la Cámara de Representantes y el Senado. También es posible que durante las negociaciones Cámara-Senado surjan disposiciones esencialmente nuevas que traten del mismo asunto general.
https://douglasjohnson.ghost.io/email/9680ee1e-7782-4c7b-afd4-bc1751db6b14/
El pueblo contra el Pentágono: La batalla por la transparencia ovni
23 de agosto de 2023
Christopher Sharp
Era una oficina de Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) diseñada para el fracaso. Y estaba situada dentro de otra oficina, acusada de perseguir a los denunciantes de FANI.
En su momento, estuvo dirigida por un Secretario Ejecutivo ahora manchado, conocido por su venganza contra el Director de un antiguo programa FANI.
Y ahora, con un nuevo nombre, la oficina FANI está desaparecida en combate, aunque sea por los arrebatos privados en LinkedIn de su actual Director.
Si el Pentágono pretendía que este fuera su enfoque de una investigación sobre FANI, entonces parece diseñado para ocultar la verdad, crear obstáculos para el Congreso y el público, y restar importancia o desestimar las preocupaciones de los denunciantes.
Y así es exactamente como se ha desarrollado hasta ahora. Aunque sólo podemos esperar algo mejor una vez que se publique su esperado y retrasado informe desclasificado en las próximas semanas.
Pero podría haber sido diferente.
Retrocedamos a agosto de 2020. La UAP Task Force (UAPTF) fue creada formalmente por el entonces Subsecretario de Defensa David L. Norquist.
¿Su misión?
Detectar, analizar y catalogar los FANI que pudieran suponer una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos.
Tras la promulgación de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional de Estados Unidos (NDAA) en enero de 2021, se encomendó a la UAPTF la difícil tarea de presentar un informe al Congreso en un plazo de apenas seis meses.
Enfrentada a un esfuerzo colosal y con recursos limitados a su disposición, la Task Force se encontró con un nuevo contratiempo cuando su Director, Jay Stratton, fue reasignado a otras responsabilidades, una medida que podría interpretarse como un posible acto de obstaculización deliberada.
En consecuencia, la responsabilidad de elaborar el informe recayó en otros dos miembros de la UAPTF, a pesar de sus obligaciones a tiempo completo y de la falta de presupuesto.
Fue en gran parte gracias a su inquebrantable dedicación a la transparencia y al deber que se logró entregar un informe puntual al Congreso. Este logro creó la chispa que nos impulsó hasta el momento actual, en el que nos encontramos en la cúspide de un compromiso presidencial directo con este tema que podría cambiar el paradigma.
Gracias a los denodados esfuerzos de David Grusch, un antiguo alto funcionario de los servicios de inteligencia que dio valientemente un paso al frente como denunciante, la UAPTF se convirtió en el catalizador de una revelación extraordinaria.
Aprovechando las amplias autorizaciones de Grusch y su habilidad para navegar por los entresijos de la comunidad de inteligencia y los Programas de Acceso Especial, salió a la luz un incómodo descubrimiento. Este descubrimiento sacó a la luz supuestas actividades encubiertas relacionadas con la adquisición y la ingeniería inversa de naves no humanas, marcando un momento de profunda trascendencia.
Sin embargo, a pesar de desenterrar lagunas sustanciales en el conocimiento del dominio y de las implicaciones sísmicas derivadas de los hallazgos de Grusch, la UAPTF se enfrentó a la disolución. Su excelente personal se dispersó y sus esfuerzos se dilapidaron.
En lugar de persistir en sus vitales esfuerzos por desvelar todo el alcance de las graves amenazas para la seguridad que planteaban los FANI, junto con los supuestos encubrimientos y las consiguientes persecuciones, el Pentágono optó por relegar el tema de los FANI a la oscuridad. Esto se consiguió instituyendo el Grupo de Sincronización de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados (AOIMSG).
La investigación de los FANI en Estados Unidos dejó de estar en manos de los que buscaban la verdad y pasó a depender del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad (OUSDI&S).
Cuando se propuso a la OUSDI&S como sede del AOIMSG, el ex director del Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP), Lue Elizondo, suplicó:
“Por favor, por favor, por favor, pónganse en contacto con sus representantes y háganles saber que esto es inaceptable y no va en el mejor interés del pueblo estadounidense. El [O]USDI [&S) es la única oficina que ha mentido continuamente sobre este tema y ha perseguido a los denunciantes”.
Fue una medida comparable a permitir que el Presidente Nixon dirigiera la investigación del Watergate.
En el momento de la creación de la AOIMSG, todas las preocupaciones fueron expuestas por Liberation Times.
Haciendo caso omiso de las preocupaciones expresadas por Elizondo y una multitud de otros, el Congreso, al permitir que el Pentágono situara a la AOIMSG dentro de la OUSDI&S, desperdició una oportunidad preciosa para desvelar posibles faltas graves y vulnerabilidades en la seguridad nacional.
En ese momento, el Congreso había estado creando su propia legislación, que abarcaba su propio sucesor de la UAPTF. La senadora Kirsten Gillibrand había presentado una enmienda (conocida como la Enmienda Gillibrand-Rubio) dentro de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, que habría establecido un sustituto alternativo para la UAPTF, denominado “Oficina de Vigilancia, Seguimiento y Resolución de Anomalías” (ASTRO).
Aparte de estar situada dentro de la OUSDI&S, resultaba muy preocupante el hecho de que la AOIMSG presentara deficiencias significativas en su ámbito de aplicación en comparación con la ASTRO, entre las que se incluían:
– Ninguna referencia a que FANI fuera transmediático – el Grupo se concentraría en los fenómenos aéreos, ignorando cualquier actividad oceánica y espacial que se hubiera observado
– No se exige la elaboración y aplicación de un plan de recogida y análisis.
– No se aplica a los incidentes ocurridos fuera del espacio aéreo de uso especial.
– No se hace referencia a las sesiones informativas públicas no clasificadas.
– No se estudia el impacto fisiológico de los FANI, que podría afectar al personal militar.
– No se prevé la contratación de contratistas o expertos civiles.
– No se exige consultar a países extranjeros
– No se exigió examinar cuestiones técnicas, como la propulsión sin combustión observada.
– No se exigieron responsabilidades ni explicaciones a las agencias que ocultaron datos sobre FANI.
– No se mencionaba la amenaza que suponen los activos nucleares, que pueden representar un riesgo urgente para la seguridad nacional
– No se incluyó el requisito de facilitar las conclusiones no clasificadas al Congreso y al público.
El defectuoso cometido del AOIMSG era la prueba de que, en el mejor de los casos, el Pentágono y la comunidad de inteligencia eran ignorantes; en el peor, eran hostiles respecto a la investigación FANI.
Lamentablemente, el Congreso no fue capaz de oponerse lo suficiente al AOIMSG del Pentágono: a pesar de que se incluyeron disposiciones de ASTRO en el AOIMSG, la OUSDI&S mantuvo el control sobre la oficina.
El AOIMSG supuso un gran paso atrás. Y lamentablemente, fue una creación dirigida por la Subsecretaria de Defensa Kathleen Hicks en estrecha colaboración con la Directora de Inteligencia Nacional Avril Haines.
Para agravar el problema, tanto Haines como Hicks empeoraron las cosas tras su creación.
En un intento de supervisar al AOIMSG, la Vicesecretaria ordenó a la OUSDI&S que creara el Consejo Ejecutivo de Identificación y Gestión de Objetos Aerotransportados (AOIMEXEC), un órgano formado por miembros del Departamento de Defensa y de la Comunidad de Inteligencia.
Este Consejo tenía por objeto facilitar la representación interinstitucional dentro del gobierno de los Estados Unidos.
¿Por qué era lamentable?
Sorprendentemente, el papel de Secretario Ejecutivo fue asignado nada menos que al antiguo Director de Inteligencia de Defensa caído en desgracia, Garry Reid. Este nombramiento se produjo tras su desastrosa etapa como Director del Grupo de Acción de Crisis del Pentágono para Afganistán.
Reid fue también la misma persona descrita por Lue Elizondo como “uno de los mayores obstáculos para las investigaciones del DoD y la transparencia pública de los fenómenos aéreos no identificados”.
Nombrar a alguien con los antecedentes de Reid para supervisar un asunto tan crucial fue una decisión que debería haberse evitado a toda costa.
Con la OUSDI&S y el historial de Reid, el progreso del AOIMSG fue previsiblemente lento. Hasta julio de 2022 no se nombró a su Director. ¿Su nombre? Dr. Sean M. Kirkpatrick, que anteriormente fue jefe científico de la Agencia de Inteligencia de Defensa en el Departamento de Misiles y Defensa Espacial.
Cuando se anunció el nombramiento del Dr. Kirkpatrick, hubo un incómodo reconocimiento de las deficiencias del AOIMSG. Como resultado, se renovó el acrónimo AOIMSG, algo difícil de pronunciar, y se convirtió en el acrónimo más accesible, AARO, que significa Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios. Se corregía así un error cometido meses antes al elegir “AOIMSG” en lugar de “ASTRO”, mucho más pronunciable.
Para muchos observadores actuales, el Dr. Kirkpatrick ha sido una decepción en el cargo. Liberation Times entiende que los denunciantes que han hablado con él se sientan decepcionados y frustrados. Algunos consideran que simplemente no se toma en serio sus denuncias.
Muchos denunciantes quedaron desilusionados cuando declaró en una audiencia pública que la AARO no había “encontrado hasta ahora ninguna prueba creíble de actividad extraterrestre, tecnología de otro mundo u objetos que desafíen las leyes conocidas de la física”.
Los servicios de inteligencia y los expertos en defensa, que conocen a fondo el problema de los FANI y disponen de información clasificada, consideraron que esa afirmación era totalmente falsa.
Ahora la AARO se encuentra en una situación en la que ningún informante confía en su Director. En primer lugar, sus declaraciones públicas han socavado sus propios descubrimientos. En segundo lugar, ¿por qué iban a hablar con una oficina situada dentro de la OUSDI&S, un lugar que supuestamente ha perseguido anteriormente a los denunciantes FANI?
Además, la reciente tergiversación del Dr. Kirkpatrick sobre la asociación de David Grusch con la AARO, en un aparente intento de socavarlo, empeoró aún más las cosas.
A pesar de que el Dr. Kirkpatrick reconoció la presencia de inexplicables objetos esféricos captados sistemáticamente por sistemas militares y de inteligencia, no se ha reconocido que los FANI exhiban capacidades hipersónicas y entren con frecuencia en la atmósfera terrestre desde el espacio, algo que fuentes han declarado repetidamente a Liberation Times.
Numerosos videos, no presentados por el Dr. Kirkpatrick, muestran FANI descendiendo en el océano sin causar salpicaduras y muestran objetos flotando inmóviles antes de alejarse abruptamente.
Actualmente, la AARO está fallando en muchos aspectos.
Incluso en el caso de que los denunciantes quisieran dar un paso al frente ante la AARO, no hay ningún número de contacto fácilmente disponible ni ninguna dirección de correo electrónico hecha pública. Esta tarea fundamental, que la oficina no ha cumplido, sigue sin abordarse.
Además, su informe más reciente se ha retrasado, una tarea que la UAPTF consiguió realizar con menos recursos.
Dado el control de la OUSDI&S sobre la AARO, este resultado podría haber sido previsible.
Cabría preguntarse si la OUSDI&S albergó alguna vez verdaderas intenciones de éxito para su oficina FANI. ¿Y qué manera más eficaz de socavar sus propios esfuerzos que seleccionando a una persona inadecuada para el cargo de Director?
AARO no consiguió la financiación necesaria hasta hace unas semanas, en gran parte gracias a los decididos esfuerzos de senadores como Kirsten Gillibrand.
No obstante, esta oficina crucial ha estado funcionando con una financiación insuficiente desde su creación. Esta deficiencia se hizo aún más patente tras los incidentes de derribo de febrero de 2023 sobre Norteamérica, ya que pusieron de manifiesto un flagrante riesgo para la seguridad nacional.
A principios de este año, en una audiencia pública, la senadora Gillibrand, que preside el Subcomité de Servicios Armados sobre Amenazas y Capacidades Emergentes, preguntó por qué la AARO carecía de financiación suficiente por segundo año consecutivo:
“Me decepcionó que, por segundo año consecutivo, la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) no recibiera financiación completa en la solicitud presupuestaria del Departamento, aunque entiendo que no podemos entrar en cifras presupuestarias concretas en este foro. ¿Puede explicarnos por qué no se ha financiado la totalidad de la AARO?”
En respuesta, Michael J. McCord, Subsecretario de Defensa (Interventor), pareció sugerir que Ronald Moultrie, Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, no había transmitido ninguna preocupación o petición de más financiación, declarando:
“Senador, no tengo ninguna información de mi colega el Subsecretario Moultrie de que necesitara financiación adicional en este ámbito. Es una oficina relativamente nueva”.
“Estamos de pie, así que tenía la impresión de que tenemos la financiación adecuada para el estado relativamente nuevo de esto, pero voy a volver con él si hay una preocupación”.
Se suponía que Moultrie dirigía el Consejo Ejecutivo de la AARO y, en lugar de animar sus esfuerzos y abogar por una mayor financiación, McCord sugiere que nunca se expresaron preocupaciones sobre la financiación.
En esta coyuntura, el fracaso no se atribuye únicamente a la OUSDI&S; se trata también de un lapsus por parte de aquellos a quienes se ha confiado la dirección de las iniciativas FANI de Estados Unidos.
Esto incluye tanto a la Subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks, como a la Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines. Tanto Haines como Hicks fueron responsables de la creación de una oficina FANI dentro de la OUSDI&S, lo que también socavó los propios esfuerzos del Congreso en su momento.
Sus oficinas asumirán ahora la responsabilidad de la OUSDI&S respecto a la AARO en el futuro, aunque cabe señalar que, de acuerdo con la legislación, el Dr. Kirkpatrick dependerá de la Directora Adjunta Principal de Inteligencia Nacional, Stacey Dixon, y no directamente de Haines. Liberation Times está tratando de confirmar que la cartera de Dixon cubre ahora la AARO.
Dada la actuación histórica de Hicks y Haines (la persona a la que reporta Dixon), hay pocas razones para anticipar nada más que una mayor decepción – pero con una mayor conciencia de la Casa Blanca y el escrutinio del Congreso, eso puede cambiar.
Si a la UAPTF se le hubiera permitido continuar y crecer bajo la dirección de defensores dentro del Pentágono y de la Comunidad de Inteligencia, existe la posibilidad de que los programas expuestos por David Grusch hubieran podido ser verificados.
Esto podría habernos impulsado potencialmente hacia avances sustanciales en la comprensión de las profundas implicaciones para la seguridad nacional que conllevan los FANI, así como la existencia de supuestos programas ilegales que operan sin la debida supervisión democrática.
Sin embargo, la esperanza no está perdida.
Cambio bajo Hicks y Dixon
A medida que la AARO se establece firmemente bajo el mando de Kathleen Hicks y Stacey Dixon (como era de esperar), surge la oportunidad de reevaluar el liderazgo mediante el nombramiento de un líder fiable para supervisar las operaciones de la AARO.
Esta persona debería ser capaz de sortear las complejidades burocráticas y verificar eficazmente las alegaciones relativas a la recuperación de los accidentes y las iniciativas de ingeniería inversa.
Pero tal vez no sea necesario un cambio en la dirección y el Dr. Kirkpatrick haya sido tratado injustamente.
Tal vez el Dr. Kirkpatrick siga en su puesto y se le dé una oportunidad justa fuera de la OUSDI&S. Después de todo, no es culpa suya que la OUSDI&S aún no haya aprobado su propuesta de página web de interfaz pública para los denunciantes, a pesar de haberla presentado el año pasado.
No obstante, la AARO puede seguir siendo crucial para lograr los avances que el Congreso y el público desean.
Nueva legislación e implicación de la Casa Blanca
Actualmente, ha surgido una propuesta legislativa con el objetivo de desvelar los materiales no humanos en poder de los contratistas de defensa. Cabe señalar que ciertos segmentos dentro de los contratistas de defensa podrían inclinarse a colaborar con el Congreso en caso de que se apruebe esta legislación.
Más allá de esto, la legislación está diseñada para establecer una Junta de Revisión FANI, formada por nueve ciudadanos estadounidenses nombrados por el Presidente de los Estados Unidos. Esta junta tendría autoridad para evaluar y ofrecer orientación sobre la divulgación de información y registros relacionados con los FANI. La Junta de Revisión se presenta como un prometedor conducto entre el gobierno y el público, que ofrece la posibilidad de restablecer la confianza.
Anteriormente relegada a la jurisdicción del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad, la cuestión de la posible inteligencia no humana recaería en el Presidente de Estados Unidos.
Investigación del Inspector General de la Comunidad de Inteligencia
Un factor pertinente a tener en cuenta es la investigación en curso del Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, Thomas Monheim, sobre las acusaciones de David Grusch de programas ilegales de recuperación de FANI y de ingeniería inversa.
El Inspector General de la Comunidad de Inteligencia consideró que las acusaciones eran “creíbles y urgentes” en julio de 2022.
Esta misma semana, el representante Burchett, que dirigió el reciente Comité de Supervisión de los FANI (y que cuenta con la firma de miembros de un nuevo grupo parlamentario sobre los FANI en el Congreso), escribió al Inspector General solicitando más detalles sobre los nombres y ubicaciones relacionados con supuestos programas de recuperación e ingeniería inversa.
Se ha solicitado una respuesta antes del 15 de septiembre de 2023 o, si es clasificada, el 26 de septiembre.
No hay certeza de que se vayan a proporcionar respuestas a los representantes debido a razones de clasificación – sin embargo, un número creciente de políticos no dejará de presionar para obtener respuestas de los burócratas.
Para los políticos involucrados, este tema va más allá de FANI – en cambio, representa una amenaza existencial a la democracia estadounidense.
El diputado Luna declaró a Liberation Times el mes pasado
“Cuando tienes un gobierno que oculta información a sus ciudadanos, ya no tienes un gobierno representativo”.
Los representantes esperarán que sus colegas del Senado puedan igualar su propia determinación en los próximos meses.
Comité Selecto de FANI
Una vía adicional surge a través del Comité Selecto de FANI propuesto en la Cámara de Representantes. El 27 de julio de 2023, los representantes Matt Gaetz, Tim Burchett, Anna Paulina Luna y Jared Moskowitz escribieron una carta dirigida al presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, instando a la creación de este comité.
En caso de que el comité llegue a buen puerto, podría dotar al Congreso de una autoridad formidable para exigir responsabilidades al Gobierno en asuntos relacionados con FANI.
En el caso de que saliera a la luz algún abuso, podría producirse una situación similar a la del Comité Church, que recordaría a la investigación que comenzó con la vigilancia de civiles por parte del Ejército de Estados Unidos y que llevó a la revelación de la operación MKULTRA de la CIA, que supone drogar y atormentar a ciudadanos estadounidenses involuntarios en nombre de la experimentación de control mental.
Es de destacar que, a pesar de algunas tensiones políticas crecientes, el Congreso sigue abordando activamente la cuestión de las FANI de manera bipartidista.
Liberation Times entiende que hay planes en marcha para llevar a cabo audiencias en el Senado – la influencia del Pentágono ha traído incertidumbre con respecto a nuevas audiencias en la Cámara por ahora.
Pero tras la audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, el apetito por la transparencia de los FANI nunca ha sido mayor dentro del Congreso. Esa audiencia ha supuesto una enorme chispa que puede iluminar el camino a seguir.
Entre los oradores que se espera que intervengan en futuras audiencias se encuentran denunciantes directamente implicados en presuntos programas ilícitos de FANI, personas que han estado en contacto con la artesanía y se han topado con los seres no humanos asociados a ella.
Estos acontecimientos son históricos y cambian los paradigmas. Mientras usted lee esto, figuras influyentes del Congreso se están alineando estratégicamente con los acontecimientos que se están desarrollando, sabiendo que la historia los recordará.
Hay una razón por la que la Junta de Revisión FANI propuesta, compuesta por nueve miembros, incluirá a un historiador, un economista y un sociólogo: puede que nos esperen revelaciones importantes y las implicaciones podrían ser de gran alcance.
https://www.liberationtimes.com/home/people-vs-pentagon-the-battle-for-ufo-transparency
La oficina ovni del Pentágono envía crípticos mensajes “alienígenas”
8 de septiembre de 2023
Marik von Rennenkampf
La semana pasada, la nueva oficina ovni del Pentágono, la All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), dio a conocer su tan esperada website. Entre los gráficos, transcripciones y videos publicados con anterioridad, se encuentra un nuevo e importante documento en el que se describen la misión y los objetivos de la oficina.
Pocas horas después del lanzamiento de la página web, unos sabuesos con ojos de águila se dieron cuenta de que en las esquinas del documento “Mission Overview” aparecía la imagen de un objeto esférico dividido en cuartos. Un análisis más detallado determinó que la imagen es una foto de archivo titulada “tecnología alienígena en una bola metálica”.
Aunque estas referencias a “extraterrestres” y “bolas metálicas” podrían atribuirse a una broma de mal gusto, un análisis más detallado sugiere que hay más de lo que parece.
Según el director de AARO, Seán Kirkpatrick, las observaciones más comunes en los 800 informes recividos por su oficina hasta finales de mayo son «esferas» de entre 3 y 13 pies de diámetro y de color «blanco, plateado o translúcido». En los últimos años han aparecido dos videos y dos imágenes de objetos que se ajustan a esta descripción, todos ellos grabados por militares estadounidenses.
En una presentación realizada en mayo, Kirkpatrick describió estos desconcertantes objetos con más detalle al tiempo que presentaba película de un “orbe metálico” y “esférico” grabado por un dron de vigilancia en Oriente Próximo.
Refiriéndose al objeto del vídeo, Kirkpatrick declaró: “Es un ejemplo típico de lo que más vemos. Los vemos por todo el mundo y haciendo maniobras aparentemente muy interesantes”.
Intrigantemente, los sensores aparentemente han observado tales objetos viajando a velocidades que van desde estacionario a Mach 2, o dos veces la velocidad del sonido, sin “ningún escape térmico detectado”.
Según Kirkpatrick, esta gama altamente anómala de atributos equivale a un perfil ovni – un “target package” – que AARO está “a la caza”.
Es importante destacar que muchos de los informes sobre “orbes metálicos” se basan “en gran medida” en “observaciones multisensor”, el patrón oro de los datos y las pruebas.
Esto plantea una pregunta obvia: ¿Cómo pueden unos objetos esféricos, carentes de alas o de medios aparentes de propulsión, permanecer inmóviles frente a fuertes vientos o viajar a la velocidad del sonido? Además, ¿cómo pueden realizar maniobras tan extraordinarias sin emitir ninguna señal de calor?
Cabe destacar que las peculiares características de rendimiento de los FANI descritas por Kirkpatrick son idénticas a las descritas por Ryan Graves, antiguo piloto de caza de la Marina estadounidense, que testificó bajo juramento durante una comparecencia ante el Congreso el 26 de julio.
Graves, junto con al menos 50-60 aviadores navales, observó objetos esféricos capaces de permanecer inmóviles contra vientos huracanados o moverse a la velocidad del sonido a diario en 2014 y 2015. Además, las misteriosas naves permanecieron en el aire durante periodos de tiempo extremos, superando con creces a los aviones de combate.
Los encuentros con objetos capaces de ejecutar características de vuelo tan anómalas se remontan al menos a 80 años atrás. Durante la Segunda Guerra Mundial, las tripulaciones aéreas estadounidenses informaron de la observación de misteriosas “silvery balls” y “esferas de color plateado” que, al igual que en los informes más recientes, en ocasiones parecían “semitranslúcidas”. Cuando se observaban de noche, los objetos -denominados “foo fighters” por los aviadores de la era de 1940- aparecían frecuentemente como bolas brillantes de color rojo o naranja.
Un documento transformador de las Fuerzas Aéreas de 1947, el Twining Memo, afirma que el “fenómeno ovni reportado es algo real y no visionario o ficticio”. Además, según el memorándum, los ovnis observados por los aviadores exhiben “velocidades extremas de ascenso, maniobrabilidad… y acción que debe considerarse evasiva cuando son avistados”. Esto, afirma el documento, lleva a “la posibilidad de que algunos de los objetos sean controlados manual, automática o remotamente”.
Críticamente, según el Memorando Twining, las descripciones más comunes de ovnis incluyen objetos “circulares o elípticos” con una “superficie metálica o reflectante de luz”. Al igual que las descripciones recientes de objetos redondos y metálicos que demuestran “ausencia de escape térmico”, el documento de 1947 señala específicamente la “ausencia de rastro [de escape]” de los objetos.
Del mismo modo, un documento de la CIA de 1952 describe las características de los ovnis más comúnmente observados como “objetos esféricos o elípticos, generalmente de lustre metálico brillante”.
En septiembre de 1952, la OTAN llevó a cabo su primer gran ejercicio naval en el Océano Atlántico. Según el capitán Edward Ruppelt -entonces director del Proyecto Libro Azul, el trabajo de análisis y, finalmente, de “desacreditación” de los ovnis de las Fuerzas Aéreas estadounidenses, que duró dos décadas-, un periodista embarcado en el portaaviones USS Franklin D. Roosevelt “vio a un grupo de pilotos y tripulantes de la cubierta de vuelo observando algo en el cielo. Volvió a mirar y había una esfera plateada moviéndose por el cielo”.
El periodista, Wallace Litwin, tomó finalmente tres fotografías del objeto. Inicialmente se pensó que era un globo meteorológico, Ruppelt declaró que “la Inteligencia Naval comprobó dos, tres y cuatro veces todos los barcos cercanos al portaaviones, pero no pudieron encontrar a nadie que hubiera lanzado el ovni”.
Al día siguiente, según Ruppelt, “seis pilotos [británicos] que volaban en una formación de cazas sobre el Mar del Norte vieron… un objeto esférico y brillante”.
Según relata Ruppelt, los pilotos “no pudieron reconocerlo como algo ‘amistoso’, así que salieron tras él. Pero en uno o dos minutos lo perdieron. Cuando se acercaban a su base, uno de los pilotos miró hacia atrás y vio que el ovni le seguía. Giró, pero el ovni también giró, y de nuevo superó al [avión] en cuestión de minutos”.
Entonces, al tercer día consecutivo, según Ruppelt, “un ovni apareció cerca de la flota”. Un piloto “se puso en marcha y consiguió acercar su avión al ovni, lo suficiente para ver que el objeto era ‘redondo, plateado y blanco’ y parecía ‘girar alrededor de su eje vertical y tambalearse’. Pero antes de que pudiera acercarse para verlo bien, desapareció”.
Según Ruppelt, estos encuentros diarios con “objetos plateados” y “esféricos” “hicieron que la [Real Fuerza Aérea Británica] reconociera oficialmente el ovni”.
Del mismo modo, un documento de la CIA de diciembre de 1953 describe un informe de un periódico sueco sobre un piloto jefe de una aerolínea y un ingeniero de vuelo que observaron un “objeto completamente heterodoxo, metálico, simétrico y redondo” volando a gran velocidad.
Más allá de estos relatos, Ruppelt describió numerosos casos de encuentros de militares estadounidenses con tales objetos. Según “Rupe”, los pilotos de caza que sirvieron en la Guerra de Corea “informaron haber visto esferas o discos de color plateado en varias ocasiones”.
La extraordinaria consistencia entre tales encuentros ovni – desde la Segunda Guerra Mundial hasta el presente – es notable.
No debería sorprender, por tanto, que más allá de la imagen de “tecnología alienígena en una bola metálica” subrepticiamente escondida en un documento gubernamental, el logotipo de la oficina muestre de forma prominente una esfera metálica plateada.
Quizá lo más intrigante sea que Kirkpatrick ha sido recientemente coautor de un borrador de documento científico en el que se plantea la hipótesis de que una “nave madre” extraterrestre podría liberar “muchas sondas pequeñas” para “llegar a la Tierra o a otros planetas del sistema solar para su exploración”.
Marik von Rennenkampff fue analista de la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación del Departamento de Estado de EE.UU., así como funcionario nombrado por la administración Obama en el Departamento de Defensa estadounidense.