Archivo de la categoría: . Ceticismo Aberto (Kentaro Mori)

Pienso y luego desisto

Pienso y luego desisto

24 de octubre de 2007

Kentaro Mori

duvidarazoavelLa mayor ilusión no es Matrix, un mundo de experiencias virtuales que solo ocurren en tu mente. No, la mayor ilusión es tu propia mente, específicamente tu consciencia y algo llamado libre albedrío. Esta ilusión te acompaña toda tu vida, incluso en este preciso momento, mientras lees estas líneas.

Una vez que la conoces, no hay vuelta atrás. Tomas la píldora roja al descubrir que la ciencia lleva años desentrañando esta ilusión, pero Matrix parece no querer que sepas la verdad. Y está al alcance de cualquiera.

Haga clic en la píldora roja y lea el resto de “Pienso, luego desisto”.
Una manzana roja

El contenido generado por IA puede ser incorrecto.

https://web.archive.org/web/20160505104536/http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/1037/penso-logo-desisto

PUNTO CIEGO

No recordamos todo lo que vemos. Lo que no todos comprenden es que no vemos todo lo que creemos ver. La prueba más simple de esto es el punto ciego en nuestros ojos, una región de la retina por donde pasa el nervio óptico y que, por lo tanto, carece de fotorreceptores. Este pequeño punto no capta imágenes.

Si nunca has experimentado el punto ciego de tu propio ojo, cierra el ojo derecho y fija el izquierdo en el círculo rojo de abajo. Ahora, acércate lentamente al monitor, manteniendo la mirada fija en el círculo rojo.

blindspotCuando estés a un palmo de distancia, la estrella azul debería desaparecer: su imagen habrá pasado por tu punto ciego. Si continúas acercándote o alejándote, la estrella reaparecerá. Lo mismo ocurre con la bola roja si cierras el ojo izquierdo y miras la estrella azul.

Observa que cuando el círculo o la estrella desaparecen, no se ve una mancha oscura en su lugar. En cambio, el área es reemplazada por el blanco circundante. Prueba el experimento con la imagen negativa: cuando la estrella o el círculo desaparecen, ahora son reemplazados por el negro circundante.

blindspotnegNo porque tu punto ciego no capte la luz, sino porque ese es el color circundante.

Si el fondo fuera rosa intenso o burdeos, verías la figura reemplazada por esos colores.

Esto sucede por la misma razón por la que a menudo no percibimos nuestro propio punto ciego: nuestro cerebro llena constantemente ese vacío con información que nos rodea. Creemos verlo todo en nuestro campo visual, pero eso no es cierto ni siquiera en nuestra retina.

ATENCIÓN:

Tampoco es para el cerebro y su memoria visual. El año pasado, investigadores de la Universidad de Pensilvania estimaron que la retina humana puede transmitir información a una velocidad casi igual a la de las redes informáticas Ethernet, a 10 Mb/s. En términos generales, eso equivaldría a 36 Gb/hora, aproximadamente 576 Gb al día y más de 200 Terabytes al año. Un hombre de ochenta años tendría casi 17 PETAbytes transmitidos a través de su retina. Eso es más que toda la capacidad de almacenamiento de Google y sus más de 450,000 servidores. ¿Podría todo esto almacenarse en una pequeña parte del cerebro de ese anciano sentado en la esquina?

Los experimentos científicos sugieren que no. Ni siquiera toda la información captada por nuestra retina —fuera del pequeño punto ciego— es captada por nuestra memoria y atención.

Experimentos sobre la «ceguera atencional» demuestran que somos incapaces de percibir grandes cambios en las imágenes. ¿No lo crees? Mira este truco de la baraja que cambia de color.

Estas demostraciones no son solo curiosidades que resaltan nuestra falta de atención. Cuestionan fundamentalmente nuestra percepción común de la conciencia como un flujo continuo y rico de estímulos. En cambio, nuestro cerebro filtra constantemente la enorme sobrecarga de información que recibimos, principalmente de nuestros ojos, y genera una ilusión de consciencia continua de todo lo que ocurre a nuestro alrededor. En realidad, nuestra percepción es limitada y fragmentada. Y eso no es todo.

Bugs Bunny.

mickeybugsfightNo solo no vemos todo lo que creemos ver, sino que incluso en lo que creemos haber visto, nuestra memoria funciona de forma diferente a como creemos. Esto se demuestra claramente con el síndrome de la memoria falsa.

En otro experimento, la psicóloga estadounidense Elizabeth Loftus mostró a varios sujetos anuncios de Disneyworld, incluyendo una representación inocente de Bugs Bunny saludando a unos niños en el parque. Poco después, la psicóloga les formuló una pregunta capciosa: ¿Recordarían, cuando habían estado en Disney, haber conocido a Bugs Bunny y haber «abrazado su cuerpo peludo y jugado con sus suaves orejas»?

Hasta un tercio de los participantes afirmó recordar haberlo hecho. Pero nunca lo hicieron, porque, como ven, Bugs Bunny es un personaje de Warner Bros. que nunca ha estado en Disneyworld. Warner y Disney son competidores, por eso nunca han visto a Mickey y Bugs Bunny en la misma caricatura. Que sepamos, nadie ha abrazado jamás al conejo de Warner Bros. en Disney. El anuncio que mostraba la escena era un montaje.

Loftus implantó un recuerdo falso. También lo hizo sugiriendo a las personas que se habían perdido en un centro comercial cuando eran niños: el recuerdo del evento ficticio pasó a formar parte de la memoria de los sujetos, como cualquier otro.

¿Recuerdas «Desafío Total»? Implantar recuerdos falsos en la mente de las personas no requiere el equipo de Rekal Inc.; basta con unas pocas sugestiones bien dirigidas. Esto es especialmente cierto con la hipnosis y las personas sugestionables, pero la aparición de recuerdos falsos ocurre en mayor o menor medida en todos. Lejos de ser un vasto archivo de registros, nuestra memoria es maleable y fácilmente manipulable.

Es hora de una fábula.

CONFABULACIÓN

blindmÉrase una vez, en un reino lejano, unos científicos mostraron a voluntarios pares de fotografías de rostros de mujeres. «¿Cuál te parece más atractiva?», preguntaron. Cuando el voluntario reveló su elección, los científicos le pidieron que describiera las razones de su elección. «¡Esa está radiante!», exclamaron. «¡Me gustan los pendientes!», explicaron los voluntarios.

Pero lo que los voluntarios no sabían era que los científicos eran muy astutos y a veces usaban trucos para cambiar las fotos. Un detalle importante: una vez elegida la foto, le pidieron al voluntario que explicara por qué habían elegido el rostro más atractivo cuando, en realidad, no lo habían elegido como el más bello.

Curiosamente, solo una de cada cinco veces se notó el cambio. Como demostramos antes con el truco de cartas, esto sería «ceguera atencional». Pero aquí es donde la historia se vuelve aún más interesante, porque algunos voluntarios no solo no notaron el cambio, sino que además pudieron describir con detalle por qué habían elegido la cara que en realidad no habían elegido como más atractiva.

No solo eso. Las justificaciones que dieron los voluntarios fueron sorprendentemente similares a las que dieron para las caras que realmente habían elegido. De hecho, estaban conspirando; es decir, inventando y justificando una elección que no era suya. Y lo hicieron muy bien.

Esto no es un cuento de hadas, por supuesto. Es más bien un experimento psicológico, esta vez realizado hace un par de años por investigadores suecos y estadounidenses. Sus resultados pueden parecer increíbles, pero no más que el último experimento de nuestra columna de esta semana.

LIBRE ALBEDRÍO.

En lo que debe ser el experimento más intrigante, a mediados de la década de 1980, el investigador Benjamin Libet pidió a las personas que hicieran algo como doblar la muñeca. Nada del otro mundo, también instaló una serie de sensores para detectar la actividad cerebral y cuándo se doblaba la muñeca.

Para comprender mejor cómo el cerebro toma una decisión, como mover la muñeca, también pidió a los sujetos que observaran un punto que giraba rápidamente, como un reloj. Cuando sintieran la urgencia, la decisión de pulsar el botón, se les pidió que indicaran dónde estaba el punto en el reloj. De esta manera, Libet tendría una idea de cuándo se tomó la decisión en el cerebro.

fig2-free-will-am-scientistImagen de «Libre albedrío y libre no albedrío«

Como era de esperar, la decisión se produjo unos 200 milisegundos antes de que se realizara el movimiento. La información tarda un tiempo en llegar a nuestros músculos. Sin embargo, el resultado verdaderamente intrigante se asoció con la actividad cerebral y con algo llamado «potencial premotor».

Se sabe desde hace décadas que una acción voluntaria, como mover un dedo, está precedida por un patrón característico de ondas cerebrales llamado «potencial premotor». Antes de realizar un movimiento voluntario, como mover la muñeca, el cerebro produce este patrón.

Lo que Libet descubrió fue que el potencial premotor precede a la decisión consciente reportada hasta 350 milisegundos. Es decir, casi medio segundo antes de que «sientas» la necesidad de presionar un botón, tu cerebro ya ha estado tramando la idea, generando un patrón que ya indica que tomarías esa decisión.

En este caso, tu libre albedrío, la sensación de decidir mover la muñeca en ese preciso instante, sería meramente una ilusión. Esta actividad inconsciente tardaría más en llegar a tu consciencia como «tu» decisión que en ser ejecutada por tus músculos. Tu consciencia sería algo así como una marioneta de procesos cerebrales inconscientes.

Las interpretaciones y consecuencias de este experimento aún no se han explorado a fondo, ni siquiera por la ciencia. El propio Libet evitó especular demasiado al respecto. El experimento resulta inquietante incluso sin abordar cuestiones de determinismo, que son en sí mismas tentadoras.

pilulavermelhaLA PÍLDORA ROJA

Como lo define la psicóloga inglesa Susan Blackmore en una de sus obras, «una ilusión no es algo que no existe, como un fantasma o el flogisto. Más bien, es algo que no es lo que parece ser, como una ilusión óptica o un espejismo. Cuando digo que la conciencia es una ilusión, no quiero decir que la conciencia no exista. Quiero decir que la conciencia no es lo que parece ser».

Supongamos que el libre albedrío es en realidad una ilusión, que tus decisiones son en realidad el resultado de varias actividades cerebrales inconscientes que sólo más tarde, retrospectivamente, se entienden y se etiquetan como tuyas, tan conscientes como tú.

Ya hemos visto lo bien que justificamos decisiones ajenas, como intercambiar fotografías. También hemos visto cómo incluso recuerdos que no hemos experimentado pueden quedar grabados en nuestro cerebro, como Bugs Bunny en Disney.

También descubrimos que no vemos todo lo que creemos ver, con «ceguera atencional», e incluso cómo el cerebro rellena los huecos, como el punto ciego en nuestra retina.

En columnas anteriores también vimos cómo el sonido que escuchamos puede verse alterado por la imagen que observamos, o cómo podemos ver colores que no existen.

Este es el desierto concreto de la realidad: nuestra percepción, incluso de nosotros mismos, es en gran medida una ilusión. Esto no significa que no existamos, ni siquiera que carezcamos de consciencia o libre albedrío. Pero la ciencia demuestra sin duda que no somos lo que aparentamos.

Lo que muchos deben preguntarse entonces es: si cosas tan básicas son ilusiones, ¿cómo logramos sobrevivir en la realidad? La respuesta es que son precisamente estas ilusiones las que nos permiten sobrevivir en el mundo, a pesar de las severas limitaciones de nuestra biología. Recordemos que nuestro cerebro no almacena ni percibe todo lo que vemos, pero funciona casi tan bien como si lo hiciera.

Si viéramos el mundo al revés o con un punto ciego tal como aparece en nuestras retinas, si fuéramos constantemente conscientes de que nuestros recuerdos son muy poco fiables y de que podemos racionalizar las decisiones de los demás como si fueran nuestras, probablemente moriríamos en pocas horas en la sabana salvaje.

Pero si todas estas ilusiones nos han ayudado a sobrevivir, eso no significa que debamos sentirnos cómodos simplemente viviéndolas. Así como Matrix puede mantener a las personas en capullos al proporcionar un mundo virtual mientras drena su energía, vivir felizmente en la ignorancia sin cuestionar ni querer aprender más sobre las ilusiones en las que vivimos puede volvernos tan inútiles como una pila Duracell agotada.

Si has tomado la píldora roja, debes cuestionar lo que percibes, lo que oyes, lo que ves, lo que lees. Incluso lo que piensas, o lo que crees que piensas. Es pensamiento crítico, cuestionamiento racional, y es la herramienta liberadora en el corazón de la verdadera ciencia. La verdadera píldora roja que, tras milenios, ha estado desentrañando los misterios de la mayor ilusión: tu propia mente.

matrix37https://web.archive.org/web/20080327095736/http://www.sedentario.org/colunas/duvida-razoavel/penso-logo-desisto-2749/

Las pirámides, el Nilo y los extraterrestres

Las pirámides, el Nilo y los extraterrestres

17 de octubre de 2007

Kentaro Mori

piramidenilo32qhjkLa imagen de arriba no es un montaje ni un truco de perspectiva. Es una fotografía de una de las inundaciones del Nilo, tomada en octubre de 1937 (véase el original aquí, de la Universidad de Tufts). Aunque prácticamente todos aprendieron en la escuela que uno de los fundamentos de la antigua civilización egipcia era la inundación anual del río Nilo, su importancia parece eludir a la gente por una sencilla razón: la inundación anual del Nilo ya no ocurre como antes.

En 1970, con el apoyo de la Unión Soviética, el gobierno nacionalista egipcio completó la versión más ambiciosa de la presa de Asuán, una de las más grandes del mundo, que controló el Nilo. Fue durante este período que se trasladaron varios templos, como Abu Simbel, que se elevó 65 metros, e incluso Dendur, que trasladó 800 toneladas a Nueva York. Y todavía se dice que nuestra tecnología sería incapaz de construir pirámides: la presa de Asuán en sí misma es una obra de ingeniería más grande y compleja que la Gran Pirámide.

Pero volvamos al tema que nos ocupa. Tras la presa de Asuán, donde las aguas llegaban a las orillas de la meseta de Giza casi todo el año, a poca distancia de las famosas pirámides, hoy vemos ciudades densamente pobladas, construidas en cuestión de décadas, que no recuerdan a los turistas que toda la zona se inundaba periódicamente.

piramidegizecidade21klEste pequeño detalle es crucial para comprender mejor cómo los antiguos egipcios lograron transportar toneladas de bloques desde las canteras hasta las pirámides. Como se ve en la fotografía satelital superior, las pirámides se encuentran en el borde de la meseta de Giza. Las inundaciones del Nilo, además de fertilizar los campos y dejar a los agricultores sin trabajo —con sus campos inundados—, también conectaban convenientemente las canteras con el sitio de las pirámides por agua, principalmente mediante canales construidos para este propósito sin mucho esfuerzo. El propio Heródoto, quien vivió 2000 años después de la construcción de las pirámides, mencionó el uso de tales canales por parte de los egipcios.

Así, el Nilo no solo proporcionaba alimentos, sino también transporte. Sus inundaciones determinaban un período del año en el que los agricultores estaban inactivos. Este período podía ser predicho por los eruditos que estudiaban las estrellas y crearon un calendario, y la inactividad también implicaba la necesidad de gestionar la producción y el almacenamiento de alimentos. Las inundaciones también fomentaron la demarcación de territorios para los agricultores y, por consiguiente, el desarrollo de la geometría. ¿No parece lógico que los antiguos egipcios crearan así una sociedad altamente organizada, que durante los períodos de inundación se dedicaba a grandes obras aplicando conceptos geométricos avanzados?

No solo tiene sentido, sino que existen abundantes pruebas de que todo sucedió, desde el nombre del faraón Keops inscrito en la Gran Pirámide, hasta las vastas ciudades e incluso los cementerios de trabajadores voluntarios que rodean los edificios. Aprenda más sobre las pirámides en el Proyecto Ockham. Puede ver otras imágenes antiguas de las pirámides durante las inundaciones del Nilo aquí o aquí.

Los antiguos egipcios no construyeron las pirámides solos. Contaron con la ayuda del río Nilo, que aprovecharon con inteligencia y perspicacia, creando una obra que durante milenios fue la mayor demostración del ingenio humano.

https://web.archive.org/web/20160422075106/http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/1035/as-pirmides-o-nilo-e-os-extraterrestres

Salsa especial

Salsa especial

17 de octubre de 2007

Kentaro Mori

hamb¿Qué ves arriba? Un tomate, una hamburguesa, lechuga, queso y un panecillo del mismo color. ¿Verdad? Incluso sin semillas de sésamo, salsa especial, cebolla ni pepinillos.

El problema es que la imagen de arriba solo tiene un color «real». Haz clic aquí para continuar leyendo la columna «Duda Razonable» de esta semana.

https://web.archive.org/web/20160404173054/http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/1034/molho-especial

El gran fraude de Carlos: el experimento

El gran fraude de Carlos: el experimento

17 de octubre de 2007

Kentaro Mori

Mira el video de arriba para una breve charla de «Carlos», un espíritu de 2000 años canalizado por el joven José Álvarez. ¿Extraño? ¿Raro? ¿Intrigante? Quizás hayas oído hablar de «Carlos», sobre todo si has leído «El mundo embrujado por los demonios» de Sagan. Porque «Carlos» fue en realidad un experimento realizado por James Randi en colaboración con el programa australiano «60 Minutes». El objetivo: crear un falso gurú en tan solo una semana.

Y el experimento fue un éxito. En cuestión de días, «Carlos» fue invitado a los principales programas de televisión del país, culminando con una actuación en la que ofreció «cristales curativos» falsos, libros e incluso sus lágrimas. Cientos de australianos acudieron a verlo y, como se ve arriba, muchos se marcharon convencidos de que «Carlos» decía la verdad. Todo esto ocurrió en unos pocos días de intensa exposición mediática, en gran parte gratuita. Todos querían mostrar la peculiar figura de «Carlos».

El segmento completo de “60 Minutos” sobre el experimento “Carlos” se puede ver aquí:

Un aspecto importante que reveló el experimento es que la mayor parte de la exposición mediática de «Carlos» fue… ¡escéptica! «Escéptica» en el sentido de ser negativa, incluso bromista. A los pocos días, al menos un programa llamó a un escéptico local que, sin saber del experimento, explicó correctamente cómo «Carlos» realizó su principal hazaña «paranormal». Para detener su pulso, simplemente se apretó una pelota bajo el brazo. El representante de «Carlos» incluso le lanzó un vaso de agua a un presentador incisivo; pero la pelea, lejos de perjudicarlos, fue su mayor logro. Al día siguiente, todos los periódicos y programas comentaron la metedura de pata, y «Carlos» recibió aún más publicidad gratuita.

En medio de toda esta publicidad gratuita, aunque negativa, nadie investigó al supuesto médium. Fueron solo unos días, es cierto, pero quedaron varias pistas fácilmente verificables del fraude. Una llamada a Estados Unidos habría bastado para descubrir que «Carlos» ni siquiera existía como un espíritu falso, sino simplemente un experimento de Randi. Nadie, en ninguno de los programas que retrataban a «Carlos» como una figura extraña, incluyendo los noticieros, hizo esta conexión. El escepticismo no era investigativo en este caso, e incluso la cobertura negativa que recibió le proporcionó a Carlos una exposición significativa. El resultado fue que cientos de personas acudieron a verlo actuar, interesadas en conocerlo mejor y vulnerables a ser estafadas.

Como advierte el reportero de «60 Minutes» al final, los medios de comunicación deben tener mucho cuidado al cubrir estos casos, porque incluso la cobertura negativa puede beneficiar a los charlatanes y perjudicar a los espectadores que pretenden proteger.

[vía badpsychics]

Actualización: Casi se me olvida mencionar esto. El experimento de Carlos fue la inspiración obvia para el excelente segmento «Operación Bola de Cristal» de Fantástico, que se emitió el año pasado.

https://web.archive.org/web/20160422122656/http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/1033/a-grande-fraude-de-carlos-o-experimento

Una Venus danzante

Una Venus danzante

17 de octubre de 2007

Kentaro Mori

El colega chileno Marcelo Moya nos envía [¡gracias!] un nuevo video de sus «ejercicios audiovisuales». Según revela, «la esfera es el planeta Venus, y yo mismo realicé los ‘movimientos’ de este planeta mediante pequeños movimientos de la cámara, siempre con la pared como referencia y sin perder el encuadre de este ‘Rey de los ovnis’, como llaman a este planeta».

Una excelente referencia, sobre todo en lo que respecta al movimiento aparente, y una continuación del video anterior en el que Moya filmó un reflejo en un cristal.

Mientras tanto, aquí en Brasil, Reinaldo Stabolito investiga y rápidamente descubre que un video ovni que recibió era en realidad… Venus.

https://web.archive.org/web/20160823012220/http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/1032/uma-vnus-danante