En Gunung Padang, el New York Times recurre a… ¿Graham Hancock?
1/3/2024
Jason Colavito
Apenas horas después de que el New York Times publicara una columna acrítica que informaba sobre las predicciones astrológicas de Año Nuevo de un geómano chino, el periódico de referencia ofreció una revisión «justa y equilibrada» de la controversia sobre las afirmaciones de que una colina de Indonesia es en realidad un complejo de pirámides prehistóricas, citando extensamente a Graham Hancock, quien, según su propia admisión, no es un experto en Indonesia, colinas, prehistoria o pirámides.
En octubre, el geólogo y defensor de la Atlántida, Danny Hilman Natawidjaja, publicó en una revista académica un artículo erróneo que concluía erróneamente que el material orgánico enterrado en la colina de Gunung Padang demostraba que el sitio era una pirámide de 27,000 años de antigüedad. Natawidjaja y su equipo no aportaron pruebas de que el material orgánico hubiera sido utilizado o depositado por humanos o como resultado de la actividad humana. Esta falla de lógica provocó indignación arqueológica e impulsó al editor de la revista a abrir una investigación interna.
En lugar de citar a los arqueólogos, o incluso explicar la naturaleza del error de Natawidjaja, los periodistas del Times, Mike Ives y Ulet Ifansasti, dieron la primera respuesta a Graham Hancock porque, y esto es cierto, tenía una serie en Netflix hace más de un año.
“Este modelo arqueológico de juez-jurado y verdugo, donde se puede definir qué es y qué no es evidencia —qué es y qué no es aceptable como evidencia—, no es útil a largo plazo para el progreso del conocimiento humano”, declaró Hancock al Times.
Los reporteros permitieron al arqueólogo indonesio Noel Hidalgo Tan explicar que las afirmaciones de Naawidjaja son un mito nacionalista más adelante en el artículo, después de que los lectores conocieran por primera vez la perspectiva de una estrella de la televisión occidental sobre la teoría de la conspiración.
El error de Naawidjaja solo se describe en la mitad del artículo. Esa sección es muy buena, pero el Times optó por centrar la historia en el martirio de Graham Hancock dedicando el último tercio a sus supuestas batallas con una conspiración de arqueólogos empeñados en destruirlo.
El Sr. Hancock, quien se describió a sí mismo en «Ancient Apocalypse» como «el enemigo número uno de los arqueólogos», dijo que el programa seguramente había contribuido al nivel de «vituperación y ataque» que el Sr. Natawidjaja ahora enfrenta por el estudio.
En 2022, la Sociedad de Arqueología Estadounidense declaró en una carta abierta a Netflix y a la productora del programa, ITN, que la serie «devalúa la profesión arqueológica basándose en afirmaciones falsas y desinformación», un argumento que el Sr. Hancock refutó enérgicamente. Netflix e ITN declinaron hacer comentarios para este artículo.
El Sr. Hancock ha argumentado que los arqueólogos no deberían descartar la posible existencia de civilizaciones antiguas perdidas, en parte porque gran parte del terreno quedó sumergido cuando terminó la última edad de hielo hace aproximadamente 11,700 años.
«Decir que aún no se ha investigado lo suficiente, que se necesita más para resolver este asunto, es bastante justo», dijo el Sr. Hancock sobre el estudio reciente. Pero ¿descartarlo todo desde el principio y decir que es una afirmación próspera que contradice todo lo que sabemos del pasado? Eso no sirve de nada.
Al menos el Times le dio la última palabra a un auténtico experto. Hilmar Farid, director general de cultura del Ministerio de Educación, Cultura, Investigación y Tecnología, declaró al Times que no había evidencia de una estructura piramidal de 27,000 años de antigüedad. Esto, por supuesto, nos obliga a preguntarnos: ¿Por qué, entonces, necesitábamos tanta cobertura de Graham Hancock en una noticia que todos los expertos, excepto un geólogo, insisten en que carece de pruebas que respalden las afirmaciones sobre las pirámides de la Edad de Hielo?
Lamentablemente, esa respuesta nos dice todo lo que necesitamos saber sobre las prioridades de los medios y sus suposiciones sobre su audiencia.
https://www.jasoncolavito.com/blog/on-gunung-padang-the-new-york-times-turns-to-graham-hancock
El equipo de ética editorial inicia una investigación sobre un artículo erróneo en Gunung Padang
28/11/2023
Jason Colavito
Hace un par de semanas, la revista Wiley Archaeological Prospection causó revuelo al publicar un artículo de Daniel Natawidjaja, el geólogo autor de Platón Nunca Mintió: La Atlántida en Indonesia, y su equipo, que afirmaba que la colina volcánica de Gunung Padang era una pirámide de 27,000 años de antigüedad. Natawidjaja no aportó ninguna prueba de que las dataciones de radiocarbono que obtuvo del material orgánico de la colina fueran depositadas por humanos, ni de que hubiera habido ocupación humana más allá de las estructuras superficiales relativamente recientes. Ahora, la revista y su editor han iniciado una investigación ética sobre el artículo erróneo, según un informe publicado en Nature:
Archaeological Prospection y su editorial, Wiley, han iniciado una investigación sobre el artículo. Eileen Ernenwein, geofísica arqueológica de la Universidad Estatal de Tennessee en Johnson City y coeditora de la revista, declaró en un correo electrónico a Nature: «Los editores, incluyéndome a mí, y el equipo de ética de Wiley estamos investigando este artículo de acuerdo con las directrices del Comité de Ética de Publicaciones». Ernenwein se negó a dar más detalles sobre la naturaleza de las preocupaciones planteadas.
Todo el asunto es bastante extraño. Para mí era evidente —y no tengo doctorado— que primero habría que demostrar una asociación entre el material que se está datando y la ocupación humana, o de lo contrario simplemente se estaría datando tierra. La tierra ha estado produciendo tierra durante mucho tiempo, incluso sin gente alrededor. Natawidjaja nunca tuvo evidencia de ocupación humana, y seguramente alguien debería haber notado su descuido antes de que el artículo se publicara.
Natawidjaja argumenta que la similitud visual de las columnas de basalto enterradas con las piedras extraídas por el hombre es suficiente para afirmar que son obra humana, una afirmación que ha desorientado a los investigadores desde la antigüedad, cuando formaciones geológicas como la Calzada del Gigante dieron pie a leyendas sobre misteriosos constructores antiguos.
Tengo más curiosidad por saber qué implicaba la queja ética. Me pregunto qué violaciones éticas alega alguien que se cometieron.
https://www.jasoncolavito.com/blog/publishers-ethics-team-launches-investigation-into-flawed-gunung-padang-article
Revista retracta artículo que afirma que Gunung Padang es una megapirámide de la Edad de Hielo
19/03/2024
Jason Colavito
Cuando la revista Archaeological Prospection publicó un artículo que afirmaba que el yacimiento indonesio de Gunung Padang era un enorme complejo piramidal que databa de la Edad de Hielo, los arqueólogos suspiraron y los seguidores de civilizaciones perdidas similares a la Atlántida vitorearon. El autor principal del artículo, Danny Natawidjaja, un fanático de la Atlántida (y beneficiario de la publicidad de Graham Hancock), hizo afirmaciones descabelladas sobre Indonesia como el continente perdido que Platón pretendía. Su metodología para datar Gunung Padang era tan sospechosa que incluso personas no arqueológicas como yo reconocimos el problema de inmediato: Natawidjaja fechó por carbono fragmentos aleatorios de material orgánico del interior de la colina volcánica, pero no demostró que estuviera asociada con la actividad humana, por lo que las fechas carecían de valor como prueba de que la colina era una pirámide artificial de la Edad de Hielo.
Ahora, después de una protesta de arqueólogos profesionales, un artículo del New York Times sobre la controversia y una investigación de meses por parte de Wiley, el editor de la revista, Archaeological Prospection, se ha retractado del artículo:
Tras la publicación de este artículo, terceros con experiencia en geofísica, arqueología y datación por radiocarbono plantearon inquietudes sobre las conclusiones extraídas por los autores con base en la evidencia reportada. El editor y los coeditores en jefe investigaron estas inquietudes y concluyeron que el artículo contiene un error importante. Este error, que no se identificó durante la revisión por pares, consiste en que la datación por radiocarbono se aplicó a muestras de suelo que no estaban asociadas con ningún artefacto o característica que pudiera interpretarse con fiabilidad como antropogénica o «artificial». Por lo tanto, la interpretación de que el sitio es una antigua pirámide construida hace 9000 años o más es incorrecta, y el artículo debe ser retractado. Danny Hilman Natawidjaja respondió en nombre de los autores, quienes discrepan con la retractación.
La revista hizo lo correcto, pero nunca debió haber llegado a este punto. Entre los revisores y los editores, alguien debería haber detectado un error tan grave, e incluso después de su publicación, debería haber sido lo suficientemente obvio como para no requerir una larga investigación para confirmarlo. Es otro ejemplo de la paradójica forma en que afirmaciones sensacionalistas y fantásticas, como la «explosión del cometa» de Hopewell o la «explosión aérea» que destruyó Sodoma, parecen recibir menos escrutinio y se les aplica un estándar más bajo en las revistas académicas.
ACTUALIZACIÓN: Para demostrar mi punto, el New York Times cubrió la noticia el 20 de marzo, omitiendo reconocer que Gunung Padang no es una pirámide y citando extensamente a Graham Hancock sobre la supresión de la ciencia.
https://www.jasoncolavito.com/blog/journal-retracts-paper-claiming-gunung-padang-is-an-ice-age-mega-pyramid
Resumen semanal: Más acusaciones sobre Gunung Padang y la confesión de Chris Mellon
22/3/2024
Jason Colavito
Tras dos meses de miserables episodios de Ancient Aliens todos los viernes menos uno, me sentí bastante aliviado al tener un respiro. Pero eso no significa que la pseudociencia se haya quedado en silencio. Después de que John Wiley & Sons se retractara del infame artículo de Gunung Padang, que afirmaba que el yacimiento indonesio era una megapirámide de la Edad de Hielo, el autor del artículo, Danny Hilman Natawidjaja, publicó en el sitio web de Graham Hancock lo que, según él, es el texto completo de las comunicaciones de su equipo con el equipo de Wiley sobre la retractación. Natawidjaja parece creer que con ello reivindica su afirmación de que las fuerzas nefastas de la ortodoxia occidental están suprimiendo su ciencia superior, pero la lectura de la correspondencia deja claro que Natawidjaja y su equipo carecen de pruebas reales que respalden sus afirmaciones, no consideraron explicaciones alternativas y se basaron casi por completo en extraer conclusiones de una inspección visual de las rocas; básicamente, «parece, luego es». Natawidjaja busca invertir la carga de la prueba, exigiendo que los críticos demuestren que las formaciones de apariencia natural que él identifica como construcciones prehistóricas no fueron construidas por humanos, en lugar de ofrecer alguna evidencia positiva de su artificialidad.
Mientras tanto, en un artículo de Gizmodo sobre ovnis esta semana, Chris Mellon ofreció una de sus narrativas revisionistas más directas sobre cómo creó la controversia mediática de 2017 que puso a los ovnis en la agenda de los medios y del Congreso. En la entrevista, Mellon admite haber sacado a escondidas videos de ovnis del Pentágono contra las normas y afirma haber entregado el artículo del New York Times de 2017 que lo inició todo a Leslie Kean y Ralph Blumenthal como un paquete completo, afirmando que prácticamente no hicieron ningún trabajo. Incluso admite haber orquestado una campaña de propaganda para legitimar las especulaciones sobre ovnis que la AARO concluyó posteriormente, tras millones de dólares en gastos desperdiciados, que eran —¡sorpresa!— fantasías de Mellon y su grupo.
Mellon dice que, tras enterarse de la magnitud de los avistamientos de ovnis por parte de pilotos estadounidenses, quiso difundir el tema. «Ideé un plan sencillo para ello, que implicaba acudir a la prensa y al Congreso», dijo Mellon. Luego me cuenta una historia conocida que ha aparecido en numerosos reportajes periodísticos, que es el origen de la filtración de un famoso video de ovnis: el episodio del Nimitz de 2004. Según Mellon, una persona lo recibió en el estacionamiento del Pentágono y le entregó un sobre con una memoria USB. Dentro de la memoria USB había tres videos grabados por pilotos de F-18 que mostraban «auténticos FANI», como lo describe Mellon. Mellon dice que entonces decidió compartir los videos con la prensa.
Según Mellon, la historia crucial del New York Times, a la que se atribuye en gran medida la legitimación de los ovnis en la cultura general, nunca habría ocurrido sin su participación directa. «Esto no fue periodismo de investigación», me dice Mellon. Les entregué las pruebas, les presenté a Lue Elizondo, les di un fajo de documentos, organicé una reunión para entrevistar a Harry Reid e hice un trato con ellos. Publicaron la noticia, que apareció el 16 de diciembre de 2017 en primera plana.
Mellon afirma que esto formaba parte de un plan más amplio para difundir información sobre los ovnis y lograr que el Congreso tomara alguna medida al respecto.
Quizás sea revelador que la entrevista de Gizmodo termine con este análisis de Mellon sobre el secretismo gubernamental: «Si te adentras en ese mundo, ves las cosas de forma diferente después […] Y, si te adentras mucho —y aprendes cómo funcionan ciertas cosas—, lees los periódicos de forma diferente… Te das cuenta de cómo los distintos actores mueven hilos distintos». Eso suena genial hasta que te das cuenta de que es una paráfrasis cercana de una historia que Henry Kissinger (creo) solía contar a los nuevos diplomáticos sobre el impacto del acceso a información clasificada y su efecto en el juicio de los funcionarios.* Nada en el mundo ovni es lo que parece
* Me esforcé al máximo por encontrar el libro que relataba la anécdota para enlazarla aquí, pero, como nunca pensé que volvería a usarla, no me acordé de dónde estaba cuando la leí el año pasado. Es posible que la anécdota pertenezca a otra persona
https://www.jasoncolavito.com/blog/weekly-roundup-more-gunung-padang-claims-and-chris-mellons-confession
