ESCRUTINIO

Las patrañas de The History Channel[1]

Juan José Morales

En una época me gustó ver los documentales televisivos de The History Channel, pues me parecían serios, interesantes y bien documentados. Pero en los últimos tiempos «”no sé si porque cayó en manos de alguna secta o por razones puramente mercantilistas»” se ha dedicado a explotar la ignorancia, la superstición y la charlatanería sobre seres extraterrestres, de los cuales, entre otra cosas, echa mano para «probar» «”nada más ni nada menos»” que a esos visitantes de otros mundos se debe el surgimiento de las tres grandes religiones actuales, cristiana, judía y musulmana, y que los relatos del Corán y la Biblia en realidad describen las actividades de los alienígenas en la Tierra.

Una representación medieval del Arca de la Alianza, en la cual se guardaban los diez mandamientos, pero que según The History Channel era en realidad una poderosísima fuente de energía traída por extraterrestres.

Según cierto documental de ese canal televisivo, ni Jehová, ni Alá ni el mismísimo Cristo, fueron Dios sino… agárrese usted… ¡seres extraterrestres!

Sí, así como suena. Y según History Channel, Jerusalén es una ciudad sagrada para cristianos, judíos y musulmanes, porque ahí hubo una gran base de naves interplanetarias. «Es muy posible que la reverencia que se hace ante Jerusalén pudiera provenir del hecho de que fuera una especie de puerto espacial, una pista de aterrizaje gigantesca para extraterrestres».

Y prosigue la narración del documental: «Algunos teóricos de los antiguos astronautas creen que el Monte del Templo fue uno de los primeros portales intergalácticos. Pero, ¿podrían viajeros espaciales realmente haber aterrizado aquí hace decenas de miles de años?» Seguramente que sí, pues «por ello Salomón construyó el templo allá y más tarde los musulmanes el domo de la roca.» Y vuelve a preguntarse en la narración: «¿Podría el monte ser realmente el lugar donde los antiguos alienígenas hicieron contacto inicial con los primeros humanos?»

En cuanto a los relatos de ángeles, arcángeles y demás personajes por el estilo que en la mitología cristiana y musulmana descienden del cielo, la explicación es muy simple: en todos los casos se trata tan solo de «un encuentro con un extraterrestre de carne y hueso».

Si todo eso le parece a usted risible, prepárese para soltar algunas carcajadas más. El Arca de la Alianza, «”una especie de cofre en que, según la mitología judía y cristiana, se guardaban las tablas de piedra con los diez mandamientos»” era en realidad «una fuente de energía extraterrestre», de la cual se valió el buen rey Salomón «”ya que no contaba con grúas, palas mecánicas o volquetes»” para construir su famoso templo. Y los demonios que, también según el mito, lo ayudaron a edificarlo, no eran otra cosa que seres extraterrestres.

El mito islámico según el cual Salomón poseía una alfombra mágica de seda verde, lo explica «científicamente» History Channel diciendo que no había tal alfombra, sino «los extraterrestres literalmente le habían dado una nave espacial para volar.»

A su vez, la piedra negra incrustada en un muro de la Kaaba o Casa de Dios «”un edificio cúbico situado en el centro de la mezquita Masjid al-Haram en la ciudad santa de La Meca»”, no sólo «podría ser algo que conmemora el encuentro con seres extraterrestres» sino que es de origen «posiblemente metafísico» y «se dice que irradia algún tipo de energía, que energiza a las personas y eleva su salud y su espiritualidad».

La cosecha de boberías como las anteriores, contenidas en ese solo documental, podría prolongarse mucho más, pero como el espacio es limitado, concluiremos con una que no tiene desperdicio: el relato cristiano sobre la resurrección de Jesús y su ascenso al cielo, no es un mito, sino un suceso real. Afirma muy seriamente el documental: «El tema de la ascensión cuando hablamos de contactos extraterrestres es común, pues tenemos a Jesucristo ascendiendo en el Nuevo Testamento. Estas historias le dan crédito al hecho de que haya algún tipo de tecnología que eleva a los seres humanos a una nave que espera.»

Ciertamente, History Channel ha caído hasta los más bajos fondos en su explotación de la ignorancia, la superstición y el oscurantismo.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

---

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Jueves 20 de diciembre de 2012.

Entrevista

ERICH VON DÄNIKEN, PROFETA DE LOS EXTRATERRESTRES[1]

Por Héctor Chavarría

· El creador de un mito moderno, él mismo casi una leyenda

· El profeta de la astroarqueología, un hombre de polémica

· En su último libro afirma conocer la fecha de la llegada extraterrestre a América

Extraterrestres en la antigüedad, naves abandonadas, sepultadas en cuevas primitivas, retratos de astronautas plasmados en frescos en el desierto… estelas, piedras que habrían sido testigos de visitas alienígenas en el pasado.

Era imposible no pensar en aquello al tocar a la puerta de la habitación donde se encontraba Erich von Däniken, el profeta de la astroarqueología… línea de pensamiento que pretende probar que la cultura humana es producto extraterrestre… Von Däniken, casi una leyenda.

El mismo abrió la puerta. No muy alto, rechoncho, vestido con una guayabera o cazadora de color azul cielo, al cuello un corbatín vaquero sujeto con un águila de Tasco.

Nos saludamos, él en inglés y el reportero en español… las presentaciones y comenzó la entrevista.

¿Cómo empezó todo para Erich von Däniken?

«Yo fui educado como católico y como parte de la enseñanza escolar hacíamos traducciones de la Biblia al alemán – Von Däniken es originario de una región de Suiza donde se habla esta lengua -, Yo siempre tuve curiosidad por Dios… Creo firmemente en El, pero la forma en que anunciaban su llegaba a la tierra: con truenos y llamas, me produjo siempre curiosidad. Siempre pensé que para el Dios verdadero no era necesario todo este aparato, todas estas ruedas que mencionó Ezequiel y que recuerdan tanto un vehículo. Entonces, ¿quién llegaba al mundo con tanto ruido?

«Entonces me hice una pregunta: ¿Podrían haber llegado seres de otros planetas a la Tierra en la antigüedad? Tomando esto como base inicié mis investigaciones»

¿Qué edad tenia entonces; todavía era estudiante?

Mis primeras dudas comenzaron cuando tenia 16 años y no me han abandonado hasta hoy… ahora soy un hombre viejo, tengo 50.

Sin embargo, Von Däniken no se ve viejo, especialmente cuando habla de su tema favorito. Gesticula, entorna los ojos fijándolos en su interlocutor, en ocasiones eleva la voz llevado por la pasión. Recuerda la publicación de su primer libro Recuerdos del futuro que se convirtió en un best seller… las dos películas hechas sobre sus hipótesis.

¿Es la astroarqueología una religión?

Para mucha gente sencilla quizá lo sea, para mi no. Creo que es una nueva ciencia, una ciencia del futuro…

¿Tiene pruebas esta ciencia?

Las tiene para quien desee verlas. Pero, en el futuro, será reconocida come ciencia. La mayoría de nosotros crecimos como cristianos, conocemos la historia de Adán y Eva, sabemos que Moisés bajó de una montaña con las tablas de la ley… pero esas cosas podrían tener otras explicaciones. Explicarlas modernamente tiene una especial fascinación. Imagine que todo esto son datos, datos almacenados en una computadora esperando el momento para darnos a conocer la respuesta verdadera.

Las pruebas de la astroarqueología se harán, como le dije antes, más valederas con el tiempo. Mientras tanto. no. me extraña que se le considere a esto una religión o. una fantasía. Tampoco a Darwin le creyeren cuando habló de la evolución.

Von Däniken, desde la publicación de su primer libro, ha sido el eje de una tormenta: ha sido acusado de embustero, charlatán y escritor frustrado de ciencia ficción. Él se ríe de todo esto.

¿Qué opina Von Däniken de los charlatanes?

Siempre los he combatido -responde con los ojos encendidos- muchos se han aprovechado de lo que he escrito. Se trata de investigar, eso propongo yo, no. de creer. En la actualidad hay muchos científicos que están de acuerdo con la astroarqueología, muchos de ellos forman parte de la Ancient Astronaut Society (Sociedad de Astronautas de la Antigüedad), ellos piensan que es muy posible que la vida haya sido traída del espacio exterior, que los humanos tengamos un origen extraterrestre. En este libro – mostrando su obra más reciente en español – divulgo lo que en mi opinión es la posible fecha de la llegada de los extraterrestres a América… es una fecha del calendario maya que corresponde al 11 de agosto de 3114 antes de Cristo, Es una fecha en la que coinciden los dos calendarios mayas: el de los dioses y el de los hombres y sólo un hecho muy importante podría haber sido consignado simultáneamente…

El libro de Von Däniken se llama precisamente El día que llegaron los dioses. En él se pretende concluir que las culturas mesoamericanas tuvieron un origen extraterrestre, lo cual el escritor ha venido repitiendo desde hace mucho.

Pero, los arqueólogos opinan otra cosa.

Amo a los arqueólogos pero son conservadores, nunca comparan, son locales, no toman en cuenta la mitología, las leyendas. Creo que eso es una equivocación.

Usted afirma que la lápida de Palenque es la representación de un astronauta. La explicación es otra, se trata del dios del maíz.

Mire, sobre Palenque conozco todas las explicaciones científicas pero no estoy de acuerdo con ninguna.

Pero entonces, cualquier cosa podría ser un vestigio «extraterrestre», una vez oí decir a un investigador que hasta las tortillas mexicanas serían una prueba astroarqueológica de la existencia de platos voladores.

Cuando algo nuevo surge aparecen muchos idiotas que hacen sensacionalismo, tengo conmigo toda una colección de tonterías al respecto. Pero estas cosas quedan poco a poco a un lado, las ideas serias son las que prosiguen.

¿Le gusta a usted la polémica?

Me encanta, especialmente en televisión porque se puede contraatacar de manera terrible.

Preguntamos a Erich von Däniken su opinión acerca de lo que ocurrió con uno de sus descubrimientos, unas cuevas en Ecuador en las que supuestamente existían pruebas concluyentes de la presencia extraterrestre. Después de publicado su libro El oro de los dioses, otros investigadores fueron a las famosas cuevas y no encontraron nada. Von Däniken respondió que él no dio las indicaciones correctas acerca de la entrada a las cuevas. Por tanto, la incógnita sobre este enojoso asunto «“ pensamos – sigue vigente.

¿No cree usted que si los extraterrestres hubieran venido en la antigüedad habrían dejado rastros claros, imposibles de ser confundidos?

Pienso que han dejado pruebas concluyentes y que éstas serán descubiertas cuando nuestra tecnología esté más avanzada. Ahora no las vemos, pero las veremos. Estoy seguro de que ellos salvaguardaron estas pruebas de tal manera que no pudieran ser destruidas… posiblemente estén en el espacio cercano a la Tierra; dejadas allí para que sólo puedan ser encontradas por una civilización técnica. Nosotros avanzamos muy rápidamente en la técnica, no creo que tarde mucho en aparecer la prueba.

¿Qué pasaría si mañana se descubriera que lo que usted dice nada tiene que ver con los extraterrestres?

Nada, no. pasaría nada, simplemente yo me habría equivocado.

¿Le han dejado mucho dinero sus libros?

No tanto como la gente cree, gano lo suficiente para poder seguir adelante con mis investigaciones. Viajo mucho y eso cuesta. ¡Oh Dios!, la gente dice Däniken es millonario, Däniken vive come príncipe. No es cierto, me paso casi todo el tiempo viajando por diversos sitios donde no hay precisamente comodidades.

Däniken mueve las manos mientras habla, en la muñeca izquierda un cronómetro Omega, en la diestra la boquilla para puros que siempre carga aunque al parecer no los fuma sino cigarrillos Camel.

¿Planea algún viaje ahora?

Voy a Arabia Saudita, a seguir investigando. La Idea de la astroarqueología regresa y yo también…

Nos despedimos, ahora en español que él habla bastante bien y dejamos a Erich von Däniken, seguramente pensando en los extraterrestres antiguos.

---

[1] Publicado originalmente en Revista de revistas, No. 3971, México, 7 de marzo de 1986, Págs. 52-53.

Todas las pequeñas cosas… objetos fuera de lugar («OOPARTs»)

Keith Fitzpatrick-Matthews

Los artefactos son una de las fuentes más importantes de información para los arqueólogos. Son productos intencionales de la actividad humana, hechos por la formación, la transformación y la utilización de materias primas de origen biológico o geológico. Ellos nos hablan de las tecnologías disponibles para las diferentes sociedades, sus estilos nos ayudan a entender algo de la estética de estas personas y van desde cosas que utilizaban a diario a objetos de gran rareza. Se utilizan para llenar los museos e ilustran casi todos los aspectos de las vidas pasadas, son recogidos por los que aprecian su belleza (o, más banalmente, su valor como capital), pero son catalogados, clasificados y puestos en secuencias de desarrollo (conocido como tipologías) por arqueólogos especializados en su estudio.

Artefactos como indicadores de fecha

Las secuencias en la que se colocan los artefactos son la piedra angular de lo que se conoce como la datación relativa. La mayoría de los sitios arqueológicos no se pueden datar directamente: es muy raro que una inscripción o documento que sobrevive nos diga cuándo fue construida una determinada estructura, cuándo se excavó un pozo o cuándo un asentamiento dejó de ser habitado. En su lugar, nos basamos en la comprensión de los tipos de objetos encontrados en las excavaciones. Los estilos de los objetos cambian a través del tiempo, ya que los gustos y las modas cambian, están disponibles nuevas tecnologías de producción; nuevos materiales son explotados.

Ya en el siglo XIX, estas secuencias eran la única manera de datar los sitios prehistóricos. Cuando Christian Jurgensen Thomsen (1788-1865) fue nombrado Director del Nationalmuseet (National Museum of Denmark) en Copenhague en 1816, se enfrentó con una colección grande y heterogénea de objetos que se esperaba que los arreglara en algún tipo de orden. Su gran intuición fue reconocer que algunos de los objetos procedían de sitios donde sólo habían sido encontrados objetos de piedra, mientras que otros llegaron desde sitios donde no había piedra y objetos de bronce, mientras que todavía otros vinieron de sitios donde también había objetos de hierro. Él sugirió que había una secuencia de desarrollo, a partir de una edad en la que sólo se utilizó piedra a una en la que se fabricaron metales (primero bronce, luego hierro). Llamó a su sistema Museum-Ordning («orden de museo»), hoy es más conocido como el Three Age System (Edad de Piedra, Bronce y del Hierro).

Thomsen era un verdadero hijo de la Ilustración: vio la creciente complejidad tecnológica a partir de la piedra, a través de bronce al hierro, como una secuencia evolutiva. Esto coincide con la observación de que los fósiles comenzaron a incrementar su complejidad a través del tiempo geológico, aunque la idea de que estaban relacionados entre sí a través de la descendencia común estaba todavía un poco lejos. Él publicó sus ideas en el libro guía para el Museo Nacional, Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed («Directrices para la antigüedad nórdica»), co-escrito con Niels Matthias Petersen (1791-1862) en 1836.

Conceptos evolutivos

A mediados del siglo XIX, muchos biólogos llegaron a aceptar que los animales cambiaron con el tiempo y la publicación de Charles Darwin On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or The Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life en 1859 propuso un mecanismo para estos cambios. La controversia que generó la publicación ayudó a llevar el concepto a una mayor atención. En el optimismo por el progreso que se sentía a través de gran parte del siglo XIX, los esquemas evolutivos fueron interpretados por algunos como una demostración de los progresos constantes, con el Inglés Victoriano y su tecnología (eran siempre hombres los que figuraron en los relatos de progreso de la época) colocado en la cima de la evolución. Por supuesto, la evolución biológica no funciona de esta manera y la Modern Synthesis retrata el proceso como una de las bifurcaciones: el cambio no implica «progreso».

Los artefactos humanos deben considerarse en la misma luz. Aunque los diseños cambian con el tiempo y las nuevas invenciones o descubrimientos aumentan la gama de materiales y tipos, tales cambios no siempre se pueden caracterizar como «progreso». De hecho, hay ocasiones en que los cambios implican la disminución de la complejidad, al igual que con el colapso de la industria cerámica romano-británica en el siglo V CE. Un sistema de fábrica altamente organizada de la producción, con tipos estandarizados y patrones generalizados de distribución no sobrevivió a los cambios económicos que acompañaron la salida de Gran Bretaña del control imperial romano. En su lugar, fue reemplazado por un sistema de producción artesanal, industrias artesanales eficaces sin la infraestructura para la comercialización a gran escala.

Sin embargo, hay ciertas tendencias generales en que la evidencia arqueológica parece inequívoca. No esperaríamos encontrar objetos metálicos derivados de minerales fundidos en ninguna parte del mundo durante el Paleolítico, ni esperamos encontrar polietileno a principios de la Escocia medieval. Esto se debe a que las tecnologías de las que dependen estos objetos no estaban a disposición de las sociedades en cuestión: el descubrimiento de muchas técnicas de producción depende de otros factores históricos (horno/tecnología de fundición en el caso de la fusión; la combinación química de moléculas orgánicas para formar polímeros, en el caso de los plásticos).

Artefactos fuera de lugar

Aquí es donde el los artefactos fuera de lugar entran en juego Hay quienes creen que había sociedades tecnológicamente desarrolladas en el pasado remoto (qué tan remoto depende de cada escritor individual). Ocasionalmente presentan pruebas como objetos que se afirma muestran tecnología anormalmente temprana, lo que se supone que debe socavar el orden aceptado de desarrollo tecnológico construido por los arqueólogos en los últimos dos siglos. Al igual que con los Pre-Cambrian rabbit fossils que falsifican la teoría evolutiva de un plumazo, si llegaran a ser descubiertos, las «˜batteries of Babylon»™ se supone que son evidencia de que nuestra comprensión del desarrollo tecnológico que está mal.

El compilador infatigable de anomalías científicas, Willaim Corliss, ha hecho una lista de lo que considera debe ser un artefacto fuera de lugar: el objeto debe tener una edad inesperada (demasiado viejo o demasiado joven), estar en el lugar equivocado (artefactos romanos en sitios mexicanos), tener un uso desconocido o impugnado, ser de un tamaño o escala anormal, tener una composición que no sería posible con la comprensión actual de la tecnología antigua (aluminio en la antigua China), poseer una sofisticación que no guarda proporción con los modelos (celdas eléctricas en el antiguo Imperio Parto), o tener posibles asociaciones inesperadas (huesos del Milodón de las cuevas argentinas sugiriendo domesticación por el hombre). Corliss también enumera «afiliación», que él define como «la similitud en el estilo… cerámica antigua en Ecuador parecida a la cerámica japonesa», que creo que es efectivamente el mismo criterio que de la localidad, a menos que se me escape alguna distinción sutil. La mayoría de los autores son muy liberales en su interpretación de estos criterios, y más aún en su definición de artefacto: en sus catálogos de objetos, incluyen regularmente restos humanos (o de otro homínidos) y algunas veces incluso de animales.

Sin embargo, muchos escritores (e incluso más sitios web) consideran estos objetos como «armas humeantes» que vuelcan todo lo que creemos que sabemos sobre el pasado. Para Erich von Däniken, proporcionan evidencia de la influencia de los visitantes extraterrestres en el desarrollo de las sociedades del pasado, para Graham Hancock, son los restos de una civilización avanzada que floreció durante la Edad de Hielo del Pleistoceno, para Ken Ham, son la confirmación de un cronología basada en una lectura literal de la Biblia, para otros, sugieren los orígenes de las civilizaciones atlantes en ambos lados del Océano Atlántico. No es necesario señalar (aunque lo haré) que no todas estas interpretaciones pueden ser verdaderas al mismo tiempo y, de hecho, no es necesario que ninguna de ellas sea correcta.

Entonces, ¿dónde deja esto a los arqueólogos convencionales? ¿Cómo tratamos con objetos fuera de lugar? ¿Son, como tantos escritores marginales afirman, cosas que preferimos ignorar, porque no podemos explicarlas? ¿Venimos con inverosímiles racionalizaciones ad hoc en un intento de explicarlos? ¿Sólo tratamos de desenmascarar a los que más fácilmente pueden ser encajados en la visión académica aceptada del desarrollo cultural humano? Yo sugeriría que este no es el caso.

Puede darse el caso de que cuando los arqueólogos proporcionan críticas de estos datos, tienden a meterse con los que pueden más fácilmente ser explicados a los no especialistas, por lo general con una dosis de humor dirigido a las ideas tontas. De este modo, sospecho que esperan, poder persuadir al lector de la razonabilidad de su propia posición y, al mismo tiempo, poner en ridículo a los escritores marginales. Por desgracia, esta es exactamente la táctica utilizada por los escritores marginales con la esperanza de demostrar lo irrazonable, qué tan implausible es el consenso del modelo (y, confesar libremente, soy tan culpable como cualquiera: las risas baratas son fáciles). Es agacharse al mismo nivel indigno y hace que no sea buena la causa verdadera de la arqueología. Puede generar la risita ocasional de los que ya están convencidos (o casi convencidos) de que la visión convencional es correcta, pero sólo enfurece a los del bando contrario. No se trata de una estrategia que vaya a ganar muchos adeptos.

Yo no pretendo saber la mejor manera de convertir a aquellos que están convencidos por los argumentos de los Malos arqueólogos en aceptar puntos de vista más convencionales del pasado. Desde que empecé a publicar páginas web acerca de lo que entonces se llamaba «La arqueología Culta» en 1997 , siempre he tratado el sitio principal como un recurso, donde la gente puede tener acceso a una información fiable sobre los supuestos misterios arqueológicos. En los primeros días de la web, se produjo una gran cantidad de información muy pobre, de traficante de misterios y los arqueólogos convencionales mostraban poco interés en dar contrainformación. Eso cambió a principios de este siglo, cuando los blogs se hicieron populares. Todavía hay un montón de basura por ahí, pero cada vez es más fácil encontrar sitios que tratan de desacreditarla.

Sin embargo, creo que aún tenemos un problema. Los sitios que presentan información para contrarrestar las afirmaciones de los malos arqueólogos tienden a hacerlo poco a poco, en respuesta a bits de datos específicos, como los objetos fuera de lugar. Hay poca argumentación general a modo de gran escala. Tal vez hemos sido demasiado contenidos por el post-modernismo (ahora obsoleto) de que ya no se puede ni se debe producir más «grandes narrativas», como polivocidad y la situación de interpretación individualizada debe ser lo más importante en nuestra forma de escribir sobre el pasado. Espero que todos, excepto los pocos acérrimos post modernistas lo puedan ver de esa manera, la locura de las mentiras epistémicas. Podemos probar afirmaciones sobre el pasado, podemos proporcionar narrativas que se predican en datos externos cuya existencia no depende del observador/narrador (como alguien que trabaja en la actualidad como arqueólogo de museo, esto es algo que está particularmente cerca de mi corazón). Podemos pedir a nuestro público que piense en el pasado, para entender lo que significa para ellos, para apreciar cómo se realizan los pasos de objetos individuales a las historias sobre esos objetos y luego a relatos más generales del desarrollo de las sociedades humanas. Todos los objetos, incluidos los erróneamente proclamados que estan fuera de lugar, tienen un papel que desempeñar en la construcción de estas «grandes narrativas» lamentablemente fuera de moda. La Arqueología necesita mejores defensores que insulsas «personalidades» de televisión, la sociedad en su conjunto tiene que retroceder ante el rampante anti-intelectualismo que domina los medios de comunicación, el discurso político y la cultura popular, tenemos que entender que el conocimiento no se adquiere a través de una solución rápida de televisión o Internet, que es un trabajo duro y, sobre todo, que su adquisición y uso valen la pena. ¡Creo que hay una lucha por delante!

http://badarchaeology.wordpress.com/2012/10/11/all-the-small-things-out-of-place-artefacts-ooparts/

Ancient Aliens Debunked

La película fue estrenada el 28/09/2012

En el mes siguiente (octubre), tenemos la intención de hacer de este sitio un gran lugar para encontrar la información más reciente sobre desacreditar las teorías de los antiguos astronautas.

Estaremos publicando vídeos adicionales en este sitio que no están en la película, así como refutaciones escritas y de audio de temas que no fueron tratados en la película.

Esperamos que usted considere visitarnos de nuevo de vez en cuando a medida que construimos este sitio.

Mientras tanto, aquí hay algunos enlaces a algunos otros grandes sitios de desacreditación de la teoría de los antiguos astronautas:

http://sitchiniswrong.com

http://michaelsheiser.com/PaleoBabble/

http://www.jasoncolavito.com/

Megalithic sites:

Intro, Puma Punku, The Pyramids, Baalbek, Incan sites, Easter Island.

Ancient artifacts:

Pacal»™s rocket, The Nazca Lines, Tolima «fighter jets», Egyptian «light bulb», Ufo»™s in ancient art, The crystal skulls

Ancient text issues:

Ezekiel»™s Wheel, Ancient nuclear warfare, Vimana»™s, Anunnaki, Nephilim, Misc. and conclusion

http://ancientaliensdebunked.com/