IMPACTO AMBIENTAL

Un pequeño recordatorio[1]

Juan José Morales

Hoy, 7 de junio, es Día de la Libertad de Prensa. Es también la fecha en que se cumplen 13 años del asesinato en 1999 de Paco Stanley, conductor de un programa de variedades en TV Azteca y que de periodista nada tenía pero fue presentado como tal en una virulenta campaña contra Cuauhtémoc Cárdenas, que en las elecciones de dos años atrás había roto la hegemonía del PRI y conquistado la jefatura de gobierno del Distrito Federal. Y si hoy nos referimos a este ya lejano suceso, no es con afanes historicistas, sino por el paralelo que tiene con la guerra sucia contra López Obrador y para mostrar cómo la televisión mexicana y los grandes medios de comunicación usan su poderío con fines políticos, distorsionando los hechos, presentando como héroes a gente de no muy limpia personalidad y a la vez tratando de enlodar la personalidad de gente limpia y honrada.

Las televisoras no sólo sacaron raja política del asesinato de Stanley, sino también raja económica, pues convirtieron su sepelio en un espectáculo cuya transmisión estuvo entreverada con numerosos anuncios comerciales, y a los vendedores de publicidad se les exigió conseguir más patrocinadores para la ocasión.

Stanley fue acribillado a tiros al salir de un restaurante en la ciudad de México, y de inmediato Televisión Azteca, para la cual trabajaba, culpó del crimen a Cárdenas. «Lo hago responsable, Ing. Cárdenas, porque no ha cumplido lo que prometió,» vociferó en transmisión nacional el locutor de esa empresa Jorge Garralda al informar sobre el crimen, mientras como fondo se escuchaba un coro de técnicos y locutores de la estación que gritaban a voz en cuello «Â¡ya basta!» y «Â¡renuncie!».

Esa misma noche, en horario estelar, Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, aparecía ante cámaras para decir: «Hoy fue Paco. Mañana podemos ser usted o yo, o cualquiera. La impunidad nos asalta y ¿dónde está la autoridad? ¿Para qué pagamos impuestos? ¿Para qué tenemos elecciones? ¿Para qué sirven los tres poderes del gobierno? ¿Cómo puede haber tanto gobierno y nada de autoridad? En esta ciudad como en tantas otras de México la impunidad, la ineptitud de la autoridad y también la indiferencia de la ciudadanía han alcanzado un límite. Hoy lloramos por Paco, ¿por quién lloraremos mañana? Es claro que las autoridades han fallado.»

Televisa no tardó en sumarse a la ofensiva contra Cárdenas y exigir su renuncia, con los mismos argumentos: que su gobierno había sido incapaz de garantizar la seguridad de los ciudadanos.

El griterío, sin embargo, pronto comenzó a menguar y suavizarse hasta finalmente silenciarse, saberse que a Stanley se le había encontrado cocaína en los bolsillos y la autopsia reveló que la había consumido, al igual que su acompañante Mario Bezares, quien salvó la vida gracias a que se retrasó un poco para ir al baño a inhalar una última dosis.

Es más: pronto salió a la luz pública que Stanley no era sólo consumidor, sino también traficante de drogas, y según las investigaciones realizadas posteriormente por el ya fallecido periodista Jesús Blancornelas, especialista en temas de narcotráfico, fue asesinado por órdenes del cártel de los Arellano Félix mandó debido a sus reales o supuestos nexos con el cártel rival de Amado Carrillo Fuentes, El Señor de los Cielos. Los encargados de la ejecución fueron Arturo Villarreal Heredia (El Nalgón), Luis Alberto Salazar Vega (El Bolas), Feliciano o Rubén Quintero Madrid (El Rito) y otro pistolero conocido sólo El Hitler.

Salazar Vega y Quintero Madrid «”también según las indagaciones de Blancornelas»” fueron detenidos años después en Tijuana por otros delitos, y posteriormente los dos se fugaron de la cárcel. Aunque en prisión se jactaron muchas veces de haber cometido el crimen, nunca se les investigó por ello.

Lo más divertido de todo esto es que en la época de su asesinato, Paco Stanley era uno de los personajes estrella de cierta campaña de Televisión Azteca llamado Vive sin Drogas, en el que se recomendaba a la juventud alejarse de ellas.

En aquel entonces, el blanco de los ataques fue Cárdenas, por haber sacado al PRI del gobierno del DF. Ahora, la ofensiva se endereza contra López Obrador, porque puede impedir que el PRI retorne a la Presidencia.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Jueves 7 de junio de 2012. Reproducción autorizada por Juan José Morales.

ESCRUTINIO

La confiabilidad de las encuestas[1]

Juan José Morales

Uno de los lineamientos básicos de la estrategia electoral de Peña Nieto ha sido el manejo de las encuestas que lo presentaban «”la mayoría siguen presentándolo»” no sólo como triunfador sino por un margen arrollador, muy por encima de sus rivales. La intención era clara: por un lado, sembrar el desaliento entre los seguidores de López Obrador «”a quien invariablemente presentaban como el colero en la competencia, muy lejos incluso del segundo lugar»”, y por el otro descalificar por anticipado cualquier protesta por fraude electoral.

Contra lo que muchos creen, las más afamadas casas encuestadoras tienen un largo historial de pifias mayúsculas. Sin embargo, confían en la mala memoria del mexicano y muchos siguen tomando como artículo de fe sus torrentes de cifras sobre intención de voto, que en realidad se usan más con fines de propaganda electoral que como instrumento de análisis.

Pero, independientemente de que puedan ser manipuladas, cabe preguntarse qué tan confiables son las encuestas.

La respuesta es: muy poco. Poquísimo.

Como señala en un artículo reciente el doctor en historia y experto politólogo José Antonio Crespo, «prácticamente todas las encuestas fallaron, y no poco, en el pasado proceso electoral» federal de 2009.

Lo mismo puede decirse de las encuestas sobre comicios locales, y ejemplos sobran. En la reciente elección para gobernador de Michoacán, la encuestadora GEA-ISA «”una de las más famosas»” aseguraba que la candidata panista Luisa María Calderón obtendría un holgado triunfo con 37% de los votos, contra sólo 22% del priísta Fausto Vallejo y, en un remoto tercer lugar, con un ridículo 13%, Silvano Aureoles, del PRD. Los resultados fueron PRI 35.3%, PAN 32.6% y PRD) 28.8%. Ciertamente, hubo una enorme diferencia.

En los últimos comicios en Hidalgo, GEA-ISA le daba a Xóchitl Gálvez, candidata del PRD-PAN-Convergencia, apenas un 20% de intención de voto. Obtuvo 45% de los sufragios.

Veamos ahora el caso de Consulta Mitofsky, a la cual se considera la casa encuestadora por excelencia y cuyo director, Roy Campos, es una especie de gran gurú de los pronósticos electorales y se la pasa pontificando en programas radiofónicos de gran difusión sobre los resultados de sus muestreos, los cuales «”obvio es decirlo»” presentan a Peña Nieto como el caballo puntero a quien ningún jamelgo podrá alcanzar en la carrera a Los Pinos.

Pues bien, en el sitio de Internet Noticiero Veracruz, se recuerda que en los comicios de 2009 Mitofsky aseguró que el PRI ganaría, y por amplísimo margen, todos y cada uno de los distritos electorales del estado jarocho. Resultado: perdió en varios de ellos, y en aquellos en los cuales triunfó, fue por diferencias muchísimo menores que las cifras anticipadas por Mitofsky, las cuales habían servido al PRI «”como ahora»” para realizar una propaganda triunfalista que presentaba su victoria como bola cantada. Un caso notable fue el del distrito 11 con cabecera en Coatzacoalcos, donde en vez de vencer con más de 45 puntos por encima del PAN como decía la encuesta de Mitofsky, el PRI perdió por cinco puntos de diferencia. Un «pequeño» error de 50 puntos. También en el distrito 19, en vez del 56% de los votos que Mitofsky le auguraba al PRI, obtuvo apenas 24%. Y para qué seguir con ejemplos.

Y en cuanto a elecciones presidenciales hay que recordar que en 2000 Mitofsky aseguró hasta el último momento que el priísta Francisco Labastida superaría por amplio margen a Vicente Fox, y en 2006, que López Obrador obtendría un desahogado triunfo sobre Calderón.

Otro caso notable fue el de las pasadas elecciones para la alcaldía de Mérida. Todas las encuestas le daban al PRI más de diez puntos de ventaja sobre el PAN. La de Gabinete de Comunicación Estratégica fue la más generosa: PRI, 51.8%, PAN 29.1%. Confiados en esa insuperable ventaja de 22.7%, los líderes priístas ya tenían lista la música y los cohetes para iniciar los festejos a las ocho de la noche. Pero tuvieron que mantenerse en una angustiosa espera durante horas mientras fluían los resultados de la cerrada votación en la que, finalmente, el PRI venció, pero por menos del 5%.

En fin, podemos seguir poniendo ejemplos de pifias de las casas encuestadoras, pero los anteriores bastan para darse cuenta de que confiables, lo que se dice confiables, no son, y que más bien hay que verlas como aquello en que realmente se han convertido: simples instrumentos de propaganda electoral.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1][1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Martes 5 de junio de 2012. Reproducción autorizada por Juan José Morales.

IMPACTO AMBIENTAL

El verde disfraz de un vividor[1]

Juan José Morales

Todavía hay quienes se dejan llevar por la propaganda y votan en favor del llamado Partido Verde Ecologista de México creyendo que es una bienintencionada organización defensora del medio ambiente y preocupada por la salud y la seguridad de la gente. A quienes así piensan, les interesará saber que el PVEM tiene la nada honrosa distinción de ser el único partido ecologista «”al menos de nombre»” del mundo, que ha sido repudiado por todos los partidos ecologistas de Europa, los cuales, además, han pedido a Global Verde, la organización que agrupa a los partidos de ese tipo de los diversos continentes, que también lo repudie.

Por su parte, Greenpeace, la mayor y más conocida organización defensora del medio ambiente en el mundo, ha repudiado también al PVEM por considerar que no se trata de un auténtico partido ecologista sino de un membrete que utiliza ese calificativo pero no tiene verdadero interés en los problemas ecológicos del país ni conocimiento de los mismos.

Este cartel circuló por Internet, tras publicarse que El Niño Verde calificó despectivamente de «ninis» «”aunque después lo negó»” a los jóvenes del movimiento #YoSoy132.

En efecto, de ecologista el PVEM no tiene nada. Es tan sólo un negocio familiar que durante más de un cuarto de siglo, desde su fundación en 1986, ha sido manejado por padre e hijo: Jorge González Torres primero, y Jorge Emilio González Martínez, mejor conocido como El Niño Verde, después. Este cacicazgo familiar ha sido posible gracias a dos factores: unos amañados estatutos «”calificados de antidemocráticos por el tribunal federal electoral»” que permiten a su presidente eternizarse en el puesto, y una hábil política de alianzas con el PAN y el PRI, según soplen los vientos electorales, para permitirles usar el nombre del PVEM como tapadera para todo tipo de simulaciones. Incluso para postular a trasmano a miembros de esos partidos y a empresarios o altos empleados de estaciones televisivas y radiofónicas que necesitan ocupar curules en el senado y la cámara de diputados para defender los intereses de sus negocios.

No vamos a entrar en detalles sobre esta ya usual triquiñuela del Niño Verde. Basta decir que en su actual lista de candidatos al Congreso de la Unión hay una veintena de tales personajes, ligados a Televisa, Televisión Azteca y la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión. Entre ellos puede mencionarse a Arely Gómez, hermana del vicepresidente de Noticieros Televisa, Leopoldo Gómez, Tristán Canales, directivo de TV Azteca y presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), Jorge Mendoza ex directivo en TV Azteca, Raúl Osorio Alonzo, conductor de televisión, Fernando Azcárraga López, primo del dueño de Televisa, Emilio Azcárraga, Enrique Cárdenas del Avellano, empresario radiodifusor, Ninfa Salinas, hija del dueño de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, Luis Armando Melgar, presidente de Fundación Azteca en Chiapas, y Javier Orozco, uno de los impulsores de la llamada Ley Televisa.

A cambio de esos servicios, al Niño Verde se le paga de tres maneras: en primer lugar, inflando al máximo posible la votación de su «partido» a fin de que reciba mayores prerrogativas económicas del IFE. Sobra decir que esas jugosas partidas económicas las maneja a su arbitrio el verde infante. En segundo lugar, con la aprobación de leyes que favorecen los negocios farmacéuticos de su familia. Finalmente, postulándolo en alianzas y coaliciones como candidato a senador. Ya lo fue en 2000 merced a su maridaje con el PAN, y en la actualidad, como se sabe, es candidato a senador por Quintana Roo, un estado del que sólo conoce Cancún, y de esta ciudad únicamente la zona hotelera y los antros, bares y centros nocturnos de la misma.

Por su condición de simulador que dice ser ecologista sin serlo, el PVEM nunca ha presentado propuestas que ataquen de fondo los problemas ecológicos de México. Se limita a superficialidades tales como pedir pena de muerte para secuestradores, oponerse a las cuotas escolares y ofrecer que el gobierno otorgue vales de medicinas… que obviamente serán surtidas en las cerca de cinco mil farmacias que dos miembros de la familia González, tíos del Niño Verde, poseen en todo el país.

Votar por el llamado partido verde no es votar «”como en alguna ocasión dijo su propaganda»” «por un ecologista», sino por el PRI, por Televisa y por un vividor a quien el disfraz de ecologista le permite darse una vida principesca a costa de nuestros impuestos.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Lunes 18 de junio de 2012. Reproducción autorizada por Juan José Morales.

Cardenal católico autorizó $ 20K para pagar a sacerdotes pedófilos, luego arremetió contra la «inmoralidad» del matrimonio gay

Por Igor Volsky el 31 de mayo de 2012

El cardenal Timothy Dolan ha dirigido la acusación contra el matrimonio homosexual, describiendo las uniones de gays y lesbianas como «injustas», «inmorales», y poco naturales. «Esta es una violación misma de lo que consideramos la ley natural que está incrustada en cada hombre y mujer y estamos muy preocupados como estadounidenses de que va a ser perjudicial para el bien común», dijo Dolan en una entrevista radial en junio, mientras Nueva York se preparaba para legalizar la igualdad en el matrimonio. «Estamos preocupados de los efectos perniciosos para la sociedad, sobre la cultura, y desde luego a nuestras iglesias particulares».

Sin embargo, documentos de la Iglesia demuestran que Dolan pagó a sacerdotes que habían sido acusados de abusar sexualmente de menores de edad sugiriendo que el destacado líder católico estaba dispuesto a pasar por alto estas mismas convicciones religiosas para ayudar a sus colegas acusados del atroz mal que están haciendo. Los documentos, obtenidos por el New York Times, muestran también que Dolan le mintió a la prensa cuando inicialmente descartó la noticia de los pagos como «falsa, absurda e injusta»:

El Cardenal Timothy M. Dolan de Nueva York autorizó el pago de hasta $ 20,000 a los sacerdotes acusados de abuso sexual como un incentivo para aceptar la expulsión del sacerdocio cuando era arzobispo de Milwaukee. […]

Sin embargo, un documento descubierto en los procedimientos de quiebra de la Arquidiócesis de Milwaukee y hecho público por los defensores de las víctimas revela que la arquidiócesis hizo esos pagos a varios sacerdotes acusados para alentarlos a buscar el despido, lo que permitía a la iglesia sacarlos de la nómina.

Dolan había descrito al menos un pago a Franklyn Becker – que había sido acusado de abusar de 10 menores de edad – como «un acto de caridad» para ayudar al sacerdote. Esto sale a la luz cuando Dolan y la Iglesia están ampliando su campaña «pago por el seguro de salud». en contra de una regulación gubernamental que aumentar la cobertura de seguro de salud a la anticoncepción para las mujeres.

http://thinkprogress.org/politics/2012/05/31/492898/catholic-archbishop-railed-against-immorality-of-gay-marriage-but-authorized-20k-to-pay-off-pedophile-priests/?mobile=nc

ESCRUTINIO

¿No que no? o ellos mismos lo dicen[1]

Juan José Morales

Hace años, en un diario en el que trabajé, teníamos una sección titulada «Ellos mismos lo dicen», en la cual publicábamos declaraciones o textos en que personas u organizaciones reconocían «”a veces inadvertidamente, sin proponérselo, por torpeza o vanidad»” ser culpables de hechos que se les atribuían y que inicialmente habían negado.

Pues bien, ahora, ellos mismos «”PRI y PAN»” dicen que es cierta la acusación que durante mucho tiempo se les ha hecho en el sentido de que son una y la misma cosa, que persiguen los mismos objetivos, que tienen en el fondo la misma ideología y los mismos programas y propósitos, que en realidad no son distintos sino iguales y que sus aparentes diferencias no van más allá del color de sus emblemas. Y ellos mismos «”PAN y PRI»” reconocen que hace seis años se confabularon para impedir el triunfo de Andrés Manuel López Obrador. Como reza la expresión popular: ¿No que no? ¿No que no hubo complot y que tal acusación era sólo producto de la paranoia y la frustración de López Obrador?

Aunque ya funcionaba desde hace muchos años, podría decirse que la existencia del PRIAN fue reconocida formalmente por sus progenitores apenas el 22 de mayo de 2012.

Todo esto salió a la luz anteayer, cuando Manuel Espino, quien fuera presidente nacional del PAN en aquel entonces, le ofreció a Enrique Peña Nieto su apoyo y el de la organización que encabeza, Volver a Empezar (Vae), integrada por miembros del PAN que real o fingidamente se han separado de él.

En la reunión para adherirse a la candidatura priísta, ante las cámaras y los micrófonos de los medios de comunicación, Espino admitió sin tapujos lo que era un secreto a voces pero hasta ese momento todos los dirigentes del PAN y del PRI habían negado categóricamente: que en vísperas de las elecciones de 2006, cuando él presidía el PAN, este partido y el PRI «”aunque en apariencia marchaban por distintos caminos y tenían sus propios candidatos»” se unieron en secreto contra López Obrador, a quien consideraban su enemigo común y pusieron a sus operadores electorales «”léase mapaches»” a trabajar por el triunfo de Calderón.

Dijo textualmente Espino: «En el Comité Nacional decidimos ir por el voto útil. Fui a hablar con dirigentes nacionales del PRI, con legisladores, con gobernadores, con alcaldes, y los priistas le dieron el voto a Felipe Calderón, hoy presidente de la República y, como hace seis años, a partir de hoy comenzaré a promover por México el voto útil para Enrique Peña Nieto.»

Mayor desvergüenza y cinismo no puede haber. Sin el menor rubor, Espino confiesa que los líderes del PAN y los del PRI carecen por entero de ideología y principios, que unos y otros constituyen una mafia de dos caras, azul una, tricolor otra, cuyo único objetivo es mantenerse en el poder para repartirse el botín y seguir haciendo negocios a su amparo, y que PAN y PRI no existen realmente sino que hay un solo partido, el PRIAN, que lo mismo puede llevar al gobierno a un miembro del PRI que a uno del PAN, según convenga en ese momento. Y para que no quede duda de la existencia de este monstruo bicéfalo, ellos mismos, sus dirigentes, lo dicen. Y una vez más, el PRIAN busca aplastar a López Obrador.

Al ver cómo se ha destapado esta cloaca política, no puede uno menos que preguntarse si Manuel de Jesús Espino Barrientos «”tal es su nombre completo, como Felipe de Jesús Calderón Hinojosa es el del ocupante de Los Pinos»” realmente le ha hecho un favor a Peña Nieto al ofrecerle su apoyo, o «”por lo contrario»” solamente contribuirá a enlodarlo, desprestigiarlo y acrecentar el repudio hacia él. Pero, por lo pronto, ya está claro que los peores representantes del viejo mundo político mexicano «”incluidos, desde luego, Elba Esther Gordillo y El Niño Verde»” están uniendo fuerzas contra López Obrador, aterrados ante la idea de que pueda acabar con sus negocios.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Jueves 24 de mayo de 2012. Reproducción autorizada por Juan José Morales.