Los ovnis del Valle de Hudson: cómo reaccionaron los medios de comunicación a una oleada de ovnis en los años 80

11 de julio de 2022

Jazz Shaw

Durante el verano de los platillos, en 1947, y durante más de una década después, los ovnis fueron un tema serio en los medios de comunicación. El tema recibió mucha cobertura, ya que tanto el público como el gobierno parecían luchar contra lo que la gente veía en los cielos.

Pero cuando el Proyecto Libro Azul terminó en 1969, el tono de los periódicos y los noticiarios estadounidenses pareció cambiar considerablemente. Muchos periodistas se burlaban abiertamente de la gente que hablaba de hombrecillos verdes y platillos volantes. Esto sin duda complació al gobierno federal, y muchos investigadores sospechan que esto ocurría por diseño.

Sin embargo, no siempre fue así. Hubo algunos eventos que generaron una considerable atención pública y fueron reportados por la prensa de manera mayormente sobria. Uno de ellos fue la serie de avistamientos en el norte del estado de Nueva York que llegó a conocerse como el flap de Hudson Valley. Aunque ya se había informado de avistamientos dispersos en la zona, a un par de horas al norte de la ciudad de Nueva York, el verdadero estallido de actividad pareció comenzar en la víspera de Año Nuevo de 1982. Un oficial de policía retirado informó haber visto un enorme objeto en forma de “v” con múltiples luces de colores que se deslizaba casi silenciosamente sobre su propiedad.

No sería la última persona en reportar tal evento. Muchos otros le siguieron, y para el 23 de marzo de 1983, el periódico local de Port Chester, Nueva York, publicaba un artículo en primera plana en el que se describía a una multitud de personas que afirmaban haber visto el objeto triangular. Entre los testigos entrevistados se encontraba un agente de policía de servicio llamado Kevin Soravilla, que declaró que había visto el objeto dos veces en un período de 45 minutos después de que su departamento hubiera recibido más de 100 llamadas. Describió el objeto de la misma manera que los demás, diciendo que lo había visto detenerse en el aire y “girar en perpendicular” antes de invertir el rumbo y alejarse de la vista. En ningún momento del artículo se sugiere que la gente se invente historias o identifique algo de forma errónea.

Representación artística del “Encuentro ovni” del USS Gyatt en 1964. (Crédito de la imagen: Dave Beaty de los Encuentros Nimitz)

En noviembre de ese año, los periódicos locales no sólo cubrían los avistamientos en sí, sino también a las personas que acudían al valle para investigar esta actividad. El 11 de noviembre, el Journal News de White Plains, Nueva York, publicó un artículo a dos columnas con entrevistas a investigadores de ovnis. Un ufólogo de Connecticut, miembro de Citizens Against UFO Secrecy (Ciudadanos contra el Secreto Ovni), dijo a un reportero que probablemente más extraterrestres visitarían la Tierra si los humanos no fueran tan hostiles hacia ellos. Un segundo investigador acusó al gobierno federal de haber estrellado “discos voladores” y cuerpos alienígenas, insistiendo en que estaban encubriendo la información para ocultarla al público.

El periódico incluyó incluso comentarios de J. Allen Hynek, que describió cómo y por qué se fue en calidad de asesor científico del Proyecto Libro Azul. Hynek también dijo que los investigadores estaban “luchando en una guerra publicitaria” con los militares porque los oficiales militares trataban de ridiculizar a cualquiera que informara de un avistamiento.

Los avistamientos seguían produciéndose hasta bien entrado el año siguiente, y los periodistas se habían dispersado para explorar otras posibles explicaciones que no implicaran a los extraterrestres. El 28 de junio de 1984, el Poughkeepsie Journal publicó un artículo en el que hablaba con testigos que acusaban a pilotos de acrobacias con pequeñas aeronaves de sobrevolar la región en una formación cerrada en forma de V para engañar a la gente y hacerles creer que estaban viendo algo de otro mundo. Incluso hablaron con un agente de policía que afirmó haber seguido a los aviones hasta un aeropuerto local y habló con uno de los pilotos que admitió haber llevado a cabo el engaño. Sin embargo, nunca se nombró a los pilotos. El periódico también incluyó refutaciones de otros testigos que señalaron que podían identificar fácilmente un grupo de aviones volando en formación y añadieron que ningún conjunto de pilotos podía explicar los numerosos avistamientos que se habían reportado. Una vez más, no se sugirió que el tema fuera una especie de broma.

En agosto de ese año, el mismo periódico cubrió la primera convención sobre ovnis que se celebró en la región. Asistieron más de 500 personas y los periodistas se presentaron para cubrir el evento. Hynek fue el orador principal y describió el actual flap como “un verdadero misterio”. Tanto él como otro orador echaron un jarro de agua fría a la idea de que un pequeño grupo de aviones Cessna pudiera ser el responsable de todo lo ocurrido.

cupandsaucerny.com

Los avistamientos del enorme objeto triangular acabaron por desaparecer, pero no así la creencia en los objetos no identificables que sobrevolaban el valle del Hudson. En Pine Bush, Nueva York, pronto se abrió un restaurante llamado the Cup and Saucer, con un gran platillo volante en el cartel de la puerta. En la misma ciudad se abrió un museo dedicado a los ovnis y a lo paranormal, que sigue funcionando hasta hoy. Y cada vez que celebran un acto público o un desfile, los reporteros acuden a cubrir la acción y siguen sin burlarse de los asistentes (a excepción de algunos de los que llevan disfraces alienígenas más extravagantes, claro).

Los otros periódicos más grandes del país pasaron gran parte de las últimas cinco décadas ignorando o incluso burlándose de las historias relacionadas con los ovnis. Todo eso cambió con la publicación del artículo bomba del New York Times en diciembre de 2017. Ahora parece que todos los medios de comunicación del país están hablando de ello y cubriendo las acciones que el Congreso está tomando. Pero en una sección de remanso del norte del estado de Nueva York, hay algunos periódicos que se adelantaron a ellos por cuarenta años.

https://thedebrief.org/the-hudson-valley-ufos-how-the-media-reacted-to-a-1980s-ufo-flap/

Valle del Hudson: cómo reaccionaron realmente los medios de comunicación ante una oleada de ovnis en la década de 1980

19 de julio de 2022

Nick Coffin-Callis

El valle del río Hudson, que comprende Westchester, Rockland y Putnam, en Nueva York, y Fairfield y New Haven, en Connecticut, experimentó una oleada de avistamientos de ovnis a lo largo de la década de 1980. Miles de testigos describieron, con pocas variaciones, un enorme grupo de luces en forma de bumerán, que planeaba silenciosamente sobre carreteras y barrios. Unas 5,000 personas fueron testigos de estos sucesos.

Hoy en día, los blogueros y los entusiastas de los ovnis describen estos eventos como el flap del Valle del Hudson, de nuevo con poca variación. Se dice que el tan citado preludio de la oleada tuvo lugar justo antes de la medianoche de la víspera de Año Nuevo de 1982: un oficial de policía retirado y un capataz de almacén fueron testigos, de forma independiente, de una serie de luces en forma de V que pasaron por encima de ellos.

El flap ovni del Valle del Hudson se describe con poca variación a través de múltiples fuentes

Sólo pasarían un par de meses antes de que más testigos iluminaran las líneas telefónicas de la policía del condado de Putnam. Como se informó el 16 de abril de 1982 en el White Plains Reporter Dispatch, el Beacon NY News, el Newburgh NY News y el Peekskill NY Star, a partir de las 8:51 PM de la noche del jueves anterior, múltiples testigos llamaron a la central del condado informando de luces multicolores volando en un patrón triangular. Los cuatro artículos de noticias mencionaron que los ayudantes del condado de Putnam creían que los avistamientos eran causados por un grupo de pequeños aviones que volaban desde el aeropuerto de Stormville “cuyos pilotos a veces vuelan por la noche en formación cerrada”.

Más de un mes después, el 25 de junio, el Newburgh Evening News y el Beacon NY News informaron de otra serie de avistamientos, señalando específicamente que “extrañamente, todos los incidentes se produjeron los jueves por la noche entre las 8:30 y las 9:30 PM”. La policía estatal se apresuró a decir a las personas que llamaban, presas del pánico, que ya habían rastreado los objetos hasta el aeropuerto de Stormville después del último avistamiento (el 29 de abril), diciéndoles que se trataba de “… un grupo de pilotos profesionales que utilizaban pequeños aviones para practicar el vuelo en formación cerrada por la noche. [Las autoridades] dijeron que los pilotos suelen [practicar] por la noche y que fueron vistos por un policía aterrizando en el aeropuerto de Stormville poco después de que la policía estatal recibiera numerosas llamadas preguntando por las luces”.

La siguiente oleada comenzó de forma muy parecida a la primera, en los primeros meses de 1983. El 4 de marzo, el Poughkeepsie Journal publicó un titular que decía: “El ovni volteó… y destelló… pero sólo fue una acrobacia”. El artículo, escrito por Helene Maichle, cita al policía estatal Frank Dunning: “Recibí tantas llamadas que puse a trabajar mis habilidades de investigación”, explicando que “descubrió [que] un equipo de pilotos de acrobacias del aeropuerto de Stormville surca los cielos todos los jueves por la noche para realizar sus maniobras”.

A esto le siguió uno de los pocos artículos que se mencionan cuando se habla del caso, la primicia del Port Chester Daily Item del 26 de marzo, “Cientos afirman haber visto un ovni” por E. B. Waizer. Notable no sólo por NO mencionar a los pilotos de Stormville, sino también por ser el comienzo de la investigación del investigador aficionado de ovnis Philip J. Imbrogno, que actualmente es más conocido por su fabricación de credenciales que por su trabajo en el caso del Valle del Hudson.

Un artículo más sucinto fue impreso el 3 de marzo de 1983, en el Mt. Kisco Patent Trader que hace un caso aún más convincente para la teoría del piloto, describiendo cómo los pilotos crean la ilusión:

La detención en el aire puede lograrse mediante un repentino ascenso de la formación realizado directamente sobre las vistas, que podrían no notar que las luces se están moviendo más alto.

El tamaño, descrito como el de un avión 747, resulta de varios aviones que vuelan en formación precisa, sus luces y siluetas contra la Luna, apareciendo como de una sola masa

La ausencia de sonido se debe a que se apagan temporalmente los motores, reduciéndolos a un número de revoluciones muy bajo, a las corrientes de viento, a las distancias extremas o a los ruidos de distracción procedentes de otras fuentes.

Los aviones monomotores pueden alcanzar velocidades de hasta 50 MPH.

Waizer siguió su propia pieza con un artículo el 31 de marzo en el White Plains Reporter Dispatch titulado “Abundan las teorías sobre las luces en el cielo”. Waizer escribe: “se ha especulado con que las luces -descritas invariablemente en forma de V- procedían de aviones que volaban lentamente y muy juntos o de un dirigible, o que eran causadas por perturbaciones atmosféricas. Pero hasta ahora, ninguna de las teorías ha sido confirmada… Una explicación, que ha ganado rápidamente adeptos, es que las luces eran de las puntas de las alas, la cola y las luces de aterrizaje de un vuelo de aviones de hélice monomotor Cessna 150 de los aeropuertos de Stormville y Sky Acres, en el condado de Dutchess”.

Demostración de la iluminación nocturna de pequeñas aeronaves (1984). “El Gran Misterio ovni del Valle del Hudson”. Discover Magazine.

A esto le siguió una cita del piloto Saul Wolff que fue testigo de las luces: “Definitivamente eran cinco aviones. Definitivamente podía verlos y escuchar los motores y las hélices, pero dependiendo del ángulo, podía parecer que estaban revoloteando”.

A estas alturas, Imbrogno había conseguido la ayuda de J. Allen Hynek y de otros miembros del Centro de Estudios Ovni. Habían establecido dos líneas telefónicas para que los testigos llamaran e informaran de sus avistamientos. Estos relatos se compartieron con los periódicos locales junto con la posición de Imbrogno sobre los avistamientos, restando importancia a la explicación del piloto de Stormville, refiriéndose a los aviones como “ultraligeros”, un término ambiguo que los periodistas tienden a utilizar para describir cualquier cosa, desde alas delta hasta aviones monomotores.

La edición del 3 de abril del Yonkers Herald Statesman, escrita por Waizer, citaba a Imbrogno: “He entrevistado a 17 personas y básicamente todas informan de lo mismo. La mayoría de los avistamientos indicaron que el objeto estaba entre 500 y 1,000 pies de altura y la mayoría de la gente dice que era tan lento que pudieron alcanzarlo. Varios informaron de que habían visto una estructura, una especie de forma gris”, aunque Waizer añade que “aunque varios testigos dijeron que podían distinguir las formas de cinco aviones distintos y oír el sonido de las hélices, otros testigos afirman categóricamente que vieron un solo objeto con forma de cuña y que revoloteaba y se lanzaba de una manera distinta a la de cualquier avión”.

Waizer volvió el 22 de mayo en el Herald Statesman, citando a Hynek: “Creo que tenemos un caso interesante aquí. Por experiencia, cuando un ovni es visto por un gran número de personas, a menudo resulta tener una explicación natural, pero nadie ha sido capaz de proporcionar una explicación natural viable”. Hynek, decepcionantemente, no pudo ver el bosque por los árboles.

En julio de 1983, Waizer publicaba regularmente artículos en los que aparecían Hynek, Imbrogno y otros investigadores de la CUFOS. En el White Plains Reporter Dispatch, Imbrogno admite haber vigilado el aeropuerto de Stormville y haber presenciado los aviones por sí mismo, diciendo que “esto aclara el 75 por ciento de mi papeleo, pero si le dijera a algunas de las personas que vieron un objeto enorme, silencioso y flotante que estaban viendo aviones, se molestarían mucho”. El artículo implica dos cosas: primero, que Imbrogno había sospechado esto todo el tiempo y que, de hecho, hubo dos objetos avistados en los últimos meses. En segundo lugar, que esto era de alguna manera una prueba de esta teoría, aunque es la primera vez que oímos hablar de esta increíble coincidencia.

Cuando el verano de 1983 llegó a su fin, también lo hicieron los avistamientos. Se publicaron otros pequeños artículos en los periódicos locales, todos bastante similares, citando informes de un gran grupo de luces en forma de bumerán que se desplazaban por el valle del río Hudson y planeaban silenciosamente. Cabe destacar que, según la investigación del propio Imbrogno, aproximadamente una cuarta parte de los testigos del avistamiento del 24 de marzo describieron haber oído un zumbido o un sonido de zumbido. Los investigadores de CUFOS estaban ansiosos por compartir sus opiniones sobre los avistamientos, optando ahora por “la teoría de los dos objetos”: es decir, que mientras los pilotos de Stormville volaban sobre el valle del río en formación de boomerang, había otro objeto de otro mundo con forma de boomerang volando en la misma vecindad.

Los avistamientos se reanudaron en el verano de 1984, repitiendo sospechosamente la oleada del verano anterior. Mientras Imbrogo seguía dando vueltas en el circuito periodístico local, explicando que lo que la gente veía no podían ser “ultraligeros”, varios miembros de la Organización de Investigación de Fenómenos Aéreos (APRO) decidieron echar un vistazo por sí mismos.

El investigador Dick Ruhl describe su encuentro en el volumen 32, número 6, del APRO Journal: “Observamos con total asombro cómo los dos objetos se deslizaban con extrema lentitud y maniobraban sobre sí mismos, cambiando constantemente de color blanco cuando se acercaban a nosotros, a rojo cuando se alejaban y luego, desde el lado, aparecían las luces rojas, verde-azules y blancas. Finalmente se formaron en una enorme forma de bumerán y fue entonces cuando vi una luz reflejada en los cuerpos de los seis aviones. Sabíamos que teníamos la prueba de los ‘pilotos de Stormville’”, Ruhl y su socio Ricchie Petracca vigilaron entonces el aeropuerto y observaron el aterrizaje de los aviones. Ruhl tomó una foto de una de las identificaciones de la cola del avión -N-76106- que en ese momento estaba registrada a nombre de un tal Ivan P, Hersh.

Representación de los “marcianos” volando en formación (1984). “El Gran Misterio ovni del Valle del Hudson”. Discover Magazine.

En noviembre de 1984, la revista Discover publicó un informe especial sobre los avistamientos, detallando lo que los periódicos locales y la policía habían estado diciendo todo el tiempo: “hace varios años, al parecer, algunos de los pilotos de Stormville comenzaron a practicar el vuelo en formación, primero a la luz del día, y luego, a medida que mejoraban sus habilidades, por la noche. En poco tiempo, otros pilotos se unieron a ellos, y lo que comenzó como agrupaciones sueltas de aviones se convirtió en formaciones cerradas de aviones con tan sólo 15 centímetros entre las puntas de las alas”. Como los avistamientos tuvieron tanta prensa, explica el artículo, más pilotos se unieron al grupo y empezaron a llamarse “los marcianos”.

De hecho, la cafetería del aeropuerto añadió al menú una “hamburguesa de ovnis”, siguiendo la broma interna de los pilotos, porque eso es lo que era esta ola de ovnis. Un caso abierto en los periódicos locales, abierto para que el público lo descubra. A pesar de ello, Imbrogno mantuvo su postura sobre los avistamientos durante varios años más. La oleada duró, según algunos relatos, hasta 1987, repitiéndose cada verano. Imbrogno y sus asociados continuaron haciendo apariciones en los medios de comunicación, donde podían hacer afirmaciones sobre cómo las noches de los avistamientos más grandes supuestamente experimentaban vientos de 35 mph, lo que hacía imposible que “los marcianos” estuvieran volando en formación.

Cartel de la cafetería UFO Burger en el aeropuerto de Stormville (1984). “El Gran Misterio ovni del Valle del Hudson”. Discover Magazine.

Al igual que con sus afirmaciones ficticias de experiencia y educación, Imbrogno no tuvo reparos en hacer afirmaciones demostrablemente falsas sobre los avistamientos del Valle del Hudson. Increíblemente, este caso se sigue comentando hoy en día en entradas de blog poco investigadas y de corte tradicional, así como por parte de los creadores de misterios con una narrativa que impulsar, adoptando estos últimos la táctica de Imbrogno de referirse a los aviones de forma equívoca como “ultraligeros” o afirmando que lo que estaban haciendo sería ilegal y simplemente encogiéndose de hombros ante la explicación, sabiendo que su audiencia probablemente nunca investigará por sí misma.

Nick Coffin-Callis es un lego con dudas. Encuéntralo en Twitter @invnightschool

Citas

Periódicos

(1982, April 16). Callers report UFO. White Plains Reporter Dispatch.

(1982, April 16). UFO flight or fancy?. Beacon News.

(1982, April 16). UFO sighting still goes unexplained Newburgh News UFO sightings in Carmel. Peekskill Star.

(1982, June 25). UFO’s again? Cops say no. Newburgh Evening News.

(1983, March 4). UFO flipped…and flashed…but it was only a stunt. Poughkeepsie Journal.

(1983, March 26). Hundreds claim to have seen UFO. The Daily Item (Port Chester, New York).

(1983, March 30). Is UFO a hoax by top pilots?. Mt. Kisco Patent Trader.

(1983. March 31). Theories abound for lights in sky. The Reported Dispatch (White Plains, New York).

(1983, April 3). UFO sightings nothing new. The Herald Statesman (Yonkers, New York).

(1983, May 22). Those weren’t just any UFOs. The Herald Statesman (Yonkers, New York).

(1983, July 15). Planes behind part of UFO sightings. The Reported Dispatch (White Plains, New York).

Websites

Shaw, Jazz. (2022, July). The Hudson Valley UFOs: How the Media Reacted to a 1980s UFO Flap. The Debrief. https://thedebrief.org/the-hudson-valley-ufos-how-the-media-reacted-to-a-1980s-ufo-flap/

(Header image, content).

Moody, Lance. (2011, July 15). Saucers, Lies, and Audio Tape. Not a Ghost. https://www.notaghost.com/2011/07/saucers-lies-and-audio-tape.html

https://theinvisiblenightschool.com/2022/07/19/hudson-valley-how-the-media-really-reacted-to-a-1980s-ufo-flap/

Límites lógicos aceptados: El Colegio Invisible, disipar los demonios y vender el misterio

Las hipótesis fantásticas suelen eclipsar las observaciones inexplicables en las ciencias físicas, y lo mismo ocurre en el tema moderno de los ovnis. Desde que la Royal Society estableció como lema en 1660 “no tomes la palabra de nadie”, se han producido innumerables descubrimientos de fenómenos naturales raros y esquivos, y se pueden extraer importantes lecciones de esta extensa historia de la ciencia de frontera.

“…Estoy 100% seguro de que algunos ovnis son algo anómalo. Estoy seguro al 99,9999% de que ninguno de ellos es un extraterrestre. Pero podrían serlo”. (West, 2021)

Tabla de contenidos

1. 01 – Análisis interdisciplinario

2. 02 – La universidad invisible

3. 03 – Imagen por accidente

4. 04 – Nada más que la luz

5. 05 – No hago ninguna hipótesis

6. 06 – Fenómeno no reconocido

7. 07 – Disipando Demonios

8. 08 – Límites lógicos aceptados

9. 09 – Vender el misterio

01 – Análisis interdisciplinario

Desde hace miles de años, la gente informa de observaciones de ovnis. El astrónomo del Instituto Goddard de Estudios Espaciales Richard Stothers escribió el artículo “Unidentified Flying Objects in Classical Antiquity” (Objetos voladores no identificados en la antigüedad clásica), publicado en The Classical Journal en 2007:

“Se aplica un enfoque histórico y científico combinado a los informes antiguos de lo que hoy podría llamarse objetos voladores no identificados (ovnis). Muchos fenómenos explicables convencionalmente pueden ser eliminados, dejando un pequeño residuo de informes desconcertantes. Estos caen limpiamente en las mismas categorías que los informes modernos sobre ovnis, lo que sugiere que el fenómeno ovni, sea cual sea su causa, no ha cambiado mucho a lo largo de dos milenios” (Stothers, 2007, Abstract).

El profesor de antropología de la Universidad de California en Irvine, William J. Dewan, explica el valor de adoptar un enfoque interdisciplinario al estudiar académicamente el tema ovni en “‘A Saucerful of Secrets’: An Interdisciplinary Analysis of UFO Experiences”, publicado en The Journal of American Folklore en 2006:

“[Una] experiencia sobrenatural de la que se informa ampliamente en los Estados Unidos: los avistamientos de luces anómalas, incluyendo las llamadas “luces fantasma”, orbes, objetos voladores no identificados (ovnis) y otras etiquetas que se ponen a la observación de luces o fenómenos aéreos inexplicables”.

“El uso de la teoría del folclore, un enfoque centrado en la experiencia y la antropología cognitiva proporciona una perspectiva enriquecida sobre cómo se perciben, interpretan e incorporan las experiencias con ovnis en tradiciones más amplias… En conjunto, estos enfoques sugieren que los llamados encuentros con ovnis se basan a menudo en experiencias reales, a veces extrañas” (Dewan, 2006, Abstract).

Las interpretaciones de los ovnis han cambiado con la cultura humana, pero los informes continúan. El Dr. David Clarke, profesor adjunto de folclore y periodismo de la Universidad Sheffield Hallam, escribe sobre los ovnis en su blog personal, y analiza las interpretaciones modernas de los ovnis en el post “¿Creo en los ovnis?”:

“Mito no significa que algo sea falso, aunque este uso incorrecto de ‘mito’ es empleado a menudo por los periodistas y lleva a mucha gente a creer que mito = falsedad. De hecho, el mito es definido por el Oxford English Dictionary como: ‘una narración tradicional que a veces se considera popularmente como histórica pero que no está autentificada’”.

“Como a) mucha gente cree que los ovnis son de origen extraterrestre o sobrenatural y b) no hay pruebas o evidencias que apoyen esa opinión, no se puede discutir que los ovnis son, parafraseando a Carl Jung, un mito moderno”. (Clarke, n.d., pp. 10, 11).

Históricamente, las pruebas de los ovnis han llegado principalmente a través de los informes de los testigos oculares. Decenas de miles de informes de testigos presenciales de ovnis han sido recopilados por el Centro Nacional de Informes Ovni (NUFORC) (NUFORC.org, 2019).

El artículo “Las palabras más comunes utilizadas para describir los ovnis de los avistamientos reportados” fue escrito por Brit McGinnis y publicado por Stacker.com en 2019 (McGinnis, 2019). En el artículo, McGinnis revisa los datos del informe NUFORC e identifica las tasas de uso de palabras clave de los testigos oculares de los ovnis. El término más frecuentemente reportado para describir un UAP reportado es “Luz,”, con 24,343 usos. En un lejano segundo lugar, con 12,456 usos, está “Círculo” (McGinnis, 2019).

El gran número de informes es suficiente para convencer a algunas personas de que los ovnis existen, y puede ser tentador pensar que la explicación más simple para tantos informes de testigos oculares similares es que lo hacen. En cualquier caso, basar una conclusión en los informes de los testigos presenciales sería un error. La navaja de Occam se emplea con frecuencia como una máxima útil para resolver problemas. También conocida como el principio de parsimonia (parsimonia, del latín ‘parcere’ = ser parco), la regla dice: la explicación más sencilla suele ser la correcta.

Cuando la parsimonia sirve como proposición fundacional de una cadena de razonamiento, suele conducir a la conclusión correcta, pero el diablo está en los detalles. Los que nos identificamos como escépticos apelamos con frecuencia a la parsimonia en los debates con los creyentes, pero hay que reconocer la ironía: La navaja de Occam lleva el nombre de su supuesto creador, un fraile franciscano del siglo XIV que la utilizó para justificar su creencia en los milagros basándose en el elevado número de informes de testigos presenciales.

Curiosamente, la navaja de Occam también puede tener el efecto contrario, dependiendo de quién la aplique. La Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) publicó en su página web en 2012 el artículo “The Origin and Popular Use of Occam’s Razor”:

“Aunque la navaja de Occam es una herramienta útil, se sabe que a veces obstruye el progreso científico. Se utilizó para aceptar explicaciones simplistas (e inicialmente incorrectas) sobre los meteoritos, las centellas, la deriva continental, la teoría atómica y el ADN como portador de la información genética. Sin embargo, una vez que se realizaron más investigaciones y se sacaron a la luz más pruebas, surgieron nuevas teorías basadas en la nueva información” (Borowski, 2012, para. 9).

El valor de la navaja de Occam parece estar condicionado principalmente a la comprensión del método científico por parte del usuario. La capacidad de un individuo para evaluar las pruebas disponibles es el factor relevante, no la máxima, y las explicaciones más complicadas pueden resultar cada vez más plausibles a medida que surgen pruebas empíricas verificables adicionales con el tiempo.

02 – La universidad invisible

Un artículo de Smithsonianmag.com de 2017 titulado “Los científicos no creyeron en los meteoritos hasta 1803” explica cómo la cuestión de si las piedras podían caer del cielo solo se resolvió científicamente cuando un meteorito cayó por casualidad sobre un pueblo de Francia en 1803:

“La caída del meteorito de l’Aigle implicó más de 3,000 trozos de roca y numerosos testigos, y lo cambió todo[…] fue la presencia de un pueblo lleno de testigos de más de 3,000 piedras caídas del cielo lo que finalmente ayudó a los científicos a confirmar que los meteoritos venían del espacio” (Eschner, 2017).

En retrospectiva puede parecer ridículo que los científicos se negaran a aceptar lo que ahora se sabe que es un hecho incuestionable, pero las razones por las que los científicos se resistieron a la idea de que las piedras pudieran caer del cielo deben ser consideradas seriamente para poder extraer lecciones del pasado.

En el siglo XVII, la Royal Society adoptó su lema:

“Nuestros orígenes se encuentran en un ‘colegio invisible’ de filósofos naturales y médicos de 1660. Hoy somos la academia nacional de ciencias del Reino Unido y una asociación de unos 1,600 de los científicos más eminentes del mundo”.

“La primera ‘sociedad erudita’ se reunió el 28 de noviembre de 1660… a partir de 1663 se conocería como ‘La Real Sociedad de Londres para la Mejora del Conocimiento Natural’. El lema de la Royal Society, ‘Nullius in verba’, significa ‘no tomes la palabra de nadie’. Es una expresión de la determinación de los miembros de resistir el dominio de la autoridad y de verificar todas las afirmaciones apelando a hechos determinados por la experimentación” (RoyalSociety.org, n.d., paras. 1, 2, 3).

Los fundadores de la ciencia moderna adoptaron como lema “no tomes la palabra de nadie”: todas las afirmaciones deben ser verificadas apelando a hechos determinados por experimentos replicables (RoyalSociety.org, n.d., paras. 1, 2, 3).

Aplicando el principio de parsimonia, se puede concluir razonablemente que cuando se ve un ovni la explicación más probable es que se trate de una percepción errónea de algo mundano, una alucinación o un engaño. David Hume fue un filósofo de la ciencia escocés del siglo XVIII que escribió sobre la evaluación de las afirmaciones no verificadas:

“…ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro, a menos que el testimonio sea de tal tipo que su falsedad sea más milagrosa que el hecho que intenta establecer…”

“Considero inmediatamente si es más probable que esta persona engañe o sea engañada, o que el hecho que relata haya ocurrido realmente…”

“Si la falsedad de su testimonio fuera más milagrosa que el hecho que relata, entonces, y no hasta entonces, puede pretender imponer mi creencia u opinión” (Hume, 1748, as cited in Oxford, 1902, p. 114, 115, 116).

Recordemos que la navaja de Occam fue creada como una herramienta para defender la creencia de un fraile en los milagros debido al número de testigos oculares. Si el testimonio de un testigo ocular independiente fuera suficiente para probar científicamente la existencia de un fenómeno, entonces sería necesario reconocer como reales muchos fenómenos no verificados.

Incluso los testimonios de sucesos con múltiples testigos presenciales han demostrado ser poco fiables; un ejemplo son los avistamientos históricos de la Virgen María:

“Las apariciones de la Virgen María, que inspiran asombro y devoción a millones de personas, han sido rastreadas durante siglos […] Desde una aldea en Ruanda hasta una cueva de roca en Francia, se han reportado avistamientos de la Virgen María en todo el mundo desde el año 40 d. C. Desde 1531, la Iglesia Católica Romana ha investigado estos informes y ha ofrecido su aprobación a múltiples lugares donde los obispos creen que se produjeron milagros” (NationalGeographic.com, 2015, para. 1).

El científico de la NASA James E. Oberg ha escrito sobre eventos más recientes de percepción errónea de masas:

“‘Clásico’ enjambre de bolas de fuego de reentrada de satélites malinterpretado en masa[…] La mayoría de los carteles vieron un casco estructurado con luces montadas, aunque una minoría significativa informó correctamente de luces separadas [que algunos interpretaron como una ‘flota’ de orbes ovni]” (Oberg, 2021, p. 4).

“El inexplicable enjambre de bolas de fuego relatado por este equipo fue, según podemos demostrar AHORA, causado por la reentrada atmosférica de una etapa de cohete desechada de un satélite soviético”

– Exactamente tales vehículos pesados se rompen en muchos fragmentos densos que crean un patrón de vuelo en formación de luces brillantes

– Alrededor de la mitad de los informes de los testigos describieron con precisión la agrupación de objetos individuales similares a los meteoritos.

– La otra mitad de los informes describen un gran vehículo volador con luces y chorros dispuestos en su cuerpo

– La forma real de ese cuerpo percibido variaba enormemente, con un grado sorprendente de detalles estructurales ‘de relleno’” (Oberg, n.d., p. 8)

La gente ha filmado ejemplos de estos eventos de reentrada de escombros, y son sin duda visualmente impresionantes y totalmente fuera de los marcos de referencia normales de la mayoría de la gente. Un fascinante vídeo de un enjambre de bolas de fuego fue publicado en Reddit en el subreddit r/UFOs:

El escéptico Robert Scheaffer comenta los eventos de percepción errónea:

“Aquí tenemos… [un] ejemplo de informes extraordinarios… que surgen de un… fenómeno raro. Por lo tanto, la existencia de informes extraordinarios no sugiere la existencia de objetos extraordinarios. Es perfectamente posible obtener informes extraordinarios de objetos ordinarios” (Scheaffer, 2012).

03 – Imagen por accidente

La Royal Society estableció la verificación mediante un experimento replicable como el estándar necesario de evidencia en la ciencia. El Oakton Community College ofrece un resumen de los desafíos encontrados al aplicar el método científico a las ciencias de la tierra:

“El método científico clásico, en el que se puede idear y observar un experimento conveniente en el laboratorio, a menudo no puede realizarse en las ciencias de la tierra. Esto se debe a que la mayoría de los fenómenos terrestres y geológicos son demasiado grandes (terremotos, erupciones volcánicas) o demasiado lentos (construcción de montañas, cambios climáticos) para ser observados fácilmente o replicados; la propia tierra es el ‘laboratorio’” (Oakton, 2003, para. 4)

Una serie de fenómenos naturales que se aceptan sin cuestionar en el mundo científico moderno pasaron primero por un cambio gradual, desde el rechazo rotundo hasta la verificación concluyente basada en las nuevas pruebas empíricas disponibles a lo largo del tiempo:

Meteoritos: “En el siglo XVIII, la Academia Francesa de Ciencias negaba que las piedras pudieran caer del cielo, y rechazaba el testimonio masivo de los testigos por considerarlo una tontería supersticiosa” (Dolan, paras. 5, 6), hasta que “la caída del meteorito de l’Aigle implicó más de 3,000 trozos de roca y numerosos testigos, y lo cambió todo… fue la presencia de un pueblo lleno de testigos de más de 3,000 piedras caídas del cielo lo que finalmente ayudó a los científicos a confirmar que los meteoritos venían del espacio” (Eschner, 2017).

Rayos rojos: “Johann Georg Estor, un teórico del derecho alemán, se acredita como la persona que hizo el primer informe del rayo rojo en el año 1730. La primera prueba fotográfica se realizó mucho más tarde, en el año 1989, por científicos de la Universidad de Minnesota. Captaron la imagen por accidente, utilizando una cámara de vídeo, y desde entonces, el rayo rojo ha sido ampliamente investigado” (Cirjak, 2020, para. 1).

Las ondas rebeldes: “Las ondas rebeldes y los sprites fueron ‘descubiertos’ por accidente, detectados por dispositivos de grabación instalados para otros fines” (Ruch, 2019).

Chorros azules: “Aunque se informaron por primera vez en 1886, [los chorros azules] no fueron fotografiados hasta 1989” (Forbes, 2021, para. 9).

El azar ha desempeñado siempre un papel en la eventual verificación científica de fenómenos naturales raros con características extraordinarias. Estos fenómenos tienen una serie de puntos en común:

1. La naturaleza de muchos fenómenos naturales los hace difíciles de estudiar científicamente;

2. Algunos fenómenos naturales sólo se demuestran de forma concluyente después de que los acontecimientos fortuitos den lugar a una prueba única e incontrovertible;

3. Los informes de los testigos oculares que posteriormente se demuestran ampliamente exactos no se creen, a menudo por motivos razonables, durante décadas o incluso siglos.

Este patrón histórico sugiere que es posible que se produzca un efecto similar con respecto al tema moderno de los ovnis. El filósofo de la ciencia Thomas Goudge lo explica:

“…la mayoría de los científicos físicos se mostraron inicialmente reacios a admitir en el ámbito de la ciencia respetable las teorías ahora aceptadas sobre los meteoritos, los fósiles, la circulación de la sangre, las bacterias y, en nuestros tiempos, las centellas…”

“el punto de vista actual del establishment… [es] que los fenómenos ovni o bien no son realmente datos científicos en absoluto (o en todo caso no son datos para la física) o bien no son más que percepciones erróneas de objetos familiares, eventos, etc. Adoptar este enfoque es sin duda rechazar una condición necesaria para el avance científico”. (Goudge, as cited in Hynek, 1972, p. 23)

04 – Nada más que la luz

La explicación más probable para cualquier experiencia ovni individual es una percepción errónea, una alucinación o un engaño. Sin embargo, la consideración de la posibilidad de que ocurra algo más no debería descartarse a primera vista, dada la extensa historia del descubrimiento de fenómenos novedosos en circunstancias similares.

Entonces, ¿qué es lo que realmente describen las personas que informan de experiencias ovni?

El Dr. J. Allen Hynek, presidente del Departamento de Astronomía de la Universidad Northwestern, investigador de ovnis y autor del libro The UFO Experience – A Scientific Inquiry (La experiencia ovni: una investigación científica), publicado en 1972, identifica una serie de características comunes en los casos de ovnis que él investigó para las Fuerzas Aéreas y que consideró creíbles, pero que no pudo resolver:

“…por la noche, casi siempre se informa sólo del brillo, el color y el movimiento de una luz. Rara vez se señala el objeto al que presumiblemente está unida la luz (esto es puramente una suposición; el ovni puede no ser más que la luz)” (Hynek, 1972, p. 46).

“Frecuentemente el objeto se describe como con un brillo fluorescente general sin luces específicas” (Hynek, 1972, p. 77).

“…el objeto (a menudo se trata de objetos en pares) se describe diversamente como ovalado, con forma de disco, ‘un pepinillo atrofiado’ y elipsoide. Generalmente es brillante o resplandeciente (pero casi nunca se describe como con luces puntuales distintas), amarillento, blanco o metálico” (Hynek, 1972, p. 92).

“…los reporteros son conscientes principalmente de un objeto luminoso, a veces muy brillante… y a veces simplemente brillante, como una bombilla de neón o un reloj de esfera luminosa. La forma de la nave parece ser secundaria a la luminiscencia en la percepción del observador, pero cuando se describe una forma, generalmente se dice que es ovalada, ‘en forma de balón de fútbol’, a menudo con una cúpula encima. La rotación de las luces, y presumiblemente de la nave, suele ser en sentido contrario a las agujas del reloj. El vuelo estacionario es común, así como la falta de sonido, y muy frecuentemente se reporta un despegue rápido sin un boom sónico” (Hynek, 1972, p. 125).

“…la luz nocturna y el disco diurno. Las trayectorias y la cinemática de las dos categorías son sorprendentemente similares, lo que quizás sugiere que las Luces Nocturnas son Discos Diurnos vistos de noche y que, por lo tanto, la distinción entre los dos grupos es puramente observacional” (Hynek, 1972, p. 91).

El informático, investigador de ovnis y autor, Dr. Jacques Vallee, describe seis casos de UAP que identifica como representativos del fenómeno ovni en el artículo “Estimates of Optical Power Output in Six Cases of Unexplained Aerial Objects with Defined Luminosity Characteristics”, publicado en The Journal of Scientific Exploration en 1998 (Vallee, 1998):

“Caso no. 1: …una ‘luz brillante que estaba nítidamente definida y tenía forma de disco’ o ‘como un dólar de plata brillante sentado horizontalmente’, …la fotografía, una diapositiva en color Kodachrome, fue analizada posteriormente por el Dr. Bruce Maccabee, quien consideró las hipótesis de que el objeto era una nube, un fenómeno de plasma o una centella…” (Vallee, 1998, p. 346).

“Caso nº 2: …un gran objeto luminoso llegó lenta y silenciosamente desde el oeste, voló hacia el sur, hizo tres bucles completos en el cielo sobre los barcos franceses y se desvaneció como una bombilla que se apaga rápidamente. …una gran bola de luz o un disco de canto… del color de un tubo fluorescente… Dejó un rastro blanquecino similar al brillo de una pantalla de televisión. …flotaba en medio de un tenue ‘halo’. …el objeto se desvaneció en el centro de su resplandor ‘como una bombilla apagada’” (Vallee, 1998, pp. 348, 349).

“Caso no. 3: …un resplandor rojo-naranja que aparecía a través y por encima de los árboles… Apareció como una semiesfera luminosa, pulsando regularmente, que iba del rojo apagado al naranja brillante, con un período de unos dos segundos… de repente se iluminó hasta un blanco cegador… Después de unos cuatro segundos volvió a su aspecto rojo-naranja” (Vallee, 1998, pp. 350, 351).

“Caso no. 4: …una luz brillante en el exterior… una fuente blanca intensa que cruzaba el cielo a gran velocidad… la luz parecía estar girando. …un disco luminoso moviéndose en el cielo. …más brillante que la Luna llena. Era ligeramente aplanado (con una relación de aspecto de 0.9)… El objeto era blanco en el centro y blanco azulado en la periferia. Estaba rodeado por un halo verde intenso… un objeto similar… que dejaba una estela, y que se veía un disco brillante… una esfera ligeramente aplanada, cuya luz era similar a la de un tubo de neón muy brillante, con una zona rojo-naranja ardiente debajo…” (Vallee, 1998, pp. 353, 354).

“Caso no. 5: …Era, según sus descripciones, ovalada, roja, rodeada de ‘llamas’ blancas,… ‘una gran bola naranja, muy brillante’… El Sr. B. vio destellos naranjas por encima de los pinos…” (Vallee, 1998, pp. 354, 355).

“Caso no. 6: …’uno de los avistamientos mejor documentados de Europa’,… observó formaciones de esferas luminosas planeando en el cielo… caracterizadas por rápidas aceleraciones y cambios bruscos de dirección… dos grupos de esferas luminosas que planeaban casi inmóviles… El grupo más brillante y cercano formaba un círculo de seis esferas luminosas. El segundo grupo formaba la forma de una Y”. (Vallee, 1998, p. 356).

05 – No hago ninguna hipótesis

El modelo de folclore antropológico utilizado para estudiar el fenómeno ovni apoya la conclusión de que la gente está teniendo “experiencias reales, a veces extrañas” (Dewan, 2006, Abstract). Entonces, ¿cuáles son estas experiencias “reales”?

En el artículo de 2006 “Why Not Angels?”, el profesor de física Dr. Donald E. Simanek, de la Universidad Lock Haven de Pensilvania, analiza cómo surgen las explicaciones para las observaciones preliminares antes de que se disponga de datos adecuados:

“Cuando Johannes Kepler (1571-1630) comenzó a preguntarse por qué los planetas se mueven como lo hacen, durante un tiempo se entretuvo con la noción, entonces popular, de que los planetas eran empujados por ángeles. Al fin y al cabo, el movimiento planetario había resultado ser bastante legal y regular, pero no había ningún agente evidente que los empujara, como exigía la física aristotélica”.

“Pero Kepler no se quedó ahí, sino que quiso saber más sobre cómo funcionaba el proceso y, tras considerar y descartar muchas hipótesis a lo largo de muchos años (algunas de ellas fantásticas y místicas), finalmente eliminó las nociones sobrenaturales y elaboró sus tres leyes puramente matemáticas del movimiento planetario”.

“Su modelo nunca respondió a la pregunta de ‘qué empuja a los planetas’, pero su modelo no tenía ángeles. (Resultó que esa pregunta era errónea, ya que Newton demostró que nada empuja a los planetas). Aun así, las leyes de Kepler funcionaron, y se mantienen como un hito de la ciencia hasta el día de hoy” (Simanek, 2006, para. 6).

El ejemplo de Kepler muestra cómo un científico puede apelar a hipótesis sobrenaturales para intentar explicar las leyes matemáticas del movimiento, incluso cuando las explicaciones no son intrínsecas a las observaciones consideradas. El filósofo Karl Popper explica el papel de la prueba en las ciencias empíricas:

“En las ciencias empíricas, que son las únicas que pueden proporcionarnos información sobre el mundo en que vivimos, no se producen pruebas, si entendemos por ‘prueba’ un argumento que establezca de una vez por todas la verdad de una teoría…”

“Por otra parte, las matemáticas puras y la lógica, que permiten las pruebas, no nos dan ninguna información sobre el mundo, sino que sólo desarrollan los medios para describirlo…”

“Pero aunque la prueba no desempeña ningún papel en las ciencias empíricas, la argumentación sí lo hace; de hecho, su papel es al menos tan importante como el que desempeñan la observación y el experimento” (Popper, 1962, Ch. 11, para. 14).

El Dr. Simanek también ofrece el ejemplo de Sir Isaac Newton:

“Sir Isaac Newton (1643-1727) propuso sus teorías de la mecánica (en las que la idea de fuerza fue finalmente interpretada de forma útil) y su ley de la gravitación universal”.

“Los críticos lo calificaron de ‘teoría oculta’. Se quejaban de que no había explicado nada, sólo había elaborado las leyes del funcionamiento de las cosas”.

“Querían una ‘explicación’ de esta fuerza gravitatoria que podía actuar sobre los cuerpos sin que hubiera nada entre ellos. Newton respondió: ‘No hago ninguna hipótesis’” (Simanek, 2006, para. 7).

El Dr. Simanek concluye:

“Los conceptos sobrenaturales injertados en la ciencia son superfluos e innecesarios. Pretenden ‘explicar’, pero son en sí mismos conceptos inexplicables o conducen a más preguntas, igualmente sin respuesta” (Simanek, 2006, para. 14).

06 – Fenómeno no reconocido

El Dr. Hynek y el Dr. Vallee habían interactuado con un gran número de testigos oculares independientes que informaban de cosas similares, y ambos investigadores de ovnis notaron que estos informes describían típicamente objetos iluminados que no se ajustaban a las expectativas que uno tendría típicamente de las naves espaciales extraterrestres.

El artículo del Dr. Vallee “Five Arguments Against the Extraterrestrial Origin of Unidentified Flying Objects” (Cinco argumentos contra el origen extraterrestre de los objetos voladores no identificados) se publicó en el Journal of Scientific Exploration en 1990:

“La opinión científica ha seguido generalmente a la opinión pública en la creencia de que los objetos voladores no identificados o bien no existen (la ‘hipótesis del fenómeno natural’) o bien, si existen, deben representar la evidencia de una visita de alguna raza avanzada de viajeros espaciales (la hipótesis extraterrestre o ‘ETH’)”.

“En opinión del autor, la investigación sobre los ovnis no tiene por qué limitarse a estas dos alternativas. Por el contrario, la base de datos acumulada exhibe varios patrones que tienden a indicar que los ovnis son reales, que representan un fenómeno no reconocido previamente y que los hechos no apoyan el concepto común de ‘visitantes del espacio’” (Vallee, 1990, Abstract).

Desde una perspectiva científica, la navaja de Occam sugiere que para cada informe individual las explicaciones más probables serían percepciones erróneas, alucinaciones y bromas. ¿Cuál es la hipótesis de los ufólogos Dr. Hynek y Dr. Vallee sobre la explicación de los informes ovni?

Basándose en los informes de los testigos oculares que había investigado, el Dr. Hynek comenzó a suscribir personalmente una hipótesis sobrenatural para explicar los extraños objetos iluminados que la gente describía constantemente:

“Hynek se mostraba a menudo evasivo cuando se le pedía que diera sus propias teorías sobre la naturaleza de los ovnis. A pesar de su cameo en Encuentros cercanos del tercer tipo, de 1977, ya había rechazado la idea de que los ovnis fueran naves espaciales pilotadas por extraterrestres” (Gardner 1997, 247).

Sus estudios de ocultismo le habían orientado en una dirección muy diferente… Hablando con el ovnílogo Jerome Clark, Hynek fue más específico. El astrónomo supuestamente le dijo a Clark que creía que los “elementales” -espíritus de la naturaleza- estaban detrás del fenómeno ovni (Clark, 1998)” (Franch, 2013, para. 35).

En el libro de 1972 Passport to Magonia: On UFOs, Folklore and Parallel Worlds, el Dr. Vallee conecta los informes modernos de ovnis con los relatos históricos de interacciones con los espíritus de la naturaleza del folclore, y cita de The Fairy Faith in Celtic Countries de Walter Evans-Wentz:

“…la gente misteriosa que los irlandeses llaman los Gentry, y los escoceses, la Buena Gente (Skagfr Maith): Los Gentry son una gran raza que vive en el mar y en las montañas, y son todos muy buenos vecinos. Los malos no son los Gentry en absoluto, son los ángeles caídos y viven en los bosques y en el mar…” (Evans-Wentz, 1911, as cited in Vallee, 1972, p. 26)

Esta hipótesis de explicación sobrenatural refleja la explicación sobrenatural personal de Sir Isaac Newton sobre el concepto puramente matemático de la gravedad. En público se mostró neutral:

“Querían una “explicación” de esta fuerza gravitatoria que podía actuar sobre los cuerpos sin nada entre ellos. Newton respondió ‘no hago ninguna hipótesis’” (Simanek, 2006, para. 7).

A pesar de esta admirable postura pública, Newton no pudo evitar personalmente una explicación sobrenatural de la gravedad. El Dr. Simanek escribe

“[Newton] sí especuló, al menos en privado. En una carta dirigida al reverendo Dr. Richard Bentley en 1692, Isaac Newton escribió: ‘A su segunda pregunta respondo que los movimientos que tienen ahora los planetas no podrían surgir de ninguna causa natural solamente, sino que fueron impresionados por un agente inteligente’” (Simanek, 2006, para. 7).

En el programa de YouTube del escéptico Mick West, Escaping the Rabbit Hole, el escéptico Jason Colavito discute las explicaciones sobrenaturales del Dr. Hynek y del Dr. Vallee para los informes de los testigos oculares de los ovnis:

“Lo que vieron en la conexión fue que… [los ovnis] también eran sobrenaturales porque existían más allá del reino material. No eran objetos físicos que tuvieran masa y materia, y sin embargo tenían un impacto físico en el entorno que los rodeaba”.

“Así que en la mente de los investigadores del poltergeist, los poltergeist eran tanto sobrenaturales como tenían un impacto material en este plano, y por lo tanto Hynek y Vallee estaban interesados en la cuestión de si el fenómeno poltergeist podría decirse que es paralelo o incluso parte del fenómeno ovni, de modo que los ovnis eran de alguna manera u otra estos objetos inmateriales que venían de otro plano o de otra dimensión, apareciendo en la nuestra, teniendo una interacción física con la nuestra sin ser ellos mismos físicos, y luego como que se disolvían de vuelta al lugar de donde venían” (Colavito, 2022, 673s).

Esta explicación sobrenatural -los “elementales”- propuesta por los investigadores académicos originales y más prestigiosos de los ovnis se convirtió en la historia, eclipsando dramáticamente el contenido real de los informes de los testigos oculares.

07 – Disipando demonios

La Encyclopedia of Science del astrónomo y escritor científico David Darling analiza los informes de testigos oculares de fenómenos luminosos “elementales” observados tradicionalmente en todo el mundo desde la antigüedad:

“De todos los continentes llegan informes de naturaleza similar. En África occidental, las bolas de luz que se ven deslizándose sobre la superficie del agua se llaman ‘aku’, el diablo. En Malasia, se cree que las luces aéreas conocidas como ‘penangau’ son las cabezas fantasmas de mujeres que murieron en el parto. Y en el noroeste del interior de Australia, las llamadas luces ‘min-min’ tienen un significado sagrado para los aborígenes” (Darling, para. 4).

El artículo “Dispelling Demons: Detective Work at The Conjuring House” del escritor científico Dr. Joe Nickell fue publicado en la revista Skeptical Inquirer en 2016. El Dr. Nickell ilustra una experiencia paranormal:

“Se habló mucho de un ‘sólido rayo de luz azul tubular’ que salió disparado por la chimenea hacia una habitación, luego volvió a recorrer su ruta y desapareció… Al oírlo… Warren insistió en que, escribe Perron, era sobrenatural… mientras que la luz era la ‘cosa más asombrosa’ que había visto en la vieja casa: era realmente ‘un tubo de rayo azul’… consistente con el raro fenómeno de la centella que se ha reportado que entra en las casas, a veces a través de las chimeneas” (Nickell, 2017, paras. 26, 27).

En 2006 apareció el artículo “The Ball Lightning Conundrum” de William D. Stansfield en la revista Skeptic del Dr. Michael Shermer:

“La existencia de la centella ha sido cuestionada durante cientos de años. Hoy en día, el fenómeno es una realidad aceptada por la mayoría de los científicos… Los escépticos de mente abierta tal vez deseen retrasar el juicio hasta que se sepa más sobre ella. Aunque se trata de un fenómeno poco frecuente en comparación con los rayos comunes (lineales, bifurcados o en racha), los avistamientos de centellas han sido reportados de forma independiente durante más de un siglo por miles de personas” (Stansfield, 2006, p. 50).

El argumento del Sr. Stansfield parece razonable a primera vista. Sin embargo, la Royal Society había establecido en el siglo XVII que ninguna cantidad de pruebas de testigos oculares podía ser suficiente para concluir que algo existe.

Tres años más tarde, Skeptic.com dio marcha atrás y publicó “The Case Against Ball Lightning”. En 2009, el escritor científico Steuart Campbell argumentó:

“El fenómeno no exhibe características consistentes y parece ser todo para todos los observadores… las contradicciones podrían explicarse si los observadores están reportando muchos fenómenos diferentes, ninguno de los cuales es realmente una centella… los informes anecdóticos no son confiables…” (Campbell, 2009, paras. 9, 10).

“No hay ninguna fotografía, película o grabación de vídeo que pueda aceptarse sin reservas como muestra de BL. Muchos olvidan la hipótesis nula, que ha explicado muchos fenómenos postulados, como el flogisto y el éter, que resultan ser inexistentes. La hipótesis nula también puede explicar el rayo BL, que podría ser una quimera, un pseudofenómeno” (Campbell, 2009, para. 2).

Se trata de una inversión admirable. Incluso con innumerables declaraciones de científicos físicos profesionales de alta credibilidad que describen las observaciones del fenómeno de la centella, los científicos no deben tomar la palabra de nadie.

En 2009, se había publicado un importante conjunto de estudios de campo y datos experimentales sobre la centella en revistas de ciencias físicas revisadas por pares, pero debido a la naturaleza transitoria de la centella nunca se había registrado con éxito en un entorno natural con un sensor óptico de resolución suficientemente alta para permitir un análisis espectral preciso que identificara de forma concluyente la evidencia fotográfica, de otro modo ambigua, de una fuente de luz no resuelta.

Brian Dunning es el creador del podcast Skeptoid. Dunning describe el escepticismo en el artículo “What is Skepticism?”, publicado en Skeptoid.com:

“El escepticismo no consiste simplemente en ‘desacreditar’, como se suele decir. El escepticismo consiste en redirigir la atención, la influencia y la financiación lejos de las supersticiones sin valor y la desinformación popular, y hacia proyectos e ideas que han demostrado ser beneficiosos para la humanidad y el mundo” (Dunning, n.d., para. 4).

En 2010 se publicó el “Episodio 194 del Podcast Skeptoid: Ball Lightning” fue lanzado y el anfitrión Brian Dunning declaró pragmáticamente:

“Es justo decir que es probable que existan uno o más fenómenos desconocidos que hayan desencadenado relatos de testigos oculares de bolas de luz revoloteando, pero no hay suficiente teoría para apoyar la asignación de estos relatos a una identificación positiva de centellas” (Dunning, 2010, para. 16).

Cuatro años después, todo cambió. En 2014 se publicó en Physical Review Letters el artículo de Cen et al. “Observation of the Optical and Spectral Characteristics of Ball Lightning” (Observación de las características ópticas y espectrales de las centellas) (Cen et al., 2014).

Mientras realizaban estudios de campo relacionados con los rayos en 2012, Cen et al. midieron accidentalmente por primera vez las características ópticas y espectrales de un fenómeno natural de centellas. Tras siglos de informes de testigos presenciales, un equipo de científicos había verificado por fin la existencia del fenómeno de la centella al captar un vídeo que incluía características espectrales de alta resolución con un sistema de sensores automáticos en una región remota de China.

Los investigadores filmaron un objeto con un “resplandor grabado” de 5 metros (Ball, 2014, para. 5) y un núcleo de 1.1 metros (3.6 pies) de ancho (Cen et al., 2014, p. 2). Lo vieron “derivar horizontalmente durante unos 10 metros [32.8 pies] y ascender unos 3 metros [9.8 pies]” (Ball, 2014, para. 6).

La revista en línea Physics de la Sociedad Americana de Física informó sobre el significativo descubrimiento en el artículo de 2014 “First Spectrum of Ball Lightning”, de Philip Ball:

“Los investigadores midieron un espectro de luz emitido por la rara y esquiva centella… La centella ha sido uno de los fenómenos naturales más misteriosos durante siglos, en parte porque es tan rara y transitoria y, por lo tanto, difícil de investigar…” (Ball, 2014, para. 1).

“El resplandor registrado tenía unos 5 metros de diámetro -el tamaño real de la bola era mucho menor [1.1 metros de diámetro]- y cambió de blanco a rojizo durante el segundo que duró aproximadamente. Aunque la oscuridad impidió a los investigadores estimar la altitud de la bola, la vieron derivar horizontalmente durante unos 10 metros y ascender unos 3 metros” (Ball, 2014, para. 6).

“Hay muchos informes históricos de tales ‘bolas de fuego’ que hieren o incluso matan a la gente y prenden fuego a los edificios, y a veces se les han dado explicaciones sobrenaturales” (Ball, 2014, para. 2).

En una entrada del blog de 2014, el colaborador de Skeptoid Mike Weaver actualizó la posición de Skeptoid sobre las centellas en consideración al nuevo artículo de ciencias naturales revisado por pares de Cen et al. que fue publicado en Physical Review Letters en 2014 (Cen et al., 2014):

“Aunque las pruebas de vídeo son convincentes en muchos casos, las pruebas espectrográficas son muy convincentes en este caso… estas pruebas argumentan fuertemente la realidad del fenómeno” (Weaver, 2014, para. 8).

Los escépticos se habían resistido a aceptar los informes de las centellas durante siglos debido a la dependencia de las observaciones de los testigos oculares, pero con el vídeo de alta resolución y la verificación espectral publicada en una respetada revista de física revisada por pares se mantuvieron coherentes con su adhesión al método científico y finalmente aceptaron el fenómeno como probablemente real.

08 – Límites lógicos aceptados

Los enfrentamientos culturales contemporáneos entre los creyentes y los escépticos de UAP parecen reflejar el reciente conflicto entre los campos científicos históricos que habían estado debatiendo públicamente la existencia de la centella.

El Dr. Hynek comenta la probabilidad de que tanta gente se invente estas historias:

“Los límites lógicos aceptados de la percepción errónea se sobrepasan en estos casos con un margen tan grande que hay que suponer que los observadores, o bien tuvieron realmente la experiencia tal y como se relata, o bien estaban desprovistos de su razón y sus sentidos…” (Hynek, 1972, p. 116).

El Dr. Hynek describe la aparente “imposibilidad” del fenómeno ovni:

“En la actualidad, el físico medio descarta todo el fenómeno [ovni] como imposible. Tiene toda la razón al hacerlo, en su marco de referencia, ya que desde el punto de vista de nuestros conocimientos actuales sobre el funcionamiento de la naturaleza, ‘tales cosas simplemente no pueden suceder’. Pero ‘las piedras no pueden caer del cielo’, tampoco, y ‘las centellas son una auténtica tontería’” (Hynek, 1972, pp. 145, 146).

El científico de la Universidad de Bristol David J. Turner presentó una nueva teoría sobre las centellas a la Royal Society en 1993 (Chown, 1993, para. 4). En “The Missing Science of Ball Lightning”, publicado en The Journal of Scientific Exploration en 2003, Turner aborda los límites lógicos aceptados para el estudio de las centellas:

“Uno de los principales problemas para entender las centellas es que sus propiedades, en conjunto, parecen ser inconsistentes con las leyes de la física. Este viejo problema desaparece por completo una vez que se acepta que un plasma es tanto un fenómeno de la física como una mezcla de sustancias químicas… Esto puede explicar por qué las centellas suelen formarse de forma inesperada e irreproducible… Resultan fenómenos que son termodinámicamente inevitables pero, a primera vista, totalmente inesperados. Estos pueden explicar cualitativamente todos los comportamientos aparentemente imposibles” (Turner, 2003, Abstract).

El artículo “Deep Weird: High Strangeness, Boggle Thresholds and Damned Data in Academic Research on Extraordinary Experience” del antropólogo de la Universidad de Gales Trinity Saint David, Dr. Jack Hunter, fue publicado en The Journal for the Study of Religious Experience en 2021:

“La historiadora de la investigación psíquica Renée Haynes (1906-1994), que acuñó el término ‘Umbral Boggle’ para referirse al punto en el que una experiencia o fenómeno extraordinario se considera tan extravagante e improbable que es totalmente descartado por el investigador”.

“Explica que Los umbrales de Boggle individuales variarán […] con el temperamento, la historia, la formación y la aptitud individuales. También estarán in?uenciados por […] los grupos a los que cada individuo está vinculado: familia, amigos, escuela, empleo, universidad”.

“En las personas educadas en la disciplina de las ciencias físicas es probable que los niveles de bogogledom difieran considerablemente de los niveles encontrados en los educados en las humanidades (Haynes, 1980, p. 94)” (Hunter, 2021, p. 8).

En 2019 American Economic Review publicó “Does Science Advance One Funeral at a Time?” de Azoulay et al. (Azoulay et al., 2019). Dalmeet Chawla escribió sobre el artículo de Azoulay et al. en Chemistry World:

“‘Una nueva verdad científica no triunfa por convencer a sus oponentes y hacerles ver la luz, sino porque sus oponentes acaban muriendo, y crece una nueva generación que se familiariza con ella’. Este principio fue expuesto por el físico teórico alemán Max Planck en 1950 y resulta que tenía razón, según un nuevo estudio”.

“El trabajo investiga cómo afecta la muerte prematura de un científico estrella que trabaja en las ciencias de la vida. Encuentra que los colaboradores de los investigadores estrella publican menos artículos en el campo después de la muerte de su prominente colega, mientras que el campo ve un impulso en los estudios de los investigadores que no colaboraron con la superestrella” (Chawla, 2019, paras. 1, 2).

09 – La venta del misterio

En 1953 Sir Arthur C. Clarke planteó la hipótesis:

“Los ovnis no son cuerpos materiales porque: (l) ..se ha observado que viajan a aceleraciones que ningún cuerpo material podría soportar.. (2) a pesar de las enormes velocidades reportadas, nunca se escuchan estampidos sónicos” (Clarke, 1953, in Catoe, 1969, p. 129).

En 1959, Sir Arthur C. Clarke escribió un artículo en el que proponía explícitamente

“muchos ovnis inexplicables pueden ser ‘plasmoides’ – centellas” (Clarke, 1959, in Catoe, 1969, p. 129).

El Dr. David Clarke proporciona el resumen de Sir Arthur C. Clarke de sus puntos de vista sobre los ovnis después de toda una vida de consideración:

“…faltaría a mi deber si no dijera algo sobre los ovnis. Así que aquí están, lo más brevemente posible, las conclusiones a las que he llegado después de más de cincuenta años de estudio:

“1. Puede haber extraños y sorprendentes fenómenos meteorológicos, eléctricos o astronómicos aún desconocidos por la ciencia, que pueden explicar los escasos ovnis que son auténticos e inexplicables. 2. No hay pruebas fehacientes de que la Tierra haya sido visitada alguna vez desde el espacio, 3. Si eso ocurre, hay al menos tres redes de radares mundiales independientes que lo sabrán en cuestión de minutos…”

“Habiendo escrito miles de palabras sobre el tema (y leído millones) me niego a entrar en más detalles” (Clarke, A., 1986, as cited in Clarke, D., n.d., paras. 2, 3, 4, 5, 6, 7).

El Dr. Hynek había contemplado la posibilidad de que los ovnis representaran un fenómeno natural novedoso ya en 1952:

“En 1952… una oleada de avistamientos de ovnis hizo que Hynek empezara a reconsiderar sus opiniones sobre el tema. Especuló abiertamente que los ovnis podrían ser un nuevo tipo de fenómeno natural que denominó ‘luces nocturnas serpenteantes’” (Franch, 2013, para. 13).

En el artículo de 2016 de Skeptical Inquirer “The Brown Mountain Lights: Solved Again”, el escritor científico Dr. Joe Nickell (Ph. D., folklore) describe cómo las luces no identificadas se asocian a menudo con lo sobrenatural:

“Aunque las leyendas interpretan en su mayoría las Luces de la Brown Mountain como fantasmas, desde aproximadamente 1960 han proliferado los relatos sobre ovnis, contactos extraterrestres y ‘seres interdimensionales’ en ese lugar, así como sobre ‘personitas, hadas y cosas por el estilo’” (Nickell, 2016, para. 16).

“Un investigador llamó la atención sobre unos pocos informes que podrían describir el raro fenómeno de las centellas (Washburn 2012). Además, las luces no se limitan a Brown Mountain, sino que de hecho se ha informado de ellas en toda la zona” (Nickell, 2016, para. 29).

“Los defensores del ‘misterio’ se apresuran a cuestionar las explicaciones científicas. Pero como reconoce Rosemary Ellen Guiley (2000, 156), ‘las luces fantasma tienen un poder de fascinación, y algunos individuos que las ven no quieren que la mística se estropee con una explicación’”

“Tampoco los escritores que venden el misterio. Siempre que se ofrece una explicación, describen otros informes de testigos oculares (o supuestos informes, ya que a menudo no se dan fuentes) que supuestamente descartan esa causa. Sugieren, por tanto, que ninguna explicación científica resuelve el ‘misterio’” (Nickell, 2016, para. 30).

En 2022 el profesor de astronomía de Harvard y fundador del Proyecto Galileo, el doctor Avi Loeb, reflexiona sobre su decisión de investigar académicamente los ovnis:

“Prefiero… un camino que no se haya tomado, como lo expresó Robert Frost… Para mí, es la capacidad como físico de encontrar la fruta que cuelga baja, porque nadie recorrió ese camino y podría haber algo realmente obvio que encontraremos” (Loeb, 2022, 4758s).

Como invitado en The Singularity Lab en 2021, el Dr. Loeb contempla la posibilidad de que los UAP sean fenómenos naturales:

“Si resulta que no es de origen extraterrestre, si resulta ser algún fenómeno atmosférico que nunca hemos previsto, será bastante interesante, descubriremos algo nuevo, así que lo veo como una ganancia” (Loeb, 2021, 1448s).

En el podcast Witness Citizen de 2021, el Dr. Loeb vuelve a sugerir que los UAP pueden resultar ser fenómenos naturales:

“…supongamos que el Proyecto Galileo busca y, ya sabes, descubre que estos UAP son algún fenómeno natural”.

“Que así sea, ya sabes, entonces al menos pondremos fin a todas estas especulaciones que la gente tiene… No me sentiría herido, sólo sentiría que hemos aprendido algo nuevo, y así nos guiaremos por la evidencia” (Loeb, 2021b, 3960s).

Campbell Moreira es un empresario canadiense, escritor científico y creador de UAPstudy.com, un sitio web educativo sin ánimo de lucro diseñado para ayudar a las personas a estudiar el tema de los UAP a través de fuentes académicas. Campbell se graduó con un HBA (MCL) en filosofía analítica de la Universidad de Ottawa y asistió al programa de Doctorado en Derecho de la Universidad de Queen antes de abandonar y fundar un negocio de cultivo de cannabis comercial con licencia federal en 2019.

Encuentra a Campbell en UAPstudy.com y en Twitter en @UAPstudy

https://theinvisiblenightschool.com/2022/07/29/accepted-logical-limits-the-invisible-college-dispelling-demons-selling-mystery/

El papel de la conciencia en el mito ovni y alienígena

20 de septiembre de 2022

Gran parte de lo que subyace a la creencia en los visitantes del espacio es una insatisfacción con las categorías estándar de la ciencia material y un deseo de extraer de ella, junto con las experiencias vividas por muchas personas, un significado espiritualista que nos vincule (como individuos y como especie) con el cosmos más amplio. Aunque muchos creyentes ven las cosas en términos ampliamente materialistas y se preocupan por la mecánica de los viajes espaciales interestelares, la posibilidad de ingeniería inversa de la supuesta tecnología alienígena, la probabilidad de que la forma humanoide sea una configuración de la biología alienígena y la confirmación de los ovnis por parte de los sensores de los aviones de combate de la Marina, no es menos cierto que gran parte del enfoque de la ufología gira en torno a la cuestión de la conciencia y nuestra conexión con el universo. Esta corriente de pensamiento tiene un largo pedigrí que se remonta al movimiento de los contactados (un término bastante arbitrario, pero que sirve para delimitar el período comprendido entre el avistamiento de Kenneth Arnold en 1947 y los últimos años de la década de 1970, durante el cual muchas personas informaron del contacto con “hermanos del espacio” amistosos), pero más recientemente se ha concretado (y, en opinión de este autor, llevado a extremos verdaderamente absurdos) en obras como Making Contact (2021; editada por Alan Steinfeld) en la que algo cercano al rechazo total del racionalismo y el materialismo no sólo es evidente sino que se ensalza abiertamente.

La cuestión de la conciencia lleva mucho tiempo irritando a filósofos y científicos. No existe una definición universalmente aceptada del término, y puede denotar cualquier cosa, desde la autoconciencia subjetiva, los qualia, la sintiencia, el sentido del yo y de la persona, y el conocimiento. La razón por la que el género ovni se ha impregnado tanto de la cuestión de la conciencia y sus diversos significados es una cuestión sociológica y cultural fascinante e importante que merece un estudio serio.

He aquí algunas de las formas en que la cuestión de la conciencia, sea cual sea su definición, se manifiesta en las historias y relatos sobre ovnis y extraterrestres:

Se afirma que los ovnis son capaces de hacer cosas que hacen insostenible un planteamiento puramente “mecánico” y en las que se considera necesario un elemento espiritual o “inmaterial”. Al igual que las apariciones, los ovnis pueden desaparecer o “materializarse”; pueden realizar maniobras aéreas que se consideran imposibles para las naves físicas; pueden fusionarse o separarse; y/o pueden cambiar de forma. Mientras que algunas interpretaciones ven estos aspectos como un apoyo a la hipótesis interdimensional y a la hipótesis del sistema de control relacionado (más adelante), algunos piensan que las naves son cápsulas o manifestaciones espirituales/inmateriales o incluso seres espirituales y conscientes en sí mismos. Por ejemplo, los “ángeles caídos” aparecen regularmente en las secciones de comentarios de YouTube especulando, por ejemplo, sobre la “verdadera” naturaleza del “modelo deportivo” de Bob Lazar. A veces es difícil delimitar claramente lo que los creyentes consideran inmaterial/espiritual o interdimensional, ya que en algunos sectores de la ufología se piensa que la propia conciencia es literalmente otra dimensión.

La conciencia se imagina como un “campo” que impregna el universo. Tales reflexiones se remontan al menos a los escritos de Helena Blavatsky, como esta ofrenda de La Doctrina Secreta (1888):

Parabrahm (la Realidad Única, el Absoluto) es el campo de la Conciencia Absoluta, es decir, aquella Esencia que está fuera de toda relación con la existencia condicionada[…] una vez que pasamos en el pensamiento de esta (para nosotros) Negación Absoluta, la dualidad sobreviene en el contraste del Espíritu (o conciencia) y la Materia, el Sujeto y el Objeto.

Los ovnis suelen imitar el comportamiento o las instrucciones de los observadores, o incluso anticiparse a ellos. Un ejemplo famoso es el del padre William Booth Gill y su misión en Papúa Nueva Guinea en 1959. David Fravor, la personalidad más conocida de los “encuentros Nimitz” de la Marina estadounidense, relata cómo los “Tic Tac” parecían anticiparse a sus movimientos.

Jacques Vallee postula que los ovnis nos presentan símbolos que reordenan nuestras categorías conceptuales del mundo y nos permiten trascender las categorías ligadas a sistemas de pensamiento lógicos y racionales (y, en su opinión, constrictivos) para llegar a una verdad o lógica superior (una “metalógica”, que utiliza en el sentido de un metalenguaje). Al vincularse con la “metalógica” y el “significado latente” del ovni, podemos apreciar mejor nuestro lugar en el cosmos. Vallee también sugiere que esta metalógica opera como parte de un “sistema de control”, en el que las inteligencias interdimensionales estimulan el progreso de la conciencia humana y la evolución de la sociedad inyectándole imágenes y motivos que resuenan con las preocupaciones de la época (por ejemplo, los alienígenas espaciales en la actual era de los viajes espaciales) y quizás nos obliguen a emprender una acción socialmente transformadora. Se imagina que los ovnis funcionan de tal manera que provocan en nosotros una respuesta de “¡Wow!” que nos impulsará, como experimentadores individuales, a iniciar la búsqueda de respuestas a los problemas cósmicos y existenciales que, a su vez, ayudarán a marcar el comienzo de un cambio de paradigma en nuestras concepciones y relaciones con el universo y con los demás. Este tema es desarrollado por Grant Cameron en su capítulo “UFO Disclosure and the Theory of Wow” en Making Contact.

La mecánica cuántica se invoca regularmente de forma arrogante y dudosa para promover la idea de que la conciencia es “no local” y que el universo no es temporal, sino “relacional” (otro punto de vista defendido por Vallee, que procede de la ciencia de la información/cibernética y también se inclina por el rosacrucismo y la astrología) en el que la información y el significado están conectados a través de lo que normalmente experimentamos como intervalos espaciales y temporales discretos. Estas reflexiones son bastante similares a las del antiguo ultraderechista británico David Myatt, que defendía la opinión de que los humanos (al menos los que Myatt consideraba racialmente dotados para poder recibir el mensaje) pueden acceder a un reino platónico en el que no existen el tiempo y el espacio y utilizar sus propios cuerpos como “nexos” para realizar hazañas sobrenaturales. Al renunciar a nuestras nociones habituales de causalidad temporal y abrazar el universo relacional (o nexión), podemos, según estos autores, comprender mejor lo que “significan” los ovnis y descifrar su comportamiento. Según Myatt, también podríamos ser capaces de propulsar naves espaciales interestelares utilizando la fuerza de voluntad como una forma de magia fáustica (una esperanza que, según él, permitiría la gloriosa colonización futura del universo por parte de la raza aria y su evolución hacia los superseres).

También está vinculado al misticismo cuántico el cortejo de la Nueva Era, actualmente de moda, sobre las “frecuencias vibratorias”, la “autoactualización”, la “conciencia 5D” y cosas por el estilo. Estas nociones tienen un largo pedigrí que se remonta a los contactados, muchos de los cuales también estaban muy involucrados en las ideas de la Nueva Era en la subcultura californiana. La facilidad con la que estos tópicos se imponen en nuestra sociedad bien puede hablar de un patrón de narcisismo patológico y de indiferencia hacia la veracidad de las afirmaciones científicas (N.B.: No quiero denigrar las experiencias de nadie ni sugerir que se deriven automáticamente del narcisismo, sólo que el narcisismo me parece un factor importante en muchos casos), lo que también hace que no sea sorprendente que muchos tipos de la Nueva Era se decanten por las afirmaciones anti-vacunas y las noticias falsas, una tendencia preocupante que Jules Evans ha detallado en su brillante serie sobre la eugenesia espiritual (es importante destacar que Evans es un practicante del espiritualismo occidental, pero se ha encargado de destacar y denunciar las corrientes más inquietantes y tóxicas dentro de esta tradición).

La misma sociedad hiper-atomizada en la que vivimos produce tendencias narcisistas y una alienación extrema que luego tratamos de resolver a través de narrativas sobre la conectividad cósmica, que en sí misma a menudo posee el germen del narcisismo (por ejemplo, las nociones de ser adeptos de super-inteligencias o de ser “elegidos” por los extraterrestres (por ejemplo, Starseeds). Bryan Sentes hizo la interesante observación de que, irónicamente, la Ilustración puede ser en parte culpable de estas tendencias, haciendo hincapié como lo hizo en la necesidad del pensamiento individual y una desconfianza natural de la autoridad (vale la pena señalar que algunas corrientes dentro de la Ilustración desconfiaban de la democracia, tal vez especialmente los vinculados a y patrocinados por los “déspotas ilustrados” de la época). Por supuesto, hemos visto cómo ese sentimiento puede ir mal y convertirse en una sobrecorrección y un reflejo irreflexivo, con los antivacunas de Trumper rechazando todo el conocimiento médico científico relativo al COVID porque proviene de una autoridad de la que se desconfía en forma de comunidad científica.

Las nociones de auto-engrandecimiento de ser un adaptado o un iniciado de las inteligencias superiores son el resultado ineludible de la dicotomía y la tensión entre la hiper-atomización y la necesidad de afirmar la agencia individual en un mundo de sobrecarga de información y el consumismo capitalista “sin alma”. La práctica de la Nueva Era es muy elitista y eugenésica. Los “Starseeds” se ven a sí mismos como seres especialmente sintonizados que pueden guiar a la humanidad -o al menos a ellos mismos- hacia una era nueva y más iluminada.

Los encuentros con ovnis y extraterrestres se asocian a estados alterados de conciencia, y los testigos/contactados/secuestrados/experimentadores informan regularmente de la pérdida de control corporal, de la pérdida de tiempo, de la transferencia de información y/o del diálogo entre ellos y los ufonautas a través de la telepatía, de sentimientos profundos de euforia (o terror), de una sensación de conexión íntima con la existencia (y a veces con los propios ufonautas, en la que los pensamientos y las mentes de los participantes se funden a la perfección y se revelan como partes de una unidad), una conexión entre el pasado, el presente y el futuro, y una sensación de ascenso y descenso a través de vistas del espacio, a veces de forma simultánea (por ejemplo, la sensación de descender a una profunda oscuridad cavernosa al tiempo que se asciende al espacio exterior). Muchas de las experiencias que se relatan recuerdan en gran medida a las alucinaciones hipnagógicas e hipnopómpicas, o son instancias concretas de las mismas. El propio Whitley Strieber, que se convirtió en el proveedor más famoso de narraciones relacionadas con la conciencia sobre seres de otro mundo tras la publicación de su gran éxito Communion (1987), alude a la calidad onírica de sus encuentros con los “Otros” (que no son necesariamente extraterrestres en su relato, sino que pueden ser algo incluso más que extraterrestres), y los observadores escépticos llevan mucho tiempo llamando la atención sobre la estrecha relación que sus experiencias guardan con los tipos de alucinaciones mencionados.

Los “canalizadores” han desempeñado durante mucho tiempo un papel en el mito ovni, incluso entre los contactados (véase “A” is for Adamski – The Golden Age of the UFO Contactees (2018) de Adam Gorightly y Greg Bishop para numerosos ejemplos), con muchas personas que afirman ser capaces de canalizar las mentes de los extraterrestres o incluso ser los extraterrestres en cuestión, al menos durante una sesión de espiritismo. He aquí un acontecimiento de este tipo captado en el documental de 1980 UFO Syndrome, con un caballero llamado Brian Scott canalizando a un extraterrestre al que llama “Voltar”.

La canalización como elemento de la ufología es una continuación de su presencia en prácticas esotéricas de temática cósmica como la Teosofía, que aludía a Maestros Ascendidos que concentraban su conciencia a través del portal de Venus (N.B.: Mientras que las alusiones a Venus se expresaban originalmente en términos espiritualistas, en los que los seres podían existir en diferentes “niveles” de la realidad, consumando en última instancia el propósito de su existencia mediante la migración al mundo platónico del espíritu y la conciencia puros, los desarrollos posteriores -o transmutaciones, para utilizar un término más propiamente alquímico- de la Teosofía hablaban de los venusinos como algo más cercano a los extraterrestres de carne y hueso, y muchos de los contactados, incluido George Adamski, estaban ellos mismos fuertemente influenciados por la teosofía) y Oaspe, A New Bible, in the Words of Jehovih and His Angel Ambassadors (1882) de John Ballou (esta oscura obra, importante, fue popularizada por Ray Palmer en los años 50, y detallaba una jerarquía galáctica en la que Jesús atravesaba el cosmos en una nave etérea). Brad y Francie Steiger, que durante décadas han defendido una visión basada en la conciencia, espiritualista e interdimensional de los ovnis, y han escrito libros sobre el tema, además de aparecer en varios especiales de televisión, también han sido defensores del aspecto de la canalización como fuente de comunicación con los ETs. Aquí están los Steigers exponiendo todas las hipótesis ovni bajo el Sol en un especial de televisión de 1982.

Del mismo modo, la narrativa CE5 impulsada por el activista de la Divulgación Steven Greer, en la que uno puede comunicarse con los ETs a través de la meditación, preferiblemente en el desierto (nos asegura que “la divulgación ya ha ocurrido”, por cierto). El tipo de información que uno puede obtener de los ETs no parece ser de un tipo eminentemente verificable científicamente, y en su lugar es el habitual stock de tropos de “los extraterrestres quieren que nos amemos unos a otros” que en última instancia no son diferentes a los que emanan de los contactados y sus guías Hermanos del Espacio.

Se cree que los ufonautas son, o tienen la capacidad de transmutarse en, entidades incorpóreas capaces de atravesar paredes o de tener un comportamiento similar al de los fantasmas, y que a veces albergan intenciones abiertamente benignas mientras que otras veces tienen otras más intrusivas o inescrutables. Pueden atravesar, ya sea de forma “natural” (aunque se les describa como sobrenaturales) o a través de medios tecnológicos, el mundo material y el “reino sutil”, como lo denominó John Mack, o algo intermedio, llevándonos (es decir, llevándose nuestra conciencia) con ellos.

Los ufonautas parecen necesitarnos para algo, tal vez para “completarse” a sí mismos participando en las emociones y alegrías que los humanos somos capaces de sentir, a la vez que nos imparten algún conocimiento oculto o forma de ver. Tal vez intenten recuperar algo que han perdido, al tiempo que nos advierten de nuestro propio destino si seguimos por un camino insensato y destructivo. Estos temas ocupan un lugar destacado en los escritos de Whitley Strieber.

A menudo se describe a los ufonautas como portadores de una guía y un modelo para una nueva forma de vida que no es ecocida. Este despertar de una trayectoria evolutiva cósmica nos conectará con la creación, la Fuente, Dios, etc., y habremos alcanzado la hermandad cósmica una vez que “despertemos” y alcancemos este nuevo nivel de conciencia. Sin embargo, como advirtió Vallee en Messengers of Deception (1979), había algunas tendencias preocupantes en algunas de estas narraciones, a saber, que a menudo se imaginaba que los Hermanos del Espacio eran racialmente homogéneos y estaban gobernados por una élite totalitaria que prometía a la humanidad una felicidad utópica. Parece que mucha gente hoy en día, dadas las vicisitudes de la democracia y su aparente falta de rumbo, desea anclarse a algo más “orgánico”, incluso a costa de la pérdida de las instituciones liberales y el estado de derecho (irónicamente, Vallee ha seguido impulsando su propia forteana mucho más allá de su bienvenida).

Entre muchos de los seguidores de la Nueva Era, la evolución se ve como un desarrollo teleológico del progreso, que es algo parecido al significado original del término. (Por cierto. Charles Darwin se resistió a utilizar el término “evolución” en El origen de las especies y prefirió el término “transmutación” para evitar cualquier connotación teleológica en su propia teoría de la evolución por selección natural, aunque, por supuesto, el uso de “transmutación” puede llevar una carga teleológica si va acompañado de afirmaciones alquímicas y mágicas) y se ha convertido en una religión en algunos sectores. Tras los revolucionarios descubrimientos de Darwin, algunos vieron -y siguen viendo- la evolución como una oportunidad para que la humanidad se inscriba conscientemente en la historia cósmica y alcance la grandeza entre las estrellas, elevando su propia calidad intelectual y espiritual en este gran proceso de forja. Aquí, de nuevo, podemos observar los peligros de las ideas eugenésicas, en las que algunos grupos de personas son considerados “dignos” de participar en el gran juego evolutivo, mientras que otros deben ser dejados al margen de la historia. El imperio cósmico fascista de David Myatt viene a la mente como una de las manifestaciones más grotescas y concentradas de tales impulsos.

La convención de naves espaciales interplanetarias Giant Rock de 1957. Este evento se celebró entre 1954 y 1977 y reunió a muchos de los contactados y miembros del público interesados en el fenómeno ovni. Imagen: Ralph Crane para la revista Life.

El movimiento de los contactados se entrelazó cada vez más con la psicodelia y los estados alterados de conciencia en los años 60 y 70, y esta tendencia, así como el propio mensaje de los contactados (paz, hermandad universal y conexión cósmica) fue posiblemente una premonición de la contracultura hippie en ese y otros aspectos, con el objetivo de alejarse de las costumbres y restricciones habituales de la América media para, bueno, expandir la conciencia.

Gran parte de la charla que se oye entre los defensores de la Nueva Era sobre la “sintonización” de las “frecuencias vibratorias” tiene su origen en este periodo, y se solapa con el deseo de alcanzar estados dichosos de comunión con los extraterrestres, con los que se veía (¿sentía?) que se contactaba en un “espectro” universal ampliado que se podía “sintonizar”, como se sintoniza la frecuencia de una radio. Los contactados, como Bernard Copley, escribieron sobre las drogas alucinógenas y la relación con la percepción extrasensorial. Obsérvese también que la telepatía con los extraterrestres fue un tema importante durante todo el movimiento de los contactados y muchos afirmaron que era el medio estándar a través del cual se lograba la comunicación con los seres del espacio). La escena musical del rock and roll, incluyendo a Pink Floyd, también aprovechó esta contracultura, expresando una fascinación por los platillos volantes y las posibles conexiones con las drogas. Los teóricos de los ovnis como John Keel (con su hipótesis del “Superspectrum”) también establecerían el vínculo, al igual que los famosos psiconautas del DMT como Terence McKenna. Se invocó la glándula pineal como “tercer ojo” o puerta de entrada al reino sutil. Este tropo tiene un largo pedigrí y continúa hasta el día de hoy (en un contexto más siniestro, los neonazis esotéricos también han hablado de un tercer ojo que permite viajar a un reino inmaterial/astral/espiritual, aunque sólo si uno está sintonizado racialmente o quiere trascender su corrupción del kali yuga).

A veces se evoca una versión del panpsiquismo en los relatos de los ovnis, en los que toda la existencia es consciente y nuestras mentes se ven como pequeñas piezas de una Mente universal mucho mayor. Este es un tema que se explora en el mencionado Making Contact. Uno puede imaginar (y muchos experimentadores creen haber participado en ello) que se accede a esta mente para acceder a una biblioteca oculta de conocimiento, obteniendo instantáneamente sabiduría y verdades esotéricas. Esto también fue un tema en los escritos de Blavatsky (y continúa hoy en día bajo el ropaje de la mecánica cuántica), pero también se ve en historias como las relatadas por los espías psíquicos de la CIA y el Ejército, que se supone que son capaces no sólo de espiar las instalaciones nucleares soviéticas, sino de vislumbrar una antigua civilización marciana.

Esta última visión de Joseph McMoneagle ha sido extrañamente aprovechada por el cofundador de la ultraderecha, Jason Reza Jorjani, para argumentar que hubo una civilización secreta que viajó en el tiempo y se instaló en Marte viajando hacia atrás en el tiempo hace cientos de millones de años, sólo para tener que evacuar finalmente de vuelta a la Tierra durante el período Cámbrico debido a un cataclismo nuclear en el Planeta Rojo, actuando más tarde como señores de varias civilizaciones terrestres como la Inca. Mientras invoca el tropo de las rubias nórdicas (McMoneagle informó de la existencia de personas caucásicas que vivían en Marte y que, intuitivamente, le parecían procedentes de nuestro futuro a pesar de vivir hace millones de siglos), y aunque sus reflexiones tienen el sabor de los relatos neonazis de los años 90 sobre oficiales derrotados del Tercer Reich que viajan en el tiempo después de la Segunda Guerra Mundial para fundar la antigua civilización de Sumer (y, por tanto, dotar a la humanidad de su primera civilización en un bucle temporal al estilo de Dark), Jorjani tiene el mérito de describir a los señores nórdicos como tiranos y un impedimento para el progreso humano (aparentemente, estos tiranos cósmicos todavía nos gobiernan), y también ha renegado de la ultraderecha, al menos nominalmente (aunque sus ideas tienen un inquietante expansionismo fáustico -sombras de Myatt allí, tal vez- y están empapadas de todo tipo de paranormalismo y forteana en una mezcla embriagadora que en esta era de la posverdad de “hechos alternativos” y noticias falsas no son exactamente lo que realmente necesitamos como sociedad en este momento, sus aspiraciones de crear una nueva mitología sagrada para ayudar a lograr un futuro “prometeico” a pesar de).

Los experimentadores a menudo informan de niveles elevados de conciencia, una comprensión más profunda del mundo y habilidades psíquicas/telequinéticas tras regresar de su estancia a bordo de una nave alienígena y/o estar en contacto con los ufonautas. Esto ha sido retomado por los promotores de la saga del Skinwalker, que hablan de un “efecto autoestopista” (en el que diversos sucesos paranormales “siguen” al experimentador mucho después de que éste se haya alejado geográficamente de la propia estancia), pero ya era un tema de hace décadas en los escritos de Vallee, que ha invocado a Uri Geller como ejemplo de un auténtico experimentador dotado de habilidades extraordinarias después de que supuestamente se encontrara con una presencia de otro mundo.

Carl Jung es evocado a menudo en las discusiones ufológicas, entre otras cosas porque él mismo escribió un importante tratado sobre los platillos volantes, titulado Flying Saucers: A Modern Myth of Things Seen in the Sky (1959). Defendía la opinión de que los platillos volantes evocan el arquetipo del mandala, que simboliza en su forma circular la necesidad y el anhelo de unidad (el contexto de la Guerra Fría en el que expresó sus opiniones hablaba de una necesidad psicológica de evitar la obliteración nuclear. Las películas con temática de visitas extraterrestres de la época en la que escribió también invocaban los peligros de la guerra nuclear). También se puede aplicar (aunque la rentabilidad empírica de hacerlo sigue siendo una cuestión abierta) un análisis junguiano, como hace el estudioso de la cábala judía David J. Halperin en su fascinante libro Intimate Alien – The Hidden Story of the UFO (2020), para intentar descifrar el significado de la ola belga, el panteón de criaturas de Strieber (incluidos los grises), las historias de Lemuria y la Tierra hueca, el encuentro ovni de John Lennon y May Pang, y el caso de Betty y Barney Hill, entre muchos otros.

Las corrientes fascistas esotéricas a menudo invocan el “Sol Negro” (un motivo con una historia que precede al fascismo y sus desagradables connotaciones durante siglos, si no milenios, pero que ha sido cooptado con entusiasmo por los fascistas, especialmente los de tendencia mística o esotérica) u otras emanaciones energéticas cósmicas que llaman a la “raza” aria a cumplir su “misión” histórica (es decir, la subyugación o destrucción de todas las demás “razas” en una Guerra Racial y el fin de lo que consideran el actual kali yuga dominado por los judíos, sustituyéndolo, con un “clic” alquímico, por el siguiente giro del ciclo cósmico, el satya yuga o Edad de Oro).

Miguel Serrano, el hitlerista esotérico chileno y practicante del kundalini yoga, era un adepto de los ovnis, a los que consideraba impulsados por una fuente de energía “metafísica”. También afirmaba que era posible, a través de un acto de pura voluntad, convertirse en un platillo volante (Hitler, según él, había emprendido esta misma hazaña y así pudo pasar a otra dimensión que era más real que la propia realidad -uno tiene que entender estas cosas a un nivel intuitivo para “entender” de qué habla Serrano y afirmar su sangre aria- con la derrota del Eje en la Segunda Guerra Mundial transmutada en una victoria en el plano esotérico en lugar de exotérico, material). Es importante destacar que Serrano también invocó a Jung, aunque decir que llevó los arquetipos de este último demasiado lejos sería quedarse muy corto. Para Serrano (que entabló una amistad con el psicoanalista suizo, aunque finalmente no duró, entre otras cosas porque Jung no era un nazi), Jung se había limitado a “psicologizar” la memoria literal de la raza sobrenatural de los dioses paganos en su ensayo Wotan (1936). Volviendo a los platillos volantes, observo lo irónico que resulta que su forma circular pueda llegar a encapsular el anhelo de unidad, al tiempo que actúa para algunos como imagen viral de un supremacismo racial desquiciado.

Bryan Sentes avanza la noción de que los ovnis representan un sueño colectivo -aunque no en el molde junguiano- de las llamadas sociedades avanzadas, que proyectan su tecnofilia en los ovnis viéndolos como un vehículo implícitamente incrustado con las soluciones a los problemas de nuestra civilización a través de medios tecnológicos/tecnocráticos (ver toda la charla en el circuito ovni sobre “energía libre”, por ejemplo, y cómo la ingeniería inversa de las plantas de energía de los platillos voladores “cambiaría todo”). También encontramos proclividades tecnófilas similares que emanan de las fantasías marcianas-espaciales-nietzscheanas de Elon Musk, Peter Thiel y otros “tech-bros”.

En su libro American Cosmic (2019), la profesora de estudios religiosos Diana Pasulka discute (aunque no respalda abiertamente) la idea de que ciertas personas altamente innovadoras a lo largo de la historia, incluyendo importantes figuras involucradas en los programas espaciales estadounidenses y soviéticos, han estado en comunicación con presencias de otro mundo. Los defensores de este punto de vista especulan con que la verdadera chispa creativa del genio se produce, después de haber reflexionado sobre un problema difícil, al permitir que estas inteligencias simplemente vengan a ti y dejar que conjuren el momento mágico de eureka en tu mente. La solución al problema en cuestión sólo parece una epifanía espontánea, pero en realidad es un regalo concedido a estos genios (¿adeptos?) por los misteriosos habitantes de otra dimensión, universo o lo que sea.

Irónicamente, estas personas admiten tácitamente que no tienen un acceso privilegiado a su propia conciencia, y que procesos por debajo del nivel de “conciencia” realizan el trabajo de la creatividad, lo que significa que el cerebro podría ser el culpable. Enrique V, en la obra homónima de Shakespeare, decretó que “Dios luchó por nosotros”, declinando caballerosamente atribuir la espectacular victoria en Agincourt al ingenio y la preparación de él mismo o de sus hombres de combate. Se percibe un tufillo a esto entre las personas que atribuyen su propia creatividad a poderes esotéricos superiores o invisibles, tal vez como un medio de rebajarse a estas entidades para asegurar el flujo continuo de recompensas intelectuales. Esto podría parecer que tiene un aire de humildad, hasta que se sugiere que estas personas se consideran elegidas o especialmente sintonizadas para recibir la señal alienígena.

En particular, las nociones de “sintonía” están a veces vinculadas a la predisposición genética, un tema al que aluden Gary Nolan y John Ramírez, y que también está implícito en las historias sobre híbridos humano-alienígenas (que podrían ser versiones subsumidas de las fábulas bíblicas de apareamiento entre ángeles y humanos). Las ya mencionadas Semillas Estelares son otra variante de estos tropos, aunque en la mayoría de los casos estas personas no parecen estar muy por encima del resto de la humanidad.

La utilización de la regresión hipnótica por parte de los investigadores de ovnis y abducciones alienígenas. Esta metodología está, por supuesto, repleta de problemas que han sido puestos de manifiesto en interminables exposiciones por parte de escépticos y profesionales de la salud mental (a menudo sin éxito, en contra de los deseos de los ufólogos empeñados en impulsar la narrativa de que se están produciendo abducciones alienígenas de buena fe), y se considera correctamente como una grave infracción ética (notoriamente, algunos investigadores ni siquiera poseen una licencia médica de ningún tipo, lo que en sí mismo pone en duda la objetividad de su empresa).

Los ovnis son, de hecho, centralmente sobre la conciencia, pero no necesariamente en la forma en que los literalistas, como podríamos llamarlos, lo tendrían. Es más probable que en muchos casos haya una dinámica junguiana o, al menos, subconsciente, en la que los ovnis encapsulan varios significados que surgen del subconsciente y se articulan en las modalidades visuales y de otro tipo de las naves espaciales alienígenas y las experiencias de contacto o abducción. Los símbolos y temas que contienen se relacionan con cuestiones que van desde la muerte (como Halperin la denomina, el “extraterrestre definitivo”), el ecocidio y la extinción planetaria, la bioinformática y las revoluciones informáticas, la guerra nuclear, la alienación personal y social, el trauma emocional, la sexualidad y, de hecho, la propia naturaleza de la conciencia y el subconsciente. Por supuesto, las explicaciones candidatas más exóticas, que invocan a los ETs y a los compañeros de viaje psíquicos interdimensionales, son en sí mismas dignas, incluso dentro de un paradigma psicosocial, y no deberían considerarse como meras tonterías que hay que desechar con desprecio (algunas de ellas -como la noción de que las experiencias de abducción alienígena deben apuntar necesariamente a alienígenas literales que secuestran a la gente- son francamente peligrosas y, por esa misma razón, deberían merecer un estudio más profundo, precisamente para que sus efectos nocivos puedan cortocircuitarse).

El papel de la ficción también merece una mención. Aunque los impulsos y pulsiones subyacentes que motivan el tema ovni son en gran medida terrestres, pueden estar impregnados de elementos derivados de la ciencia ficción y la fantasía (aunque estos elementos pueden ser a su vez reflejos de las ansiedades terrestres de los autores originales de esas obras). El estrés, las alucinaciones, las identificaciones erróneas, la confabulación y el embellecimiento, el lavado de cerebro de las sectas, la sugestionabilidad de la mente, la pareidolia, la neurobiología y los procesos psicosociales completan el resto del campo y hacen que los ETs literales sean superfluos.

Hay una gran ironía en el fondo de todo esto: a saber, que muchos de los creyentes en los ovnis imploran “apertura de mente” y nos recuerdan con entusiasmo que la conciencia no ha sido resuelta por la ciencia, mientras que implican que ellos mismos de alguna manera saben lo suficiente sobre la conciencia como para decir que los procesos psicológicos, sociales y neurobiológicos antes mencionados son insuficientes en principio para explicar sus propias experiencias. Esto, por supuesto, no significa que la conciencia deba explicarse necesariamente sólo mediante el recurso a procesos cerebrales (y corporales, según el modelo de Antonio Damasio) -ésta es una cuestión que debe resolverse empíricamente-, sino que no debemos dar crédito a las explicaciones particulares ofrecidas por los experimentadores, incluso si aceptamos que han tenido experiencias, sea lo que sea lo que dichas experiencias puedan implicar en última instancia. También es posible que algo como el panpsiquismo resulte ser una descripción correcta del mundo y que un modelo funcional y computacional de “fama en el cerebro” al estilo de Daniel Dennett o de “espacio de trabajo neuronal global” al estilo de Stanislas Dehaene resulte ser incorrecto, mientras que las explicaciones de ET y del magufismo de la Nueva Era de algunos experimentadores también son incorrectas a pesar de su estribillo de “¡Sé lo que vi!”

Cuando se trata de la cuestión de la conciencia, nuestra actitud debería ser siempre “¡seguir investigando!”, ya que, como ha demostrado más de un siglo de investigación científica sobre la cognición humana, la mente tiene competencia más que suficiente para embaucarse a sí misma. Puede que la muerte sea el último alienígena, pero la mente humana es sin duda el último embaucador.

Luis Cayetano es un aspirante a detective con formación en ecología evolutiva e interés por demasiadas otras cosas. Su interés por los ovnis nace más concretamente de su deseo de contrarrestar el extremismo y la pseudociencia, y en su fascinación por cómo se generan las ideas y las creencias. Mira, no dice que sea la hipótesis psicosocial… pero es la hipótesis psicosocial. También podría haber un poco de plasma atmosférico. Esta es una versión ampliada de un artículo en el sitio web de Luis, Ufology is corrupt.

https://theinvisiblenightschool.com/2022/09/20/the-role-of-consciousness-in-the-ufo-and-alien-mythos/