¿Ogopogo o pájaro inusualmente grande? Una pareja de Kelowna ve algo extraño debajo de las olas

19 de octubre de 2022

Kathy Michaels y Sydney Morton

Dale Hanchar no estaba buscando una bestia mitológica cuando zarpó en el lago Okanagan este fin de semana.

Una pareja de Kelowna captó esta imagen cuando vieron una figura extraña en el lago esta semana.©Cortesía: Colleen y Dale Hanchar

Ahora, días después, está jugando con la idea de que pudo haber encontrado una.

Él y su esposa Colleen junto con su amiga Myrna Germaine Brown estaban disfrutando de un día inusualmente cálido en el lago el sábado cuando vieron algo en el agua que no pudieron explicar.

“Como navegante, solo estaba mirando, (para ver) si esto es algo peligroso que necesita ser marcado para que nadie se tope con él, como una cabeza muerta o algo así”, dijo Hanchar.

“Pasamos y me puse a pensar en ello, y les dije a Myrna ya mi esposa ‘eso no se veía bien, tenemos que volver a mirarlo’”, dijo.

Le dijo a Colleen que preparara su cámara y dio la vuelta al barco.

Se las arreglaron para poner el velero a 10 pies del objeto y tomaron una foto.

“Todos estábamos desconcertados en cuanto a qué podría ser eso”, dijo.

“Sabes, eliminamos lo que no estaba en nuestras cabezas, hablamos un poco sobre eso y luego seguimos adelante”.

En ese momento, a través de una pequeña imagen en un teléfono, e incluso mirándola directamente desde el bote, no tuvieron una buena idea de lo que había allí hasta que fueron a casa y ampliaron el zoom. Entonces quedaron realmente perplejos.

“Por un lado, las dos cosas nodulares sobresalen… sean lo que sean, las que están a unos tres pies de distancia”, dijo.

“He investigado un poco desde que tomamos esta foto y no es una planta. No son algas porque esto es un lago, no es el océano. No es un esturión”.

“No es un venado muerto boca abajo”, dijo.

“Puedes eliminar todas estas cosas, pero la siguiente pregunta es, ¿qué es?”

Quiere saber si alguien más lo vio, si encalló en la orilla en algún lugar, o podría haber sido una decoración de césped descarriada.

“Si ha desaparecido por completo y nadie sabe qué es, ¿entonces qué es eso? ¿No lo sabemos?” dijo.

Luego está la otra cosa. ¿Podría ser la legendaria bestia lacustre Ogopogo, también conocida por su nombre indígena Nx?a?x??itk? (NN-Ha-Ha-Teek)?

Como señaló Germaine Brown, “nadie lo ha visto” antes, entonces, ¿quién puede decir que no es solo eso?

Adam Benedict, cuyo sitio web se describe como un sitio de referencia en línea de criptozoología, folclore del medio oeste e histórico periódico forteano, tuvo un momento de vacilación cuando abrió la foto por primera vez.

“Lo que me llamó la atención fueron los dos objetos que sobresalían en la superficie. Pero cuando lo llevo a una pantalla más grande y hago zoom, veo un ave acuática de algún tipo en el proceso de una inmersión, ya sea justo debajo de la superficie o en el proceso de salir a la superficie”, dijo.

“Los dos objetos que sobresalen en la espalda serían, por supuesto, sus piernas de alguna manera, ya sea que estén dobladas o pateando, pero puedes ver claramente justo debajo de la superficie un ojo, así como su pico justo en la parte superior de la línea de agua”.

Cuando se trata de mitología, explicó que las historias profundamente arraigadas son difíciles de sacudir.

“Una cosa, ya sabes, siempre que estés lidiando con un lago que tiene un historial o reputación de tener algo en él, tu mente siempre va a ir primero a esa cosa”, dijo.

“Tu mente instantáneamente va a ir a ‘Estoy viendo al monstruo. Estoy viendo a la criatura’”.

Sin embargo, si una persona estaba navegando en un lago que no estaba asociado con un mito, es posible que no se sacuda de la misma manera, agregó.

Eso no ayuda a Hanchar que quiere saber, ¿alguien más vio este extraño suceso debajo de las olas en el lago Okanagan?

Si es así, ¿podría ser tú-sabes-quién?

Independientemente, la foto continúa manteniendo viva la leyenda del misterioso monstruo del lago.

https://www.msn.com/en-ca/lifestyle/smart-living/ogopogo-or-unusually-large-bird-kelowna-couple-spots-something-strange-beneath-the-waves/ar-AA139CXI

La fotografía más reciente de “Ogopogo” está haciendo olas en la comunidad de Críptidos

El objeto captado en cámara por Colleen Hanchar. (Colleen Hanchar)

Dale y Colleen Hanchar estaban navegando con su amiga Myrna Germaine Brown hace poco más de una semana en el lago Okanagan en la Columbia Británica, Canadá, cuando vieron algo inusual en el agua, informó Global News.

Dale inicialmente vio el objeto y le dijo a Colleen que preparara su cámara mientras giraba el bote, dirigiendo el barco a 10 pies de él.

“Como navegante, solo estaba mirando, [para ver] si esto es algo peligroso que debe marcarse para que nadie se tope con él, como una cabeza muerta o algo así”, dijo Dale. “Pasamos y me puse a pensar en ello, y les dije a Myrna y a mi esposa ‘eso no se veía bien, tenemos que volver a mirarlo’”.

“Todos estábamos desconcertados en cuanto a qué podría ser eso”, agregó. “Sabes, eliminamos lo que no estaba en nuestras cabezas, hablamos un poco sobre eso y luego seguimos adelante”.

La imagen completa tomada por Colleen. (Colleen Hanchar)

A pesar de haber fotografiado el objeto con el teléfono de Colleen e incluso verlo a simple vista, la pareja y su amiga no pudieron identificarlo.

“Por un lado, las dos cosas nodulares sobresalen… sean lo que sean, las que están a unos tres pies de distancia”, dijo Dale. “He investigado un poco desde que tomamos esta foto y no es una planta. No son algas porque esto es un lago, no es el océano. No es un esturión. No es un ciervo muerto boca abajo. Puedes eliminar todas estas cosas, pero la siguiente pregunta es, ¿qué es?”

En última instancia, Dale dijo que solo quiere saber si alguien lo vio o sabe qué podría haber sido.

“Si ha desaparecido por completo y nadie sabe qué es, ¿entonces qué es eso? ¿No lo sabemos? preguntó.

La naturaleza no identificada del objeto hace que algunos se pregunten si podría ser Ogopogo, el monstruo residente del lago Okanagan.

Las leyendas de un monstruo lacustre serpenteante en el valle de Okanagan se remontan a siglos atrás, con innumerables testigos que informaron sobre avistamientos, incluidos los pueblos indígenas de la zona, la Nación Syilx Okanagan, que llaman a la criatura N’ha-a-itk. Si bien aún no ha surgido ninguna prueba definitiva de su existencia, a pesar de los numerosos avistamientos modernos, que a veces incluyen imágenes de video y fotografías, algunos han especulado que Ogopogo podría ser un miembro sobreviviente de una especie primitiva de ballena del período Eoceno tardío, que existió aproximadamente 40 a Hace 33.9 millones de años.

Pero no todos están convencidos de que esta fotografía represente evidencia de un monstruo en el lago Okanagan.

El investigador críptico, folclorista y forteano Adam Benedict ofreció a Global News una explicación más prosaica del objeto.

“Lo que me llamó la atención fueron los dos objetos que sobresalían en la superficie. Pero cuando lo llevo a una pantalla más grande y hago zoom, veo un ave acuática de algún tipo en el proceso de una inmersión, ya sea justo debajo de la superficie o en el proceso de salir a la superficie”, dijo. “Los dos objetos que sobresalen en la espalda serían, por supuesto, sus piernas de alguna manera, ya sea que estén dobladas o pateando, pero puedes ver claramente justo debajo de la superficie un ojo, así como su pico justo en la parte superior de la línea de agua”.

El lago Okanagan es el hogar de varias especies de patos buceadores, como el scaup mayor, que puede sumergirse a más de 20 pies y contener la respiración hasta por un minuto.

La razón por la que algunas personas lo interpretan como un monstruo, explicó Benedict, se debe a la reputación del lago.

“Una cosa, ya sabes, siempre que estés lidiando con un lago que tiene un historial o reputación de tener algo en él, tu mente siempre va a ir primero a esa cosa”, dijo. “Tu mente instantáneamente va a ir a ‘Estoy viendo al monstruo. Estoy viendo a la criatura’”.

“Sin embargo, si una persona estaba navegando en un lago que no estaba asociado con un mito, es posible que no se sacuda de la misma manera”, agregó.

Una imagen proporcionada por Benedict que destaca algunas de las características aviares del objeto.

Los comentarios de Benedict han sido recibidos con burla por algunos entusiastas de los críptidos, quienes dicen que no pueden ver nada parecido a las aves acuáticas en la imagen.

“Sí, pensé que era ridículo por asumir que era algún tipo de ave acuática”, comentó una persona en las redes sociales. “Quiero decir, realmente, no hay absolutamente ninguna semejanza”.

“¿Qué diablos ve este tipo que cree que es un ave acuática?” comentó otro. “No veo nada que se parezca a un pájaro en esto en absoluto”.

La Singular Fortean Society se puso en contacto con Benedict para obtener una respuesta a sus detractores, a lo que él respondió: “No dejes que tu deseo de querer que sea un monstruo te permita olvidarte de los animales reales que también existen en el lago”.

https://www.singularfortean.com/news/2022/10/23/most-recent-photograph-of-ogopogo-is-making-waves-in-cryptid-community

Experto en Monstruo del Lago Ness comparte el avistamiento más creíble de la historia

29 de octubre de 2022

Claire Reid

Crédito de la imagen destacada: Suministrado/imageBROKER / Alamy Stock Photo

Un experto en el Monstruo del lago Ness ha revelado la fotografía que cree que es la más creíble después de analizar más de 1000 avistamientos.

Gary Campbell ha dirigido el Registro Oficial de Avistamientos de Monstruos del Lago Ness durante más de 25 años y, en ese tiempo, como se puede imaginar, ha visto cientos de “avistamientos”, así como algunas falsificaciones y engaños.

En total, el sitio ha recopilado la friolera de 1,143 avistamientos (en el momento de escribir este artículo) con seis avistamientos registrados solo este año.

Gary Campbell dirige el Registro Oficial de Avistamientos de Monstruos del Lago Ness. Crédito: Suministrado

En declaraciones a LADbible, Gary, un contador público, dijo: “En 1996 vi algo en el lago Ness; hasta ese momento, no tenía ningún interés real en el monstruo del lago Ness. Pensé que era una buena cosa turística y eso fue todo. Pero he pasado los últimos 20 años tratando de explicarlo”.

Sin embargo, después de no poder encontrar ningún lugar para registrar sus suspiros, a Gary y su esposa se les ocurrió la idea de establecer un registro, que es el mismo que todavía funciona hoy. Puedes verlo aquí, si te apetece.

El registro oficial de avistamientos de monstruos del lago Ness solo incluirá un avistamiento si no se puede explicar con otra cosa.

Y cuando se trata del avistamiento más creíble, Gary reconoce que hay una foto que realmente no se puede pasar por alto.

Échale un vistazo:

Gary cree que la foto de Richard White es uno de los mejores avistamientos de la historia. Crédito: Richard White

De acuerdo, no les mentiré, a mis ojos, esto no parece gran cosa, pero Gary explica: “Uno de los mejores avistamientos de la historia, fue en 1997, un tipo llamado Richard White tomó una serie de diez fotografías. de algo que sale del agua y vuelve a entrar”.

“Estaba trabajando como repartidor y dijo que dobló la esquina y vio algo, una perturbación en el agua, así que salió y miró”.

“Tomó esta serie de diez fotografías de este objeto con forma de pilar saliendo del agua y volviendo a entrar. Es completamente inexplicable”.

Sin embargo, en cuanto a lo que es la criatura, más de dos décadas después de su propio avistamiento, Gary sigue siendo bastante abierto de mente.

Un avistamiento muy claro de Nessie aquí. Crédito: Rosemary Roberts / Alamy Foto de stock

“Tienes todo el espectro de teorías: ¿es un fantasma, un extraterrestre, un portal a otra dimensión?” dijo Gary. “Hasta el otro extremo, ¿es un pez?

“Es poco probable que sea un fantasma, un portal a otra dimensión o extraterrestres; nunca digas nunca, pero si quieres una explicación fáctica, es poco probable”.

“No es un dinosaurio el que sobrevivió, simplemente no es posible porque el lago Ness era un bloque de hielo hace 10,000 años, por lo que algo no pudo haber sobrevivido durante ese tiempo”.

Entonces no es un gran monstruo, ¿no? “La explicación práctica es que es algún tipo de pez o anguila, probablemente algún tipo de especie desconocida”, dijo Gary. “Solo obtendrás una respuesta cuando tengamos un cadáver, pero no queremos que Nessie esté muerta”.

Muy bien, la verdad está ahí afuera, muchachos.

https://www.ladbible.com/community/loch-ness-monster-photo-gary-campbell-20221027

Un fenómeno cultural

El paleontólogo Darren Naish explica por qué el campo no científico de la “criptozoología” todavía puede decirnos mucho sobre cómo los humanos ven la naturaleza.

12 de septiembre de 2022

Pie Grande. Nessie. Yeti. Monstruos marinos. Todos los términos evitados en su mayoría por los biólogos, y todos considerados sinónimos de pseudociencia, cultura pop e ilusiones más que de biología. A lo largo de la historia, anécdotas e historias han descrito animales grandes, a menudo considerados monstruosos o aterradores, que no se ajustan a las especies reconocidas por la ciencia.

Estos supuestos animales son “críptidos”, y el campo de estudio que se les dedica es la criptozoología, la “ciencia de los animales ocultos”. La criptozoología no se considera ciencia convencional. Pero aunque es probable que Nessie y el Yeti no sean animales reales de carne y hueso que esperan un descubrimiento zoológico, se puede argumentar que todavía podría haber algo digno de estudio aquí. ¿Se puede salvar la criptozoología, o una versión modificada de ella?

Mi interés en la criptozoología comenzó cuando era un joven naturalista entusiasta enamorado de la idea de que la evidencia anecdótica reunida en apoyo de ciertos críptidos era persuasiva. Mientras estudiaba el tema durante la década de 1990, sostuve la opinión de que los monstruos acuáticos de cuerpo largo informados por testigos presenciales podrían ser descripciones de encuentros con ballenas de cuerpo largo inusuales. Sin embargo, no pude cuadrar esto con el hecho de que las descripciones proporcionan a estos críptidos bigotes, orejas o cuernos, piel escamosa, lomos dentados y jorobas. Era como si la gente estuviera describiendo todo tipo de objetos diferentes o proporcionando a las criaturas atributos que podrías imaginar que tiene un monstruo acuático.

Mientras tanto, los escritos sobre el tema amalgamarían informes como si pertenecieran a la misma cosa. En el caso de los monstruos acuáticos, es probable que los relatos describan observaciones de ciervos nadadores, focas, aves acuáticas, peces grandes, madera flotante, olas y estelas inusuales y botes. Empecé a pensar que era ingenuo y literal considerar a los críptidos como animales desconocidos.

Este punto de vista no era nada novedoso. Folcloristas como Michel Meurger y Claude Gagnon enfatizaron en su libro de 1988, Lake Monster Traditions: A Cross-Cultural Analysis, que una parte importante de la creencia en los críptidos proviene del entorno cultural de quienes observan y comparten sus encuentros. Los lagos grandes y profundos, por ejemplo, se imaginan en varias culturas europeas habitados por monstruos que combinan los rasgos de peces monstruosos y “caballos de agua” depredadores.

Nunca se ha obtenido evidencia física que pueda respaldar la existencia de estas criaturas, sin embargo, las criaturas son omnipresentes en las culturas relevantes, incluso viajan con los pueblos en cuestión cuando se mudan a nuevas tierras. Lo que creo que muestran estos ejemplos es que los críptidos son “arquetipos culturales” incrustados en la forma en que las personas imaginan el mundo. Tan familiar es su lugar dentro de esta visión del mundo que se les espera en los lugares apropiados.

Memes culturales

Si los críptidos existen en el ámbito cultural más que en el zoológico, se deduce que los tipos de críptidos que se sospecha que existen deberían seguir las tendencias de la cultura popular. Entre los mejores ejemplos de esto se encuentra mokele-mbembe, un mítico monstruo acuático congoleño vinculado por los criptozoólogos a los dinosaurios saurópodos. Esta versión de “saurópodo” del mokele-mbembe surgió a principios del siglo XX, una época en la que se instalaban esqueletos de saurópodos en los museos de Nueva York, Londres, París y otros lugares. Como resultado, mokele-mbembe, retratado como un anfibio que habita en los pantanos, es un anacronismo cultural, que imita de cerca la apariencia y el comportamiento de los saurópodos preferidos en ese momento, lo que desde entonces se ha demostrado que es inexacto.

Los monstruos alados de los trópicos, que en los escritos criptozoológicos se afirma que quizás sean pterosaurios modernos, son igualmente anacrónicos y recuerdan a los pterosaurios de la fantasía de aventuras de la década de 1960 Un millón de años antes de Cristo más que a los de la literatura paleontológica. Una tradición criptozoológica en la que los monstruos marinos y lacustres se interpretan como plesiosaurios posteriores al Cretácico depende de la visión del siglo XIX de que estos animales nadaban con el cuello erguido. La literatura criptozoológica funciona en parte como un “museo” de ideas e hipótesis una vez difundidas en la cultura popular.

Línea de tiempo de los monstruos

¿Podría la familiaridad de la gente con los animales prehistóricos explicar sus observaciones de ciertos monstruos? En 2019, el ecologista estadístico Charles Paxton y yo realizamos un estudio que tenía como objetivo probar esta idea, analizando 1688 relatos de monstruos marinos que datan del siglo XVII.

Descubrimos que los monstruos marinos se describían predominantemente como serpientes antes de la década de 1850. Sin embargo, más allá de esto, se los describió cada vez más como de cuello largo y se los comparó con los plesiosaurios, un grupo de animales revelado a la ciencia en 1824 y popularizado entre el público durante las décadas de 1840 y 1850. En lugar de argumentar que ciertas especies de monstruos marinos han entrado en declive y han sido reemplazadas por formas evolutivamente más jóvenes (una afirmación que en realidad se ha hecho en escritos criptozoológicos), nuestra conclusión es que las expectativas sobre cómo son los monstruos marinos han sido, y siguen siendo, basada en imágenes familiares en la cultura popular.

Esto está de acuerdo con la opinión de que la criptozoología no es un subconjunto de la ciencia biológica. En lugar de ver un fenómeno biológico, estamos viendo uno psicológico, sociocultural, formado por hebras entrelazadas. Estos involucran la forma en que las personas se desempeñan como testigos oculares y recordadores de datos, cómo las expectativas de las personas dan forma a lo que creen que ven y el entorno cultural del reportero.

Esta visión “cultural” de la criptozoología no está en consonancia con la visión de “carne y sangre” o “pieles y patas” preferida por los defensores del campo, y por esa razón se considera una posición muy escéptica, si no cínica. En última instancia, podría significar que deberíamos abandonar el término criptozoología por completo, ya que puede haber poca o ninguna “zoología” en el fondo.

Los criptozoólogos autodenominados son un grupo interesante y algunos favorecen una respuesta agresiva a los enfoques escépticos. No es raro, como comentarista escéptico que interactúa con criptozoólogos, ser acusado de ser de mente cerrada o no muy brillante, aunque en términos más coloridos. Más problemáticas son las comunicaciones que comparan a los escépticos con los fascistas, o que nos acusan a mis colegas y a mí de mentir abiertamente. Varios estudios han encontrado que el interés por la criptozoología está conectado con creencias marginales como el creacionismo y la teoría de la conspiración, y no es difícil encontrar tonos anticientíficos en sectores de la comunidad criptozoológica.

Sin embargo, los propios criptozoólogos no son del todo malos. Hablando como alguien que conoce a muchas de las personas en persona y ha asistido a sus conferencias y eventos de trabajo de campo, me opongo a la idea de que los criptozoólogos en su conjunto pueden ser tratados con el mismo pincel. No es cierto que todos los interesados en la investigación con animales misteriosos estén equivocados, sean lamentablemente ingenuos o anticientíficos. El escepticismo honesto, el compromiso con la recopilación de datos y el respeto por el proceso científico también están presentes en la comunidad.

El zoólogo belga Bernard Heuvelmans utilizó avistamientos para crear nueve categorías de monstruos marinos, desde el “merhorse” (arriba a la izquierda) hasta el “padre de todas las tortugas” y el vientre amarillo con forma de serpiente (arriba y abajo a la derecha). Ilustración de Tyler Stone.

Zoología especulativa

La idea de que los críptidos son de alguna manera individuos sobrevivientes de una especie prehistórica es una característica bien conocida de la criptozoología, pero los escritos criptozoológicos a menudo están plagados de una capa adicional de especulación. Cuando se imaginan en detalle como animales “reales”, los críptidos a menudo terminan como miembros radicalmente nuevos de sus respectivos grupos.

A modo de ejemplo, uno de los divulgadores criptozoológicos más conocidos, el zoólogo belga Bernard Heuvelmans (1916-2001), interpretó a los hombres mono euroasiáticos como neandertales nocturnos que habían desarrollado una serie de novedades que los diferenciaban mucho de los neandertales conocidos a partir de la evidencia fósil. Heuvelmans también postuló que ciertos monstruos acuáticos africanos eran los descendientes acuáticos de los gatos con dientes de sable y que algunos monstruos marinos eran basilosáuridos blindados y de múltiples aletas (un grupo de ballenas fósiles).

La existencia de focas gigantes de cuello largo y plesiosaurios posteriores al Cretácico con jorobas inflables y tubos de respiración también ha sido popular en la literatura criptozoológica. Estos ejercicios intelectuales pertenecen al campo denominado zoología especulativa, un área mayoritariamente frívola en la que los autores hacen especulaciones sobre la evolución. Todo esto está muy bien en obras de ciencia ficción, pero está fuera de lugar en obras supuestamente académicas que pretenden identificar especies animales no identificadas.

Los cadáveres misteriosos del monstruo de Montauk, que no son tan misteriosos

Las carcasas misteriosas, encontradas en las playas y se dice que son “no identificables”, son un pilar de la literatura sobre criptozoología. Como paleozoólogo formado en anatomía y versado en tafonomía, a menudo he estado involucrado en la identificación de cadáveres que fueron fuente de interés criptozoológico. En julio de 2008, se descubrió un cadáver de mamífero en Montauk en Long Island, Nueva York. Su piel gris, en su mayoría desnuda, y su “pico” curvo llevaron a un colapso total de Internet. Apodado el “Monstruo Montauk”, se declaró un nuevo tipo de animal, quizás un extraterrestre o un experimento de laboratorio.

Por sus manos y dientes lo identifiqué como un mapache en descomposición, una identidad ahora universalmente reconocida como correcta. Se podrían contar muchos otros ejemplos de este tipo de cosas: los cadáveres misteriosos suelen ser solo misterios siempre que no sean examinados por expertos. Una vez examinados por las personas adecuadas, tienden a volverse menos misteriosos, si no mundanos.

¿Debería, entonces, denunciarse la criptozoología como pseudociencia? Algunos argumentan que debería y que sus practicantes solo pretenden “hacer ciencia”. Los que están a favor de este punto de vista argumentan que la criptozoología debe considerarse similar a la creencia en lo paranormal y que funciona como el extremo delgado de la cuña cuando se trata de una visión anticientífica del mundo.

De hecho, el término “criptozoología” ha sufrido una transformación de significado. La “versión tradicional” de la criptozoología al menos se enfoca en criaturas supuestamente animales “normales”, incluso si son aterradoras, anacrónicas, filogenéticamente nuevas y científicamente no reconocidas. Sin embargo, los grupos de redes sociales, los programas de televisión, los videos de YouTube, los podcasts y los libros que utilizan hoy en día el término criptozoología pueden ser decididamente no zoológicos. Bigfoot ocupa un lugar preponderante, sin duda, pero entre las superestrellas actuales de la criptozoología se encuentran Chupacabra, una criatura vampírica parecida a un extraterrestre; y Dogman, un hombre lobo norteamericano de siete pies con una cabeza canina sobre un torso humano.

Además, las discusiones sobre criptozoología en el ámbito popular ahora se superponen con las de ovnis, demonios y fenómenos paranormales. Los aficionados sospechan que todos son ramas relacionadas del mismo panorama general. Lo que estamos viendo aquí es un desprecio por (o ignorancia de) las raíces zoológicas de la criptozoología, y un descenso cuesta abajo hacia la creencia en un mundo embrujado por demonios. El arqueólogo y antropólogo Jeb Card llama a estas creencias superpuestas la Teoría del Campo Unificado Paranormal, o PUFT está en aumento y tragándose viva la criptozoología.

Durante un tiempo hubo un esfuerzo concertado entre aquellos seriamente interesados en la criptozoología para que el campo fuera aceptado como parte de la corriente principal de la biología. Podemos decir hoy que este intento de cambio de paradigma ha fracasado. Esto no se debe a la falta de interés o participación de los científicos, sino a la falta de evidencia de apoyo y la comprensión de que las descripciones de los críptidos se explican mejor en un entorno cultural que biológico.

Sin embargo, si la criptozoología, incluso si se considera parte de PUFT, se trata más de cultura, todavía estamos ante algo que vale la pena estudiar. Los animales están involucrados, pero el campo se trata más de cómo las personas imaginan animales que no son reales: animales que existen como arquetipos culturales, no como especies de carne y hueso que esperan ser descubiertas. Tal vez la criptozoología esté muerta. Pero viva la criptozoología.

Otro cadáver misterioso

Desde finales de 1800, los relatos australianos han descrito al “tigre de Queensland”, una bestia grande y feroz, que difiere de los tigres reales en color y detalles anatómicos.  registro fósil muestra que un grupo de marsupiales superficialmente parecidos a gatos, los tilacoleónidos o leones marsupiales, alguna vez habitaron el país. ¿Quizás, sugieren los criptozoólogos, el tigre de Queensland es un león marsupial persistente? Alrededor de 1975, se descubrió un cadáver parecido a un gato cerca del río Margaret en Australia Occidental y se lo apodó “Tiburón”. Una cara corta, piel rayada y dientes peculiares llevaron a sugerir que esto podría ser un cadáver de tilacoleónido moderno, una afirmación fenomenal si es cierta. Sometí la mandíbula a estudio en 2012. Al analizar la anatomía del diente y hacer las comparaciones apropiadas, pude demostrar que, de hecho, era un gato doméstico muerto. (Ilustración de Tyler Stone).

Darren Naish es investigador paleozoológico, autor, editor, consultor y profesor afiliado a la Universidad de Southampton. Escribe y produce podcasts para el blog Tetrapod Zoology, y es coautor de dos libros sobre criptozoología y zoología especulativa: Cryptozoologicon y All Yesterdays: Unique and Speculative Views of Dinosaurs and Other Prehistoric Animals.

La literatura criptozoológica funciona en parte como un “museo” de ideas e hipótesis una vez difundidas en la cultura popular. No es raro, como comentarista escéptico que interactúa con criptozoólogos, ser acusado de ser de mente cerrada o no muy brillante, aunque en términos más coloridos.

© 2013-22, Royal Society of Biology, 1 Naoroji Street, London WC1X 0GB Organización benéfica registrada n.º 277981, incorporada por Royal Charter

https://thebiologist.rsb.org.uk/biologist-features/a-cultural-phenomenon

Tiburones y monstruos marinos-2

9 de marzo de 2017

Por Paco Bou

TIBURÓN DESCONOCIDO.

Extraño animal pescado en Benidorm a finales de 1933 aunque algunos periódicos lo publican el día 4 de enero de 1934.

Según estos diarios, fue capturado con arpón, medía 4’5 metros, pesaba 850 kilos y era parecido a una ballena, mezcla de tiburón y cachalote, o sea, una especie que ningún experto marinero de Benidorm pudo identificar.

El “monstruo” fue llevado al Museo de Historia Naval de Madrid, aunque por el camino fue exhibido, al menos en varios pueblos de La Marina y en Albacete, como se puede ver en la única imagen que he podido conseguir.

Por mi parte quise saber más de este fantástico animal y mandé un correo electrónico a dicho museo solicitando información al respecto, pero nunca obtuve contestación.

Os dejo los recortes de aquellos periódicos:

El Sol (Madrid. 1917) 20 de Diciembre de 1933.

Diario El Pueblo.

4 de Enero de 1934

“Dicen de valencia que en las playas de Benidorm estos días han apresado un monstruo marino de una especie desconocida hasta ahora.

Ha sido enviado al Museo de Historia Natural de Madrid.

Se trata de un pez enorme, que mide cuatro metros y medio y pesa 850 kilos, parecido a un ballenato, mezcla de tiburón y cachalote”.

Diario El Pueblo. 4 de Enero de 1934.

La Libertad (Madrid. 1919) 4 de Enero de 1934.

Foment. Portaveu oficial en les comarques tarragonines del partit d’Unió Federal Nacionalista Republicana. 4 de Enero de 1934.

https://pacobou.wordpress.com/2017/03/09/tiburones-y-monstruos-marinos-2/

El monstruo marino de Benidrom, 1933

6 de octubre de 2022

Por Marcus Hemmler

Además de los artículos periodísticos encontrados por Ulrich Magin sobre la “serpiente marina” capturada en Valencia en 1933, existen otros artículos sobre este “monstruo marino” en periódicos en español e inglés. Uno de los artículos proviene de “El Sol” de Madrid:

“Un monstruo marino fue capturado en la playa de Benidorm, una mezcla de tiburón y cachalote, que medía cuatro metros y medio”.

Una especie de monstruo marino hasta ahora desconocida se exhibe estos días en algunas localidades costeras y se envía al Museo de Historia Natural de Madrid. Es un pez enorme, de cuatro metros y medio y 850 kilos de peso, parecido a una ballena, híbrido entre tiburón y cachalote. Fue capturado con arpón en la playa de Benidorm”.

La información en los distintos artículos es la misma en términos de contenido y casi siempre palabra por palabra. Hay diferencias en el arponeado mencionado aquí y la información sobre la longitud, que varía de 4 m a 4.5 m a 13 m.

Ubicación de Benidorm entre Alicante y Valencia

El bloguero de historia local Paco Bou cubrió este “tiburón desconocido” en su segundo artículo en la serie Tiburones y monstruos marinos en 2017. Desafortunadamente, él también permaneció sin más conocimiento de su identidad. Sin embargo, volvió a publicar, entre otras cosas, un artículo en “La Libertad” del 4 de enero de 1934. También muestra una foto del cadáver:

ALBACETE – Un monstruo marino capturado en una playa de Benidorm (Alicante) fue expuesto en Albacete y trasladado al Museo de Historia Natural de Madrid. Es un enorme pez (mezcla de tiburón y cachalote) de cuatro metros de largo que pesa 950 kilos.

La foto en blanco y negro que la acompaña es de mala calidad periodística, los detalles exactos son difíciles o imposibles de discernir. El cadáver yace sobre una especie de pedestal. Las personas de fondo y primer plano o el hombre sentado detrás o sobre el animal permiten una estimación aproximada del tamaño, que en realidad ronda los cuatro metros. La cabeza corta parece redondeada y, dado que está directamente frente a una pared o un pedestal, obviamente no tiene un pico llamativo o similar. No se puede ver una cola en la parte trasera, por lo que no se puede reducir a las aletas de cola de tiburón o ballena. El cadáver del animal es reconocible por su lado izquierdo, la aleta pectoral izquierda se levanta y es fácilmente reconocible. Es largo en relación con el cuerpo y aparentemente en forma de gancho.

El cadáver en una foto de “La Libertad” del 4 de enero de 1934. Obsérvese la aleta pectoral

El “monstruo marino” definitivamente no es un tiburón

En resumen, en base a las características físicas reconocibles, no se considera ni un tiburón peregrino (Cetorhinus maximus) ni ningún otro tiburón. Obviamente es una ballena.

Esto se compara con un cadáver de tiburón peregrino encontrado en la pesca en la década de 1950.

¿Es un cachalote pigmeo?

La descripción como una “mezcla de tiburón y cachalote” y la cabeza corta podrían apuntar a un miembro de la familia de ballenas de los cachalotes pigmeos (Kogiidae) como una posible explicación. Estos tienen dientes más alargados y curvos, relativamente delgados y puntiagudos, que a la vista de testigos oculares inexpertos y asociaciones descriptivas justificarían bajo ciertas circunstancias la comparación con los tiburones. La cabeza corta también sería apropiada, incluso si parece más rectangular o en forma de caja en los Kogiidae que redondeada. Tienen una boca inferior estrecha, que se compara con sus parientes más grandes, el cachalote, Physeter macrocephalus. Si esta identificación fuera correcta, el cachalote menor Kogia simus tendría más probabilidades de fallar. Solo alcanza una cantidad de hasta tres metros y solo se distribuye en el extremo occidental de España. Es más probable el cachalote pigmeo Kogia breviceps, que mide algo más de 3 metros de longitud y tiene una distribución conocida por toda España. De hecho, sin embargo, ni las longitudes descritas de cuatro a cuatro metros y medio (si es correcta) ni, en particular, la aleta alargada y en forma de gancho en relación con el cuerpo, se ajustan a ambas especies.

Reconstrucción de Markus-Bühler de un Kogias tratando de esconderse de un tiburón usando fluido glandular. La cabeza cuadrada y el hocico pequeño e inferior son claramente reconocibles.

¿O es el monstruo marino una ballena piloto?

Al buscar más dentro del suborden de las ballenas dentadas (Odontoceti), esta forma especial de aletas finalmente conduce al género de las ballenas piloto (Globicephala). El calderón común o de aleta larga (Globicephala melas) es más probable que el calderón de aleta corta (Globicephala macrorhynchus) debido a su presencia también en la costa de la provincia de Alicante. Otros detalles, como una cabeza corta y redonda sin un pico llamativo y la longitud, también se ajustan a esta opción de identificación. Además, cuando se amplía la foto, se da la impresión de una zona blanca, al menos en la zona del pecho al estómago, que corresponde a la parte blanquecina, es decir, partiendo de la garganta y corriendo hacia el ano podría corresponder a Globicephalas melas.

Ballena piloto de aleta larga varada con aletas largas características y marcas claras en el vientre. Hacia 1940, CC BY Museo de Auckland.

Literatura:

Jefferson, T. A., Webber, M. A., & Pitman, R. (2015). Marine mammals of the world: a comprehensive guide to their identification. Academic Press.

Magin, U., 2022: „Freitagnacht-Kryptos: EINE SEESCHLANGE IN VALENCIA GEFANGEN?“; Internet-Publikation auf netzwerk-kryptozoologie.de am 09.09.2022 unter Link

Paco Bou. 2017. Tiburones y monstruos marinos-2. In: Historia de Benidorm y más cosas. 09.03.2017. Online-Publikation: https://pacobou.wordpress.com/2017/03/09/tiburones-y-monstruos-marinos-2/

https://netzwerk-kryptozoologie.de/das-seeungeheuer-von-benidorm-1933/

Un monstruo de ojos saltones frente a Nueva Zelanda

15 de octubre de 2022

Malcolm Smith

Los lectores sin duda estarán familiarizados con el nombre de Ivan T. Sanderson quien, junto con Bernard Heuvelmans, fue uno de los fundadores de la criptozoología. Toda clase de otros fenómenos forteanos capturaron su imaginación, si no siempre sus facultades críticas, con el resultado de que fundó la Sociedad para la Investigación de lo Inexplicable (SITU), con su revista Pursuit. Ahora, en mi vejez, estoy revisando mis propias copias de este diario y, por lo tanto, me encontré con un artículo inspirado en un recorte de un periódico japonés. Entonces, como este blog busca rescatar historias que probablemente se pasen por alto o se pierdan, lo volveré a publicar aquí textualmente. Los comentarios al final fueron, supongo, escritos por el mismo Sanderson. En cuanto a la última oración, no parece haber habido ningún seguimiento. Y no, no tengo ni idea de qué animal era. Si algún lector es experto en la vida marina de gran tamaño y tiene alguna sugerencia, será bienvenida.

UN MONSTRUO MARINO EN NUEVA ZELANDA

Pursuit 4 (4) [octubre de 1971] págs. 95-6

Un corresponsal residente en Japón nos ha enviado un recorte del Manichi Daily News del 18 de julio de 1971. Está fechado en Yaizu, Shizuoka.

“Un monstruo de ojos saltones (BEM) sorprendió a los miembros de la tripulación del Kompira Maru de 253 toneladas mientras observaba sus operaciones de pesca frente a la costa sur de Nueva Zelanda recientemente. La noticia del BEM y un boceto del monstruo (ver dibujo) se publicaron después de que la tripulación de 26 hombres regresara al puerto de Yaizu, en la prefectura de Shizuoka, recientemente. Los tripulantes informaron que la cabeza del BEM se elevaba aproximadamente 1.5 metros [aproximadamente 5 pies] sobre la superficie del mar y que sus ojos parecían medir unos 15 cm. [aproximadamente 6 pulgadas] de diámetro. El capitán del barco dibujó el boceto. Parecía tener una nariz como un hipopótamo deformado, por lo que lo llamaron “Kabagon”, en honor a Kaba, el término japonés para el animal del río. El registro del barco dio la fecha del avistamiento alrededor del mediodía del 28 de abril y a 44.15 grados de latitud sur y 173.34 de longitud este y unos 40 kilómetros [unas 25 millas] al sureste de Lyttelton en la Isla Sur. La profundidad del mar era de unos 40 metros, el tiempo era bueno con viento del norte. Según el testimonio de los pescadores, el animal se parecía a un hipopótamo. Pero uno notó que los hipopótamos viven solo en agua dulce”.

“Cuando el bote se acercó a unos 30 metros del monstruo y se estaba cargando un arpón, desapareció, según los pescadores. Mientras tanto, una revista semanal en Nueva Zelanda informó que se habían encontrado huellas extrañas en la península de Lyttelton”.

Aunque los hipopótamos ocasionalmente van al mar, están confinados a África, y el boceto reproducido en el Mainichi Daily News (reproducido aquí en forma simplificada) no se parece en nada a un hipopótamo para nosotros en cualquier caso. Lo que sí se parece es una morsa hembra, pero esto no ayuda mucho ya que la morsa lo es, ¡hasta donde se sabe!, originaria solo del hemisferio norte. Uno desearía que la tripulación hubiera sido mucho más ágil con ese arpón. Si hay una morsa del hemisferio sur, debe ser enorme. Las morsas macho “ordinarias” alcanzan una longitud máxima de unos 12 ½ pies (las hembras son mucho más pequeñas), por lo que un animal con una cabeza que se dice que mide 5 pies de “longitud” tendría Dios sabe cuánto tiempo. Tampoco hay que burlarse de los ojos de seis pulgadas; y uno debe notar que los ojos enormes son comúnmente reportados por aquellos que dicen que han observado monstruos marinos en lugar de monstruos de agua dulce.

Hasta ahora no hemos podido encontrar nada más sobre las huellas en la playa de Lyttelton (al menos presumiblemente en una playa), pero las morsas no “caminan” y, por lo tanto, no dejan huellas en el sentido ordinario. Si existe, de hecho, alguna conexión entre los dos está abierto a debate todavía. Continuamos nuestras investigaciones e intentaremos informar más sobre esto en una fecha posterior.

https://malcolmscryptids.blogspot.com/2022/10/a-bug-eyed-monster-off-new-zealand.html