Fotografía ovni en color de Alan Smith, 1965
Giddierone Miembro Senior.
#1
Fotografía en color de Alan Smith tomada el 2 de agosto de 1965. (rotada)
Parece ser una foto de un detalle de una de dos pinturas de Clovis Trouille (1889-1975).
Véase arriba a la izquierda en El poeta rojo (1959).
o arriba a la derecha (creo que este es un mejor parecido) en The Tarantella Player (1964)
Enlaces a versiones de alta resolución aquí:
https://www.christies.com/en/lot/lot-6498089
https://www.christies.com/en/lot/lot-6498068
La foto de Smith fue impresa en la revista Look, especial ovni de 1967. [p.34]
https://archive.org/details/look-magazine-ufo-special-1967/page/34/mode/2up
Algunas referencias adicionales sobre dónde se ha publicado se pueden encontrar aquí:
https://ufologie.patrickgross.org/htm/bluebookpics9966.htm
Preguntas:
- ¿Qué método creemos que utilizó Smith?
- ¿Dónde pudo haber visto estos cuadros?
- ¿Qué significa o simboliza ese motivo que utilizó Trouille?
Comparación con detalles insertados en la foto original de Smith.
ZW Wolf Miembro Senior.
#2
Parece ser una fotografía de un detalle de una de dos pinturas de Clovis Trouille (1889-1975).
¿Es esta tu solución personal?
Mick West Administrador Miembro del personal
#3
Les Soucoupes volantes (Los platillos volantes), pintado en 1932.
https://www.mutualart.com/Artwork/Les-Soucoupes-volantes/4395BE12B0490A89FF38355103125EB2
Esto es interesante, ya que el término «Platillo Volador» no parece haberse usado antes de Kenneth Arnold en 1947. La pintura lleva un título en el reverso, aparentemente escrito a mano por Trouille, pero también parece estar escrito sobre un título anterior. Quizás Trouille le cambió el título posteriormente.
https://onlineonly.christies.com/s/…en-ligne/clovis-trouille-1889-1975-119/259586
Mick West Administrador Miembro del personal
#4
Artículo:
«No vi un ‘platillo volador’ ni ‘hombrecitos verdes’. Vi un ovni», declaró Smith en una entrevista de 1985 con el Tulsa World, 20 años después de que se tomara su famosa foto.
La noche del 1 de agosto de 1965, vio una luz gigante surcando el cielo, emitiendo lo que describió como un zumbido.
La noche siguiente, salió con su familia y su cámara.
Disparó el obturador tres veces mientras su familia observaba, solo para revelar la película y no encontrar copias, declaró Smith al World. Sin embargo, examinó los negativos y encontró uno con una mancha en la esquina, ampliado e impreso. Era su ovni.
«La imagen era nítida y vívida, del tamaño de una moneda de diez centavos en una impresión de 5×7», dijo Smith en aquel momento.
Tras mostrar la foto a sus amigos, un periódico de Oklahoma City se enteró de ella y se ofreció a publicar el ovni de Smith.
Las tasas de reimpresión finalmente le permitieron ganar lo suficiente para pagar tres semestres de matrícula en la Northeastern State University en Tahlequah y en la Universidad de Tulsa, dijo Smith en 1985.
Fuente: https://tulsaworld.com/scene/movienews/article_38a4fb91-d0b8-55cb-84f7-9389d8bccf6d.html
Mick West Administrador Miembro del personal
#5
También deberíamos considerar la posibilidad de que Trouille añadiera el ovni a las tres pinturas después de que la foto fuera publicada en 1965.
Matt33 Miembro activo
#6
Pura especulación: no solo cambió el título, sino que también añadió los ovnis posteriormente para adaptarse a la popularidad de los ovnis.
Edición: Mick fue más rápido.
jarlrmai Miembro Senior.
#7
Mick West dijo:
También deberíamos considerar la posibilidad de que Trouille añadiera el ovni a las tres pinturas después de que la foto fuera publicada en 1965.
Iba a decir que el objeto no encaja bien en ninguna de las imágenes; podría haberse añadido posteriormente por alguna razón, aunque podría haber alguna evidencia de ello dependiendo de cuándo se exhibieron las pinturas por primera vez.
También hay que tener en cuenta que el color es diferente; podría deberse simplemente a la película/revelado o a que eligió colores diferentes.
jarlrmai Miembro Senior.
#8
La semejanza en el Poeta Rojo es más cercana en forma a la de la foto del ovni, note la forma del elemento interno, es más ovalado en el jugador de La Tarantela.
jarlrmai Miembro Senior.
#9
https://judithbenhamou.com/todo-el-estudio-de-un-surrealista-en-la-subasta-clovis-trouille/
Este artículo indica
Cita externa:
Filipacchi afirma que Trouille tomó prestado tres veces un cuadro que había vendido para retocarlo. A sus ojos, la obra nunca se terminó. En la venta se aprecia la expresión de su perfeccionismo, ya que la mayoría de los lienzos también fueron enmarcados por él.
jarlrmai Miembro Senior.
#10
La búsqueda inversa de imágenes reveló esta imagen similar, probablemente la misma solo orientada de manera diferente
Fuente: https://www.flickr.com/photos/gnosisonline/4816559593/
Etiqueta: «1965 Tulsa, Oklahoma»
jarlrmai Miembro Senior.
#11
https://majesticdocuments.com/documents/majestic-documents/fotografías-relacionadas/
Giddierone Miembro Senior.
#12
@jarlrmai Es la misma imagen que incluí en la publicación principal.
Al sacarla de la LIZ, parece un anillo soberano con una cara diabólica… o algo así.
Entonces el del post de Mick (Les Soucoupes volantes) no parece que incluya una cara.
El sitio web de Christie’s tiene escaneos de alta resolución de muchas de sus pinturas.
https://onlineonly.christies.com/s/…en-ligne/clovis-trouille-1889-1975-119/259586
jarlrmai Miembro Senior.
#13
Giddierone dijo:
@jarlrmai Es la misma imagen que incluí en la publicación principal.
Al sacarla de la LIZ, parece un anillo soberano con una cara diabólica… o algo así.
Ver archivo adjunto 82802
¿Podrías por favor conseguir información?
jarlrmai Miembro Senior.
#14
Esta es la versión de alta resolución del objeto en Les Soucoupes volantes
https://www.mutualart.com/Artwork/Les-Soucoupes-volantes/4395BE12B0490A89FF38355103125EB2
jarlrmai Miembro Senior.
#15
De La Joueuse de tarentelle
https://www.mutualart.com/Artwork/La-Joueuse-de-tarentelle/854185C32CECC677DF98B4079B7004E6
jarlrmai Miembro Senior.
#16
El poeta rojo
https://www.christies.com/es/lot/lot-6498089
Giddierone Miembro Senior.
#17
jarlrmai dijo:
¿Podrías por favor conseguir información?
Te proporcioné todas las fuentes si leíste la publicación principal. Ahora solo estás duplicando información; mira arriba.
jarlrmai Miembro Senior.
#18
Giddierone dijo:
Te proporcioné todas las fuentes si leíste la publicación principal. Ahora solo estás duplicando información; mira arriba.
Editaste tu publicación que tenía la captura de pantalla sin fuente, mientras yo obtenía los zooms de alta resolución de las otras pinturas.
jarlrmai Miembro Senior.
#19
Lo que realmente necesitamos es una versión de alta resolución de la fotografía (como en la mayoría de los casos de ovnis)
Giddierone Miembro Senior.
#20
ZW Wolf dijo:
¿Es esta tu solución personal?
No, pero acabo de darme cuenta de que Trouille pintó el mismo objeto en dos (ahora tres) obras diferentes. La sugerencia original de vincular la foto con su obra se hizo en una página web que, al parecer, ya no está disponible. Otra sugerencia fue que el objeto es un círculo cromático, pero esto ya no parece coincidir.
Giddierone
#21
Aquí está el caso tal como apareció en el Proyecto Libro Azul.
https://archive.org/details/1965-08-6977940-Tulsa-Oklahoma-9666-/page/n7/mode/2up
Tienes que hacer clic en archive.org para ver las otras imágenes fotocopiadas.
Parece que la imagen original está compuesta por una colección de objetos aleatorios fotografiados sobre un fondo negro.
Así que probablemente a Trouille le gustó esta imagen de «ovni» y posteriormente la añadió a algunas de sus pinturas, con cierta licencia artística.
jarlrmai Miembro Senior.
#22
Parece una sartén al revés, me pregunto de dónde salieron los colores.
Deirdre Miembro Senior.
#23
Giddierone dijo:
Parece que la imagen original está formada por una colección de objetos aleatorios fotografiados sobre un fondo negro.
Creo que simplemente es alguien intentando recrear la fotografía. ¿Por qué Alan Smith entregaría esta foto de cómo lo hizo?
Un blog interesante para escépticos.
También incluye algunas recreaciones interesantes con una rueda de color giratoria antigua. Pero lo interesante para mí es:
Artículo:
Aún estaba descubriendo en la literatura establecida que el artista a veces encontraba sus fuentes de inspiración en las fotografías. Y esto es particularmente cierto en el caso del cuadro El poeta rojo, como lo demuestra el siguiente montaje.
¿Podría la fotografía de Tulsa haberlo inspirado también? ¿Y habría añadido este detalle en algunas de sus pinturas? Esta pista se fue consolidando gradualmente.
Intenté contactar con el «biógrafo» de Clovis Trouille para obtener más información, pero no me respondió.
Fuente: https://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.com/2016/05/la-photographie-dovni-de-tulsa-smith.html
Giddierone Miembro Senior.
#24
Deirdre dijo:
Creo que es alguien intentando recrear la fotografía.
Sí. Me han informado de forma fiable de que así es, y que estas no son fotos de Smith, sino intentos de replicación del Proyecto Libro Azul.
JMartJr Miembro Senior.
#25
Algo que recuerda al ojo de los marcianos en «La Guerra de los Mundos» de 1953, que se hizo eco en su dispositivo de sonda de cámara:
Me pregunto si eso fue parte de la inspiración…
Giddierone Miembro Senior.
#26
También me hace pensar en el juego electrónico Simon de MB, aunque ese llegó después…
https://en.wikipedia.org/wiki/Simon_(juego)
JJB Nuevo miembro
#27
¿Podría ser un recorte de la pintura de Clovis Trouille, tomada mucho más tarde (décadas después de 1965), mejorada y rotada digitalmente, y luego etiquetada erróneamente o falsificada como una fotografía histórica?
jarlrmai Miembro Senior.
#28
JJB dijo:
¿Podría ser un recorte de la pintura de Clovis Trouille, tomada mucho más tarde (décadas después de 1965), mejorada y rotada digitalmente, y luego etiquetada erróneamente o falsificada como una fotografía histórica?
Hay una foto de ello en el periódico de esa época.
Por lo que puedo decir, las 3 versiones de Trouille son bastante diferentes entre sí y de la foto, por lo que parece más posible que Trouille la añadiera más tarde a sus pinturas; un experto en arte podría ser capaz de decir a partir del examen de las imágenes o incluso de los escaneos de alta resolución si fueron adiciones posteriores, fuera del contexto ovni, 3 pinturas que presentan un motivo similar parecen el tipo de cosas que interesarían a un historiador del arte con interés en el pintor/movimiento.
jdog Miembro Senior.
#29
Tengo curiosidad por el proceso de creación de la foto. Al consultar información sobre una cámara de Boy Scouts de esa época, se trata de una cámara de cajón sencilla con flash y un cartucho de película a color de 127, que normalmente se habría usado para luz diurna o con flash. Así que me pregunto qué tan bien podía capturar una luz en el cielo nocturno y luego solo obtener una pequeña «mancha» relativamente nítida en una esquina de la diapositiva. (Una de las historias dice que Alan Smith usó película ASA 64, que no es muy sensible).
(La historia extraída del periódico dice que vieron una luz el 1 de agosto, luego Alan Smith sacó la cámara la noche siguiente cuando la familia fue a buscarla nuevamente. Noté que la historia dice que hizo clic en algunos fotogramas esa noche, pero no dice que vieron la luz; otra historia dice que Smith hizo clic en un solo fotograma mientras estaba afuera con su padre a la 1:30 a.m. del 3 de agosto. Las impresiones iniciales salieron en blanco; cuando miró la tira de negativos vio la mota y la amplió y la reimprimió. La foto apareció en el periódico hasta el 5 de octubre).
Alguien llamado Larry Robinson pensó un poco en la imagen en https://midimagic.sgc-hosting.com/howituls.htm, donde señala que el patrón se asemeja a los paneles triangulares de colores de una luz giratoria que se usaba para iluminar los árboles de Navidad en ese tiempo, por lo que el negativo podría tomar una foto frente a un árbol donde el flash de la cámara falló (lo cual no era raro) y no iluminó el sujeto.
Giddierone Miembro Senior.
#30
Creo que el blog enlazado por @deirdre lo explica bien. Pensaba que la explicación del círculo cromático era incorrecta, pero al ver que al menos una de las pinturas no incluía el ovni en versiones anteriores, tiene sentido que el artista probablemente las añadiera después para comentar sobre el revuelo/historia del ovni (aunque todavía no he visto las versiones sin modificar de las otras dos pinturas).
Del blog mencionado en el número 23.
La revista LIFE también publicó la imagen [1 de abril —¿Inocentes?—1966, pág. 27] e incluyó el relato de Alan Smith sobre cómo se encontró con el ovni en el cielo, pulsando y emitiendo un sonido agudo y chirriante que le puso los pelos de punta.
https://books.google.co.uk/books?id…EAHYLGPOoQ6AF6BAgIEAM#v=onepage&q=ufo&f=false
jarlrmai Miembro Senior.
#31
Esta es la imagen del blog, en caso de que se desconecte.
Ann K Miembro Senior.
#32
Mick West dijo:
También deberíamos considerar la posibilidad de que Trouille añadiera el ovni a las tres pinturas después de que la foto fuera publicada en 1965.
Esta pintura figura como pintada entre 1949 y 1963 (un periodo bastante largo, pero he conocido artistas que siguieron alterando sus cuadros durante cuarenta años o más). Sin duda, seguía pintando después de 1965, cuando ya tenía más de setenta años.
John J. Miembro Senior.
#33
Ann K dijo:
Este cuadro está catalogado como pintado entre 1949 y 1963.
Corro el riesgo de decir lo obvio, pero está claro que Trouille incorpora elementos de la cultura pop, el esoterismo y la iconografía popular en sus imágenes.
Giddierone Miembro Senior.
#34
Y utilizó el collage, por lo que su uso de la imagen podría incluso ser un recorte de revista agregado y pintado con adornos, como la cara diabólica en uno de ellos.
Bob Jase Miembro
#35
Acabo de ver este hilo y tengo que intervenir. Vi algo parecido al objeto de la foto en el 68. Se dirigió desde el suroeste hacia mi ubicación (93 Bunnell St., New Britain, CT, EE. UU.) hasta que cambió de dirección y se dirigió al este sin cambiar su orientación, desapareciendo bajo la línea de árboles. No se oyó ningún sonido. No fue rápido; debió de tardar uno o dos minutos en verlo. Al principio pensé que era una avioneta privada que aterrizaba en el aeródromo Robertson en Plainville, pero como dije, no se oyó ningún sonido. Tenía 14 años por aquel entonces y llevaba varios años dedicado a la astronomía amateur (todavía conservo mi telescopio, aunque mis hijos lo dañaron un poco hace décadas).
Dicho esto, nunca lo denuncié en ningún sitio y creí (y todavía lo creo) que era un engaño de alguien que había visto esa foto; tuvo mucha repercusión en aquel momento. Pero no sé cómo pudo ocurrir.
Trailblazer Moderador Miembro del personal
#36
Mick West dijo:
Esto es interesante, ya que el término «Platillo Volador» no parece haber sido usado antes de Kenneth Arnold en 1947. El cuadro lleva un título en el reverso, aparentemente escrito a mano por Trouille, pero también parece escrito sobre un título anterior. Quizás Trouille le cambió el título posteriormente.
Ver archivo adjunto 82795
https://onlineonly.christies.com/s/…en-ligne/clovis-trouille-1889-1975-119/259586
El título antiguo es parcialmente legible.
Se ha mejorado el contraste.
Parece Le ______volantes.
Me pregunto si sería posible encontrar alguna referencia a la pintura antes de que le cambiaran el nombre.
jarlrmai Miembro Senior.
#37
https://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.com/2016/05/la-fotografía-de-tulsa-smith.html
Cita externa:
Este detalle no está incluido en la obra reproducida en el catálogo de 1965. En otras palabras, como sospechamos firmemente, fue el artista quien se inspiró en la llamada fotografía de Tulsa, y no al revés…
Lamentablemente no se menciona en el blog, pero uno podría esperar razonablemente que el nombre antiguo estuviera en el catálogo, si se renombró después/durante la adición de la imagen del ovni.
https://www.abebooks.co.uk/Clovis-Trouille-Jean-Marc-Campagne-JJ-Pauvert/31667616575/bd
Hay una divertida sensación lovecraftiana en esta investigación, libros antiguos que contienen versiones anteriores de pinturas de oscuros artistas franceses.
Bob Jase Miembro
#38
Bob Jase dijo:
Acabo de ver este hilo y tengo que intervenir. Vi algo parecido al objeto de la foto en el 68. Se dirigió desde el suroeste hacia mi ubicación (93 Bunnell St., New Britain, CT, EE. UU.) hasta que cambió de dirección y se dirigió al este sin cambiar su orientación, desapareciendo bajo la línea de árboles. No se oyó ningún sonido. No fue rápido; debió de tardar uno o dos minutos en verlo. Al principio pensé que era una avioneta privada que aterrizaba en el aeródromo Robertson en Plainville, pero como dije, no se oyó ningún sonido. Tenía 14 años por aquel entonces y llevaba varios años dedicado a la astronomía amateur (todavía conservo mi telescopio, aunque mis hijos lo dañaron un poco hace décadas).
Dicho esto, nunca lo denuncié en ningún sitio y creí (y todavía lo creo) que era un engaño de alguien que había visto esa foto; tuvo mucha repercusión en aquel momento. Pero no sé cómo pudo ocurrir.
Debería decir «fui directo al oeste», no debería escribir «cuando estoy cansado».
taurusclover21 Miembro Senior.
#39
JMartJr dijo:
Un poco reminiscente del ojo de los marcianos en «La Guerra de los Mundos» de 1953, que se hizo eco en su dispositivo de sonda de cámara:
Ver archivo adjunto 82813 Ver archivo adjunto 82814 Ver archivo adjunto 82812
Me pregunto si eso fue parte de la inspiración…
Me ganaste.
ZW Wolf Miembro Senior.
#40
Resumen de la solución fotográfica del ovni de Alan Smith:
La cámara de Smith: una «cámara de Boy Scout»
El portaflash con la puerta abierta
O tal vez se veía así
Una variante del Satélite Imperial
Una cámara de plástico muy sencilla. Un objetivo gran angular de enfoque fijo (probablemente de plástico) con una gran profundidad de campo. La mayoría de las veces, las fotos salían con un enfoque aceptable.
Dos pasos f: «Color» y «B/N». La película a color y la película en blanco y negro que se suponía que debías usar tenían un ASA diferente. Ese pequeño interruptor era una forma informal y práctica de cambiar la apertura (el paso f). Pero la exposición era muy inestable. A menudo obtenías negativos sobreexpuestos o subexpuestos.
Una sola velocidad de obturación, probablemente 1/60, adecuada para fotografía con flash. Por lo tanto, la apertura era probablemente bastante pequeña en ambos ajustes para permitir la iluminación diurna. Esto también ayudaba con la profundidad de campo. Tomar fotos con poca luz sin flash no es posible.
Las lámparas de flash eran fiables. El portaflash no solía ser un problema. La principal razón por la que el flash fallaba era una batería descargada. En 1964, las baterías eran blandas.
Otro gran problema fue olvidarme de poner un flash nuevo.
Película 127
https://www.lomography.com/magazine/349528-the-life-and-death-of-127-film
La película de 127 mm fue creada por primera vez por Kodak en 1912 para su nueva cámara de bolsillo Vest (imagen superior derecha). Se trataba de una cámara plegable que, como su nombre indica, cabía cómodamente en el bolsillo del chaleco. Por esta razón, la película de 127 mm también se conocía como película de bolsillo Vest.
En la década de 1950, la película de 127 mm experimentó un resurgimiento con el lanzamiento de numerosas cámaras económicas y fáciles de usar, como la Kodak Brownie 127. Imperial fue otra marca de cámaras que fabricó muchas de estas cámaras similares a la Kodak Brownie, con lentes de plástico y diafragmas fijos; la más conocida fue la Imperial Satellite.
Al igual que el modelo 120, es una película de bolsillo y las cámaras que la utilizaban producían negativos de 4 x 4 cm, lo que daba 12 imágenes por rollo, 4 x 6 cm (8 imágenes) o 4 x 3 cm (16 imágenes).
No es una película de cartucho como la que utilizaba Kodak Instamatic.
En diciembre de 1964, Smith tomó algunas fotos durante la temporada navideña. Al menos una de ellas incluía un árbol de Navidad de aluminio en el marco. Fueron una gran moda desde aproximadamente 1958 hasta mediados de los 60 (mencionados en «Una Navidad con Charlie Brown»).
Estos árboles solían tener un círculo cromático que los iluminaba. El árbol brillaba gracias a los reflejos especulares que se formaban en la superficie brillante de las agujas.
Se publicaron algunos fotogramas de la temporada navideña. Uno de ellos no salió porque el flash falló por falta de batería o porque Smith, siendo niño, olvidó poner una lámpara de flash nueva en el portafocos.
La película a color permaneció en la cámara durante mucho tiempo. Era común.
Avanzamos en el tiempo hasta agosto de 1965.
Quizás el mayor flap ovni de todos los tiempos en Estados Unidos ocurrió entre 1965 y 1966. Mucha gente observaba estrellas y planetas brillantes.
Smith estaba en su patio trasero mirando una estrella brillante e intentó tomar fotos. Esto, por supuesto, superaba con creces las capacidades de la cámara y la película.
https://midimagic.sgc-hosting.com/howituls.htm
La empresa de revelado de fotos no había impreso las fotos del ovni (la mayoría no mostraban nada), pero se descubrió que un negativo con un objeto en la esquina no se había impreso. La foto, recortada, se reproduce a la derecha. El ovni no estaba en el centro de la foto, sino en la esquina inferior derecha (ver abajo).
Se imprimió una impresión de contacto de una tira negativa en un libro de ovnis, pretendiendo demostrar que la foto del ovni estaba entre fotos navideñas. Pero Alan dice que el rollo de película era nuevo y que la tira que contenía la foto fue recortada al volver a imprimirla, para que no le cobraran por las cuatro fotos (lo que indica que no tenía mucho dinero disponible). Si fue recortada, ¿de dónde la obtuvo el autor del libro? (Estoy intentando encontrar este libro de nuevo).
Creo que Smith estaba manipulando esto. La tira estaba en su estado original. Quería «salvar» su foto del ovni.
El destino quiso que esta foto de época que encontré en internet fuera un excelente ejemplo de cómo habría quedado la foto del árbol de Navidad de Smith si el flash hubiera funcionado.
Está claro que el árbol estaba en una habitación oscura. La velocidad de obturación y la apertura fijas estaban pensadas para capturar escenas diurnas. La iluminación de un flash a pocos metros del sujeto también sería adecuada.
La película Kodacolor no pudo capturar la luz tenue en esta situación. La rueda de color era la única fuente de luz lo suficientemente brillante como para aparecer en el negativo. Solo la luz que brilla directamente desde la bombilla se ve en el negativo. El resto de la rueda de color no es visible.
Sí, el árbol de Navidad habría sido iluminado por la rueda de color. Pero los reflejos especulares se habrían dirigido principalmente hacia la fuente de luz, no hacia la cámara. Además, no todos los árboles de aluminio eran plateados. Algunos estaban anodizados en diferentes colores, incluyendo un verde oscuro «natural».
Es importante destacar que el eje de esta rueda de color en particular estaba encima de la lámpara. La rueda no estaba centrada en la bombilla. Creo que esto ha causado cierta confusión.
La bombilla ilumina una parte del círculo cromático. Esa área iluminada es circular. Los bordes son curvos. La luz se ha dispersado un poco. El área circular de iluminación en los filtros es mayor que el borde de la lámpara.
No está claro si la bombilla era del tipo doméstico con forma de pera o de foco. No importa. El área iluminada sería circular en ambos casos. Y mayor que el borde de la lámpara.
Esta imagen recortada muestra bastante bien a qué me refiero.
He añadido flechas a esta foto del artículo de Larry Robinson. La flecha morada señala el borde de la lámpara.
La flecha verde señala el borde de la parte iluminada del filtro. Este borde no es ni un radio ni el borde exterior de la rueda.
El círculo cromático está a poca distancia de la fuente de luz. La luz se ha dispersado un poco. Parte del círculo está iluminada, y esa área es circular con bordes curvos, y más grande que el borde de la lámpara.
La flecha verde señala el borde curvo del punto de separación entre el área directamente iluminada del filtro y el área más oscura del filtro que no estaba directamente iluminada. El área más oscura no era lo suficientemente brillante como para aparecer en el negativo.
Este filtro (azul o verde) está dividido por el borde de la lámpara.
El otro filtro también está dividido por este borde, pero de forma menos perceptible.
El otro filtro es rojo o amarillo. Es difícil saberlo. Debemos recordar que se trata de una impresión a color de un negativo oscuro. Luego se ha digitalizado, manipulado y subido a internet. El balance de color estará desfasado.
Pero… si estos filtros son azules y amarillos, lo cual creo probable, la foto de Smith coincide muy bien con el círculo cromático de la foto de época que encontré.
El orden de los filtros es el mismo: azul y amarillo. Y la rueda está incluso en la misma posición. Otra peculiaridad del destino en este caso.
Esta vez, las flechas rojas apuntan al borde de la rueda de color.
Blanco: el radio de la rueda entre los filtros.
Amarillo: el borde de la lámpara.
Incluso vemos puntos de luz filtrándose por los orificios de ventilación de la lámpara.
Considero que esta foto del ovni está completamente explicada y desmentida. Y está bastante claro que el francés simplemente añadió esas imágenes después, porque tenía unas ganas locas, como las de George Lucas, de seguir jugando con sus pinturas y la imagen del ovni de Smith le parecía intrigante.
Probablemente no fue un engaño. Una coincidencia y una serie de suposiciones ingenuas llevaron a un chico de 14 años a creer que tenía una foto auténtica del ovni.
Más tarde, empezó a empecinarse y a cambiar la historia según fuera necesario contra las pruebas que la refutaban. Ahí es donde la cosa se pone fea.
https://www.metabunk.org/threads/alan-smith-colour-ufo-photo-1965.14368/
Misteriosas luces se vieron en el cielo de Puebla y sorprende a ciudadanos. / Foto: Captura de pantalla
Luces misteriosas sobre el cerro de Metepec
El 10 de abril de 1987 la ciudad fue testigo de un fenómeno sin precedentes que causo el asombro de la población. Cientos de personas observaron Objetos Voladores No Identificados que irradiaban luz formando figuras que recorrían el cielo para detenerse en Mesa de Ibarrilla, hoy pobladores de la zona recuerdan este suceso, a decir de ellos este fenómeno continua sucediendo hasta la fecha.
