Hablamos con Wu Ming de Ovni 78, su odisea espacial sobre platillos volantes en la Italia del plomo

junio 26, 2025 luisrn Deja un comentario

Hablamos con Wu Ming de Ovni 78, su odisea espacial sobre platillos volantes en la Italia del plomo

El colectivo italiano acaba de publicar una novela coral que aborda diversos acontecimientos de la década de los setenta, como la red Gladio, el secuestro y asesinato de Aldo Moro, el utopismo o los avistamientos ovni.

16 de junio de 2025

Por Eduardo Bravo

Los visitantes vienen en son de paz. El ser del Planeta X (1951)

En la historia reciente, hay pocas épocas tan fascinantes como la Italia de los años 70. En plena Guerra Fría, el país transalpino disfrutaba de una situación geopolítica que resultaba muy relevante para los dos bloques hegemónicos. Por un lado, Estados Unidos buscaba cobrarse la ayuda prestada durante la Segunda Guerra Mundial, al tiempo que utilizaba a Italia y los italianos como dique para contener los deseos expansionistas de la URSS por el continente. Una tarea para la que el Soviet Supremo se ayudaba del PCI, la organización comunista más importante de Europa, cuyos militantes también reclamaban su parte alícuota en la derrota del nazismo y el fascismo, gracias a la lucha partisana.

La coyuntura, ya de por sí difícil, se complicó aún más con la aparición de los ejércitos Stay Behind de la red Gladio, financiados y entrenados por Estados Unidos. Entre sus prácticas destacaban el terrorismo negro de ultraderecha, con las operaciones de las Brigadas Rojas, los atentados de falsa bandera que criminalizaban a los movimientos de izquierda, la masacre de la Piazza Fontana, la muerte accidental del anarquista Giuseppe Pinelli, los partidos de la izquierda extraparlamentaria críticos con la democracia burguesa, el secuestro y asesinato de Aldo Moro o la aparición de drogas duras como la heroína.

A todo esto, en diferentes regiones italianas comenzaron a sucederse avistamientos de ovnis que despertaron la curiosidad de grupos de aficionados, cuyas reacciones ante un posible encuentro con los extraterrestres fluctuaban entre la curiosidad, el temor y la esperanza de poder viajar algún día a un mundo mejor.

Ese es justamente el escenario en el que se desarrolla Ovni 78 (Anagrama, 2025), novela coral de Wu Ming. El colectivo italiano que ha conseguido subvertir las convenciones del mundo editorial publicando obras escritas en colaboración y dosificando sus apariciones en medios para preservar el anonimato de sus miembros. Detalles que, todo sea dicho, convierten a esta entrevista en un verdadero acontecimiento.

“Llegar al punto en el que nos encontramos actualmente como colectivo no ha sido fácil y ha supuesto décadas de duro trabajo. Al principio, algunos aspectos de nuestro estilo, nuestra poética y nuestra estrategia no se entendieron. Sin embargo, incluso sin comprenderlo del todo, las editoriales se adaptaron porque teníamos a nuestro favor la fuerza de los números: Q (escrita bajo el seudónimo de Luther Blissett y publicada en 1999) fue uno de los libros más vendidos en Italia a principios de siglo y ese impulso inicial nos dio un importante poder de negociación”, comenta a través del correo electrónico Wu Ming, antes de explicar el porqué de su proverbial reticencia a mostrar su imagen en los medios de comunicación.»

«Queremos aparecer solo en carne y hueso, compartiendo un lugar, un espacio físico con nuestros lectores»

Wu Ming

“En la actualidad, con las redes sociales, todos estamos sometidos a un régimen de hipervisibilidad y a una búsqueda absurda de microcelebridades efímeras. Cada individuo se ha convertido en una tienda, con un perfil social como escaparate, y cada uno de nosotros se ve obligado a estar en exhibición todo el tiempo, exponiendo la mercancía de nuestra alma, nuestra personalidad y nuestra vida privada. Nuestra forma de escapar de ese régimen de hipervisibilidad es priorizar los momentos de encuentro físico. Queremos aparecer solo en carne y hueso, compartiendo un lugar, un espacio físico con nuestros lectores, una experiencia concreta, ¡cuerpos! De esta forma, cuando alguien nos reconoce por la calle, significa que no nos ha visto en televisión ni en redes sociales, sino que ha asistido a una de nuestras presentaciones, lecturas públicas o conciertos y ha compartido con nosotros un momento más auténtico”.

Ajena a la popularización de los teléfonos móviles, las redes sociales y la revolución digital, en la sociedad analógica de Ovni 78, las pantallas se reducían a la de la televisión y la del cine. Tal vez por ello, los personajes de la novela, en lugar de agachar la cabeza para leer un wasap o un tuit, prefieren mirar al cielo con la esperanza de contactar con otras civilizaciones que les alivien de las preocupaciones y los sinsabores de la vida cotidiana.

“En 1978, los periodistas italianos explicaron la oleada de avistamientos de ovnis por la necesidad de escapar de una realidad opresiva marcada por la lucha armada, la represión, el alto coste de la vida… Esta explicación no nos parece del todo convincente, porque presupone una única connotación de la palabra ‘escape’, que da por sentado que quienes escapan abandonan la lucha en pro de un mundo mejor”, comenta Wu Ming, que llama la atención sobre el hecho de que la evasión puede referirse a otras muchas situaciones. Por ejemplo, la de quien escapa de una prisión, la de quien se retira para contraatacar o la de quien deserta del ejército.

“En la novela, hay dos personajes que expresan otro punto de vista que está más en consonancia con el nuestro: los avistamientos de ovnis respondían al deseo de lo desconocido, en un momento en el que el entorno presionaba para clasificar a las personas en categorías muy precisas. Había que tomar partido por el Estado o por las Brigadas Rojas, había que presentar documentos en los controles… En cierto modo, era una situación similar a la de la pandemia, en la que había que tomar partido entre pro-vacunas o anti-vacunas, a favor o en contra del confinamiento, y mostrar documentos para justificar la salida de casa. Por eso, no es sorprendente que los avistamientos de ovnis aumentaran considerablemente durante ese periodo”.

GQ: Si bien en la pandemia creció el número de avistamientos ovni, parece que la tendencia actual no son los extraterrestres, sino el terraplanismo. ¿Qué nos ha pasado? ¿Cómo es posible cambiar un territorio tan rico y sugerente como los ovnis por algo tan simple el terraplanismo?

Wu Ming: Podríamos decir que hemos pasado de una imaginación tridimensional a una muy plana… En realidad, nosotros creemos que los terraplanistas no existen. Es una provocación, una especie de broma. Nadie cree realmente que la Tierra sea plana. De hecho, usan Google Earth para localizar sus eventos y reuniones, de manera que saben perfectamente que vivimos en un geoide más o menos esférico. Por tanto, lo del terraplanismo es una subcultura como la Iglesia de la Eutanasia, cuyo lema es “Salva el planeta, mátate”. Aunque, hasta donde sabemos, no practican suicidios en masa. Por eso, cuando llega el momento de tratar con “fantasías conspiranoicas”, es importante no centrarse en su contenido general, sino en los núcleos de verdad y las necesidades que dan lugar a estas narrativas, porque es de esta manera como se pueden encontrar puntos en común. Incluso la teoría más abstrusa sobre los verdaderos propósitos de la vacunación masiva, por ejemplo, revela desconfianza en la capacidad del sistema capitalista para garantizar la salud de todos. Esto es lo que sería interesante discutir, en lugar de burlarse de los detalles más absurdos de esta o aquella fantasía.

GQ: Rómulo Casella, personaje de Ovni 78 inspirado en el líder trotskista José Posadas, defiende, como hacía el propio Posadas, que si los extraterrestres son más avanzados que los humanos es porque son socialistas, habida cuenta de que el socialismo es la cumbre de la evolución. Por su parte, Ursula K. LeGuin, mencionada por el personaje de Milena Cravero al final del libro, acostumbra a incluir en sus libros a personajes no binarios o que cambian de género a lo largo de su existencia… ¿Es la ciencia ficción una manera de comprender, no ya el futuro de la humanidad, sino su presente?

Wu Ming: Claro, como sucede con cualquier género literario. Lo que hace la ciencia-ficción es tomar las tendencias de una época determinada y proyectarlas en el tiempo, llevándolas hasta sus consecuencias más extremas. De hecho, es posible determinar el momento histórico en el que fue escrita toda obra de ciencia-ficción. Si en la primera mitad del siglo XX este género se centraba principalmente en temas filosóficos o utópicos, en la década de 1950 el tema principal eran las máquinas, los robots, las naves espaciales, el futuro de la humanidad en el desarrollo tecnológico y el descubrimiento de otros mundos u otras formas de vida. En las décadas de 1960 y 1970, por el contrario, el tema predominante era político, relacionado con los movimientos juveniles de protesta. En la década de 1980, la ciencia-ficción entró en crisis, ya que, al desvanecerse las utopías y las perspectivas de transformación radical de la sociedad, también lo hizo la idea del futuro. En la década de 1990, alguien llegó a afirmar que la historia había terminado, por lo que la ciencia-ficción se convirtió en el ciberpunk. En ese caso, las historias se ambientan en un futuro muy cercano que se asemeja mucho al presente o a una distopía postapocalíptica. Al terminarse “el futuro”, prevaleció el eterno presente del capitalismo, incluso en la ciencia-ficción.

GQ: Ovni 78 combina hechos reales con ficción e incluso menciona en sus últimas páginas las fuentes de las que proceden algunos diálogos de los personajes. ¿Hasta qué punto son necesarias estas referencias a hechos reales para que esta historia, cuyo contexto histórico es ya de por sí asombroso, resulte creíble?

Wu Ming: Siempre hemos trabajado con fuentes históricas, ficcionalizándolas o rellenando esos espacios vacíos que quedan entre los hechos reales. En algunos casos, hemos llegado a inventarnos fuentes, es decir, hemos presentado dentro del mecanismo ficcional como fuentes verdaderas, referencias que en realidad eran meras invenciones. En Ovni 78, por ejemplo, creamos al personaje de Martin Zanka, inspirado en un escritor que existió realmente, Peter Kolosimo, y lo hicimos interactuar con la realidad documentada de 1978. Si se dosifica adecuadamente, esta mezcla de fuentes y fantasía es fundamental para lograr un efecto de credibilidad y coherencia, todo ello sin olvidar que la vida real siempre es más variada, rica y astuta de lo que el mejor novelista puede imaginar.

GQ: Como es habitual en los proyectos de Wu Ming, en Ovni 78 la música desempeña un papel fundamental. ¿Es la música una buena herramienta para construir los diferentes personajes? ¿Ayuda a explicar mejor el momento histórico en el que se localiza una historia?

Wu Ming: Hace tiempo, Frank Zappa profetizó que la música se convertiría en un mero “fondo de pantalla” y eso es exactamente lo que ha sucedido. Para la mayoría de personas, la música no es más que algo para escuchar de fondo mientras hacen otras cosas. De hecho, no es casualidad que Spotify ofrezca una gran cantidad de listas de reproducción de “música ambiental”, es decir, música sencilla, relajante y pulida, compuesta cada vez más directamente por IA. En la década de 1970, por el contrario, la música era fundamental en la vida de las personas. No solo se escuchaba con atención, sino que se experimentaba con intensidad y, sobre todo, de forma colectiva. La música permitía a las personas conocerse, crear fuertes vínculos sociales y no era algo desmaterializado. Escuchar era una experiencia multisensorial que también implicaba el tacto, porque se tocaba y manipulaba el disco de vinilo. Existía el ritual fundamental de abrir la funda de un álbum por primera vez, sacarlo, colocarlo en el tocadiscos y bajar la aguja hasta el primer surco. A partir de ese momento, sabías que te sentarías y dedicarías los siguientes cuarenta minutos a la escucha atenta de ese disco, quizá siguiendo la letra impresa en su interior, y a menudo no estabas solo, sino con tus amigos. ¿Y cómo había llegado a tus manos ese disco? Porque habías leído una reseña en tu revista favorita de rock o jazz, habías ido a una tienda de discos, lo habías pedido, lo habías esperado, fantaseabas con él… Tenías que trabajar, pasar por etapas, era como una iniciación. Las tiendas de discos eran lugares de encuentro y, podríamos decir, verdaderos templos de un culto de masas. En definitiva, si centramos nuestra atención en Italia durante aquellos años, es prácticamente imposible entenderla sin abordar todo esto.

GQ: Entre otros grupos y artistas, en Ovni 78 aparecen Sun Ra, The Byrds, Jefferson Airplane, David Bowie como Ziggy Stardust… A pesar de sus diferencias de estilo, todos ellos tenían en sus repertorios temas relativos a naves espaciales, a extraterrestres… ¿Por qué el cosmos, los platillos volantes y los marcianos ya no inspiran canciones?

Wu Ming: Alguna cosa se sigue escribiendo sobre el tema, pero todo lo relativo al espacio ha cambiado. Hoy en día, cuando piensas en la órbita terrestre, ¿qué te viene a la mente? La sobreabundancia de satélites, muchos de los cuales pertenecen a Elon Musk. Una enorme cantidad de escombros, desechos y millones de piezas de metal que, entre otras cosas, reflejan la luz de la Tierra, contribuyendo a la contaminación lumínica y privándonos de la visión de las estrellas. A todo eso se suma que, la mayor parte de los artículos que hablan sobre el espacio se refieren a proyectos cuyo objetivo es la colonización capitalista de Marte. Son proyectos diseñados para seguir explotando recursos sin límites en los que, de nuevo, está implicado Musk, junto a otros miembros de la clase capitalista, aún más raros que él. Es comprensible que, para la mayoría de la gente, estas asociaciones distópicas, sombrías y carentes de poesía no resulten agradables ni inspiradoras.

https://www.revistagq.com/articulo/wu-ming-ovni-78-novela-entrevista

General, Ovnis

¿Era chatarra o una nave extraterrestre? El Ejército solicitó a un laboratorio de defensa de élite que investigara

junio 25, 2025 luisrn Deja un comentario

¿Era chatarra o una nave extraterrestre? El Ejército solicitó a un laboratorio de defensa de élite que investigara

Los verdaderos creyentes del Pentágono exploraron los límites de la ciencia, desde los espías psíquicos hasta la teletransportación y el material antigravedad.

Ilustración de Chase Gaewski/WSJ

21 de junio de 2025

Por Joel Schectman y Aruna Viswanatha

El hombre del Pentágono reunió a los principales ejecutivos de tecnología de los seis contratistas de defensa más grandes en 2022 para hacerles una pregunta inusual: ¿Alguna de sus empresas ha tenido acceso alguna vez a tecnología extraterrestre?

«Mi trabajo sería más fácil si alguno de ustedes confesara, me entregara el ovni o me ayudara a encontrarlos», dijo Sean Kirkpatrick, quien había sido designado por el Departamento de Defensa para investigar si Washington alguna vez tuvo un programa extraterrestre secreto.

El comentario fue hecho medio en broma, pero para una empresa, Lockheed Martin, la respuesta fue… complicada.

El laboratorio Skunk Works de Lockheed, una instalación legendaria conocida por su trabajo en algunos de los proyectos más secretos del país, de hecho, acababa de probar e intentar replicar un trozo de metal que se decía que había sido recogido de un ovni estrellado en las afueras de Roswell, Nuevo México. El Ejército de Estados Unidos quería saber si podía usar el material para construir vehículos que rompieran las reglas convencionales de la gravedad.

Alerta de spoiler: La idea no prosperó. Pero la historia no contada tras el metal espacial artificial resultó ser casi tan extraña como la ficción ovni. El metal emprendió un viaje de tres décadas: desde una leyenda marginal alimentada por una personalidad de la radio nocturna hasta las manos de una estrella de rock de los 90, y finalmente al laboratorio de pruebas de élite de un importante contratista de defensa.

Fue sólo uno de una serie de episodios que el equipo de Kirkpatrick investigó mientras investigaba las afirmaciones de que Washington estaba ocultando lo que sabía sobre un programa secreto para realizar ingeniería inversa de naves espaciales extraterrestres caídas.

Durante el proceso, la investigación de Kirkpatrick lo puso en contacto con un creciente grupo de fieles creyentes en ovnis del Pentágono. Entre ellos se encontraban hombres cuyas carreras los habían llevado a lugares poco convencionales en los confines de la comunidad de inteligencia estadounidense, donde exploraron los posibles usos de los poderes psíquicos y la teletransportación en la guerra, por no mencionar a los hombres lobo. Las supuestas pruebas que respaldaban las teorías de los denunciantes parecieron desvanecerse justo cuando Kirkpatrick se acercaba a ellas.

Sean Kirkpatrick, quien se retiró como jefe de un equipo del Pentágono que investiga informes sobre ovnis, conserva un modelo impreso en 3D de una supuesta pieza de metal espacial que resultó ser algo completamente diferente. Angela Owens/WSJ

Cuando concluyó la investigación de Kirkpatrick (que culminó el año pasado con un informe del Departamento de Defensa que encontró que las acusaciones de encubrimiento gubernamental eran infundadas), sus testigos también lo vieron como parte del vasto encubrimiento ovni.

En una declaración, la portavoz del Pentágono, Sue Gough, dijo que la investigación «no ha descubierto ninguna información verificable que sustente las afirmaciones de que hayan existido en el pasado o existan actualmente programas relacionados con la posesión o ingeniería inversa de materiales extraterrestres» y «determinó que las afirmaciones que involucran a personas específicas, ubicaciones conocidas, pruebas tecnológicas y documentos» que dicen lo contrario «son inexactas».

Este relato se basa en entrevistas con dos docenas de funcionarios, científicos y contratistas militares actuales y anteriores de Estados Unidos involucrados en la investigación, así como en miles de páginas de documentos, correos electrónicos, mensajes de texto y grabaciones.

Art Parts

En 1996, Art Bell, locutor de radio nocturno cuyo programa sobre lo paranormal era uno de los más populares del país, recibió un paquete misterioso por correo. Contenía fragmentos de metal de un oyente anónimo que escribió que su abuelo los había recogido como parte de un equipo militar de rescate tras un accidente en Roswell.

Roswell había sido durante mucho tiempo un referente de la cultura ovni. En 1947, el Ejército anunció la recuperación de los restos de un disco volador cerca de una base allí. Aunque el gobierno finalmente reveló que en realidad se trataba de un globo espía estadounidense, no fue posible convencer a muchos aficionados a los ovnis de que el ejército no albergaba tecnología extraterrestre.

«Son de metal, están carbonizados, muy carbonizados por fuera, ya sea por la reentrada o la entrada a la atmósfera, y el calor resultante, o por un impacto. No tengo forma de saberlo», dijo Bell en el programa, antes de pasar a hablar sobre los avistamientos de una criatura mítica conocida como el chupacabras, que se dice que chupa la sangre de las cabras.

Más de una década después, dos científicos que habían trabajado con el Pentágono ayudaron a dirigir un programa de investigación que examinaba las posibilidades de la tecnología extraterrestre y exploraron los «metamateriales», un tipo de sustancia sintética. El programa publicó una investigación que especulaba que los metamateriales podrían dotar a las aeronaves de poderes exóticos como la invisibilidad.

Art Bell describió en su programa de radio el misterioso paquete que recibió de un oyente. Foto: Las Vegas Review-Journal/Getty Images

¿Podría la muestra de Bell ser una prueba del concepto?

Un grupo fundado por Tom DeLonge, líder de la banda de pop-punk Blink-182, así lo creía. El grupo, llamado To The Stars, compró las piezas de metal a un investigador de ovnis en 2019 por 35,000 dólares para comprobar esa posibilidad.

Para entonces, To The Stars había reunido a un grupo de figuras importantes, entre ellas a los dos científicos y a un exfuncionario del Pentágono. Este último, Luis Elizondo, se unió tras dejar el Departamento de Defensa y hacer pública su acusación de haber colaborado en la gestión de un programa gubernamental sobre ovnis.

Uno de los científicos, Hal Puthoff, se convirtió en vicepresidente del grupo. El otro, Eric Davis, quien también se convirtió en asesor del grupo, declaró al New York Times en 2020 que las pruebas de la muestra habían revelado que no era de este planeta. «No podríamos crearla nosotros mismos», declaró al Times.

To The Stars argumentó ante el Ejército que replicar este material podría desbloquear sistemas de armas futuristas. El Ejército pronto firmó un acuerdo para probar el metal y determinar sus posibles propiedades antigravedad y de camuflaje.

Láseres espaciales

Resultó que Davis, astrofísico, fue la fuente de muchos de los testimonios de Kirkpatrick. Davis era un personaje emblemático de la historia de los ovnis y había pasado más de 20 años investigando ideas para el ejército que la mayoría consideraría inimaginables, como la teletransportación, los dispositivos antigravedad y la posibilidad de viajes interestelares mediante agujeros de gusano.

Durante años, Davis, ahora de 64 años, formó parte de un pequeño grupo de expertos en defensa que afirmaban conocer un programa ultrasecreto en Skunk Works de Lockheed para acaparar tecnología extraterrestre que algún día podría convertirse en armas temibles. Sus afirmaciones cobraron credibilidad en parte debido a la naturaleza compartimentada del sistema de seguridad nacional estadounidense, que puede hacer casi imposible incluso para personas con información privilegiada determinar la veracidad de algunos de los programas más secretos del país.

Cuando Davis fue a hablar con Kirkpatrick, le dijo que sabía de un programa extraterrestre estadounidense y de uno similar de Moscú. Funcionarios de la CIA a finales de la década de 2000 le habían pedido que investigara un ovni estrellado décadas antes en Rusia, según le contó al equipo de Kirkpatrick. Según Davis, Moscú estaba aplicando ingeniería inversa a un sistema láser extraído de la nave, uno que podría amenazar los activos espaciales estadounidenses.

La CIA informó al equipo de Kirkpatrick que no tenía constancia de que Davis hubiera recibido tal encargo. Pero los investigadores descubrieron otro dato sorprendente: la información que Davis tenía se refería a un programa láser ruso real y encubierto. El equipo de Kirkpatrick determinó que la parte ovni de la historia probablemente era desinformación rusa diseñada para despistar a Estados Unidos, similar a los mitos de la propia Fuerza Aérea sobre el Área 51.

Una escena de la ‘Autopista Extraterrestre’ en Nevada. Mikayla Whitmore para el WSJ

El Instituto Arlington

Puthoff, quien también tenía una larga historia con programas exóticos de Estados Unidos (creó uno para la CIA en la década de 1970 para desplegar espías psíquicos contra la Unión Soviética), le contó al equipo de Kirkpatrick sobre otro incidente misterioso que había alimentado la creencia en los ovnis.

Dijo que lo habían invitado a un panel en Arlington, Virginia, en 2004, de esos que el gobierno suele financiar discretamente a través de centros de investigación para que propongan nuevas ideas. Este, según Puthoff, fue patrocinado por la Casa Blanca y tenía una consigna muy específica: ayudar al presidente a decidir si debía revelar finalmente la existencia de un programa de recuperación de accidentes y evaluar la posible conmoción que provocaría la revelación. ¿Cuál sería el efecto en el mercado de valores? ¿En la religión? ¿Demandarían las empresas aeroespaciales al gobierno hasta la quiebra al enterarse de que sus rivales habían tenido acceso a tecnología extraterrestre décadas atrás?

“Sumamos todas las cifras y dijimos: ‘De ninguna manera’, no podemos permitir la divulgación”, declaró Puthoff en una entrevista. El equipo de Kirkpatrick investigó si la Casa Blanca realmente patrocinó tal evento. El director ejecutivo del grupo de expertos que organizó el debate, John Petersen, le informó a Kirkpatrick que un ex alto funcionario espacial del Pentágono le había notificado que el presidente George W. Bush se preparaba para hacer públicos todos los secretos que el gobierno guardaba sobre los extraterrestres.

«Me dijeron que era real, que estaba sucediendo», dijo Petersen en una entrevista. Pero meses después, cuando Petersen le preguntó al exfuncionario sobre la monumental verdad que estaba a punto de revelarse, la respuesta fue: «Ni siquiera sé de qué estás hablando».

El entonces jefe de gabinete de Bush le dijo a Kirkpatrick que desconocía el panel y cualquier plan similar para revelar secretos extraterrestres. Tanto Kirkpatrick como Petersen acabaron con la única explicación que se les ocurrió: el Instituto Arlington y los panelistas habían sido engañados. El motivo sigue siendo un misterio.

La seguridad era estricta en la entrada al Área 51 en 2019, ya que los turistas respondieron a un llamado para «asaltar» el sitio secreto. Jim Urquhart/Reuters

La caja fuerte

El ex funcionario del Pentágono que se había unido a To The Stars, Elizondo, también tenía experiencia con algunos de los programas más extraños del Pentágono.

El veterano de combate y especialista en contrainteligencia participó en un proyecto de 22 millones de dólares, impulsado por el difunto senador Harry Reid, que planteaba la hipótesis de que la tecnología podría ser utilizada por extraterrestres. El programa también investigó supuestos avistamientos de orbes brillantes, visitantes interdimensionales y criaturas lobo de dos patas que supuestamente ocurrían en los alrededores de un remoto rancho en el noreste de Utah. En 2017, renunció al Departamento de Defensa y declaró en su carta de renuncia que la inflexibilidad mental estaba llevando al Pentágono a posiblemente ignorar una amenaza existencial para nuestra seguridad nacional.

Fue Elizondo quien proporcionó una de las pistas más tentadoras de Kirkpatrick. Tatuado y musculoso como el portero que una vez fue en un bar deportivo de Miami, Elizondo le dijo a Kirkpatrick que estaba dispuesto a compartir con él lo que sabía sobre un programa secreto del gobierno que había recolectado «biológicos» extraterrestres. Aseguró tener pruebas contundentes de los hallazgos de ovnis que había recopilado para el Pentágono, información que se había negado a hacer pública alegando motivos de seguridad nacional.

¿Dónde podemos encontrar más información sobre esto?, preguntó Kirkpatrick.

Hay una caja fuerte en mi antigua oficina que contiene todos los archivos en un disco duro, respondió Elizondo. Un excolega del Pentágono acababa de confirmar hace unos días que el dispositivo seguía allí, dijo.

Horas después de conocer la declaración de Elizondo, agentes del FBI y de la unidad de investigaciones de la Fuerza Aérea acordonaron la oficina y se reunieron con un taladro para forzar la caja fuerte. Al acercarse, se dieron cuenta de que el cajón no estaba cerrado con llave. Al abrirlo, se encontraron con otra sorpresa: estaba vacío.

El ex funcionario del Pentágono Luis Elizondo fue recibido cálidamente por los fanáticos en el 25º Festival Anual de Ovnis en McMinnville, Oregón, donde firmó copias de su libro ‘Inminente: Dentro de la caza de ovnis del Pentágono’. Jennifer Osborne para el WSJ

Kirkpatrick contactó al antiguo jefe de Elizondo en la oficina del subsecretario de defensa para inteligencia, quien también parecía tener poco que compartir. El funcionario dijo que nunca había oído hablar de ningún proyecto extraterrestre en sus años de colaboración.

En las semanas previas a su renuncia en octubre de 2017, Elizondo envió una serie de correos electrónicos que luego utilizó para respaldar su historia.

«No puedo exagerar lo importante que creo que es esta cartera con respecto a nuestra Seguridad Nacional colectiva», escribió Elizondo en uno, pidiendo apoyo para el proyecto no identificado.

El exjefe respondió: «En algún momento necesito saber qué es esto realmente». En otro correo, enviado 10 días antes de su partida, Elizondo adjuntó un breve memorando que hacía referencia a amenazas de drones. Los correos electrónicos fueron publicados posteriormente por el Pentágono en respuesta a solicitudes de acceso a registros públicos.

Elizondo le dijo a otro supervisor después de su renuncia que no le había informado sobre el proyecto porque era demasiado secreto y estaba dirigido por el propio Secretario de Defensa.

En un correo electrónico, Elizondo declaró al Journal que había informado al supervisor. Añadió que se reunió con los investigadores durante varias horas y les proporcionó información sobre las labores históricas del gobierno estadounidense en relación con fenómenos anómalos no identificados.

La portavoz del Pentágono dijo que Elizondo no tenía responsabilidades asignadas para el programa ovni en el que afirmaba haber trabajado.

Los motociclistas se reúnen para un desfile durante el UFO Fest 2025 en McMinnville, Oregón. Jennifer Osborne para el WSJ

Mientras tanto, los investigadores de Kirkpatrick seguían la pista del metal. Descubrieron que el Ejército lo había enviado para su posible replicación a Skunk Works de Lockheed Martin, el mismo lugar que, según varios testigos, intentaba realizar ingeniería inversa de naves extraterrestres.

El mito de que el gobierno tenía un programa secreto para explotar tecnología extraterrestre parecía haberse transformado en algo cercano a la realidad.

El equipo de Kirkpatrick obtuvo el metal y lo envió al Laboratorio Nacional de Oak Ridge, uno de los principales centros de investigación del Departamento de Energía, para una nueva ronda de pruebas. Los científicos determinaron que la aleación no proviene del espacio exterior ni posee propiedades antigravedad. El equipo de Kirkpatrick descubrió que probablemente provenía de una prueba de fabricación de la Segunda Guerra Mundial de una pieza de aeronave o de armamento, como un casquillo de proyectil.

Lockheed se negó a hacer comentarios y remitió las preguntas al Ejército.

Nave del tamaño de un campo de fútbol

La relación de Kirkpatrick con la comunidad ovni pronto se volvió conflictiva.

En abril de 2023, Kirkpatrick dio a los legisladores una actualización pública: «hasta el momento no había encontrado evidencia creíble de actividad extraterrestre, tecnología de otro mundo u objetos que desafíen las leyes conocidas de la física».

Unos meses después, David Grusch, exoficial de inteligencia de la Fuerza Aérea, afirmó públicamente que el gobierno poseía naves espaciales del tamaño de un campo de fútbol y criticó a Kirkpatrick. «Debería poder hacer los mismos descubrimientos investigativos que yo», declaró Grusch en una entrevista televisiva.

Tras las acusaciones, Kirkpatrick contactó a un amigo de Grusch para ver si hablaba. El amigo dijo que Grusch se mostraba reacio porque creía que el propio Kirkpatrick podría ser objeto de una investigación criminal por el presunto encubrimiento. En cambio, Grusch acudió al Congreso y a los medios de comunicación, acusando al gobierno de tomar represalias contra los denunciantes de sus filas.

Desde entonces, Grusch comenzó a trabajar como asesor del representante Eric Burlison (republicano por Missouri), miembro del grupo parlamentario de la Cámara de Representantes sobre fenómenos anómalos no identificados, o FANI, y en esa capacidad se reunió recientemente con el sucesor de Kirkpatrick en la investigación.

David Grusch, ex funcionario del Pentágono, llega a una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de 2023 titulada ‘Fenómenos anómalos no identificados: implicaciones para la seguridad nacional, la seguridad pública y la transparencia del gobierno’. Drew Angerer/Getty Images

Las amenazas contra Kirkpatrick comenzaron a intensificarse. Los funcionarios de seguridad del Pentágono le notificaron que se estaban publicando sus direcciones y las de sus familiares en foros de internet sobre ovnis. Varios meses antes, un hombre había conducido cientos de kilómetros hasta la casa rural de Kirkpatrick en la cima de una montaña y esperó durante la noche antes de que sus vecinos lo ahuyentaran. El Pentágono le proporcionó a Kirkpatrick un nivel de seguridad normalmente reservado para unos pocos altos funcionarios, incluido el Secretario de Defensa.

En noviembre de 2023, Kirkpatrick anunció su retiro. En un ensayo publicado dos meses después en Scientific American, escribió que la narrativa de los exfuncionarios «es un ejemplo clásico de información circular, en el que cada persona relata lo que ha oído, pero la información suele provenir, en última instancia, del mismo pequeño grupo de personas».

Al día siguiente, Elizondo escribió en una aparente referencia velada a Kirkpatrick en las redes sociales: “Dejé mi trabajo en protesta, otros se van avergonzados”.

En privado, Elizondo envió una serie de mensajes a Kirkpatrick, planteando la posibilidad de acciones legales y acusando a la oficina del científico de conspirar con un reportero del New York Post, Steven Greenstreet, quien había escrito críticas sobre los exfuncionarios con afirmaciones sobre ovnis. «La gente está furiosa», escribió. «Si esto llega al Departamento de Defensa o al Congreso, su reputación quedará en ruinas».

Después de la elección de Trump, Elizondo llevó su mensaje a Washington.

“Tecnologías avanzadas que no han sido creadas por nuestro gobierno ni por ningún otro gobierno están monitoreando instalaciones militares sensibles en todo el mundo”, dijo en una audiencia del Congreso en noviembre.

En enero, tuvo una audiencia con el hijo del presidente electo, Donald Trump Jr., quien dedicó un episodio de su podcast al tema del encubrimiento extraterrestre del gobierno. «Parece que hay evidencia de inteligencia no humana interactuando con nuestro planeta», postuló Trump.

Escenas de conducción por la Carretera Extraterrestre. Mikayla Whitmore para el WSJ

«Tu padre pasará a la historia como quien realmente aportó verdad y transparencia a este tema», dijo Elizondo. «O lo bloquearán».

Escriba a Joel Schectman a joel.schectman@wsj.com y a Aruna Viswanatha a aruna.viswanatha@wsj.com

Este artículo es la segunda de dos partes. Lea la parte 1.

Apareció en la edición impresa del 23 de junio de 2025 como ‘Una leyenda ovni aterriza en el Laboratorio de Defensa de Élite’.

https://www.wsj.com/politics/national-security/pentagon-ufo-investigation-lockheed-martin-1bac3d41?st=Z9QLj2&reflink=desktopwebshare_permalink

General, Ovnis

Siguen las críticas al primer artículo del WSJ

junio 25, 2025 luisrn Deja un comentario

El magnífico contraataque del artículo del Wall Street Journal sobre el prolongado secretismo ovni del Departamento de Defensa y la afirmación de la Agencia de que militares estadounidenses han sido parte de un ritual de novatadas con luz de gas de décadas de duración se ha enfrentado con nuevos conocimientos sobre las instalaciones de la Estación Aérea Naval de Pax River que se iban a utilizar para transferencias de recuperación de accidentes de UAP entre el USG y el Instituto Bigelow: Primera parte

Escape velocity: comprensión de la divulgación de ovnis y FANI

20 de junio de 2025

Hola a todos, soy Craig Oliver.

No soy ningún robot con inteligencia artificial.

Soy una persona real que literalmente se ha jugado todo lo que ha podido tratando de ayudar a armar el gran rompecabezas que es el secretismo de larga data del gobierno de los EE. UU. con respecto a los ovnis, que me han fascinado desde que era un niño, como muchos de ustedes que leen esto y siguen este tema.

Si deseas apoyarme en esta misión, he decidido que estas entradas sean gratuitas. Puedes darme una propina en el enlace «Cómprame un café» aquí si así lo deseas. Incluso un dólar de vez en cuando ayuda, ya que estoy intentando recuperarme después de un par de años especialmente difíciles. A pesar de lo terrible que ha sido la situación personalmente y de cómo nos afecta a la mayoría a nivel social y global, he mantenido la esperanza gracias a la Revelación y a la búsqueda de la verdad. Te escribo esto desde un banco del parque después de medianoche porque, independientemente de mis circunstancias personales, tengo acceso a información de un grupo de excelentes investigadores y me encuentro recopilando información a medida que puedo.

https://ko-fi.com/escapevelocity

También llevo dieciséis años dirigiendo Volar Records, un sello discográfico unipersonal de inspiración punk. Si te gusta la música, puedes escuchar algo aquí:

www.volarrecords.bandcamp.com

Desde hace poco más de un año, tras unir fuerzas con otras personas de diversos subreddits relacionados con ovnis, como Geoff Cruikshank y mi compañero de investigación y ahora gran amigo Michael Armentor (sí, nos conocimos y nos hicimos muy amigos gracias a grupos como r/UFOs, ¡es posible!), quienes profundizaban en el caso de Magenta, Italia, de 1933, presentado por primera vez con gran protagonismo por David Grusch cuando se presentó, comencé a trabajar con ellos y otros en un intento de crear una cronología de la verdadera historia humana del programa ovni. Todo comenzó con la recuperación del accidente de 1933 por Mussolini, que fue estudiada tanto por sus científicos como por los de Hitler antes de que el Vaticano ayudara a la OSS estadounidense a recuperarlo. Quienes encabezaron ese esfuerzo, especialmente Allen Dulles y James Angleton, formaron la CIA después de Roswell y utilizaron la agencia para causar estragos en el mundo. Probablemente haya visto nuestras múltiples publicaciones sobre el caso Magenta y estos hombres en particular. O los conoce por la divulgación de los archivos de JFK, que dio lugar a audiencias sobre el legado de ambos.

En fin, en agosto pasado, después de empezar ese trabajo, con la ayuda de Steve Bassett y Dan Harary, me uní a la Hollywood Disclosure Alliance para intentar conectar con productores y realizar un documental sobre la historia de Magenta. Curiosamente, Dan y Steve aparecieron de forma destacada en el nuevo reportaje de CNN sobre Contacto en el Desierto, que tuvo lugar hace unas semanas:

Michael y yo no pudimos asistir a Contact porque no teníamos dinero, pero nuestro equipo de cineastas, Jon Sumple y Jack Roth de j3Films, que buscaba documentar nuestra investigación, estuvo allí presentando el proyecto. Están buscando financiación, pero mientras tanto, si quieres ayudarnos a Michael y a mí a mantenernos a flote hasta que las cosas avancen, puedes leer sobre el proyecto aquí:

¡Nuestro documental MAGENTA 33, en el que llevamos mucho tiempo trabajando, ya está en marcha!

¡Nuestro documental sobre la recuperación del ovni estrellado en Magenta, Italia, en 1933, el primero conocido en la historia, ahora se está financiando colectivamente!

Y si quieres ver quiénes somos Michael y yo, dimos nuestra primera entrevista conjunta sobre Magenta en el Psicoactivo Podcast de nuestro amigo Pavel el día después de que saliera la entrevista inmediatamente histórica de Harald Malmgren con Jesse Michels en la que divulgó información importante sobre Magenta:

De cualquier modo, ¡sigamos con lo bueno!

La semana pasada, el Wall Street Journal publicó un nuevo artículo que cita a Sean Kirkpatrick, conocido agente del Departamento de Defensa y la AARO, quien afirma que el Pentágono formó parte de una campaña de desinformación de décadas contra militares estadounidenses, haciéndoles creer que los ovnis eran reales como una especie de ritual de posesión, lo cual, en sí mismo, parece criminal, ¿no? Puedes descargar el PDF de esa historia aquí:

La desinformación del Pentágono que alimentó la mitología OVNI de Estados Unidos

El ejército estadounidense fabricó evidencia de tecnología extraterrestre y permitió que los rumores se propagaran para encubrir programas reales de armas secretas.

Desde entonces ha habido mucho intercambio de opiniones sobre el artículo, y uno de los mejores comentarios al respecto es el video de Jesse Michels de hace unos días sobre el artículo en el que descubrió que tanto Karl Nell como un miembro de alto nivel del gabinete habían escrito un artículo de opinión para el Wall Street Journal que fue rechazado por la publicación:

Estoy seguro de que estoy olvidando algunas de las cosas que he visto desde entonces, pero Matt Ford del Good Trouble Show entrevistó a Robert Salas sobre el artículo, que afirmaba que su legendario relato del caso Malmstrom de 1966 sobre un ovni que cerró los activos nucleares de las instalaciones era falso y fue el resultado de pruebas EMP en las armas nucleares de las bases:

Inmediatamente después de esto, algunos investigadores intrépidos como Rob Heatherly y el conocido abducido Mario Woods analizaron cuán falsa es la afirmación de probar un dispositivo EMP en armas nucleares y cuán peligrosa habría sido esa propuesta, como detallaron en su entrevista con Ross Coulthart:

Coulthart habló más extensamente sobre todo esto en su sesión de preguntas y respuestas de hace unos días:

En palabras del gran periodista del Liberation Times, Chris Sharp, Sean Kirkpatrick y Tim Phillips de AARO en realidad han estado perjudicando la causa de desinformación de la agencia:

https://x.com/ChrisUKSharp/status/1932857620731150747

Opinión enormemente impopular… Sean Kikrpatrick y Tim Phillips han ayudado a los esfuerzos de defensa de los FANI de las siguientes maneras: — Publicaron detalles de Kona Blue, lo que nos permitió informar la presunta participación de Glenn Gaffney, Robert Cardillo y Jim Ryder. — Admitieron que existe documentación y video que confirman las bolas de fuego y los FANI triangulares, que no pueden explicar. — La operación de desacreditación falsa verificable con respecto al testimonio de Robert Salas sugiere fuertemente que la campaña de desinformación está siendo orquestada debido a las implicaciones perturbadoras de la conexión nuclear de los FANI. — Con respecto al falso NDA / Novatadas, no tengo información, pero puedo imaginar que se tomarían todas las medidas para proteger cualquier uSAPS relacionado con los FANI; mi opinión puede cambiar con el tiempo y solo tengo una opinión actualmente.

El ex director interino de AARO, Tim Phillips, incluso ahora ha admitido ante Steven Greenstreet del New York Post que AARO tiene videos de triángulos negros con características de rendimiento anómalas:

Phillips también habló públicamente esta semana en That UFO Podcast sobre cómo los FANI podrían ser interdimensionales:

Dan Zetterstrom, un amigo cercano de That UFO Podcast, señaló que el gran podcast Patterns Tell Stories descubrió que Sean Kirkpatrick está vinculado a New Venture Capital:

Así que todo este asunto del @WSJ va a pasar sin que hablemos de la conexión de New Vista Capital con Kirkpatrick, ¿no? Felicitaciones a @patternstell por desenterrar estos jugosos detalles.

El famoso matemático Eric Weinstein intervino en la cobertura del NY Post de la misma historia protagonizada por Tim Phillips de AARO:

Matt Ford descubrió que Joel Schectman, uno de los dos autores del artículo del Wall Street Journal, trabajó para una agencia de la CIA antes de convertirse en periodista:

Por si te lo perdiste, ayer mismo Kristen Gillebrand interrogó al secretario de defensa Pete Hegseth sobre las famosas incursiones con drones sobre la Base Aérea Langley y otras instalaciones nucleares:

Dato curioso: tanto Steven Greenstreet como Mick West (¡aunque solo haya contribuido con un artículo!) figuran como colaboradores de News Corp, propiedad de Rupert Murdoch, quien, por supuesto, es dueño de Fox News. News Corp también es propietaria del NY Post y del Wall Street Journal. ¿Alguien ha estado jugando con ambos extremos de la atención pública? ¿Tiene Murdoch vínculos con la élite de Collins? Según alguien de confianza, Murdoch tiene vínculos con la familia real.

Su padre, Keith, frecuentaba a las familias Rothschild y Real Británica durante la Primera Guerra Mundial. Keith Murdoch escribió una crítica tan mordaz de las operaciones en los Dardanelos que Lord Hamilton fue despedido, y justo después comenzaron a evacuar Galípoli. Fue el Robert Maxwell de su época.

Bueno, eso es todo por ahora. Estoy agotado y tengo que averiguar cómo llegar mañana del punto A al punto B y finalmente sentirme más tranquilo después de que los incendios de Los Ángeles me sacaran de mi zona de confort. Más información sobre Matthew Brown y las instalaciones del río Pax, construidas para facilitar la transferencia de FANI entre Lockheed y Bigelow Industries, en cuanto pueda.

Claro, mientras me despido y preparo mentalmente la próxima publicación sobre las instalaciones del río Pax, empieza a sonar en mi lista de reproducción automática la genial «By This River» de Brian Eno. Las sincronicidades son curiosas.

https://medium.com/@EscapeVelocity1/the-magnificent-backfiring-of-the-wall-street-journal-article-on-the-dods-longstanding-ufo-secrecy-25449544f06d

Is the Wall Street Journal publishing Pentagon Propaganda on #UFOs?

The subject of the WSJ article speaks out:https://t.co/W2ZiqYFzZV #TheGoodTroubleShow #uap #uaps #ufox #uapx #ufo #WallStreetJournal #Pentagon #Propaganda @keptycho @joel_schectman @joel_schectman… pic.twitter.com/3lB5SYt9g6

— The Good Trouble Show with Matt Ford (@GoodTroubleShow) June 16, 2025

Former AARO Acting Director, Tim Phillips, says they have videos/pics of black triangle with anomalous performance characteristics and thinks they are from an adversarial nation.
byu/destru inUFOs

So this whole @WSJ thing is going to go by without us talking about New Vista Capital connection with Kirkpatrick, huh?

Props to @patternstell for digging up these juicy tidbits. pic.twitter.com/CBoHD0YEHN

— Dan Zetterström (@TheZignal) June 11, 2025

The title of this @joerogan clip from #1945 is literally: «We might be faking a UFO situation.»

OBVIOUSLY.

As I have said before, «When we do something secret and cool, we generally pair it with something fake.» This is standard operating proceedure (e.g. Operation Overlord… https://t.co/8pIzazXJJ4

— Eric Weinstein (@EricRWeinstein) June 12, 2025

Did you know Wall Street Journal reporter @joel_schectman worked for a CIA cutout prior to becoming a «journalist»?

The same «journalist» who parroted Pentagon UAP propaganda?@charlesforelle @weinbergersa @RepLuna @RepEricBurlison @WSJ @RepTimBurchett #TheGoodTroubleShow pic.twitter.com/3cyJeLwygW

— The Good Trouble Show with Matt Ford (@GoodTroubleShow) June 18, 2025

Senator Kirsten Gillibrand grills Secretary of Defense Pete Hegseth on drone incursions over US nuclear facilities and Langley AFB, and cybersecurity.

CLICKhttps://t.co/uVwjCBXDfU #TheGoodTroubleShow #uap #ufo #uaps #ufos #uapx #ufox #pentagon #hegseth #drones @SenGillibrand pic.twitter.com/DsNBq2WmCV

— The Good Trouble Show with Matt Ford (@GoodTroubleShow) June 18, 2025

General, Ovnis

Harald Malmgren salva el mundo: una fantasía ambientada durante la Crisis de los Misiles de Cuba

junio 25, 2025 luisrn Deja un comentario

Harald Malmgren salva el mundo: una fantasía ambientada durante la Crisis de los Misiles de Cuba

9 de junio de 2025

Douglas Dean Johnson

El economista Harald Malmgren (1935-2025) afirmó que en 1962, a los 27 años, se desempeñó como representante personal del secretario de Defensa, Robert McNamara (derecha), ante el Consejo de Seguridad Nacional, y que se enfrentó al jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, general Curtis LeMay (izquierda), en una sala de guerra del Pentágono durante la Crisis de los Misiles de Cuba de octubre de 1962. En el relato de Malmgren, LeMay abogó por lanzar un ataque nuclear de primer ataque contra objetivos en Rusia, incluida Moscú, incluso después de que el primer ministro soviético, Nikita Khrushchev, se hubiera retractado.

por Douglas Dean Johnson

Este artículo se publicó originalmente el 9 de junio de 2025. Forma parte de una serie que examina ciertas afirmaciones públicas de Harald B. Malmgren (1935-2025), con especial atención a los acontecimientos trascendentales que, según él, ocurrieron durante su crucial participación personal en 1962 o principios de 1963. Para acceder a mi artículo fundacional inicial, publicado el 20 de mayo de 2025, titulado «Harald Malmgren: Historia del mundo real versus fantasía grandiosa», que rastrea las historias de Malmgren, tanto reales como ficticias, haga clic aquí.

Este artículo subsidiario se centra principalmente en una sola afirmación de Malmgren: que en 1962, supuestamente como representante personal del Secretario de Defensa Robert McNamara (9 de junio de 1916-6 de julio de 2009), se enfrentó al Jefe del Estado Mayor de la USAF, el General Curtis LeMay (1906-1990), en una «sala de guerra» del Pentágono, en presencia de otros altos oficiales militares y, de ese modo (afirman los promotores de Malmgren) evitó un intercambio nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

Cualquier adición, revisión o corrección sustancial realizada después de la publicación inicial de este artículo se registrará en un registro cronológico al final del artículo. Mi dirección de Gmail es mi nombre completo (nombre, segundo nombre, apellido), con puntos entre los nombres.

«Tienes una mente inventiva. Ves más allá de las mentes más brillantes.» – Karl Compton, presidente de la Corporación MIT, a Harald Malmgren, de 13 años, en 1949, según lo contado por Harald Malmgren en 2025

Es raro decir esto. Pero creo que podemos agradecerle a Harald Malmgren nuestra existencia en este mundo. – Christopher Sharp, editor jefe de Liberation Times, 14 de febrero de 2025

En 1981, como historiador de la Biblioteca Presidencial John F. Kennedy, se me asignó la tarea de escuchar y evaluar las cintas clasificadas de la Crisis de los Misiles de Cuba, preparándolas para su posterior publicación. Escuché las grabaciones del Comité Ejecutivo durante cincuenta y nueve días, muchas otras cintas relacionadas y leí cientos de documentos relevantes. El nombre de Harald Malmgren nunca se escuchó ni se citó. La afirmación de Malmgren de haber sido designado como «enlace entre McNamara, McGeorge Bundy y JFK» es absurda. No existe tal registro en la Biblioteca JFK, ni en cinta ni en papel. – Sheldon M. Stern, Ph.D., historiador de la Biblioteca Presidencial John F. Kennedy de 1977 a 2000, autor de tres libros de referencia sobre la Crisis de los Misiles de Cuba.

«Como usted supone, su afirmación [de Malmgren sobre la Crisis de los Misiles de Cuba] es absurda». – Sir Lawrence Freedman, profesor emérito de Estudios de Guerra en el King’s College de Londres, eminente historiador militar y estratégico.

«Malmgren es un fantasioso». – Philip D. Zelikow, JD, Ph.D., investigador principal Botha-Chan de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, coautor de «The Kennedy Tapes: Inside the White House During the Cuban Missile Crisis» (1997; rev. 2001)

La falsedad vuela, y la verdad la persigue cojeando. — Jonathan Swift, The Examiner n.° 14, 9 de noviembre de 1710

John F. Kennedy, 35.º presidente de los Estados Unidos (20 de enero de 1961-22 de noviembre de 1963)

El relato de Harald Malmgren sobre cómo él personalmente frustró el intento del famoso general Curtis LeMay de lanzar un primer ataque nuclear punitivo contra la Unión Soviética durante la Crisis de los Misiles de Cuba en octubre de 1962, merece un análisis minucioso. En mi opinión, este relato constituye un excelente ejemplo de las invenciones pueriles y grandilocuentes que Malmgren (1935-2025) promulgó durante sus últimos años. También puede servir como estudio de caso sobre los lapsus de juicio crítico que permitieron que un relato tan improbable y ahistórico fuera recibido sin escepticismo, aplaudido y difundido por quienes deberían haber actuado con más prudencia.

En la historia de Malmgren, el Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Curtis LeMay, argumenta con vehemencia, ante los altos mandos reunidos en una sala de guerra del Pentágono, a favor de un primer ataque nuclear contra objetivos en la Unión Soviética, incluyendo Moscú. Tras lo cual LeMay abandona la sala furioso, derrotado por la brillantez retórica de Malmgren. Para algunos admiradores de Malmgren, el economista de 27 años «salvó al mundo» de la destrucción nuclear. Es una historia fascinante.

Antes de analizar con más detalle este relato de Malmgren, es necesario repasar el contexto histórico. Tengo la edad suficiente para haber vivido la Crisis de los Misiles de Cuba y recordarla. Cuando comencé este proyecto periodístico, creía saber bastante sobre el episodio. Descubrí que mucho de lo que creía saber era erróneo. Mucho de lo que Harald Malmgren creía saber, cuando inventó su relato de la sala de guerra muchos años después de la crisis, también era erróneo.

Una de las imágenes tomadas por un vuelo de reconocimiento U-2 sobre Cuba el 14 de octubre de 1962: la primera detección por parte de Estados Unidos de misiles balísticos con capacidad nuclear transportados por la Unión Soviética a Cuba, a solo 90 millas de la costa estadounidense. (Foto de los Archivos Nacionales)

La Crisis de los Misiles de Cuba comenzó el domingo 14 de octubre de 1962, cuando un vuelo de reconocimiento estadounidense del U-2 sobre Cuba reveló la construcción soviética de bases para misiles balísticos de mediano alcance. Se trataba de misiles móviles transportados en remolques, con un alcance estimado inicialmente de entre 1120 y 1600 kilómetros, suficiente para llegar a Atlanta, Georgia (aunque pronto se reevaluaron, con un alcance de entre 1930 y 2100 kilómetros, suficiente para llegar a Washington, D. C.).

Tras la certeza de los analistas de inteligencia sobre lo que vieron en las fotos, el presidente John F. Kennedy fue informado del descubrimiento la mañana del 16 de octubre. Convocó rápidamente a un grupo selecto de asesores principales para deliberar sobre la respuesta estadounidense. Este organismo pasó a conocerse como el Comité Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional, o ExComm. Los 14 miembros principales (designados formalmente por el Memorando de Acción de Seguridad Nacional 196 del 22 de octubre) incluían al vicepresidente Lyndon Johnson, al secretario de Estado Dean Rusk, al secretario de Defensa Robert McNamara, al fiscal general Robert Kennedy, al director de la CIA John McCone, al presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Maxwell Taylor, al asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy, y a otros. Más de una docena de hombres, como el subsecretario de Estado George Ball y el exembajador ante la Unión Soviética Llewellyn Thompson, asistieron a una o más reuniones por invitación, a menudo desempeñando papeles importantes.

El Comité Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional (ExComm) se reunió en la Casa Blanca en octubre de 1962. El presidente Kennedy grabó en secreto la mayoría de las sesiones del ExComm durante la Crisis de los Misiles de Cuba. (Foto de los Archivos Nacionales).

La orden del 22 de octubre de 1962 mediante la cual el presidente Kennedy formalizó el grupo asesor de alto nivel, el ExComm, que ya se había estado reuniendo desde el 16 de octubre.

Los 13 días del 14 al 28 de octubre se consideran el período central de la Crisis de los Misiles de Cuba. Probablemente ningún otro período de la historia estadounidense del siglo XX se haya estudiado con tanto detalle como ese período de trece días. En 1988, McGeorge Bundy, asesor de seguridad nacional del presidente Kennedy, escribió: «Se han talado bosques para imprimir las reflexiones y conclusiones de participantes, observadores y académicos» (Dragon and Survival, 1988, p. 391). Pero Bundy escribió esto incluso antes de que se hiciera público el mayor tesoro de información privilegiada crucial: grabaciones de audio reales de la mayoría de las sesiones de estrategia del Comité Ejecutivo celebradas durante la crisis y durante las semanas posteriores al máximo peligro.

En 1973 se reveló por primera vez que el presidente Kennedy mantenía un sistema secreto de grabación y lo había utilizado para grabar casi todas las reuniones del Comité Ejecutivo, así como una reunión que mantuvo el 19 de octubre con el Estado Mayor Conjunto. De los participantes del Comité Ejecutivo, solo el presidente —y probablemente su hermano, el fiscal general Robert Kennedy— conocían la existencia del sistema de grabación en 1962.

Las grabaciones de las reuniones del Comité Ejecutivo fueron desclasificadas y puestas a disposición de los investigadores en etapas, a partir de 1983. Parece que las últimas cintas del crítico período de crisis de trece días se hicieron públicas en 1997.

Además de las muchas horas de grabaciones del Comité Ejecutivo, muchos de los participantes en las deliberaciones de alto nivel durante la crisis escribieron posteriormente libros, participaron en entrevistas orales o relataron con detalle sus experiencias durante la crisis. Numerosos documentos confidenciales han sido desclasificados y analizados exhaustivamente por académicos. De hecho, generaciones de académicos y periodistas han examinado y debatido todo el material. Sabemos muchísimo sobre quién decía qué a quién entre los altos mandos políticos y militares del país durante cada día de la crisis.

Durante los primeros días de la crisis, el Comité Ejecutivo sopesó diversas opciones diplomáticas y militares. La cúpula militar y gran parte de sus miembros pronto instaron al presidente Kennedy a autorizar ataques aéreos masivos (¡no nucleares!) contra las bases de misiles y otros activos militares en Cuba, que se ejecutarían a partir del 23 de octubre, probablemente seguidos de una invasión estadounidense de la isla. El presidente Kennedy consideró seriamente los ataques aéreos y la invasión desde el principio, pero también buscó múltiples alternativas, incluso después de que vuelos de reconocimiento adicionales del U-2 sobre Cuba revelaran inquietantemente que los soviéticos también estaban construyendo rápidamente bases fijas para misiles balísticos de alcance intermedio con un alcance de hasta 3,500 kilómetros. Estos misiles eran capaces de transportar ojivas termonucleares extremadamente destructivas a la mayor parte del territorio continental de Estados Unidos.

Después de casi una semana de deliberaciones secretas del ExComm, en la tarde del lunes 22 de octubre, el presidente Kennedy pronunció un discurso televisado en el que anunció el descubrimiento de los misiles y su decisión de imponer una «cuarentena» (bloqueo) naval para impedir más entregas soviéticas a Cuba.

La noche del 22 de octubre de 1962, personas en una tienda departamental presenciaron el discurso del presidente Kennedy, durante el cual reveló el descubrimiento de misiles nucleares soviéticos instalados en Cuba y anunció la imposición de una cuarentena naval (bloqueo) a la isla. (Foto de los Archivos Nacionales)

En su discurso, Kennedy afirmó: «Será política de esta nación considerar cualquier misil nuclear lanzado desde Cuba contra cualquier nación del hemisferio occidental como un ataque de la Unión Soviética contra Estados Unidos, que exige una respuesta de represalia total contra la Unión Soviética». [Cursiva añadida para énfasis]. Sin embargo —y esto es fundamental para evaluar las afirmaciones de Harald Malmgren medio siglo después— no he encontrado ningún registro histórico de que ningún miembro de la cúpula política o militar de la nación, en ningún momento durante la Crisis de los Misiles de Cuba, haya defendido o presentado como una opción un primer ataque nuclear contra la Unión Soviética, ni siquiera contra Cuba.

El primer ministro soviético Nikita S. Khrushchev, durante una conferencia de prensa en París en mayo de 1960.

El discurso televisado del presidente fue seguido por un tenso enfrentamiento entre las dos superpotencias. El primer ministro soviético, Nikita Khrushchev, denunció la cuarentena como un acto de agresión. Kennedy y Khrushchev comenzaron a intercambiar mensajes, pero la tensión continuó aumentando. El 24 de octubre, el comandante del Comando Aéreo Estratégico (SAC), general Thomas Power, elevó el nivel de alerta del SAC a DEFCON 2, un nivel por debajo del nivel de guerra y el nivel de preparación más alto jamás alcanzado durante la Guerra Fría. Cientos de miles de tropas, incluyendo divisiones aerotransportadas, unidades de la Infantería de Marina y unidades de la Guardia Nacional y la Reserva, se movilizaron para prepararse para una invasión de Cuba si el presidente daba la orden. Esta movilización fue visible para todo el mundo.

El Estado Mayor Conjunto, así como muchos de los asesores civiles del presidente en el ExComm, presionaron a favor de la estrategia de ataques aéreos y luego invasión durante toda la crisis. Kennedy era consciente de que las circunstancias podrían eventualmente dejarlo sin una alternativa políticamente viable a ese curso de acción, pero estaba decidido a agotar todas las opciones para evitar un conflicto armado. Durante toda la crisis, Kennedy fue plenamente consciente de que los ataques estadounidenses a las bases de misiles en Cuba sin duda matarían a muchos soviéticos (había unos 50,000 rusos en Cuba en ese momento) y correrían el riesgo de desencadenar una escalada que fácilmente podría desembocar en un intercambio nuclear a gran escala. Desde el principio, Kennedy dejó claro a sus asesores que buscaría cualquier vía viable para evitar que dicha espiral desembocara en un intercambio nuclear, que, según él, sería «el fracaso definitivo». [1] [2]

La última página de la orden formal firmada por el presidente Kennedy en la tarde del martes 23 de octubre de 1962, ordenando la «cuarentena» (bloqueo) naval de Cuba.

En la tarde del martes 23 de octubre, el presidente Kennedy firmó la orden formal de «cuarentena» (bloqueo) naval, que entraría en vigor a las 10 de la mañana del día siguiente. A las 7 de la mañana del miércoles 24 de octubre, los líderes estadounidenses recibieron la noticia de que varios barcos soviéticos ya habían dado la vuelta para evitar la línea de bloqueo. Aun así, la tensión continuó aumentando día tras día. Para el viernes 26 de octubre, la situación había alcanzado un punto crítico. Varios emplazamientos de misiles soviéticos en Cuba parecían estar casi operativos, y la inteligencia indicaba que continuaban las obras de construcción y la actividad militar. Esa mañana, Kruschev envió a Kennedy una carta privada en la que ofrecía retirar los misiles a cambio de que Estados Unidos se comprometiera a no invadir Cuba. Aunque considerada conciliadora, la oferta pronto fue seguida por un segundo mensaje público, menos conciliador, con términos inconsistentes.

Fotografía de reconocimiento a baja altura de la base de misiles balísticos soviéticos en San Cristóbal, Cuba, 23 de octubre de 1962. (Foto de los Archivos Nacionales)

El sábado 27 de octubre se considera generalmente el día más peligroso de la Crisis de los Misiles de Cuba, y a veces se le conoce en la literatura como el «Sábado Negro». Esa mañana, un avión de reconocimiento U-2 fue derribado sobre Cuba por un misil tierra-aire soviético, causando la muerte del piloto, el mayor Rudolf Anderson. Aunque el misil fue disparado por decisión de los comandantes locales, muchos en el ExComm y el Pentágono asumieron que el acto había sido autorizado por Moscú y lo interpretaron como una escalada deliberada. Una vez más, se instó a Kennedy a proceder rápidamente con la opción de ataque aéreo-invasión; la movilización militar preparatoria para una invasión estaba en pleno apogeo. Para agravar las tensiones, otro U-2 violó accidentalmente el espacio aéreo soviético sobre el oeste de Rusia, lo que provocó una persecución inútil por parte de aviones de combate soviéticos. Por la tarde, buques de guerra estadounidenses tuvieron un tenso enfrentamiento con un submarino soviético; sin que los estadounidenses lo supieran, el submarino estaba armado con un torpedo nuclear. También en este día, el primer ministro cubano Fidel Castro instó explícitamente a Khrushchev a ordenar un ataque nuclear general contra Estados Unidos cuando comenzara la prevista invasión a Cuba.

A última hora del sábado 27 de octubre, el presidente Kennedy encargó a su hermano Bobby que transmitiera un mensaje al embajador soviético Anatoly Dobrynin, proponiendo un acuerdo en dos etapas: la Unión Soviética retiraría sin demora sus misiles de Cuba, a plena vista del público. También se acordaría, en un acuerdo estrictamente privado, que meses después Estados Unidos retiraría discretamente sus misiles nucleares Júpiter de Turquía, pero sin reconocer jamás ninguna conexión entre ambos acontecimientos.

Sin que Kennedy lo supiera, Kruschev ya había decidido retirar los misiles de Cuba, basándose únicamente en la promesa estadounidense de no invasión, pero Kruschev se mostró encantado de recibir también la concesión extraoficial de los misiles Júpiter. Por motivos de política interna, Kruschev posteriormente tergiversó la oferta transmitida a través de Dobrynin, presentándola como decisiva. [3]

La aguda crisis concluyó la mañana del domingo 28 de octubre, cuando un locutor de radio de una emisora soviética leyó una carta de Kruschev dirigida al presidente Kennedy, en la que el primer ministro soviético decía: «Agradezco su garantía de que Estados Unidos no invadirá Cuba. Por lo tanto, hemos ordenado a nuestros oficiales que detengan la construcción de bases, desmantelen el equipo y lo envíen de regreso a casa. Esto puede hacerse bajo la supervisión de la ONU». El mundo experimentó un profundo alivio al disiparse los temores de un conflicto nuclear inminente.

Aunque las negociaciones continuaron durante varias semanas sobre algunos temas secundarios, como la presencia de bombarderos con capacidad nuclear en Cuba y los procedimientos de verificación, la Crisis de los Misiles de Cuba terminó como tal el domingo 28 de octubre.

LA SITUACIÓN DE HARALD MALMGREN EN EL MOMENTO DE LA CRISIS DE LOS MISILES DE CUBA: EL MUNDO DE MALMGREN CONTRA EL MUNDO REAL

Arriba describí el escenario real en el que Harald Malmgren, en sus últimos años, escribió un guion en el que se situaba en medio de la acción de alto nivel del Pentágono y (como en la mayoría de los cuentos fantásticos de Malmgren) se presentaba como el principal impulsor de los acontecimientos. La narrativa ha evolucionado con los años y se ha registrado de diversas formas, pero para mayor comodidad, me referiré a las variantes genéricamente como «la historia de la sala de guerra».

Malmgren (fallecido el 13 de febrero de 2025 a los 89 años) ofreció una versión escueta de la historia en una publicación del 22 de diciembre de 2024 en X (anteriormente Twitter): «En las horas críticas de la crisis de los misiles cubanos, el último día, justo antes de que Kruschev diera marcha atrás, Curtis LeMay exigió autorización para realizar ‘ataques nucleares quirúrgicos contra la URSS para escarmentar a los soviéticos’. Convencí al resto de los asistentes de que se retiraran si Kruschev lo hacía. Salió furioso».

Quienes consideraban a Harald Malmgren un narrador creíble aceptaron la historia de la sala de guerra sin más. Algunos han ido un paso más allá y lo han alabado como el salvador de la civilización, basándose en esta historia específica. Por ejemplo, la hija mayor de Harald, Pippa Malmgren, escribió en una publicación del 14 de febrero de 2025 en X: «A los 27 años, impidió con éxito que el general Curtis LeMay y el Estado Mayor Conjunto lanzaran un arma nuclear sobre la Unión Soviética durante la Crisis de los Misiles de Cuba, evitando así una catástrofe nuclear». Jesse Michels, quien el 22 de abril de 2025 publicó un video de 3.8 horas en YouTube basado en una entrevista extensa con Harald Malmgren (670,000 visualizaciones en el primer mes), dedicó ese video a «Harald Bernard Malmgren: El niño prodigio atómico (que salvó al mundo)».

La dedicatoria que aparece al comienzo del video de 3.8 horas de Jesse Michels, basado en una entrevista de Harald Malmgren realizada en enero de 2025, publicada en YouTube el 22 de abril de 2025, bajo el título «¡Toqué un ovni!»

Para comprender la historia de la sala de guerra de Malmgren, primero es necesario familiarizarse con la historia alternativa de Harald Malmgren. Esta narrativa idiosincrásica tuvo algunos puntos de referencia en la historia real de Malmgren, pero se ramificó en numerosas ficciones elaboradas. Comparé la historia real de Malmgren con algunas de las derivaciones ficticias en un extenso artículo titulado «Harald Malmgren: Historia del mundo real versus ficción grandiosa«, publicado el 20 de mayo de 2025. Aquí, resumo solo los elementos necesarios para analizar la historia de la sala de guerra.

Tanto en la historia real como en la ficción, Malmgren llegó a Washington a mediados de 1962 y trabajó como economista en el Instituto de Análisis de Defensa (IDA), un centro de estudios sin fines de lucro financiado con contratos militares. Sin embargo, en la historia ficticia, Malmgren afirmó que su puesto en el IDA era solo una formalidad, afirmando sin pruebas que su verdadero papel desde el principio fue el de mano derecha del secretario de Defensa, Robert McNamara.

El amigo de Malmgren, Robbin Laird, publicó el relato de Malmgren en junio de 2024, de la siguiente manera:

En el verano de 1962, altos funcionarios de la Casa Blanca y del Departamento de Defensa lo invitaron a unirse a la administración del presidente John F. Kennedy. Se trasladó a Washington, D. C., para incorporarse al Instituto de Análisis de Defensa (asesores de la Oficina del Secretario de Defensa), donde dirigió el Grupo de Economía del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, Grupo de Evaluación de Sistemas de Armas (WSEG), en el Pentágono, y fue asistente del secretario de Defensa, Robert McNamara, quien actuó como enlace con el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. En aquel entonces, se le conocía como uno de los «niños prodigio» del secretario de Defensa, Robert McNamara.

Laird citó directamente a Malmgren de la siguiente manera:

Recibí una llamada personal de la Casa Blanca de McGeorge Bundy (asesor de Seguridad Nacional del presidente Kennedy) para invitarme a trabajar en la Administración como parte del equipo de McNamara. Me emocionó de inmediato que me pidieran unirme al equipo de jóvenes de JFK para ayudar a diseñar el lanzamiento de un nuevo gobierno destinado a dejar atrás la Segunda Guerra Mundial y a definir una nueva agenda para el papel de Estados Unidos en el mundo. En el papeleo formal, me contrataron para trabajar en el Instituto de Análisis de Defensa, pero era una mera formalidad, ya que mis asignaciones consistían en realizar tareas oficiales para el Estado Mayor Conjunto y el Secretario de Defensa en diversos temas de defensa.

En una presentación en Irlanda en 2018, Malmgren describió así su supuesto papel en 1962: «Fui el intermediario entre McNamara, JFK y McGeorge Bundy, director del NSC [Consejo de Seguridad Nacional]». En una entrevista con Jesse Michels en enero de 2025, Malmgren declaró: «Me nombraron enlace entre McNamara, McGeorge Bundy y JFK; un puesto crucial».

Existe abundante documentación que indica que, a partir del 23 de julio de 1962, Malmgren fue contratado como economista-investigador-analista en el Instituto de Análisis de Defensa (IDA), y que esta organización lo contrató a tiempo completo durante 27 meses. En una solicitud de empleo federal que Malmgren firmó y certificó tras ocho meses en el IDA (24 de marzo de 1963), describió sus funciones profesionales en el IDA de la siguiente manera: «Análisis económico y estratégico de la defensa activa; investigación sobre ayuda militar y desarrollo económico, balanza de pagos y política exterior, etc.».

Harald Malmgren describió sus responsabilidades en el Instituto de Análisis de Defensa en una solicitud de empleo federal que firmó y certificó, bajo pena de ley, el 24 de marzo de 1963.

Esta solicitud y otros documentos incluidos en mi largo artículo del 20 de mayo de 2025 demuestran que Malmgren ni siquiera afirmó durante los años 1960 o 1970 haber tenido alguna conexión directa con el Secretario McNamara, el Asesor de Seguridad Nacional Bundy o el propio Presidente Kennedy.

Como expliqué en ese artículo, durante el último mes de la presidencia de Kennedy, Malmgren consiguió un trabajo extra como economista-consultor a tiempo parcial para el Departamento de Estado, lo que posteriormente le proporcionó una base muy atenuada para afirmar haber formado parte de la administración Kennedy , lo cual, por supuesto, es muy diferente de haber sido «asesor del presidente». Malmgren ni siquiera mencionó esta nimiedad en el historial laboral que presentó al FBI para su investigación de seguridad en 1971. Malmgren no se convirtió en empleado federal a tiempo completo hasta octubre de 1964.

En la solicitud de empleo federal de marzo de 1963, Malmgren no especificó responsabilidades de supervisión. Sin embargo, en una segunda solicitud de empleo federal firmada el 8 de octubre de 1964 —apenas dos semanas antes de dejar la IDA para un puesto gubernamental a tiempo completo en la oficina de representación comercial—, Malmgren informó que estaba supervisando el trabajo de unos 20 economistas y una docena de asistentes de investigación como jefe del Grupo de Economía, lo que indicaba un ascenso intermedio (lo que sugiere iniciativa y competencia en su campo).

Sin embargo, incluso en octubre de 1964, Malmgren permanecía en un puesto bastante bajo en la jerarquía del IDA. En febrero de 1964, el IDA contaba con una plantilla total de 524 personas, incluyendo 285 «profesionales». En abril de 1964, el IDA publicó un elaborado informe multicolor de 41 páginas titulado «Actividades del Instituto de Análisis de Defensa 1961-1964″. El informe contenía muchos nombres de personal clave del IDA, pero el nombre de Malmgren no aparecía en ninguna parte. [4] Esta no fue una omisión muy sorprendente en el mundo real, donde Malmgren era apenas un economista-analista de 28 años que dirigía una subdivisión de la División de Estudios Económicos y Políticos (EPSD) del IDA, que a su vez era una de las seis divisiones principales del IDA. Pero la ausencia de Malmgren del informe es seguramente inconsistente con sus afirmaciones de 2024-25 de que a principios de 1963 había sido puesto a cargo de desarrollar un plan para defender a los EE. UU. de los misiles balísticos soviéticos (sin mencionar que venía de investigar el derribo y recuperación de un ovni en nombre del Presidente, el Consejo de Seguridad Nacional y el Secretario de Defensa).

Durante todo el tiempo que Malmgren trabajó para la IDA, el presidente de la organización fue Richard Bissell, Jr., anteriormente subdirector de la CIA. Por lo tanto, durante los 27 meses que Malmgren estuvo en la IDA, Bissell fue el jefe de sus superiores inmediatos. En sus memorias, Reflections of a Cold Warrior (Yale University Press, 1996), Bissell afirmó que él, el presidente de la IDA, estuvo completamente al margen de la Crisis de los Misiles de Cuba. Escribió:

Aunque durante años estuve íntimamente involucrado en asuntos relacionados con Cuba, no estaba preparado para la revelación de que los rusos estaban desarrollando la capacidad de lanzar misiles desde Cuba hacia Estados Unidos. El 24 de octubre, le escribí a mi hijo Winthrop en el internado: «Esto no nos ha afectado ni a la IDA ni a mí, sobre todo porque el tipo de trabajo que realizamos no está relacionado con crisis inmediatas. La mayoría de mis amigos en el gobierno han estado tan ocupados que ni siquiera han tenido tiempo libre para almorzar. En resumen, me siento como un extraño». (página 232)

Consideremos lo siguiente: Richard Bissell, el veterano líder de la Guerra Fría y presidente de la IDA, durante la fase aguda de la crisis, le dijo en privado a su propio hijo que lo mantenían al margen de lo que ocurría. Bissell también le dijo a su hijo que la IDA en su conjunto no tenía ninguna participación. Y, sin embargo, en el caso de Malmgren, en el momento crítico, el economista de 27 años, recién contratado por la IDA, era una figura de autoridad en la sala de operaciones, entre los miembros del Estado Mayor Conjunto. Esto no tiene sentido.

Sheldon Stern, Ph.D., historiador de la Biblioteca Presidencial John F. Kennedy, 1977-2000, autor de tres libros autorizados sobre las grabaciones del ExComm.

Sheldon Stern, Ph.D., ex historiador de la Biblioteca Presidencial John F. Kennedy (de 1977 a 2000) y autor de tres libros de referencia sobre la Crisis de los Misiles de Cuba, me dijo:

En 1981, como Historiador de la Biblioteca Presidencial J.F. Kennedy, se me asignó escuchar y evaluar las cintas clasificadas de la Crisis de los Misiles de Cuba, preparándolas para su posterior publicación. Escuché las grabaciones de la CMC durante cincuenta y nueve días, muchas otras cintas relacionadas y leí cientos de documentos relevantes. El nombre de Harald Malmgren nunca se escuchó ni se mencionó. La afirmación de Malmgren de haber sido designado como «enlace entre McNamara, McGeorge Bundy y JFK» es absurda. No existe tal registro en la Biblioteca JFK, ni en cinta ni en papel. [correo electrónico al autor][5]

LA HISTORIA DE LA SALA DE GUERRA DE HARALD MALMGREN EN DETALLE

Desconozco cuándo Harald Malmgren empezó a presentarse como un actor clave en el Pentágono durante la Crisis de los Misiles de Cuba. La primera referencia que encontré de Malmgren hablando públicamente específicamente sobre la Crisis de los Misiles de Cuba data de 2012, en un breve anuncio sobre una presentación en un internado. Aunque desconozco qué dijo en esa ocasión, observo que el resumen del evento publicado por el internado contenía la afirmación de que Malmgren había sido «un alto cargo designado bajo el [presidente] Kennedy», lo cual era falso y podría haber reflejado información proporcionada por Malmgren.

La primera versión registrada de la historia de la sala de guerra que encontré fue contada por Malmgren durante el festival Kilkenomics en Kilkenny, Irlanda, en noviembre de 2018. (Este evento anual se autoproclama «el primer festival de economía y comedia del mundo«). Los organizadores del festival publicaron en YouTube un segmento de ocho minutos que muestra a Harald Malmgren en el escenario, contando una versión de la historia de la sala de guerra. El video está aquí. A continuación se incluye una transcripción textual.

Transcripción (2018) Harald Malmgren sobre la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, informando a los generales

Transcripción (2018) de Harald Malmgren sobre la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, informando a los generales.pdf

150 KB

A continuación se muestra una parte clave del intercambio de 2018 entre Malmgren y el organizador de Kilkenomics, David Williams:

Harald Malmgren: Fui el intermediario entre McNamara, JFK y McGeorge Bundy, director del NSC. Fue una época en la que Jack Kennedy trajo a Washington a muchas mentes jóvenes y frescas, la mayoría economistas. Yo formaba parte de ese grupo. Nuestro trabajo no era decirle a la gente con experiencia qué hacer, sino plantear muchas preguntas, animar a la gente a pensar de forma innovadora. Y yo estaba allí transmitiendo preguntas como: «Si vamos, ¿qué atacamos? Es decir, si atacamos Moscú y solo dura unas horas y queremos detenernos, ¿con quién hablamos?»

David McWilliams: ¿Al final?

Harald Malmgren: Al final, sí. Y un grupo de generales, incluyendo al jefe del Comando Aéreo Estratégico en el Pentágono [identificado posteriormente por Malmgren como el general Curtis LeMay, aunque en realidad era el Jefe de Estado Mayor de la USAF en ese momento, por encima del comandante del SAC] dijeron: «Bueno, claro que tenemos que ir y no preocuparnos por eso. Tenemos que matar a esos tipos en Moscú. Ellos crearon todo este lío». Y yo dije: «Sí, ¿estamos listos para ir allí y gobernar Rusia?». Y todos dijeron: «No, no, no planeamos eso». Les dije: «Bueno, entonces, si quieren parar, ¿con quién hablan? ¿Por qué no acordamos que atacar Moscú es lo último que queremos hacer?». Y entonces uno de los generales dijo: «Esa es la mejor pregunta que alguien haya hecho jamás». Dijo: «Y filtrémosle eso a los rusos. Así ellos tampoco atacarán Washington, y todos estaremos a salvo». [Risas generales]

En una extensa entrevista con Jesse Michels en enero de 2025, Malmgren contó una versión mucho más extensa y detallada de la historia de la sala de guerra, la mayor parte de la cual se encuentra entre los minutos 36 y 53 del video. A continuación se incluye una transcripción textual de todo el segmento, junto con breves extractos del video extraídos bajo la doctrina del Uso Justo.

Transcripción 2025 Michels – Malmgren sobre el chico de McNamara, contra LeMay

Transcripción 2025 Michels – Malmgren sobre el hombre de McNamara, contra LeMay.pdf

130 KB

Harald Malmgren describiendo su supuesto enfrentamiento de 1962 con el general Curtis LeMay a Jesse Michels, enero de 2025. Uso justo según el título 17 del Código de los Estados Unidos, artículo 107, para fines no comerciales de periodismo de investigación, investigación científica y debate, educación, comentarios y crítica.

A continuación se presentan algunos de los pasajes clave de la narrativa de Malmgren para 2025:

Harald Malmgren: Me designaron enlace entre McNamara, McGeorge Bundy y JFK… quiero decir, un trabajo bastante crítico… El domingo, se desató la Crisis de los Misiles de Cuba. Y recibí una llamada: «Bob quiere que trabajes directamente con un grupo más pequeño en la Sala de Guerra». Dije: «¿Qué es la Sala de Guerra?» «Es donde los generales se reúnen y deciden si se va o no. Porque ellos tienen las armas, la Casa Blanca no las tiene.

Jesse Michels: Así que este es Bob McNamara, y quiere que conozcas…

Harald Malmgren: Quería que estuviera en esa sala como su hombre. Sabrían que soy su hombre. Y dije, sí, no van a estar ansiosos por escuchar a este jovencito». Dijo: «No les digas lo que crees que debería pasar. Hazles muchas preguntas. Tu trabajo es frenarlos, reducir la tensión en la sala. Calmar a todos. Si simplemente sigues haciendo preguntas y haciéndoles pensar, te sorprendería lo lejos que llega. Y nos da tiempo y les quita presión. Porque hay gente en ese grupo (no me di cuenta de que les preocupaba Curtis LeMay) que quiere castigar a Rusia por siquiera intentarlo.

Más adelante:

En fin, no sabía a qué me enfrentaba, o quizá me habría asustado, pero no fue así. Así que dije: «Bueno, los demás, consideremos las opciones». Hablamos despacio. Y entonces resultó que nos dijeron que los rusos habían detenido los barcos en el punto de cuarentena. Y dije: «¿Podemos acordar que debemos dar marcha atrás? Kruschev acaba de dar marcha atrás».

Y Curtis LeMay dijo: «Ni hablar. Tenemos que darles una lección; si se meten con nosotros, deben tener algo que recordar. Necesitamos ataques quirúrgicos contra Rusia. No tiene que ser contra la población, pero tenemos que hacerlo doloroso».

Y dije: «Pero eso nos lleva de nuevo a la pregunta: ¿pensarán que esto es solo el principio del Armagedón? De nuevo, simplemente no hemos tenido una conversación. No tenemos ningún canal de comunicación para abordar eso. No tiene sentido. Me parece que dar marcha atrás por ahora y dejar que las conversaciones continúen, ¿cómo evitamos que esta sea la preferencia?». Todos los generales estuvieron de acuerdo. Y el que había llamado a su esposa pulsó el botón, entró su ayudante y le dijo: «Devuelve la llamada a Mary. Dile que descargue el coche».

Pippa Malmgren: Pero también insinuaste que si atacabas Moscú, no habría nadie con quien negociar. Y además, si dejabas que se filtrara a los rusos que no atacarías Moscú, quizá no atacarían Washington. Y a todos en la sala les encantó.

Jesse Michels: Y si no recuerdo mal, los acorralaste retóricamente al preguntarles: «¿Cuál sería su primer objetivo?». Y entonces respondieron: «Moscú». Y entonces tú dices: «Oh, si es Moscú, entonces no puedes hablar con nadie en Moscú. No hay nadie con quien negociar».

Harald Malmgren: Sí, lo pasamos por eso. Porque dije que es una locura. Si vas a empezar algo y necesitas detenerlo en ese sistema, solo hay un punto de decisión. Si atacas Moscú, no hay nadie con quien hablar.

Jesse Michels: Y entonces, ¿en ese momento, LeMay sale hecho una furia? ¿Es cierto?

Harald Malmgren: Sí, no, literalmente se levantó, tiró los papeles a la basura y dijo: «Me niego a seguir con esto».

[Un breve fragmento de Harald Malmgren dando más detalles por teléfono con Michels]: «Ese hombre era un [palabra inaudible] maniaco. Pero debo decirle que no me dejé vencer».

Michels: «No, sé que no lo hiciste». [6]

El secretario de Defensa, Robert McNamara, el funcionario del Pentágono, Paul Nitze, y el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Maxwell Taylor, abandonan la reunión del Comité Ejecutivo en la Casa Blanca, el 29 de octubre de 1962. (Foto de los Archivos Nacionales).

ANÁLISIS DE ELEMENTOS CLAVE DE LA HISTORIA DE LA SALA DE GUERRA DE MALMGREN

Dejando de lado el carácter demostrablemente ficticio de las afirmaciones subyacentes de Malmgren sobre los cargos y poderes que tenía en 1962, que ya he analizado, ahora me centraré en algunas de las cosas que están mal específicamente en la historia de la sala de guerra de Malmgren.

Malmgren desvirtuó gravemente la cronología básica bien establecida de la Crisis de los Misiles de Cuba.

Algunos acontecimientos importantes durante la Crisis de los Misiles de Cuba.

Una dificultad para desentrañar la historia de Malmgren radica en que nunca indicó una fecha para la supuesta reunión en la sala de guerra. Esto es quizás comprensible, ya que ninguna fecha real corresponde, ni siquiera aproximadamente, a la situación que Malmgren describió en ninguna de sus versiones. En la narrativa de Malmgren, tres acontecimientos importantes ocurren en un período de horas; acontecimientos que, de forma distorsionada, reflejan eventos que en el mundo real sucedieron en un período de cuatro días.

En el relato de Malmgren, la fatídica reunión ocurre al final de la Crisis de los Misiles de Cuba, en esas últimas horas, cuando el nivel de agitación era alto. En su tuit del 22 de diciembre de 2024, reproducido arriba, Malmgren afirmó específicamente que la reunión tuvo lugar en las horas críticas de la Crisis de los Misiles de Cuba, el último día, justo antes de que Kruschev diera marcha atrás.

En la historia, el Estado Mayor Conjunto se reúne para decidir sobre una acción militar, que podría ocurrir en tan solo unas horas. El economista de 27 años participa activamente en un debate con el Estado Mayor Conjunto, ya que se le identifica como el «hombre de confianza» del secretario McNamara.

Según Malmgren, la tensión es alta porque los barcos soviéticos se acercaban a una línea de bloqueo alrededor de Cuba. Delante de todos, un «general de alto rango» envía a su esposa un mensaje para que se dirijan a Maine «lo más rápido posible». De repente, llega la noticia de que los barcos soviéticos se han detenido; Kruschev, en palabras de Malmgren, se ha «retirado». Sin embargo, el general Curtis LeMay presiona para que se realicen ataques nucleares «para darles una lección»: ataques nucleares contra Moscú, o si no contra Moscú, al menos contra otros puntos estratégicos de la Unión Soviética. Después de que las declaraciones de Malmgren desmintieran el malvado plan del general, LeMay se marcha furioso. En ese momento, tanto la crisis de LeMay como la Crisis de los Misiles de Cuba han terminado. El «general de alto rango», cuyo nombre no se menciona, envía un segundo mensaje a su esposa, informándole que ya no es necesario abandonar Washington.

Así va la historia.

En realidad, el bloqueo ordenado por Kennedy no entró en vigor en las últimas horas de la Crisis de los Misiles de Cuba, sino el miércoles 24 de octubre a las 10 de la mañana. Los altos líderes estadounidenses recibieron la noticia ese mismo día (24 de octubre) de que varios barcos soviéticos ya habían cambiado de rumbo para evitar acercarse a la línea de bloqueo. Este hecho, aunque bienvenido, ciertamente no resolvió la Crisis de los Misiles de Cuba, ni mucho menos. De hecho, la tensión continuó aumentando progresivamente durante los cuatro días posteriores (del miércoles 24 al sábado 27 de octubre).

La situación se agravó el sábado 27 de octubre, el «Sábado Negro». Las imágenes de vigilancia mostraron que las tropas rusas en Cuba habían logrado que algunos misiles balísticos estuvieran operativos, o casi. Un U-2 fue derribado sobre Cuba por un misil soviético y el piloto murió, lo que los líderes estadounidenses percibieron como un acto deliberado de escalada por parte de los soviéticos. Las negociaciones fueron confusas y no condujeron a ninguna resolución. El secretario McNamara declaró que consideraba que una invasión era «casi inevitable», y el Estado Mayor Conjunto instaba encarecidamente a que los ataques aéreos comenzaran a más tardar el martes 30 de octubre. Al parecer, el presidente Kennedy consideró que para el 30 de octubre no tendría otra opción viable.

Esta tensión máxima no cesó el «Sábado Negro», el 27 de octubre; el presidente y otros líderes estadounidenses se acostaron esa noche con gran temor por lo que estaba por venir. Pero a la mañana siguiente, domingo 28 de octubre, un locutor de la radio estatal soviética leyó una carta de Kruschev a Kennedy, en la que el líder soviético afirmaba que retiraría los misiles de Cuba. El presidente Kennedy le dijo a su asistente personal, David Powers: «Me siento como un hombre nuevo ahora. ¿Se da cuenta de que teníamos un ataque aéreo planeado para el martes? Gracias a Dios, ya pasó». [7]

Como un guionista de Hollywood que se toma libertades desmedidas con hechos históricos para fines narrativos cinematográficos, Malmgren simplemente ignoró toda esa historia real. En su relato, los barcos se acercan a la línea de bloqueo justo antes de la acción militar estadounidense, y su retirada es el acto que resuelve la crisis; todo completamente ahistórico. Malmgren mezcló en una sola reunión versiones altamente distorsionadas de los hechos que realmente sucedieron el 24, 27 y 28 de octubre. [8]

El historiador de la Crisis de los Misiles de Cuba, Sheldon Stern, señaló varias de las desviaciones evidentes del registro histórico:

Malmgren escribió que estaban en las últimas horas, esperando a ver si los barcos se detenían o no. Este evento, perfectamente documentado, ocurrió el 24 de octubre, tres días antes del punto álgido de la crisis, el sábado 27 de octubre. Harald Malmgren también hizo la absurda afirmación de que «los libros de historia han omitido» el papel crucial del embajador soviético Anatoly Dobrynin. De hecho, las negociaciones secretas de Dobrynin con RFK fueron invaluables y se detallaron en todas las fuentes clave; Dobrynin también escribió sus propias y fascinantes y sinceras memorias. (Correos electrónicos al autor)

El Apéndice A reproduce las notas resumidas auténticas de la reunión del Estado Mayor Conjunto celebrada el «Sábado Negro», el 27 de octubre. Como era de esperar, el registro real de las deliberaciones del Estado Mayor Conjunto prácticamente no se parece en nada a la historia de Harald Malmgren.

Durante la Crisis de los Misiles de Cuba, nadie propuso realmente que Estados Unidos fuera el primero en utilizar armas nucleares.

Durante la Crisis de los Misiles de Cuba, el Estado Mayor Conjunto abogó constantemente por ataques aéreos cinéticos convencionales (no nucleares) contra las bases de misiles balísticos soviéticos y otras instalaciones militares en Cuba. Sin embargo, no encontré ninguna referencia a ningún registro histórico auténtico que indicara que el General LeMay o cualquier otra autoridad militar defendiera el uso pionero de armas nucleares contra instalaciones en la Unión Soviética o en Cuba en ningún momento durante la Crisis de los Misiles de Cuba. [9]

Cabe destacar que, durante el período aproximado de 1949 a 1955, existen pruebas creíbles de que LeMay, internamente en el ejército, defendió una política de primer ataque nuclear «preventivo» contra la Unión Soviética. Su razonamiento, según se informa, era que Estados Unidos aún mantenía una abrumadora superioridad nuclear con bombarderos avanzados, pero que si la Unión Soviética desarrollaba su capacidad nuclear sin trabas, eventualmente sería capaz de lanzar un ataque devastador contra Estados Unidos. Estas opiniones no obtuvieron un amplio apoyo militar y nunca se propusieron formalmente a las autoridades civiles, aunque los presidentes Truman y Eisenhower rechazaron proactivamente el concepto de guerra preventiva (en 1950 y 1953, respectivamente). Este contexto histórico no respalda en absoluto la postura ficticia de 1962 que Malmgren le atribuyó a LeMay. Para 1962, los estrategas coincidieron en que un intercambio nuclear total con la Unión Soviética podría matar a cerca de 75 millones de estadounidenses. Si hubiera ocurrido un intercambio nuclear en 1962, «estamos hablando de la destrucción de un país», observó el presidente Kennedy cuando se reunió con el Estado Mayor Conjunto el 19 de octubre de 1962.

El presidente Kennedy se reúne con el Estado Mayor Conjunto 10 19 62

Transcripción – Kennedy se reúne con el JCS el 19/10/62

Transcripción – Kennedy se reúne con el JCS el 19/10/62.pdf

744 KB

El periodista Warren Kozak, autor de LeMay: La vida y las guerras del general Curtis LeMay (Regnery, 2009), me dijo: «Sé que LeMay deseaba una confrontación con Cuba, junto con todos los miembros del Estado Mayor Conjunto, pero una vez que Kennedy decidió pacificar la situación, LeMay, en mi opinión, habría seguido las órdenes de su comandante en jefe, como siempre lo hizo. Puede que se haya quejado, pero sin duda las habría seguido». (Correo electrónico al autor, 10 de junio de 2025; cursiva añadida para énfasis)

Philip D. Zelikow, JD, Ph.D., es investigador principal Botha-Chan en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford y coautor (con Ernest R. May) de The Kennedy Tapes: Inside the White House During the Cuban Missile Crisis (1997; rev. 2001). Tras revisar el relato de Malmgren sobre la sala de guerra, me comentó:

Malmgren es un fantasioso. Yo también he escuchado las cintas de la crisis de los misiles del JFK en su versión completa y clasificada, y también he examinado los registros clasificados del Departamento de Defensa sobre la crisis. Y, por supuesto, Ernest May y yo conocíamos personalmente a varios de los participantes relevantes en la crisis, incluyendo a Robert McNamara y McGeorge Bundy. La fantasiosa historia de Malmgren sobre LeMay presenta problemas particulares si se conoce más sobre los planes operativos reales de la Fuerza Aérea de EE. UU. y el Comando Aéreo Estratégico durante este período. En los planes vigentes en 1962, existían ciertas situaciones, si un ataque contra EE. UU. parecía inminente, en las que el Comando Aéreo Estratégico habría deseado con vehemencia llevar a cabo un ataque preventivo masivo contra las fuerzas nucleares soviéticas. Pero eso tiene poco que ver con la pintoresca invención de Malmgren. (Correo electrónico al autor, 7 de junio de 2025)

Sir Lawrence Freedman (BBC, 3 de octubre de 2022)

Sir Lawrence Freedman es un eminente historiador militar y estratégico, profesor emérito de Estudios de Guerra en el King’s College de Londres y coautor de The Evolution of Nuclear Strategy (1981; 3.ª edición, 2019). Me comentó:

Como supones, su afirmación [de Malmgren sobre la Crisis de los Misiles de Cuba] es absurda… Hubo un famoso incidente hacia el final de la crisis cuando LeMay abogó por lanzar un ataque aéreo contra Cuba de todos modos (pero, por supuesto, no un primer ataque nuclear), pero Kennedy lo desestimó. (Correo electrónico al autor, 6 de junio de 2025)

Si LeMay o cualquier otra persona importante hubiera instado a Estados Unidos a utilizar primero armas nucleares durante la Crisis de los Misiles de Cuba, nos habríamos enterado de ello hace muchos años.

Si el general LeMay hubiera presionado al Estado Mayor Conjunto para que recomendara castigar a la Unión Soviética con un primer ataque nuclear en octubre de 1962, no estaríamos escuchando sobre el encuentro por primera vez medio siglo después, en entrevistas y tuits del autoproclamado héroe de la historia.

Si el Jefe de Estado Mayor de la USAF, el comandante del Comando Aéreo Estratégico (general Thomas Power) o cualquier otro líder militar, en cualquier momento durante la Crisis de los Misiles de Cuba, hubiera instado a un primer ataque nuclear contra la Unión Soviética, o incluso lo hubiera propuesto como una opción viable, el presidente y otros altos líderes civiles lo habrían sabido de inmediato, y lo habrían debatido entre ellos. También se habría convertido en algo de dominio público y se habría debatido ampliamente durante las décadas siguientes.

En su discurso televisado del 22 de octubre de 1962, el propio presidente Kennedy dejó claro que el lanzamiento de cualquier misil nuclear soviético desde Cuba resultaría en un ataque nuclear de represalia directo contra la Unión Soviética. Obviamente, esto es completamente diferente de la propuesta que Malmgren atribuyó al general LeMay, quien supuestamente quería «lanzar ataques nucleares quirúrgicos contra la URSS para dar una lección a los soviéticos», incluso después de que Kruschev se hubiera «retractado».

Si LeMay realmente hubiera discutido con un asesor de McNamara sobre semejante propuesta de prioridad nuclear, frente a la cúpula militar reunida, esa asombrosa propuesta y su recepción habrían salido a la luz en las innumerables memorias e historias orales que se publicaron en las décadas siguientes. También habría habido referencias a ella en fuentes contemporáneas, tanto documentos oficiales del gobierno (probablemente inicialmente clasificados, pero posteriormente desclasificados) como documentos informales como diarios, correspondencia privada con familiares, etc. [10]

Además, tengan en cuenta que Malmgren afirmó estar presente en la reunión de la sala de guerra como agente personal del Secretario McNamara («Sabrían que soy su hombre [de McNamara]»). Presumiblemente, lo primero que Malmgren habría hecho tras el notable enfrentamiento con LeMay habría sido informar a McNamara sobre el encuentro; después de todo, en el relato, McNamara le había advertido específicamente que algunos oficiales podrían querer «castigar a Rusia por siquiera intentarlo». Después de que Malmgren informara a McNamara, el Secretario seguramente lo habría compartido en la siguiente sesión del Comité Ejecutivo. McNamara habría sido negligente si no hubiera informado al presidente y al resto del Comité Ejecutivo que el implacable Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea estaba presionando para atacar con armas nucleares las posiciones soviéticas, tal vez incluso Moscú, y esto incluso después de que Kruschev «simplemente se hubiera retractado».

Ciertamente, no habría habido nada que impidiera a McNamara compartir esa impactante información con el Presidente o el Comité Ejecutivo; hay abundante evidencia histórica de que no había ninguna buena relación entre McNamara y LeMay. [11] [12]

Pero, por supuesto, ni las actas de las sesiones del Comité Ejecutivo ni ninguna otra fuente histórica creíble contienen discusión alguna sobre la propuesta de LeMay de lanzar un primer ataque nuclear punitivo contra la Unión Soviética durante la Crisis de los Misiles de Cuba. Ese disparatado relato tiene una sola fuente: Harald Malmgren, quien ha sido ampliamente documentado como un prolífico creador de relatos ahistóricos y autoglorificadores.

La historia de la sala de guerra muestra la grandiosidad narcisista característica de Malmgren y contiene múltiples elementos obviamente inverosímiles.

Aun si uno no supiera nada sobre la historia laboral real de Harald Malmgren, y ningún detalle sobre la cronología de la Crisis de los Misiles de Cuba, la historia de la sala de guerra de Malmgren incorpora múltiples elementos que, a primera vista, son claramente inverosímiles (y en algunos aspectos, risibles).

En la versión de 2025, Malmgren observó sabiamente: «Si atacas Moscú, no hay nadie con quien hablar». ¡Caramba!, ese chico tenía una mente de acero. Resulta desconcertante que algunos comentaristas no parezcan tener ningún problema con la idea de que, hasta que Malmgren lo señaló, aparentemente no se les había ocurrido a los generales y almirantes allí reunidos que bombardear Moscú podría dificultar la comunicación posterior con alguien en Rusia con la autoridad para poner fin al conflicto.

(Aún más ridículo en la versión del festival Kilkenomics de 2018, en la que los generales están impresionados por la observación de Malmgren de que si atacan a Moscú, entonces será mejor que estén preparados para tomar el gobierno de Rusia).

En la versión de 2018 de Malmgren, tras señalar lo obvio, un alto general comenta: «Esa es la mejor pregunta que alguien haya hecho jamás». Es absurdo. Es realmente vergonzoso. Pero también es muy representativo del Harald Malmgren que vemos en muchas entrevistas y tuits. Un tema central en las historias de Malmgren es que Harald es una persona muy especial. En ellas, Harald no solo es la persona más inteligente del lugar; quizá sea la más inteligente del planeta. No es que se presente como tal, pero todo tipo de personas de alto nivel han reconocido verbalmente sus extraordinarios atributos, y Harald comparte sus opiniones con nosotros con naturalidad.

Las historias de Malmgren están repletas de personas de alto nivel -como el presidente de la Corporación MIT, Karl Compton, el famoso economista John Hicks, el embajador soviético Anatoly Dobrynin, el famoso líder de la CIA/IDA Richard Bissell, el representante comercial Christian Herter y muchos otros- que expresaron su asombro ante las habilidades singulares de Harald.

En estos vuelos de imaginación, Compton se asombra del dominio que Malmgren tenía de los conceptos esotéricos de la física a los 13 años («se ve más allá de las mentes más brillantes») e intenta persuadirlo para que acepte de inmediato una beca gratuita para cursar sus estudios de posgrado en el MIT (Malmgren dijo que la rechazó). Hicks decide que Malmgren es un pensador original de un calibre que «solo aparece cada 30 o 40 años». La Universidad de Cornell gana una puja entre las principales universidades al nombrar a Malmgren profesor titular inmediatamente después de doctorarse. [Esto es una ficción comprobada]. Fue reclutado por la administración Kennedy porque «era como ser el recluta número uno de la NFA [sic]. [13] Por supuesto, no me veía así, pero decidieron que me necesitaban». [De hecho, no consiguió un puesto federal a tiempo completo hasta 1964.] Dobrynin se las arregla para sentarse junto a Malmgren en un banquete en 1963 porque «le interesaba mi forma de pensar durante esta crisis», refiriéndose a la Crisis de los Misiles de Cuba. [Algo muy inverosímil.] Bissell le dice a Malmgren: «Eras la estrella» de los «niños prodigio» de McNamara. [No ha surgido ninguna prueba de que Malmgren tuviera una conexión directa con McNamara; no figuraba entre los «niños prodigio» de McNamara registrados históricamente.] El omnisciente supragubernamental MJ-12 había vigilado a Malmgren desde el principio. «Lo siguieron desde muy joven», dice él [Malmgren], según Jesse Michels. «Fuiste elegido», le asegura Christian Herter a Malmgren. Se podrían citar muchos más ejemplos similares.

Me sigue desconcertando que incluso algunas personas, a menudo serias, no hayan considerado el contenido infantil, y en mi opinión patológico, de muchas de las narrativas de Malmgren. Al revisar los criterios para el «Trastorno Narcisista de la Personalidad» en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, basándome en el contenido explícito y la presentación de numerosas declaraciones públicas de Malmgren, en mi opinión, como persona común, cumplió el umbral diagnóstico de «cinco (o más)» de los criterios enumerados, aunque no los nueve.

General Curtis LeMay, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos desde el 30 de junio de 1961 hasta el 31 de enero de 1965.

La premisa de la afirmación de que Harald Malmgren «salvó al mundo» es absurda, ya que el general LeMay no tenía autoridad para lanzar un ataque nuclear (incluso si el Estado Mayor Conjunto hubiera estado de acuerdo), y obviamente el presidente Kennedy no habría aceptado ninguna recomendación de ese tipo.

Incluso sin conocer previamente los detalles de la Crisis de los Misiles de Cuba ni la historia personal de Harald Malmgren, es absurdo pensar que la ocurrencia de un primer ataque nuclear contra la Unión Soviética dependía del resultado de una discusión entre un jefe de servicio y un economista de 27 años. El escenario básico del relato de Harald Malmgren (2018: «Tenemos cuatro horas para decidirlo todo, y si no, todo se descontrola») es, a primera vista, inverosímil.

Sin embargo, los promotores de Harald Malmgren han proclamado que, cuando superó verbalmente al general LeMay (en su historia), Malmgren «salvó el mundo». Por ejemplo, la hija de Harald, Pippa, publicó en X el 14 de febrero de 2025: «A los 27 años, [Harald] impidió con éxito que el general Curtis LeMay y el Estado Mayor Conjunto lanzaran un arma nuclear sobre la Unión Soviética durante la Crisis de los Misiles de Cuba, evitando así una catástrofe nuclear».

Algunos otros ejemplos de tales homenajes se encontrarán cerca del final de este artículo.

Sin embargo, incluso si el general LeMay hubiera hecho tal propuesta de ataque nuclear (cosa que no hizo), e incluso si el Estado Mayor Conjunto hubiera estado de acuerdo (una premisa absurda), no tenían autoridad para «lanzar un arma nuclear sobre la Unión Soviética». Lo máximo que podrían haber hecho era recomendarle esa medida al presidente Kennedy.

¿ Habría aceptado Kennedy, quien durante unos diez días se había resistido a la creciente presión tanto del Estado Mayor Conjunto como de muchos de sus asesores civiles para lanzar rápidamente ataques aéreos no nucleares, incluso contra las bases de misiles nucleares soviéticos en Cuba, el consejo de LeMay y el Estado Mayor Conjunto de lanzar un ataque nuclear punitivo contra la Unión Soviética? La pregunta se responde sola.

¿HAY HISTORIAS QUE ALGUNAS PERSONAS CREEN QUE SON DEMASIADO BUENAS COMO PARA VERLAS?

En la fecha de publicación de este artículo (9 de junio de 2025), el video de Jesse Michel sobre Malmgren («¡Toqué un ovni!») había acumulado 729,000 visualizaciones en siete semanas. Mucha menos gente leerá este artículo. El joven Harald enfrentándose a LeMay, «Bombas Fuera», y salvando así el mundo, es una historia interesante (siempre que no se analice demasiado, o en absoluto). Para muchos, leer o escuchar sobre por qué no pudo haber sucedido y no sucedió es simplemente un fastidio, y probablemente una manifestación de una vasta conspiración para enterrar las heroicas revelaciones de Harald.

“La falsedad vuela, y la verdad la persigue cojeando”, escribió Jonathan Swift en 1710. Nunca se dijeron palabras más ciertas. [14]

Parece que ni la comprobable falsedad de las afirmaciones de Malmgren sobre su estatus en 1962, ni las flagrantes inverosimilitudes de la propia historia de la sala de guerra, hicieron dudar en lo más mínimo a quienes decidieron presentar al ex negociador comercial no como un simple «denunciante», sino como un auténtico avatar y salvador del mundo. Tengan en cuenta su desmedida subjetividad y falta de discernimiento crítico la próxima vez que les digan algo así: puede que simplemente les estén contando otra historia interesante que creían demasiado buena como para ignorarla.

(Si alguna de las personas citadas a continuación ha cambiado de opinión desde las declaraciones públicas que cito, me complacería recibir información actualizada; cualquier comunicación que reciba que contenga dicha información actualizada sobre este tema la consideraré «oficial».)

Veamos algunos ejemplos:

«Harald Malmgren literalmente salvó al mundo de la devastación nuclear. No exagero», proclamó Jesse Michels en una publicación del 14 de febrero de 2025 en X. Para el 22 de abril, Michels ya exageraba aún más el logro mítico de Harald: «Harald es un héroe que salvó al mundo (y más de una vez)», afirmó en X. Al menos omitió la advertencia de «no exagero» en este último homenaje.

Christopher Sharp, propietario del blog Liberation Times, orientado a los ovnis, fue igualmente efusivo en una publicación en X el 14 de febrero de 2025, afirmando: «Creo que podemos agradecer a Harald Malmgren por nuestra existencia en este mundo».

Ross Coulthart, corresponsal de la cadena NewsNation y copresentador del podcast Need to Know, fue apenas un poco más cauto en una publicación en X el mismo día, al decirle a sus espectadores que Malmgren había sido un «miembro clave del personal subalterno» del presidente Kennedy y «un gran estadounidense, un héroe no reconocido que muy probablemente jugó un papel importante en evitar el Armagedón nuclear». [15]

Matthew Pines es asesor estratégico de Skywatcher, una organización que se autoproclama siguiendo un enfoque disciplinado y basado en datos para separar la realidad de la ficción en lo que respecta a la actividad aérea. El 22 de abril de 2025, Pines comentó que Malmgren había salvado la civilización humana y que además había compartido su conocimiento de primera mano sobre la inteligencia no humana y las tecnologías relacionadas.

APÉNDICE A: La verdadera reunión del Estado Mayor Conjunto del 27 de octubre de 1962

El Estado Mayor Conjunto en noviembre de 1962. De izquierda a derecha: el general Earle Wheeler, jefe del Estado Mayor del Ejército; el general Curtis LeMay, jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea; el general Maxwell D. Taylor, presidente del Estado Mayor Conjunto; el almirante George W. Anderson Jr., jefe de Operaciones Navales; y el general David M. Shoup, comandante del Cuerpo de Marines.

A continuación se muestran notas auténticas que resumen las deliberaciones del Estado Mayor Conjunto el 27 de octubre de 1962 («Sábado Negro»). Un archivo PDF de las mismas cinco páginas se encuentra incrustado inmediatamente debajo. Hay información adicional que contextualiza estas notas en el sitio web del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, aquí.

Las notas se refieren al OPLAN 312 y al OPLAN 316. El OPLAN 312 era un plan de ataques aéreos contra emplazamientos de misiles, bases antiaéreas, aeródromos y otras defensas militares cubanas. El OPLAN 316 describía una invasión a gran escala de Cuba, que incluía extensos ataques aéreos seguidos de operaciones terrestres que finalmente involucraron hasta 120,000 efectivos, con el objetivo de derrocar al régimen de Castro y asegurar la isla.

Notas del Estado Mayor Conjunto sobre la crisis de los misiles cubanos, 27 de octubre de 1962

Notas del Estado Mayor Conjunto sobre la crisis de los misiles cubanos, 27 de octubre de 1962.pdf

198 KB

NOTAS FINALES

[1] El presidente Kennedy declaró en una reunión del Comité Ejecutivo el 18 de octubre de 1962: «Ahora la pregunta es qué medidas tomar para reducir las posibilidades de un intercambio nuclear, que obviamente representa el fracaso definitivo». Aunque Kennedy creía que un ataque estadounidense contra Cuba podría ser necesario, durante la crisis se mostró más cauteloso que la mayoría de sus asesores ante la posibilidad de desencadenar una escalada que culminara en un intercambio nuclear. Para un análisis detallado y la documentación de las deliberaciones, consulte los libros del Dr. Sheldon Stern que se incluyen en la Bibliografía Seleccionada. Para una narrativa popular sobre todas las dimensiones de la crisis, véase «The Abyss: Nuclear Crisis Cuba 1962», del historiador militar Max Hastings.

[2] Los riesgos de una escalada hacia una guerra nuclear eran incluso mayores de lo que el presidente Kennedy y sus asesores sabían, ya que cierta información clave solo salió a la luz mucho después de que la crisis hubiera pasado. Estados Unidos solo conocía los misiles nucleares de alcance medio e intermedio, pero desconocía que los soviéticos también tenían desplegados, en varios puntos de Cuba, docenas de misiles de crucero con un alcance de entre 100 y 150 kilómetros, armados con ojivas nucleares «tácticas» de entre 5 y 14 kilotones (la bomba que destruyó Hiroshima tenía una potencia de unos 15 kilotones). Sin que Estados Unidos lo supiera, las fuerzas soviéticas habían trasladado dichos misiles al alcance de la base militar estadounidense de la bahía de Guantánamo, en el extremo oriental de Cuba, que ya había sido reforzada con unos 5,500 marines estadounidenses. En caso de invasión, es muy probable que se hubieran utilizado misiles nucleares tácticos contra la base. Además, los misiles de crucero nucleares tácticos probablemente habrían atacado buques y fuerzas de desembarco estadounidenses durante una invasión. Cualquiera de estas acciones por parte de los soviéticos probablemente habría provocado una respuesta nuclear por parte de Estados Unidos.

También desconocido para cualquier persona del lado estadounidense, cada uno de los cuatro submarinos soviéticos que operaban en la zona de bloqueo general llevaba un torpedo T-5 armado con una ojiva de 10 kilotones. Según algunos relatos publicados años después, el 27 de octubre, las fuerzas navales estadounidenses emplearon pequeñas cargas de profundidad de práctica y granadas de mano, entre otras medidas, para intentar forzar al submarino soviético Foxtrot B-59 a salir a la superficie. Esto hizo que los tres oficiales superiores a bordo del submarino temieran que hubiera estallado una guerra y debatieran si lanzar sus T-5 contra buques de la Armada cercanos. Tras enterarse de esto décadas después, Robert McNamara comentó en 2002: «Estuvimos muy, muy cerca [de una guerra nuclear], más cerca de lo que pensábamos en ese momento».

[3] El abismo: Crisis nuclear en Cuba 1962, de Max Hastings, pág. 423, y El Estado Mayor Conjunto y la política nacional 1961-1964, de Walter S. Poole, pág. 181.

[4] La División de Economía y Estrategia Política (EPSD) del Instituto de Análisis de Defensa fue una de las seis divisiones principales de la IDA, representando el 7% de sus subvenciones en 1964. El Grupo de Economía, dirigido por Malmgren en 1964, era una subdivisión del EPSD y, por lo tanto, probablemente solo representaba un pequeño porcentaje del presupuesto total de la IDA. Actividades del Instituto de Análisis de Defensa 1961-1964, IDA, 22 de abril de 1964.

[5] El Dr. Sheldon M. Stern fue historiador de la Biblioteca Presidencial John F. Kennedy entre 1977 y 2000. Es autor de «Evitando el fracaso final»: John F. Kennedy y las reuniones secretas sobre la crisis de los misiles cubanos (2003), «La semana en que el mundo se detuvo» (2005) y «La crisis de los misiles cubanos en la memoria estadounidense: mitos frente a la realidad» (2012), así como de numerosos artículos y trabajos sobre el tema.

[6] Curtis LeMay es una de mis figuras menos favoritas de la historia militar estadounidense. Pero aunque muchos encuentran mucho que desagradar en el sistema de valores y la personalidad de LeMay, esto no justifica atribuirle acciones que nunca realizó, y mucho menos acusaciones infundadas de actividades criminales y de traición. La hija mayor de Harald Malmgren, Pippa Malmgren, ha sugerido en varios escritos durante 2025 que cree que el general LeMay pudo haber planeado el asesinato del presidente Kennedy, motivado al menos en parte por la supuesta opinión de Kennedy sobre los visitantes extraterrestres. Esta teoría también ha sido planteada por el escritor australiano Geoff Cruickshank. En una publicación en X del 22 de abril de 2025, Jesse Michels escribió: «Él [Harald Malmgren] afirma que el deseo de JFK de colaborar con los soviéticos en materia de ovnis, exploración espacial y desnuclearización fue un factor clave en el impulso para asesinarlo». Le pregunté a Larry Hancock, miembro de la junta directiva de la Coalición Científica para Estudios de FANI y autor de varios libros sobre el asesinato de Kennedy, sobre la idea de que LeMay estuviera involucrado en el asesinato de JFK; respondió que no ha visto ninguna evidencia específica que respalde dicha afirmación. (Correo electrónico al autor, 19 de mayo de 2025)

[7] El presidente Kennedy se estaba vistiendo para ir a la iglesia cuando recibió la noticia de la transmisión de la carta de Kruschev por la radio soviética. Le dijo a su asistente personal, David Powers: «Me siento como un hombre nuevo. ¿Sabes que teníamos un ataque aéreo planeado para el martes? Gracias a Dios, ya pasó». (One Minute to Midnight, de Michael Dobbs, pág. 334, citando a Johnny, We Hardly Knew Ye: Memories of John Fitzgerald Kennedy, de Kenneth P. O’Donnell y David F. Powers, 1972, pág. 341).

[8] Harald Malmgren demostró ignorancia respecto a hechos clave sobre los contextos históricos en los que situó varios de sus cuentos fantásticos. Quizás fue perezoso en sus mentiras porque se había acostumbrado a oyentes acríticos. Como ejemplo, considere el artículo de Malmgren de 2024-25 en el que investigó, en nombre del presidente Kennedy, el secretario de Defensa McNamara y el asesor de Seguridad Nacional McGeorge Bundy, un supuesto ovni no humano derribado por la prueba nuclear Bluegill Triple Prime del 26 de octubre de 1962. Malmgren afirmó que tenía responsabilidades de supervisión sobre esta prueba nuclear como parte de una asignación (ficticia) de McNamara para desarrollar un plan de defensa contra misiles balísticos nucleares. («Mi padre, el embajador Harald Malmgren, había supervisado esa prueba de misiles en particular», afirmó su hija Pippa Malmgren). Malmgren ha descrito el evento Bluegill Triple Prime como el derribo real de un misil entrante. («Tienen videos del derribo de este misil con un sistema de proyección de rayos X especialmente mejorado», dijo, en un ejemplo). Pero en la prueba real del Bluegill Triple Prime, no hubo derribo de ningún misil. La prueba consistió en la detonación a gran altitud de una ojiva diseñada para producir rayos X mejorados, bajo la supervisión de numerosos instrumentos y cámaras, un ejercicio destinado en parte a informar sobre el posible desarrollo futuro de sistemas de defensa contra misiles balísticos. En resumen, Malmgren estaba profundamente confundido sobre el diseño básico de una prueba nuclear para la cual afirmaba haber ejercido una supervisión a nivel de la Casa Blanca y que afirmaba haber investigado exhaustivamente después del hecho en nombre del secretario McNamara y del presidente Kennedy.

En enero de 2025, Harald Malmgren ofreció una descripción inexacta de la prueba nuclear Bluegill Triple Prime del 26 de octubre de 1962, sobre la cual afirmó falsamente haber ejercido autoridad de supervisión y haber investigado posteriormente desde la Casa Blanca de Kennedy. Uso legítimo según el Título 17 del Código de los Estados Unidos, artículo 107, para fines no comerciales de periodismo de investigación, investigación y debate científicos, educación, comentario y crítica.

[9] Tras la difusión de la carta de Kruschev prometiendo la retirada de los misiles en la mañana del 28 de octubre de 1962, LeMay «no se molestó en ocultar su furia porque el magnífico programa de ataques aéreos de la USAF, diseñado para devastar Cuba, parecía de golpe redundante», escribió el historiador militar Max Hastings (The Abyss, p. 430). El historiador oficial del Estado Mayor Conjunto, Walter Poole, escribió: «LeMay temía que los soviéticos llevaran a cabo una farsa de retirada mientras mantenían algunas armas en Cuba». (pág. 182)

En «Evitando el fracaso final», Sheldon Stern escribió:

El Estado Mayor Conjunto mantuvo una gran desconfianza y advirtió al presidente que el anuncio era un intento de «retrasar la acción directa de Estados Unidos mientras preparaba el terreno para el chantaje diplomático». También instaron a JFK a ordenar ataques aéreos masivos en Cuba en 24 horas, seguidos de una invasión, a menos que pruebas irrefutables demostraran que se estaban desmantelando los emplazamientos de misiles. El general Taylor discrepó, pero accedió a transmitir la recomendación al secretario de Defensa. El general LeMay denunció el acuerdo como «la mayor derrota de nuestra historia» y golpeó la mesa exigiendo: «¡Deberíamos invadir hoy!». McNamara recordó más tarde que JFK quedó tan atónito por el arrebato de LeMay que solo pudo tartamudear en respuesta. (p. 385)

[10] El historiador Sheldon Stern no cree que un enfrentamiento como ese hubiera tardado ni siquiera años en hacerse público. «Si algo así hubiera ocurrido, difícilmente habría permanecido en secreto durante mucho tiempo en un Washington obsesionado con las filtraciones», observó. (Correo electrónico al autor)

[11] «Después de que McNamara destruyera el B-70 y una serie de otras armas de la Fuerza Aérea, y luego dejara de construir Minutemen tras alcanzar los 1,000 misiles, LeMay solía preguntar ominosamente a sus amigos de la Fuerza Aérea: ‘Les pregunto: ¿las cosas serían mucho peores si Khrushchev fuera Secretario de Defensa?'» – The Wizards of Armageddon, por Fred Kaplan (1983), pág. 256.

[12] McNamara dijo de LeMay: «Kennedy intentaba mantenernos fuera de la guerra. Yo intentaba ayudarlo a mantenernos fuera de la guerra. Y el general Curtis LeMay, bajo cuyas órdenes serví durante la Segunda Guerra Mundial, decía: ‘Entremos, destruyamos Cuba por completo’». – “Empathize with Your Enemy”, The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara, dirigida por Errol Morris, 2003.

[13] El artículo del Irish Times de 2017 citó directamente a Harald Malmgren, quien declaró: «Yo era un académico superestrella en aquella época [circa 1961]. Era como ser el número uno del draft de la NFA». Sin embargo, «NFA» probablemente fue un error taquigráfico o de transcripción del periodista. En la entrevista de Jesse Michels de enero de 2025, Malmgren dijo: «Había una guerra de ofertas, como una puja de la NBA o la Liga Nacional de Fútbol Americano por los graduados…» (minuto 33:52).

[14] Jonathan Swift, The Examiner n.° 14, 9 de noviembre de 1710. Los lectores quizá estén más familiarizados con la observación similar que a menudo se atribuye a Mark Twain (Samuel Clemens): «Una mentira puede viajar al otro lado del mundo mientras la verdad aún se está poniendo los zapatos». Para mi decepción, descubrí que Mark Twain nunca escribió eso; parece que alguien simplemente inventó esa atribución.

[15] En su podcast «Need to Know» de abril de 2025, Ross Coulthart identificó a Harald Malmgren como «uno de los funcionarios subalternos clave de la Casa Blanca de JFK». Como demostré en mi artículo del 20 de mayo de 2025, que analizaba detalladamente su historial profesional , Malmgren nunca fue miembro del personal de la Casa Blanca de JFK. La única base que encontré para una conexión formal de Malmgren, incluso con la administración Kennedy, fue un trabajo de economista-consultor por horas para el Departamento de Estado, que Malmgren comenzó tan solo un mes antes del final de la administración Kennedy. Malmgren ni siquiera se molestó en mencionar esta nimiedad en el historial laboral que proporcionó al FBI el 25 de agosto de 1971. Malmgren no se convirtió en empleado federal a tiempo completo hasta octubre de 1964.

BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA

«Herald Malmgren: Historia real versus fantasía grandiosa«, de Douglas Dean Johnson, publicado en Mirador el 20 de mayo de 2025. Este es mi artículo principal, que documenta la trayectoria real de Harald Malmgren y examina diez de sus afirmaciones específicas a la luz de su historia documentada. El artículo que está leyendo es una nota al pie del artículo principal sobre Malmgren.

Dobbs, Michael. Un minuto para la medianoche. Kennedy, Kruschev y Castro al borde de una guerra nuclear. Knopf/Vintage Books, 2008-2009.

Hastings, Max. El Abismo: Crisis Nuclear de Cuba de 1962. Harper Collins, 2022. Recomiendo este libro a cualquier lector que busque un solo volumen sobre la Crisis de los Misiles de Cuba. El autor, un reconocido historiador militar, presenta una narrativa nítida y perspicaz. El libro incluye numerosos mapas, diagramas y fotografías útiles.

Kaplan, Fred. Los Magos del Armagedón. Simon and Schuster, 1983. Amplia información sobre Robert McNamara, los verdaderos «niños prodigio», Herman Kahn y otros estrategas nucleares, así como otros temas relacionados con la planificación de una guerra nuclear.

Keeney, L. Douglas. 15 minutos: El general Curtis LeMay y la cuenta regresiva hacia la aniquilación nuclear. St. Martin’s Press, 2011.

Poole, Walter S. El Estado Mayor Conjunto y la política nacional, Volumen VIII, 1961-1964, 2011.

Stern, Sheldon M. Evitando el «fracaso final»: John F. Kennedy y las reuniones secretas sobre la Crisis de los Misiles de Cuba. Stanford University Press, 2003. Una obra académica de gran prestigio sobre la evolución de la Crisis de los Misiles de Cuba, según lo revelado por las grabaciones desclasificadas del ExComm.

Stern, Sheldon M. La semana en que el mundo se detuvo: Dentro de la crisis secreta de los misiles cubanos. Stanford University Press, 2005. Un análisis más condensado, para el público general, de la historia revelada por las grabaciones del Comité Ejecutivo.

Stern, Sheldon M. La Crisis de los Misiles de Cuba en la Memoria Estadounidense: Mitos versus Realidad. Stanford University Press, 2012. Stern examina conceptos erróneos generalizados sobre la Crisis de los Misiles de Cuba, algunos de ellos perpetrados por el libro de Robert Kennedy, 13 Días, y la película del año 2000 basada en dicho libro, así como por otras figuras de la Administración Kennedy que mantuvieron narrativas incompatibles con las grabaciones.

Prueba nuclear de Castle Romeo, atolón Bikini, 1954. Bomba termonuclear de once megatones.

REGISTRO CRONOLÓGICO DE REVISIONES DESPUÉS DE LA PUBLICACIÓN INICIAL

(1) 10 de junio de 2025: Se agregó cita de Warren Kozak, autor de una biografía del general Curtis LeMay.

https://douglasjohnson.ghost.io/harald-malmgren-saves-the-world/

General, Ovnis

Un ovni con forma de platillo volador es captado por el ejército estadounidense en un video recién publicado

junio 25, 2025 luisrn Deja un comentario

Un ovni con forma de platillo volador es captado por el ejército estadounidense en un video recién publicado

18 de junio de 2025

Por ALEXA CIMINO PARA DAILYMAIL.COM

El personal militar de Estados Unidos capturó un inquietante ovni con forma de platillo volador en un increíble nuevo video que acaba de hacerse público.

Los periodistas de investigación Jeremy Corbell y George Knapp dicen que el video fue grabado por personal del gobierno en la frontera entre Afganistán y Pakistán en noviembre de 2020. Lo publicaron el martes.

Muestra un enorme disco que serpentea entre la capa de nubes. El Departamento de Defensa lo calificó como un FANI (fenómeno anómalo no identificado) y su aspecto es notablemente diferente al de otros ovnis con forma de tic-tac vistos en imágenes militares recientes.

Las imágenes térmicas sin procesar, junto con dos clips mejorados adicionales producidos por el gobierno de EE. UU., muestran que la nave no identificada cambió abruptamente de dirección, todo sin ningún signo visible de propulsión.

«Esta es la primera vez en la historia que se graban imágenes militares de un FANI con forma de disco, designado como tal por el ejército, y se hacen públicas», declaró Corbell a DailyMail.com. «Tiene implicaciones enormes».

El objeto fue avistado durante una misión de reconocimiento por una plataforma de gran altitud de la Fuerza Aérea.

Según diapositivas internas del gobierno que Corbell y Knapp vieron, el FANI fue descrito como «navegando a través de las nubes» y caracterizado como un «disco».

Las propias mejoras internas del ejército, ahora hechas públicas, subrayan aún más la inusual firma de calor del objeto, o la falta de ella.

«No se ven columnas de calor saliendo de este objeto en forma de disco», explicó Corbell.

Las imágenes térmicas revelan la falta de propulsión del objeto: un misterio clave que impulsa el debate.

Jeremy Corbell, un periodista de investigación y cineasta conocido por su trabajo con George Knapp en FANI documentados por militares, ha encendido una vez más el debate público sobre los ovnis: pasó más de dos años verificando las imágenes antes de su publicación.

Esto se capturó con un sensor térmico; debería haber detectado calor si hubiera habido propulsión tradicional. Pero no hay nada. Ese es uno de los aspectos más sorprendentes.

En pocas palabras, esto significa que no está claro exactamente cómo se impulsa el disco. Las aeronaves terrestres suelen utilizar motores a reacción o de hélice que pueden dejar estelas visibles en el cielo.

Las imágenes fueron estudiadas exhaustivamente en el marco de investigaciones de la comunidad de inteligencia durante años, eran conocidas por aquellos con acceso de alto nivel, pero nunca se tuvo la intención de que fueran divulgadas al público.

Corbell y Knapp dijeron que pasaron más de dos años validando la autenticidad de los clips con múltiples fuentes, incluidas personas que trabajan activamente en programas oficiales sobre ovnis del gobierno de Estados Unidos.

«La fuente es legítima. Sabemos que es real», confirmó Knapp durante el último episodio de su podcast Weaponized. «No se suponía que se hiciera público. Pero debería haberse hecho».

Se estima que el objeto tiene entre 200 y 400 metros de diámetro, aunque Corbell admite que aún se debate su tamaño exacto y que se requieren más análisis para ofrecer una perspectiva más precisa sobre su tamaño.

«Hay profundidad de campo. Hay distancia relativa. La forma es innegable», dijo Corbell. «¿Y el movimiento? Es extraordinario. Se ve cómo se sumerge entre las nubes, luego emerge y cambia de dirección. No es un artefacto. Es un objeto real en movimiento».

Se cree que el FANI tiene entre 200 y 400 metros de diámetro, según las primeras estimaciones.

El ejército estadounidense describió el objeto como «navegando a través de las nubes» y lo etiquetó como un FANI.

Los videos publicados incluyen:

Video 1: La captura sin procesar desde la plataforma de reconocimiento, donde al principio apenas se puede ver el disco cuando entra en cuadro.

Video 2: Una versión ampliada mejorada por el gobierno, que revela la distintiva forma de platillo del objeto y su cambio de dirección.

Video 3: Un clip muy mejorado utilizado por los militares para su análisis, que muestra el disco con mayor detalle, pero con un fallo que resalta los riesgos del procesamiento excesivo.

Los investigadores en línea ya han comenzado a examinar el vídeo, que incluye datos de geolocalización en la esquina inferior izquierda de la pantalla.

Esas coordenadas apuntan a la región fronteriza de Afganistán y Pakistán, una zona de conflicto activo con interés de vigilancia estratégica.

«El público tiene el derecho y la necesidad de saber», dijo Corbell. «Esta captura merece un debate serio, no solo en la comunidad ovni, sino también en el ámbito internacional y científico. Desafía nuestra comprensión de lo que vuela por nuestros cielos».

Corbell y Knapp no han revelado cómo obtuvieron las imágenes, limitándose a afirmar que fueron «filtradas» y que tomaron precauciones extremas para proteger las fuentes.

«Esto es sólo el comienzo», bromeó Corbell.

Jeremy Corbell es un cineasta de investigación conocido por publicar algunas de las imágenes de FANI más convincentes jamás hechas públicas, incluidos los famosos videos de ovnis ‘Tic Tac’ y una serie de encuentros capturados por militares que han generado titulares mundiales.

Corbell también ha jugado un papel clave en amplificar el testimonio de los denunciantes, más notablemente el de Matthew Brown, el ex miembro del Pentágono que recientemente presentó afirmaciones sobre programas secretos de reconocimiento de FANI.

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-14821713/video-disc-shaped-ufo-military.html

Imágenes recién publicadas muestran un ovni con forma de disco dando un giro abrupto sobre las montañas Hindu Kush.

17 de junio de 2025

Escrito por Christopher Sharp

Se ha publicado un conjunto de clips infrarrojos de visión frontal (FLIR), grabados por una plataforma de reconocimiento de la Fuerza Aérea de EE. UU., que parecen mostrar un objeto con forma de disco deslizándose a través de las nubes sobre la montañosa frontera entre Afganistán y Pakistán y ejecutando un giro repentino sin ninguna columna de calor visible.

Los tres videos cortos, cuya fecha de grabación es 11:13 UTC o alrededor de las 4 p. m. hora local en Afganistán -donde se filmaron- el 23 de noviembre de 2020 a 35° 02.91? N, 71° 17.86? E, fueron hechos públicos hoy por los periodistas Jeremy Corbell y George Knapp en su podcast WEAPONIZED.

Según Corbell y Knapp, en la documentación del caso se detectaron perturbaciones atmosféricas, así como la ausencia de señales tradicionales de propulsión térmica durante el desempeño; su origen, intención y capacidades siguen siendo desconocidos.

Los periodistas agregaron que la documentación a la que han estado expuestos muestra que el Departamento de Defensa de Estados Unidos (DoD) etiquetó el objeto como Fenómeno Anómalo No Identificado (FANI).

Corbell y Knapp dicen que los archivos del caso del Departamento de Defensa describen una plataforma de reconocimiento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos que rastrea el objeto, que las notas caracterizan como navegando a través de las nubes.

Corbell y Knapp afirman además que los archivos del Departamento de Defensa describen que el FANI utilizó la capa de nubes para ocultarse y señalan que su paso pareció perturbar las nubes.

Usar la capa de nubes como escudo es una forma de gestión pasiva de la firma: un intento intencional de silenciar las señales visuales y otras señales observables de un objeto.

La táctica se hace eco de un hallazgo del informe de junio de 2021 del Grupo de Trabajo FANI, que señaló que algunos incidentes involucraron naves que mostraban «cierto grado de gestión de firmas».

Según Corbell y Knapp, los analistas del Departamento de Defensa documentaron:

Forma: circular / en forma de disco

Maniobra: desviación repentina en ángulo recto del rumbo original

Propulsión: no se detectan columnas de calor ni señales de escape

Entorno: perturbación atmosférica visible alrededor de la nave.

Según la información a la que Corbell y Knapp tuvieron acceso, los funcionarios del Departamento de Defensa ingresaron el incidente en una base de datos clasificada para su análisis por parte de la comunidad de inteligencia. El origen del objeto se calificó como desconocido.

En declaraciones a Liberation Times, Jeremy Corbell comentó:

“George Knapp y yo hemos tenido más de dos años para estudiar este trío de vídeos militares, y cada pasada me deja más intrigado.

“Primero, el objeto literalmente desaparece entre las nubes y luego empuja la nube al alejarse: los artefactos de la cámara no hacen eso.

“En segundo lugar, los datos infrarrojos no muestran ninguna señal de calor en relación con la dirección de viaje; simplemente no hay propulsión convencional allí.

En tercer lugar, las investigaciones de la Comunidad de Inteligencia etiquetaron esta cosa como un ‘disco’ y afirmaron, en mayúsculas, ‘UAP NAVEGA A TRAVÉS DE LAS NUBES’.

Así que estamos viendo un objeto que no es un artefacto. Su forma es algo de lo que solo hemos oído hablar, pero hasta ahora no se ha publicado nada que la demuestre. Se mueve de una forma que ningún avión puede igualar. Tiene propulsión sin señal térmica. Y esperen a determinar su tamaño: la grabación tiene profundidad de campo y estoy seguro de que los detectives en línea podrán determinar su alcance y, potencialmente, su tamaño. Pistas y detalles que casi nunca obtenemos en las investigaciones de FANI. Esta captura no es solo una curiosidad más; merece un interrogatorio público completo.

Matthew Brown, un ex funcionario del Departamento de Defensa que denunció un supuesto Programa de Acceso Especial no reconocido llamado IMMACULATE CONSTELLATION, presentó un informe detallado en el Registro del Congreso que cataloga varios encuentros con FANI.

Una entrada describe un gran FANI con forma de platillo, de 200 a 400 metros de circunferencia, que irrumpe a través de una densa capa de nubes utilizada como ocultamiento, perturba la atmósfera circundante, invierte bruscamente su curso y luego acelera hasta perderse de vista.

Las imágenes FLIR recién publicadas de Corbell y Knapp muestran una maniobra abrupta y una aparente gestión de firmas utilizando nubes, reflejando fielmente el incidente que describió Brown.

Sin embargo, el supuesto caso de Brown ocurrió en mar abierto y fue captado por una plataforma satelital.

https://www.liberationtimes.com/home/newly-released-footage-shows-disc-shaped-ufo-making-abrupt-turn-over-hindu-kush-mountains