Un profesor de Harvard arriesga su reputación para buscar extraterrestres. Los magnates de la tecnología financian su búsqueda
8 de abril de 2024
Marianne Guenot
Una imagen estilizada muestra a Avi Loeb. Getty Images; Jenny Chang-Rodriguez/BI
– Avi Loeb busca tecnología alienígena en la Tierra, lo que provoca la ira de sus colegas.
– La investigación de este profesor de Harvard está financiada por magnates de la tecnología “encabronados” con el dogma académico.
– Algunos críticos afirman que Loeb se está extralimitando para conseguir la aclamación pública.
El astrofísico de Harvard Avi Loeb cree que ya es hora de que la comunidad científica supere sus prejuicios contra los ovnis.
En los últimos años, el renegado profesor ha incendiado el mundo de la astrofísica al afirmar que era razonable sugerir que la inteligencia extraterrestre estaba detrás de dos descubrimientos recientes.
Varios colegas de Loeb están indignados. Dicen que se está extralimitando, repitiendo el axioma de que una afirmación extraordinaria requiere pruebas extraordinarias.
“Loeb tiene la misión de encontrar extraterrestres. Cree ver algo en los datos que cientos de expertos no ven, y quiere que tú también lo creas”, declaró a Business Insider Steven Desch, astrofísico de la Universidad Estatal de Arizona.
Loeb argumenta que, aunque todavía no hemos encontrado ninguna prueba de la existencia de extraterrestres, esto puede deberse precisamente a que los científicos se han mostrado tan reacios a buscarlos.
“Obviamente, nunca tendrán pruebas extraordinarias si no las buscan”, dijo Loeb a BI. “La cuestión de si estamos solos y si realmente tenemos un compañero ahí fuera, un vecino, es quizá la más fundamental de la ciencia”, afirmó.
Aunque las afirmaciones de Loeb y su encanto ante las cámaras han disgustado a algunos en el mundo académico, le han granjeado una base de seguidores cariñosa y creciente fuera de la torre de marfil. Su trabajo es el tema de un próximo documental de Netflix. También hay un espectáculo off-Broadway sobre su vida, que tiene previsto protagonizar. Entre sus fans más ávidos se encuentran magnates ricos de la tecnología que lo ven como uno de ellos: un disruptor. Y son ellos quienes financian la que quizá sea la obra más ambiciosa de Loeb hasta la fecha, el Proyecto Galileo: Un programa de investigación dedicado a buscar la extraordinaria evidencia de que no estamos solos.
“Creo que a veces va un poco demasiado lejos”, afirma Charles Hoskinson, magnate de las criptomonedas y matemático. Pero esta superación de los límites es exactamente la razón por la que ha respaldado la investigación de Loeb. “Eso es lo que pasa cuando tienes una personalidad de tipo A, muy apasionada y agresiva, que trabaja y piensa constantemente y que quiere tener razón: tienes que aceptar que de vez en cuando va a hacer afirmaciones atrevidas”.
Un desconcertante visitante interestelar
Avi Loeb posa para una foto durante una entrevista exclusiva en su casa de Lexington, Massachusetts, Estados Unidos, el 8 de agosto de 2023. Anibal Martel/Anadolu Agency vía Getty Image
Durante la mayor parte de los casi 40 años de carrera astrofísica de Loeb, los extraterrestres estuvieron lejos de su órbita de influencia.
Durante décadas, publicó trabajos teóricos sobre agujeros negros, exoplanetas y otros fenómenos cósmicos, que le valieron elogios de distinguidos astrofísicos y prestigiosos nombramientos, como una cátedra en Harvard y un puesto de asesor en Breakthrough Initiatives, un organismo de investigación espacial vinculado a Mark Zuckerberg y al difunto Stephen Hawking.
El físico Avi Loeb, a la derecha, en el escenario con el físico Stephen Hawking y otros en Nueva York en 2016. Lucas Jackson/Reuters
Entonces, en 2017, se descubrió un extraño objeto flotando en nuestro sistema solar, y lo que Loeb postuló sobre su procedencia sacudió el mundo de la astrofísica.
Científicos de la Universidad de Hawái avistaron a ‘Oumuamua, un objeto de 400 metros de largo que vagaba por la Vía Láctea. Era la primera vez que los científicos reconocían un objeto procedente del espacio interestelar que visitaba el sistema solar.
El descubrimiento fue revolucionario, pero también desconcertante. ‘Oumuamua tenía una forma muy inusual y no presentaba el polvo, el hielo ni la cola característica de un cometa. Sin embargo, al abandonar el sistema solar aceleró, lo que es típico de un cometa. Los físicos estaban perplejos.
“Cuantos más datos obteníamos sobre él, menos familiar nos resultaba”, afirma Loeb.
Impresión artística de ‘Oumuamua. ESO/M. Kornmesser
Surgieron varias explicaciones. Desch y sus colegas sugirieron que ‘Oumuamua era un trozo de un planeta similar a Plutón.
Otro equipo postuló que el objeto es un nuevo tipo de cometa que luce una cola invisible hecha de hidrógeno vaporizado. Loeb no está de acuerdo con esta interpretación y ha explicado sus argumentos en artículos publicados y revisados por expertos.
Para él, hay una hipótesis que merece un examen serio: ¿Y si ‘Oumuamua fuera en realidad el primer ejemplo de tecnología alienígena avistado en nuestro sistema solar? Tal vez se tratara de un trozo de vela solar de una nave extraterrestre.
“No es una conclusión. Es más bien: ¡imaginemos lo que es posible y permitámoslo! No descartarlo de antemano”, dijo Loeb.
Una imagen muestra el aspecto real de Oumuamua. Está rodeado por las estelas de estrellas débiles que se difuminan a medida que los telescopios rastrean el objeto, ESO/K. Meech et al
La teoría de Loeb fue recogida por los medios de comunicación internacionales y rápidamente suscitó las críticas de sus colegas.
Las convenciones académicas dictan que los científicos apoyen sus teorías con una base sólida de pruebas. Muchos consideran una buena práctica debatir y validar este tipo de ideas con sus colegas antes de difundirlas ampliamente. Varios se apresuraron a desacreditar la idea de que Oumuamua pudiera tener un origen tecnológico.
“Desgraciadamente, esto creó un cisma en la comunidad astrofísica”, afirma Hoskinson. Pasó de ser “uno de los astrofísicos más respetados, citados y queridos” a ser acusado de “perjudicar a la astronomía”, según Hoskinson.
En lugar de retractarse, Loeb decidió buscar más pruebas de inteligencia extraterrestre. “Escribí más de 1,000 artículos sobre astrofísica teórica. Con los años, me di cuenta de que es más importante prestar atención a las pruebas que a las opiniones y las ideas teóricas”, afirmó. En 2021, anunció que había conseguido financiación por valor de 1.75 millones de dólares para poner en marcha el Proyecto Galileo, un instituto dedicado a buscar indicios de tecnología extraterrestre en nuestro planeta y cerca de él.
Avi Loeb posando para una foto en 2019 en Cambridge, Massachussetts. Lane Turner/The Boston Globe vía Getty Images
En busca de extraterrestres en nuestro patio trasero
Loeb no es ni mucho menos el único que busca señales de vida más allá de nuestro pálido punto azul. Los bioastrónomos utilizan observatorios como el telescopio James Webb de la NASA para buscar indicios químicos de vida en exoplanetas, es decir, planetas fuera de nuestro sistema solar. La NASA también está enviando sondas para ver si hay señales de vida dentro del sistema solar. Otros científicos buscan “firmas tecnológicas”, como señales de radio que puedan conducir a otras civilizaciones.
Estas búsquedas “apenas han arañado la superficie en términos de lo que cualquiera consideraría una búsqueda exhaustiva”, afirma Bill Diamond, Presidente y Director General del Instituto SETI. “Hemos hecho el equivalente a meter una taza de medir en el océano y tratar de entender nuestros océanos basándonos en lo que hay en esa taza de medir”.
Ilustración artística de exoplanetas NASA/W. Stenzel
En lo que Loeb se distingue es en que busca pruebas que cree que pueden existir justo en nuestro patio trasero, alrededor o incluso en la Tierra.
“Si alguna basura espacial fue enviada por otras civilizaciones anteriores, digamos, en mil millones de años, es tiempo suficiente para cruzar la Vía Láctea con el tipo de nave espacial que lanzamos de un lado a otro”, dijo.
“Tal vez esas cosas ya hayan llegado hasta nosotros y se muevan demasiado despacio para escapar de la Vía Láctea. Así que se quedarán atadas y seguirán acumulándose con el tiempo, como los plásticos en el océano”, añadió.
Una de las cosas que animan su búsqueda es el interés del público por los informes gubernamentales sobre fenómenos aéreos no identificados, o FANI.
Según una encuesta realizada en 2021 por el Pew Research Center, cerca de la mitad de los estadounidenses cree que el ejército ha detectado pruebas de tecnología alienígena.
Un video publicado por el Departamento de Defensa en 2020 muestra un ejemplo de un FANI Departamento de Defensa
La Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios(AARO) del gobierno estadounidense -creada en 2022 para recopilar avistamientos de personal militar y sensores- dijo el año pasado que estaba analizando más de 801 eventos FANI. Para que quede claro, un FANI no significa un alienígena. Se trata de un objeto, aerotransportado o no, que no era fácilmente identificable o que actuaba de una forma que no puede explicarse inmediatamente con los conocimientos actuales de la tecnología. La NASA y la AARO examinaron recientemente los datos disponibles sobre FANI. Ambas coincidieron en que no hay pruebas de que seres o tecnología extraterrestre hayan visitado la Tierra.
Loeb está de acuerdo. Pero también cree que las agencias gubernamentales están en una mala posición para analizar esta información. Los informes FANI suelen ser de muy mala calidad, y las organizaciones de defensa tienen pocos incentivos para impulsar una investigación más exhaustiva, ya que suelen estar más preocupadas por la seguridad nacional que por los hombrecillos verdes.
Como se recogen en el marco de operaciones militares, estos informes también están sumidos en el secretismo, lo que no hace sino alimentar las teorías conspirativas, afirmó.
Loeb cree que para servir mejor al interés público en los FANI, los científicos deberían estar al mando. Deberían recopilar datos independientes de alta calidad que puedan compartirse abiertamente sin preocuparse por la defensa militar. Y ahora disponen de la tecnología para hacerlo, entre telescopios de alta calidad e inteligencia artificial capaz de clasificar horas de vídeo. Según Loeb, los FANI son “fruta madura” en la búsqueda de inteligencia extraterrestre.
“Se trata de llevarlo al terreno de la ciencia. Intento cambiar la narrativa”, afirma.
Loeb duda que las agencias de financiación convencionales respalden su investigación. En su opinión, la comunidad astrofísica es contraria a esta línea de investigación.
“Lo que suelen argumentar es que sería un despilfarro del dinero de los contribuyentes si financiáramos la investigación de riesgo”, dijo. “El problema es que no preguntan a los contribuyentes qué es lo que realmente les importa”. Pero Loeb no ha tenido que poner a prueba su teoría sobre la financiación pública.
Un regalo para los magnates de la tecnología
Hasta la fecha, el Proyecto Galileo ha recaudado unos 5 millones de dólares, según Loeb, la mayoría de los cuales proceden de donaciones privadas de multimillonarios que, según él, no fueron solicitadas.
Gran parte de esos fondos son cortesía de su creciente imagen pública de innovador perturbador. Esto empezó a despegar con “Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth”, su libro de 2021 en el que exponía sus teorías sobre los orígenes tecnológicos de ‘Oumuamua. Su blog y docenas de entrevistas sobre su libro, incluso en el podcast de Joe Rogan, atrajeron a muchos seguidores, entre ellos algunos ricos y “encabronados” porque el mundo académico se niega a aceptar investigaciones poco convencionales.
Uno de ellos es Eugene Jhong, filántropo y ex ejecutivo del sector tecnológico. En un correo electrónico, declaró a BI que le gusta financiar a investigadores contrarios. “Hay una atmósfera bastante tóxica de ridículo y condescendencia en muchos ámbitos”, dijo, a la que quiere oponerse.
Loeb dijo que 250,000 dólares de Jhong aparecieron en su cuenta de investigación unos meses después de la publicación de su libro, sin explicaciones ni expectativas. Se convirtió en el primer capital inicial del Proyecto Galileo.
“Nunca había oído hablar de él y me dio el dinero simplemente porque estaba inspirado. Me oyó hablar en un podcast”, explica Loeb. “Después de reunirnos en Zoom, me dio otro millón de dólares”, añadió.
Otras personas adineradas “aparecieron en mi porche y me preguntaron por mi trabajo”, dijo Loeb.
Entre ellos estaba Frank Laukien, Director General del fabricante estadounidense de instrumentos científicos Bruker Corporation, cuyo valor neto ronda los 3,400 millones de dólares. Laukien se convirtió en cofundador del Proyecto Galileo.
El Proyecto Galileo también atrajo a prestigiosos expertos. Su consejo asesor cuenta con científicos como Charles Alcock, ex director del Centro de Astrofísica de Harvard y del Smithsonian, y Seth Shostak, astrónomo principal del Instituto SETI, así como el capitalista de riesgo Rizwan Virk, fundador del acelerador tecnológico del MIT Play Labs, y Stephen Wolfram, fundador y consejero delegado de la multinacional informática Wolfram Research.
La importancia de Loeb en los círculos financieros sigue creciendo. El año pasado, fue invitado a hablar en la isla Necker de Richard Branson, un evento al que asistieron al menos 40 personas “cada una de las cuales valía más de 400 millones de dólares”, dijo Loeb.
Hoskinson, el criptoempresario, dice que se convenció de doblar la apuesta por Loeb por una mezcla de su actitud, las credenciales de los expertos que trabajan con él y la reacción violenta a la que se enfrentó.
“Me encabroné un poco con la comunidad astronómica, creo que hay mucha arrogancia y comportamiento infantil en ella”, dijo Hoskinson, que también financió Colossal, la empresa que quiere recuperar el mamut lanudo.
La iniciativa más controvertida del Proyecto Galileo llevó a Loeb a un crucero en alta mar.
Con toda esta financiación, Loeb tiene grandes ambiciones para el Proyecto Galileo.
Instaló un observatorio en las instalaciones de la Universidad de Harvard que rastrea cientos de miles de objetos aéreos mediante luz visible, infrarrojos, sonido y radio. Los datos, recogidos desde noviembre, se introducen en un programa informático de aprendizaje automático que trata de diferenciar los objetos inusuales de pájaros, globos, drones, aviones o satélites. En Colorado se está montando un segundo observatorio para este trabajo. Cada uno cuesta unos 500,000 dólares, dijo Loeb.
También tiene previsto utilizar los datos del próximo Legacy Survey of Space and Time (Estudio del Legado del Espacio y el Tiempo) en el Observatorio Vera C Rubin de Chile, introduciéndolos en sistemas de inteligencia artificial para buscar objetos similares a ‘Oumuamua.
Uno de los mayores esfuerzos del Proyecto Galileo puede ser el más controvertido: un viaje en barco cerca de Papúa Nueva Guinea en busca de restos de un meteorito interestelar -y posiblemente de tecnología alienígena- en el fondo del océano.
La idea era encontrar los restos de un meteorito que se estrelló contra la Tierra en 2014 y que, en opinión de Loeb, merecían ser examinados en busca de indicios de artesanía alienígena.
Loeb y un colaborador durante la expedición de salvamento interestelar en junio de 2023. Avi Loeb
Loeb dijo anteriormente que un memorándum de 2022 del Comando Espacial de EE.UU. le puso en este camino.
En él, los científicos sugerían que un objeto que explotó en una bola de fuego en la atmósfera terrestre en 2014 procedía del espacio interestelar. Otros han rebatido esa afirmación.
La expedición de Loeb para encontrar lo que queda del objeto, que costó 1.5 millones de dólares, tuvo lugar en 2023. Reunió a nombres prestigiosos, entre ellos Rob McCallum, navegante conocido por su trabajo buceando en la Fosa de las Marianas con James Cameron, que dirigió la operación.
Fue subvencionada íntegramente por Hoskinson, que la consideraba una “plantilla” para recuperar objetos interestelares del fondo del océano.
Una imagen muestra a Loeb y al equipo de la expedición de salvamento interestelar en junio de 2023. Avi Loeb
Hoskinson, que se unió a Loeb en la expedición, dijo que el viaje fue seguido por un equipo documental encargado por Netflix, cuyos detalles no han sido revelados públicamente. Netflix no respondió a la solicitud de comentarios de BI.
“Esto va a crear una gran exposición y si lo hacemos de la manera correcta, podría crear una buena fuente de financiación perpetua para la investigación de Avi”, dijo Hoskinson.
Loeb en la expedición IM1. Avi Loeb
Esperanzas depositadas en pequeñas bolas de metal
Al dragar el fondo del océano con un trineo magnético, el equipo recuperó lo que creen que es material dejado por el objeto interestelar: pequeñas bolas metálicas a las que llamaron esférulas “BeLaU”.
El análisis de Loeb y sus colegas, dirigido junto con Stein Jacobsen, profesor de geoquímica de Harvard, sugiere que, efectivamente, estaban hechas de un material extraño.
Pequeñas esferas metálicas recuperadas del fondo del océano. Avi Loeb
Eran especialmente ricas en los elementos metálicos pesados berilio, lantano y uranio, y contenían algunos isótopos peculiares.
“Tenían la composición de elementos de la tabla periódica que parecían muy diferentes de los materiales de la Tierra y Marte, la Luna o los asteroides”, dijo Loeb.
El trabajo sobre las esférulas de BeLaU se publicó en agosto de 2023 en el foro en línea arXiv, donde se comparten artículos científicos antes de someterlos al riguroso proceso de revisión por pares.
Una vez más, Loeb no se contuvo. Una posibilidad, decía el artículo, era que el meteorito fuera un fragmento de un planeta alienígena que estalló y se dirigió a la Tierra. Otra era “un origen tecnológico extraterrestre”.
Loeb y sus colegas retiran material del trineo magnético que utilizaron para dragar el océano. Avi Loeb
Al igual que con ‘Oumuamua, esta afirmación atrajo la atención de los medios y la reacción de sus colegas.
Algunos propusieron explicaciones alternativas y criticaron el trabajo.
En un post para The Conversation, Monica Grady, profesora de ciencias planetarias y espaciales en la Open University del Reino Unido, dijo que las pruebas de Loeb eran “bastante poco sólidas”.
Patricio Gallardo, investigador de la Universidad de Chicago, publicó un análisis no revisado por pares que sugería un origen prosaico para las bolas: la escorrentía de la contaminación industrial creada por las cenizas de carbón.
Desch, astrofísico de la Universidad de Arizona, publicó una crítica del trabajo de Loeb en arXiv alegando “múltiples fallos fatales en los argumentos del manuscrito”.
Un análisis posterior, del que es coautor Desch, también cuestiona la forma en que el equipo de Loeb localizó el meteoro, alegando que fueron engañados por un sismómetro que captaba vibraciones del tráfico cercano. Estos análisis no fueron revisados por expertos.
Desch dijo a BI en un correo electrónico que cree que Loeb “dejó de ser un científico hace tiempo”. Dijo que Loeb era “un vendedor convincente y una figura pública”, y anteriormente dijo que varios de sus colegas habían decidido dejar de participar en la revisión por pares con Loeb.
“Los científicos que sienten una curiosidad natural por el mundo e intentan comprenderlo y proponer hipótesis no sacan inmediatamente un informe de prensa, que básicamente sí saca conclusiones”, dijo.
Un primer plano de las diminutas esférulas, vistas aquí en un microscopio electrónico. La barra de escala es de unos 100 micrómetros. Loeb et all, arXiv:2401.09882 [astro-ph.EP] https://doi.org/10.48550/arXiv.2401.09882 CC-BY
Loeb afirma que los argumentos esgrimidos contra su interpretación de los datos no se sostienen.
Según una nota de investigación publicada por su equipo, que no fue revisada por pares, la composición química de las esférulas no puede explicarse por la escorrentía de cenizas de carbón.
En un correo electrónico enviado a BI, Loeb rebatió las acusaciones de que no buscaba el meteoro en el lugar adecuado. Dijo que su equipo estaba “principalmente informado” por los satélites del Gobierno de EE.UU., en lugar de la lectura del sismómetro, un punto que fue mencionado en un artículo en arXiv.
Discrepa vehementemente de sus críticos. “Estoy haciendo el trabajo pesado: voy al océano Pacífico, recojo materiales, los analizo, me lleva meses y meses”, dijo. “Te preguntas, ¿por qué esta hostilidad?” Loeb cree que se debe en parte a los “celos” de la atención pública.
No es el único que siente la presión de la comunidad científica espacial. En un informe publicado el año pasado, la NASA dijo que los miembros de un panel al que encargó investigar los FANI fueron blanco de mensajes de odio, ridiculizados y criticados en las redes sociales, y advirtió que corrían el riesgo de perder su credibilidad científica.
“Tales críticas, tanto por parte de los detractores como de los defensores de la hipótesis extraterrestre, son anatema para el método científico, que la NASA siempre ha promovido y seguirá promoviendo de forma objetiva y abierta”, decía el informe.
Diamond, director general del Instituto SETI, dijo a BI que tenía “sentimientos encontrados” sobre el enfoque de Loeb. La actitud provocadora de Loeb es probablemente lo que le ha permitido generar dinero para un campo que durante mucho tiempo ha estado infrafinanciado, dijo. Por otro lado, añadió, “creo que hay muchos en la comunidad científica que piensan que ha sobrepasado los límites del método y el rigor científicos. Y hay algo de sensacionalismo en ello, parte del cual puede ser un esfuerzo por ayudar a vender libros, lo que por supuesto es comprensible”, dijo. Aún así, Diamond dijo que “lo que Avi propone hacer es un esfuerzo que merece la pena”.
Hoskinson apoya la postura de Loeb. Pero cree que puede haberse excedido al plantear, en un artículo científico, que las esférulas podrían proceder de tecnología extraterrestre.
“La afirmación más contundente que creo que se puede hacer con las muestras que recuperamos es que existe una buena posibilidad de que procedan de un sistema solar diferente, pero realmente no se puede ir más allá”, dijo.
Hoskinson, que es uno de los autores del artículo, dijo que Loeb no le había comentado su afirmación a él ni a su equipo antes de la publicación.
“Estábamos revisando el manuscrito y él dijo: ‘¡sí, origen tecnológico!’ Y yo le digo: ‘hijo de puta’”, bromea Hoskinson. “Lo coló. Así es Avi”.
El astrofísico de Harvard Avi Loeb ofreció recientemente dos sugerencias para que Harvard recupere su prestigio. Adam Glanzman para The Washington Post vía Getty Images
En un correo electrónico enviado a BI, Loeb señaló que la mención a la tecnología extraterrestre se eliminó de una versión final del artículo que describía la composición química de las esférulas.
Recientemente, Loeb y un colega también han realizado cálculos que apoyan la hipótesis de que el meteoro procedía de la naturaleza. La velocidad observada del meteoro antes de chocar contra la Tierra, dicen, encaja con la idea de que podría proceder de un planeta rocoso fuera del sistema solar destruido por una estrella enana cercana. Así lo explican en un artículo que se publicará en la revista Astronomy & Astrophysics.
La versión original del artículo sigue en línea. A la pregunta de si ya no cree en un posible origen tecnológico del meteorito, Loeb dijo que necesitan investigar más. “Necesitamos encontrar trozos más grandes del objeto para llegar a conclusiones definitivas”.
Está planeando otra expedición al lugar del IM1 con la esperanza de encontrar trozos más grandes del meteoro. Esta vez, en lugar de un imán, planea utilizar un vehículo teledirigido con una señal de video, que debería ayudar a detectar cualquier trozo más grande que haya quedado. “Si encontramos una roca con una composición BeLaU, confirmaremos un origen planetario”, dijo a BI.
Loeb afirma que hace su trabajo por los más pequeños.
“Muy a menudo los científicos son nerds, ¿sabe? Llegan al máximo nivel de sofisticación, utilizan un lenguaje abstracto con siglas que el público no entiende”, dijo.
“Aunque no encuentre nada, sentiría que al menos he intentado cumplir los deseos o los intereses de mucha gente”.
Puede que la búsqueda de extraterrestres por parte de Loeb no haya hecho más que empezar, ya que es poco probable que el entusiasmo de las élites antisistema se desvanezca ante las crecientes críticas. Mientras planea expediciones más extravagantes para demostrar el origen del meteoro interestelar, Loeb compara a sus críticos con cuervos picoteando el cuello de un águila.
“En lugar de luchar contra el cuervo, el águila se eleva a mayores alturas, donde el nivel de oxígeno es demasiado bajo para el cuervo, por lo que el cuervo cae voluntariamente de la espalda del águila”, dijo. “Del mismo modo, me esfuerzo por elevarme a las mayores alturas de la recopilación de datos y el análisis científico, donde mis críticos no tendrán suficiente oxígeno para sobrevivir”.
https://www.businessinsider.com/billionaire-backed-harvard-prof-says-science-should-take-ufos-seriously-2024-4?r=MX&IR=T
Cronología de los intentos de AARO de comprometer a David Grusch:
Como se señala en el correo electrónico anterior también publicado en los registros, había una reunión programada con Grusch después de que finalmente accediera a reunirse. Sin embargo, nunca se presentó y, al parecer, incluso les dejó esperando en el vestíbulo a la hora y en el lugar acordados para la reunión.
Más tarde, Grusch se disculpó en un correo electrónico, pero aludió a que su ausencia se debía a que, en su opinión, había preguntas sin respuesta que quería que se resolvieran antes de la reunión.
A través de Mellon, Grusch estaba preguntando por qué AARO no acaba de obtener su información de la oficina del Inspector General, como Kirkpatrick explicó entonces debido al aspecto de “investigación criminal” del material, no tendrían acceso a ella hasta que el IG decidió liberarlo. Sin embargo, Kirkpatrick explicó que Grusch todavía podía dar su testimonio y pruebas a AARO directamente, fuera de la investigación penal.
Otro intercambio mostró cómo Kirkpatrick le dijo a Mellon que él estaba “… defendiendo y adjudicando, y [Mellon estaba] socavando la misma organización que [él] pretendía ayudar a establecer para este propósito”. La respuesta de Mellon fue que nunca afirmó que las afirmaciones de Grusch fueran “exactas”, sino que le parecía que Grusch era “sincero y creíble”. Su respuesta completa está más arriba. (Nota: El mensaje parece haber sido cortado. Se ha presentado un recurso para el resto del mismo en el enlace “Leer más”, como se muestra en la captura de pantalla).
8 de marzo. 2023, memorándum del general de división David W. Abba
