Un exalmirante de la Marina afirma que existe inteligencia no humana oculta en los océanos. Es una amenaza legítima.

Un exalmirante de la Marina afirma que existe inteligencia no humana oculta en los océanos. Es una amenaza legítima.

imageGetty Images

“No creo que sean del mundo natural tal como lo conocemos”, dice en una entrevista exclusiva.

6 de marzo de 2025

Por Elizabeth Rayne

En la tarde del 14 de noviembre de 2004, el comandante de la Marina de los EE. UU. David Fravor y su escuadrón F/A-18F estaban realizando un ejercicio de entrenamiento con el Grupo de Ataque del Portaaviones USS Nimitz, a unas 100 millas de la costa de San Diego, California, cuando su radar detectó una anomalía.

Fravor bajó la vista desde su avión de combate y notó algo blanco y oblongo justo encima de las aguas bravas. Vio un objeto en pantalla, visible tanto en luz infrarroja como visible, de unos 13 metros de largo, sin alas ni otras protuberancias. Parecía moverse de forma inquietante junto con el avión, sin dejar rastro. Pero cuando Fravor intentó interceptar la extraña nave, esta despegó a velocidad de curvatura. Aceleró tan rápido que el sensor no pudo seguir su rastro.

Lo que ahora se conoce como el famoso avistamiento del “Tic-Tac” permaneció clasificado durante más de una década. Cuando un video pirata de este FANI (fenómeno anómalo no identificado) apareció en internet varios años después del encuentro, pasó prácticamente desapercibido, al igual que los rumores sobre una posible nave espacial extraterrestre. Esto fue así hasta que el relato de Fravor irrumpió en la portada de The New York Times en 2017. El incidente del Tic-Tac desencadenaría la creación del Grupo de Trabajo FANI del Departamento de Defensa.

Fravor, ya jubilado, finalmente testificó en una audiencia del Subcomité de Seguridad Nacional, Frontera y Asuntos Exteriores del Comité de Supervisión y Rendición de Cuentas de la Cámara de Representantes en 2023. ¿Cuál fue la reacción del público? “Internet se encogió de hombros”, como comentó Forbes.

En esa misma audiencia estuvo presente el contralmirante retirado Tim Gallaudet, ex meteorólogo jefe de la Armada. Gallaudet finalmente daría su propio testimonio sobre otro video de FANI, tomado cuando era oficial en servicio activo, en una audiencia posterior ante el Congreso. Gallaudet ha investigado estos fenómenos durante gran parte de su carrera, tanto dentro como fuera del ejército.

“Estamos bastante convencidos de que estas naves son operadas por una inteligencia de orden superior que no es humana”.

Los objetos extraños que han aparecido bajo el agua o que han sido transmedia (transición instantánea del agua al aire o viceversa) han permanecido en gran parte sin explicación, si no negados. Las posibilidades de lo que podrían ser podrían ir mucho más allá de la comprensión humana. ¿Podrían ser FANI submarinos, también conocidos como objetos sumergidos bajo el agua u OSNI?

“Estamos bastante convencidos de que estas naves son operadas por una inteligencia superior que no es humana”, dice Gallaudet. “No creo que pertenezcan al mundo natural tal como lo conocemos. Puede que provengan de la Tierra, pero no creo que pertenezcan a los reinos vegetal y animal tal como los conocemos”.

El testimonio de Gallaudet se refirió al video “Go Fast” de 2015, captado por el sensor infrarrojo de un avión F/A-18 de la Marina durante un ejercicio en la Costa Este. En este video, un objeto que parece apenas una línea blanca se desplaza rápidamente por la pantalla. Gallaudet se percató del objeto cuando la grabación se envió a todos los comandantes subordinados en un correo electrónico titulado “PROBLEMA URGENTE DE SEGURIDAD DE VUELO”, expresando su preocupación por las misteriosas colisiones aéreas que estaban ocurriendo en el momento del avistamiento.

La velocidad del objeto en el agua —y todo lo que se pudiera discernir sobre su estructura— parecía desafiar las leyes de la física.

“Hasta ahora, no hemos construido nada que pueda ir tan rápido en el agua y que no cambie de velocidad del agua al aire”, dice Gallaudet. “Muchos han tenido una aceleración ultrarrápida y han realizado giros en ángulo recto. Aún no hemos podido diseñar vehículos que puedan hacerlo”.

Cuando los oficiales que recibieron el correo electrónico intentaron comprender lo que estaba sucediendo, inicialmente se sospechó que las demostraciones de tecnología clasificada, que han explicado muchos FANI aéreos anteriores, eran la causa de ambos incidentes. Gallaudet tenía dudas al respecto debido a la estricta política del Departamento de Defensa de mantener dichas demostraciones separadas de los ejercicios en vivo. Al día siguiente, al abrir su bandeja de entrada, se dio cuenta de que el correo electrónico había desaparecido.

Desafortunadamente, no todos estaban convencidos. En una audiencia poco después de la de Gallaudet, el director de la oficina de FANI del Pentágono, Jon Kosloski, declaró que no se podía verificar ninguna tecnología ni actividad extraterrestre. Qué podría estar intentando lograr otra especie con estos objetos sigue siendo una incógnita.

“Desconocemos sus intenciones”, dice Gallaudet. “Al menos el gobierno no nos dice si podrían ser hostiles o no, pero es necesario disipar la incertidumbre”, continúa. “Desconocerlo es un riesgo potencial para la seguridad”.

¿Qué clase de seres pudieron haber inventado algo tan avanzado? Gallaudet cree que podrían ser extraterrestres que encontraron un hogar en los océanos de la Tierra o una especie inteligente aún no descubierta que podría haber existido durante milenios.

El Tic-Tac tampoco fue el primer objeto submarino posiblemente extraterrestre presenciado por humanos. En su libro, Sweep Clear 5, el investigador de FANI Chris Styles detalla el avistamiento en 1960 de una nave transmedia que se hundió en el agua durante una misión canadiense de barrido de minas de la OTAN. Cuando los buzos fueron a recuperarla para examinarla más a fondo, observaron que había más de una nave en el fondo marino y que estaban ocupadas por entidades humanoides que definitivamente no eran humanas.

“Nos ordenaron que subiéramos a la superficie y que olvidáramos lo que habíamos visto”, reza el relato de un buzo que Styles había documentado. “Entonces sonaron las alarmas en el barco de mando y cundió el pánico”.

Si existe una especie inteligente que prospera bajo el agua y construye vehículos tan avanzados que ni siquiera la ciencia ficción puede comprenderlos, podríamos aprender algo si logramos comunicarnos con ellos. Gallaudet cree que su fuente de energía y electricidad podría informarnos sobre cómo resolver importantes problemas energéticos. Las formas alternativas de energía y los avances en la ciencia de los materiales podrían cambiar drásticamente la perspectiva de un mundo que ha visto sus cielos contaminados, sus recursos explotados y lucha por romper con la dependencia de los combustibles fósiles.

A menos que establezcamos contacto, no podemos saber quién o qué es capaz de diseñar algo que acelere instantáneamente y siga avanzando a una velocidad sin obstáculos. Tampoco tenemos idea de qué otros avances podrían haber logrado estas inteligentes especies no humanas. Por muy atractiva que sea la idea de interceptar conocimiento a años luz de nuestra era, si estos seres serían receptivos u hostiles es algo que debemos considerar antes de intentar establecer contacto.

“Estamos seguros, basándonos en las personas que conozco que han recopilado materiales y han participado en programas gubernamentales secretos, de que están controlados por algo”, dice Gallaudet. “Simplemente desconocemos por completo su intención o naturaleza”.

https://www.popularmechanics.com/military/a64073070/ufos-hiding-underwater/

Cómo (no) desmentir mitos

Cómo (no) desmentir mitos

6 de septiembre de 2007

Kentaro Mori

tresmacacosre32qhuSi quieres desacreditar un mito, lo citas claramente y luego demuestras lo falso que es, ¿verdad? Seguro. Pero el Washington Post publicó un excelente artículo que detalla una investigación reciente que muestra que:

Las negaciones y las aclaraciones, a pesar de todo su atractivo intuitivo, pueden contribuir paradójicamente a la persistencia de los mitos populares… La repetición parece ser la principal culpable. Las cosas que se repiten con frecuencia tienden a ser más accesibles a la memoria, y una de las reglas generales del cerebro es que las cosas que se recuerdan fácilmente son verdaderas…

Los experimentos de Ruth Mayo, psicóloga cognitiva social de la Universidad Hebrea de Jerusalén, también han demostrado que, para una porción significativa de personas, la “etiqueta de negación”» de algo negativo desaparece con el tiempo.

Es decir, al citar un mito, incluso para contradecirlo, contribuyes a promoverlo. ¿La respuesta entonces sería el silencio?

Desafortunadamente, la respuesta a esa pregunta también parece ser no. Otro estudio reciente descubrió que cuando las acusaciones o afirmaciones son respondidas con silencio, es más probable que se perciban como verdaderas.

Una posible solución sería…

Mayo señaló que en lugar de negar una afirmación falsa, es mejor hacer una afirmación completamente nueva que no haga referencia al mito original.

Pero la investigadora también reconoció que la nueva afirmación puede resultar inexacta en algunos aspectos, ya que busca negar algo sin siquiera mencionarlo, y puede no ser una alternativa en algunos casos.

Lamentablemente, estos estudios refuerzan la idea de que la información dirigida al público en general debe elaborarse con cuidado. Hasta el punto de que los detalles y minucias de una cuestión pueden llegar a resultar imposibles de abordar de manera exhaustiva. Los estudios, originales en inglés en formato PDF, se pueden descargar aquí, aquí y aquí.

[vía Museo de Engaños, Anomalist, Metafilter]

https://web.archive.org/web/20160729204350mp_/http://www.ceticismoaberto.com/geral/970/como-no-desbancar-mitos

Las fotografías Dahl (59)

imageESTADO DE WASHINGTON

ss

CONDADO DE KING

J. E. SMITH, debidamente juramentado, bajo juramento, declara y dice:

Esta es una declaración narrativa de lo que ocurrió en Tacoma desde el jueves 31 de julio hasta el domingo 3 de agosto.

El jueves recibí una llamada telefónica desde Tacoma de un tal Kenneth Arnold. La esencia de esta conversación era que él pensó que sería una buena idea que yo fuera a Tacoma y escuchara la historia de dos hombres cuyos nombres eran Fred Crismon y Harold Dahl. A este Kenneth Arnold lo había visto dos veces antes, una el 5 de julio en la oficina de la P.I. en Seattle por muy poco tiempo y la segunda vez en Boise, Idaho, cuando estaba de paso en uno de mis viajes.

En esta conversación telefónica con Arnold, le dije que me sería imposible ir a Tacoma porque tenía que ir a Salt Lake City a la mañana siguiente. Me dijo que volaría desde Tacoma y me recogería en Boeing Field. Acepté la propuesta de Arnold. A las 4 en punto me reuní con Arnold en el Boeing Field y volamos de vuelta y aterrizamos en el aeropuerto de Barry. Fred Crismon nos recogió en el aeropuerto y nos llevó a los dos al hotel Winthrop. Subimos a la habitación 502: Crismon, Arnold y yo.

Fred Crismon llamó por teléfono a Harold Dahl y le pidió que subiera a la habitación. Media hora más tarde Harold Dahl hizo su aparición. En ese momento había cuatro hombres en la sala: Crismon, Dahl, Arnold y yo. El Sr. Arnold pidió al Sr. Dahl que relatara su historia sobre lo ocurrido el 24 de junio. El Sr. Dahl se mostró muy indeciso a la hora de contar la historia. Arnold y Crismon ya conocían las declaraciones que Dahl había hecho anteriormente. El Sr. Dahl me dijo que si hacía alguna declaración en relación con su historia, si yo la mantenía confidencial durante dos semanas, estaba seguro de que yo querría olvidar todo el asunto. Le dije al Sr. Dahl que, en lo que a mí respecta, mantendría confidenciales las declaraciones que me hiciera durante al menos dos semanas.

Esta es la historia de Dahl: El 24 de junio (esta fecha se comprobará más adelante) se encontraba en un barco propiedad de Fred Crismon, dueño de la Patrulla Portuaria de Tacoma. Ellos — el Sr. Dahl, un tal Sr. Knight, y el hijo del Sr. Dahl, XXXXX estaban navegando alrededor de la Isla Maury buscando troncos que se habían desprendido de las barreras. Estaban bastante cerca de la costa de Maury Island cuando vieron cuatro o cinco objetos en el cielo a una altitud de aproximadamente 1500 pies. Dijo que estos objetos tenían

imagePágina #2

100 pies de diámetro, de forma circular, y parecía que había un agujero en el centro de cada uno ya que podía ver el cielo a través de este agujero. También mencionó que en el interior del círculo o el agujero, que eran visibles los ojos de buey. Su velocidad era insignificante, ya que parecían flotar sobre un punto determinado. Uno de estos objetos parecía tener problemas. Otro objeto se acercó y pareció establecer contacto. Después de hacer este contacto durante aproximadamente dos minutos, se elevó a su posición original.

En este momento el objeto que parecía estar en problemas pareció arrojar muchos escombros por uno de los ojos de buey. Estos objetos desaparecieron de la vista. Algunos de estos escombros que aterrizaron se rompieron en el puente de mando del barco, el foco y el claxon. Mientras caían estos escombros, mi hijo y el Sr. Knight bajaron del barco y se escondieron debajo de unos troncos. Estos escombros que cayeron mataron a nuestro perro y a una gaviota. Le pregunté al Sr. Dahl qué habían hecho con el perro. Me dijo que lo habían tirado al agua.

Esta historia se la conté al Sr. Crismon, que al día siguiente fue a la isla para comprobarlo. Comprobó los daños sufridos por la embarcación, así como el hecho de que parecía haber bastantes trozos de roca o metal en la orilla. El Sr. Crismon también declaró que mientras estaba allí investigando en la Isla Maury, también vio un disco. Este disco tenía la misma forma y contorno que los objetos explicados por el Sr. Dahl.

En este punto, el Sr. Arnold me aclaró las razones por las que estaba investigando esta historia. El Sr. Arnold declaró que había recibido una carta del Sr. Raymond Palmer, supuestamente editor del Venture Press, de Evanston, Illinois. La esencia de esta carta era que el Sr. Palmer recibió una carta del Sr. Dahl y del Sr. Crismon, así como un paquete con los fragmentos encontrados en la isla Maury. El Sr. Palmer también declaró en la carta que la Universidad de Chicago no había analizado estos fragmentos y que si el Sr. Arnold podía investigar la historia. Al Sr. Arnold se le envió un cheque de Western Union por valor de 200 dólares para que se hiciera cargo de cualquier gasto en el que pudiera incurrir mientras realizaba esta investigación.

El Sr. Arnold hizo una llamada telefónica a Hamilton Field para ponerse en contacto con el capitán Davidson y el teniente Brown, que trabajaban en el servicio de inteligencia A-2 en Hamilton Field, y les pidió que hicieran un viaje a Tacoma para escuchar también la historia de Dahl y Crismon. Cuando el Sr. Arnold me informó de que había hecho esta llamada delante del Sr. Dahl, éste declaró que no contaría esta historia a nadie de Inteligencia. Le dije al Sr. Dahl que si pensaba así, no debía estar en la habitación cuando llegaran los dos agentes de Inteligencia. Al Sr. Dahl le pareció una idea excelente.

imagePágina #3

El Sr. Dahl, el Sr. Crismon y yo salimos de la habitación del hotel para bajar las escaleras, ya que el Sr. Crismon quería coger algo de metal que tenía en la parte trasera de su coche y que había recogido en Maury Island, para llevarlo a la habitación del hotel. El Sr. Harold Dahl se marchó.

En ese momento le dije al Sr. Crismon que me gustaría recoger un coche en Seattle. El Sr. Crismon me llevó a Boeing Field, Seattle. Después de dejarme en Boeing Field, condujo de vuelta a Tacoma y yo conduje mi propio coche de vuelta a Tacoma. Después de meter el coche en el garaje de Tacoma, subí al hotel Winthrop y en la habitación estaban en ese momento el señor Arnold, el señor Crismon y el capitán Davidson, de Inteligencia del Ejército. El teniente Brown estaba abajo preparando bocadillos y café. Cuando el teniente Brown regresó, se relataron de nuevo las historias y el teniente Brown hizo una declaración en la que decía que todos los hechos de estas historias se mantendrían en la más estricta confidencialidad hasta que el señor Dahl los diera a conocer.

Después de que el Sr. Crismon contara todos los hechos, relatando no sólo su propia historia sino también la del Sr. Dahl, pidió la opinión de ambos oficiales sobre lo que pensaban. El teniente Brown declaró que le gustaría obtener algunos de estos fragmentos para llevarlos a Hamilton Field.

En ese momento, el capitán Davidson y el teniente Brown estaban debatiendo si pasar la noche en Tacoma o partir inmediatamente hacia Hamilton Field, ya que el B-25 que pilotaban debía estar en Hamilton Field al día siguiente para la exhibición aérea.

Los cinco abandonaron la habitación del hotel y bajaron al vestíbulo, donde el Sr. Brown hizo una llamada telefónica a McChord Field para pedirles que enviaran un conductor a recoger al capitán Davidson y a él mismo. El teniente Brown se acercó a mí y me dijo que él y el capitán Davidson iban a volver a Hamilton Field y que se pondría en contacto conmigo mañana y que si, después de que yo hubiera visto los fragmentos en Maury Island, pensaba que aquello era auténtico, abandonarían inmediatamente Hamilton Field y regresarían. Debía mantener esta declaración del teniente Brown en la más estricta confidencialidad frente al otro grupo de tres (Dahl, Crismon y Arnold).

Luego bajamos a la calle donde el Sr. Crismon condujo su coche hasta el frente y sacó una caja de fragmentos y entregó esta caja a Davidson y Brown. Mientras esperábamos al conductor de McChord Field, el teniente Brown y yo hablamos de las operaciones en el Pacífico y de cosas que no tenían que ver con esta misión. El Capitán Davidson y el Teniente Brown partieron aproximadamente a las 12:45 A.M. El Sr. Arnold y yo regresamos a nuestra habitación del hotel después de tomar un refrigerio de medianoche.

imagePagina #4

Viernes 1 Aproximadamente a las 8 de la mañana, el Sr. Crismon llamó a nuestra habitación del hotel y nos informó que el B-25 se había estrellado. También que había llamado a McChord Field y por la información que recibió también verificó el hecho de que los dos hombres de la nave eran el capitán Davidson y el teniente Brown, además de un ingeniero de vuelo y un autoestopista. Esto nos dejó tanto al Sr. Arnold como a mí muy preocupados. Aproximadamente una hora después, el señor Crismon y el señor Dahl hicieron su aparición en la habitación del hotel. Todavía no estaba seguro de que se tratara del mismo B-25 en el que habían salido los dos oficiales de Inteligencia la noche anterior. El Sr. Crismon llamó de nuevo a McChord Field y habló con un tal coronel Gregg y se verificó de nuevo que los dos pilotos eran Davidson y Brown.

Al cabo de una hora aproximadamente, el Sr. Crismon y el Sr. Dahl abandonaron la habitación del hotel con el plan de reunirnos los cuatro a la mañana siguiente (sábado) para desayunar e ir a la isla Maury.

El viernes por la noche me enviaron un mensaje para que llamara al número de teléfono que aparecía en el mensaje. Llamé a este número y me pidieron que les llamara desde un teléfono de pago. Se trataba del Sr. Lantz, periodista del Tacoma Times. Me dijo: “Me estoy quedando sin una buena historia, pero creo que debería saber que alguien ha estado llamando a este periódico y nos ha dado una descripción detallada de todo lo que ha ocurrido en su habitación desde que llegó”. Para verificarlo, el Sr. Lantz me repitió conversaciones que, en mi opinión, sólo habían tenido lugar en nuestra habitación.

El Sr. Lantz también afirmó que había una filtración, bien de la operadora de la centralita, bien de que nuestra habitación había sido intervenida. Le pregunté al Sr. Lantz por qué nos daba esa información. Me dijo que no le importaba hacerlo si a cambio le daba cualquier información que yo pudiera revelar. Después de esta conversación con el Sr. Lantz volví a nuestra habitación y el Sr. Arnold habló por teléfono.

Sábado por la mañana: El Sr. Arnold y yo nos reunimos con el Sr. Dahl y Fred Crismon para desayunar. Luego nos dirigimos al barco para ir a la isla. El barco estaba inservible en ese momento, así que volvimos al hotel. El Sr. Crismon dijo que nos llamaría más tarde y nos comunicaría cuándo estaría reparado el barco. Esa fue la última vez que vi al Sr. Crismon.

Aproximadamente a las 11 de la mañana del sábado, el Sr. Crismon me telefoneó y me dijo que le sería imposible acudir a la cita conmigo. La operadora de la centralita cortó la llamada porque no se trataba de una llamada de emergencia. El motivo de la interrupción fue una huelga en todos los hoteles de Tacoma.

When Roger Met Patty: Reseña

When Roger Met Patty: Reseña

Cuando Roger conoció a Patty: Reseña

11 de Agosto de 2024

Publicado por Malcolm Smith

imageWhen Roger met Patty de William Munns (2014), Createspace Independent Publishing, Plataforma, 510 pp, libro de bolsillo y Kindle.

En octubre de 1967, Roger Patterson llegó a la zona de Bluff Creek, California, con la esperanza de filmar un Pie Grande. ¡Y lo logró! Esto ocurrió tan solo nueve años después de que el concepto de Pie Grande se difundiera con la aparición de unas huellas notables en Bluff Creek y las charlas de John Green sobre el pie grande en Canadá. ¡Qué increíble fortuna! Y nunca se ha filmado algo así desde entonces. Sí, sobre todo desde la llegada de la fotografía digital y las cámaras de los teléfonos, han surgido innumerables películas que supuestamente muestran a una criatura así, pero ninguna con esta claridad.

La película Patterson-Gimli, cuyo título oficial es “Patty”, el caprichoso nombre de su protagonista, ha sido foco de intensa controversia desde entonces. Incluso sus detractores admiten que, si es un engaño, es muy bueno. Pero ¿podría ser realmente solo un hombre con un traje de gorila y, de ser así, cómo se creó? ¿O es realmente posible que tal criatura existiera y, de ser así, que Patterson fuera uno de los documentalistas más afortunados de la historia? Por suerte, ahora un experto ha entrado en la polémica.

En 1966, Bill Munns comenzó un curso de tres años de teatro y cine, en el que él y sus compañeros debían realizar una película. Posteriormente, estudió maquillaje y, durante la mayor parte de su vida laboral, se dedicó a la creación de monstruos cinematográficos mediante trajes de piel, cabezas protésicas y otras partes del cuerpo. Finalmente, decidió examinar la película de Patterson-Gimli (PGF) en detalle para determinar si sería posible falsificarla utilizando los materiales y las técnicas disponibles en aquel momento, que, como recordarán, era precisamente el período en el que estaba aprendiendo el oficio. Así pues, aquí está el experto más cualificado para realizar dicho estudio. Y, como él mismo señaló, no tenía ningún interés personal en el resultado. Hasta la fecha, nadie ha podido demostrar cómo se pudo producir semejante engaño, así que, si él pudiera hacerlo, obtendría el mismo reconocimiento que si hubiera demostrado su autenticidad.

En primer lugar, analiza la película en sí, que ha sido copiada, recopiada, ampliada, congelada, convertida a cámara lenta y editada de diversas maneras. Munns parece haber localizado prácticamente todas las copias y ha proporcionado un voluminoso conjunto de apéndices con todos los recursos. El lugar de rodaje de la película está bien establecido, y se encuentra en lo profundo de la naturaleza, donde se habían reportado avistamientos previos. Además, es un lugar inapropiado para montar un montaje, ya que comienza con un pequeño arroyo entre el camarógrafo y el supuesto animal. El rollo de película tiene 30 metros de largo, con los primeros tres cuartos ocupados por un hombre a caballo, que Patterson presumiblemente pretendía como relleno para el documental que estaba haciendo. Luego comienza el propio PGF. Tiene 7.2 metros de largo, consta de 954 fotogramas y dura solo un minuto. Me pregunto cuánta gente lo sabía. Yo, desde luego, no. Al analizar la película, Munn demuestra que Patterson ya corría cuando empezó a grabar. Al parecer, su dedo se soltó del disparador al cruzar el arroyo. Mientras tanto, “Patty” se comporta como una auténtica fiera; se aleja lentamente cuando él empieza a acercarse, pero solo se apresura una vez que cruza el arroyo, y luego se gira para mirar atrás antes de adentrarse en la maleza. Entonces, el camarógrafo se queda sin película. Con gran detalle, Munns explica que esto es incompatible con cualquier engaño sensato, pero sí con estar accidentalmente en el lugar correcto en el momento oportuno.

Ahora bien, contra la acusación de que Patterson fuera lo suficientemente hábil como para construir una falsificación plausible, Munns explica que, en aquella época —cuando estudiaba la profesión, recuerden— Hollywood era un lugar cerrado. Los maquilladores y demás tenían que pertenecer al sindicato y solo se les permitía formar a los miembros del sindicato. No existían escuelas de maquillaje y efectos especiales, ni libros completos sobre el tema.

Luego, detalla con lujo de detalles cómo se fabrica un traje de simio, cómo se lo pone uno y cómo se mueve con él. Como podrán imaginar, y como él mismo explica, es simplemente imposible conseguir que un humano con un traje de simio imite correctamente la fluidez de movimientos de un primate grande, corpulento y peludo. (Y como introducción, pueden leer este breve PDF de otro experto sobre por qué Hollywood nunca ha logrado replicar la película de Patterson y Gimli). Luego, analiza la creación de una cabeza de gorila. Además del problema obvio de que el movimiento de los músculos faciales en una cabeza protésica de este tipo es prácticamente nulo, el gran problema es que la frente de un ser humano es alta, mientras que la de un simio se inclina bruscamente hacia atrás desde el arco superciliar debido a su pequeño cerebro. La solución es hacer la cabeza más grande en proporción al cuerpo para crear una ilusión óptica. Munns muestra cómo la cabeza de Patty tiene el tamaño y la forma adecuados. (Debo agregar que esto fue lo que me alertó sobre el hecho de que una fotografía reciente de un supuesto Bigfoot era falsa; su frente estaba demasiado alta).

En cuanto a la afirmación de Bob Hieronimous de que él mismo era el hombre dentro del traje de simio en el PGF, Munns simplemente afirma que intentaron hacer un traje según sus especificaciones, y no funcionó. Esto debería haber sido obvio desde el principio. Implicaba usar un casco de fútbol americano dentro de la cabeza falsa, lo que habría levantado la nuca de Patty, pero le habría dado una frente alta. También implicaba usar palos como guantes para extender los brazos, aunque esto haría que los antebrazos perdieran toda proporción con la parte superior de los brazos. No, este es el fenómeno común de las falsas bromas. Esencialmente, en lugar de tomarse la molestia de falsificar algo ellos mismos, algunas personas se dan cuenta de que pueden conseguir sus 15 minutos de fama, y que más gente les crea, si afirman falsamente haber falsificado algo ya controvertido.

Munns también filmó a mujeres desnudas caminando y girando como Patty en el PCF. Aunque esto pudiera resultar excitante, había un método en la locura. Había conseguido una subvención para contratar modelos con el fin de responder a las siguientes preguntas:

  • ¿Los pechos reales, de carne y hueso, se ondulan y se mueven como los de Patty en la película (¡Sí!), y es posible replicarlo utilizando una prótesis de pecho (¡De ninguna manera!)?
  • ¿Revelan las caderas y los muslos de carne y hueso los mismos movimientos de piel y músculos que se muestran en el PGF? ¿Puede un hombre con un traje de simio replicarlos? Probablemente puedas adivinar la respuesta.

Esto nos lleva a otro capítulo del libro, donde Munns explica que la apariencia y los movimientos de Patty en la película son completamente consistentes con los de un ser vivo. No se puede leer el libro sin concluir que la película es auténtica. Por lo tanto, hasta que alguien igualmente cualificado se presente y revele errores en su argumento y, preferiblemente, duplique la película artificialmente, debemos aceptar este como el análisis definitivo. El corolario, por supuesto, es que, por increíble que parezca, realmente existe un enorme simio peludo y bípedo, desconocido para la ciencia, que recorre Norteamérica.

Queda una pregunta más: ¿por qué no se ha hecho nunca otra película con tanta claridad? ¿Por qué todas las fotos o películas recientes de los llamados “Pie Grande” han sido de tan mala calidad? Creo que ya respondí a esta pregunta en una publicación anterior sobre una foto menos convincente.

Estamos tan acostumbrados a ver documentales de vida silvestre tan buenos que parece que estamos en medio de ellos, que tendemos a olvidar la planificación, la paciencia, la profesionalidad y la alta tecnología que implican. Los animales salvajes no organizan sus actividades para el beneficio de los fotógrafos humanos. Esto aplica especialmente cuando el fotógrafo es un aficionado que pasea por el bosque con una cámara o un teléfono móvil, y cuando el animal en cuestión es raro, tímido, de hábitos nocturnos y vive en zonas donde los árboles y arbustos se interponen entre él y el testigo. Echen un vistazo a estas “fotografías de Pie Grande”. No son muy buenas, ¿verdad? Pero ¿no es esto justo lo que se esperaría de un animal real: una o dos fotos muy buenas (¿Patterson-Gimli?), muchas de las cuales eran obviamente falsas, y una gran cantidad que no son ni una cosa ni la otra?

Claro, habría sido mejor si el PGF lo hubiera hecho David Attenborough. Roger Patterson vivió una vida caótica y, supuestamente, dijo al morir: “Probablemente soy la peor persona a la que le pudo haber pasado esta película”. Sin embargo, fue el más afortunado de todos los documentalistas aficionados, pues estuvo en el lugar y el momento adecuados para filmar algo por lo que la mayoría de los cineastas de vida silvestre darían la vida. Y Pie Grande existe.

https://malcolmscryptids.blogspot.com/2024/08/when-roger-met-patty-review.html

Habrá en México primer Festival de Cine Extraterrestre

Habrá en México primer Festival de Cine Extraterrestre

imageILUSTRATIVA/PIXABAY

13 de marzo de 2025

MiMorelia.com

Ciudad de México (MiMorelia.com).- Para los apasionados del cine y el misterio del fenómeno ovni, llega a México el UAP Film Festival, el primer Festival Internacional de Cine Extraterrestre, cuya convocatoria ya está abierta para jóvenes cineastas interesados en explorar estos temas a través del séptimo arte.

El anuncio fue realizado a través de Facebook por la Secretaría de Cultura de la Ciudad de México, donde se detalló que el festival se llevará a cabo del 10 al 12 de julio de 2025 en la Cineteca Mexiquense, en Toluca.

Los cineastas podrán participar en diversas categorías, como:

  • Cortometraje
  • Largometraje
  • Animación
  • Documental
  • Y más.

La fecha límite para enviar los proyectos es el 28 de abril de 2025.

Para conocer más detalles sobre las bases y requisitos, los interesados pueden visitar el sitio oficial del festival en uapfilmfestival.com.

imageSecretaría de Cultura Ciudad de México

https://mimorelia.com/noticias/mexico/habr%C3%A1-en-m%C3%A9xico-primer-festival-de-cine-extraterrestre