Reseña de «Solid Light»
29 de mayo de 2025
A continuación se presenta un extracto de mi extensa entrada “Casos de luz sólida” en la gigantesca cuarta edición de 2 volúmenes de “The UFO Encyclopedia – The Phenomenon from the beginning” de Jerome Clarke con Brad Sparks, con contribuciones adicionales de Thomas Bullard, Douglas Dean Johnson, Theo Pajimans, Thiago Luiz Ticchetti, Thomas Tulien y yo.
Recomiendo encarecidamente esta importante obra a todos los interesados en el tema ovni/FANI. Es un recurso de información rico y extenso con cerca de 1700 páginas.
Los casos de «luz sólida» describen una gama significativa de eventos ovni/FANI que han ocurrido en todo el mundo a lo largo de la historia del fenómeno. Se trata de eventos en los que los ovnis parecen manipular rayos de luz o posibles análogos exóticos de lo que entendemos por rayos de luz, pero lo hacen de maneras que parecen estar más allá de nuestra capacidad y comprensión actuales. Estos «rayos de luz» presentan características intrigantes. A diferencia de los rayos de luz tal como los conocemos, muchos de estos rayos de luz ovni parecen truncados, con una apariencia «recortada» o un extremo finito. A menudo parecían proyectarse de formas inusuales, mostrando particularmente una «progresión lenta». En lugar de una proyección inmediata, estos rayos a menudo se proyectan lentamente. Suelen ser no divergentes, con numerosos informes de lo que parecen ser tubos de luz sólida. Parecen utilizarse de diversas maneras como transporte o para recoger objetos como personas o entidades ovni (una variante extraterrestre del rayo tractor, un elemento básico de la ciencia ficción), pero parecen estar a años luz de los limitados logros que hemos alcanzado en este campo. A menudo participan en eventos de inmovilización de vehículos, que en la jerga ovni se han denominado eventos de parada electromagnética de vehículos, donde EM se refiere a la proposición de un posible mecanismo electromagnético. Estos casos representan un conjunto fascinante, aunque algo descuidado, de datos de casos internacionales notables, que podrían proporcionar avances fascinantes sobre cómo podemos, en última instancia, manipular y utilizar la luz de maneras que parecen ciencia ficción.
El término «luz sólida» posiblemente sea inapropiado, ya que en muchos casos se ha insinuado que los extraños rayos de luz podrían no ser sólidos según la forma en que juzgamos las fases de la materia. De hecho, en algunos casos también parece ocurrir lo que parece ser un cambio de fase, similar a posibles análogos de lo que consideramos sólido, líquido y gas. El estudio minucioso de este tipo de casos podría enriquecer la ciencia y tal vez conducir a avances tecnológicos revolucionarios. Quizás la ciencia convencional se esté poniendo al día poco a poco. Los condensados de Bosen-Einstein y otros estados de la materia recientemente desarrollados, junto con la experimentación en diversas áreas, nos han ayudado a manipular la luz tal como la conocemos, de diversas maneras, como ralentizarla. Estos son pasos pequeños en comparación con lo que se reporta en los informes de rayos de luz ovni/FANI que se clasifican como luz sólida (por ejemplo, véanse Clegg, 2001; Perkowitz, 2011).
El catálogo de luces sólidas SOBEPS
Un catálogo preliminar de casos de luz sólida realizado por Claude Bourtembourg y Alice Ashton, del grupo belga SOBEPS, con fecha de mayo de 1976, enumeraba 128 informes, pero se consideraba mejor como un punto de partida, ya que su enfoque era amplio («haces rectos (no dispersivos)», «haces descritos como si salieran de un potente proyector», «un grupo histórico de haces simples de Pennant Hills», haces «acoplados» o de «luz sólida», haces «de sondeo», «haces que asisten en ciertas actividades humanoides», «proyecciones luminosas de diversas formas» y «casos especiales» (en los que los OVNIs parecían afectar nuestra propia tecnología de la luz) y el listado contenía errores. Esta última categoría de casos especiales, por ejemplo, tenía tres listados diferentes del mismo evento australiano: el famoso caso del haz de luz curvado de un faro en Victoria (Burkes Flat), que, si bien fue un evento sorprendente, no fue un ejemplo explícito de luz sólida de ovni, pero aún así puede proporcionar algunos datos para ayudar a interpretar tales casos. (Bourtembourg y Ashton, 1976)
EL ESTUDIO DE LUZ SÓLIDA DE BUCHER
El Dr. Walter Bucher fue mucho más allá de la lista de SOBEPS, elaborando un estudio de 225 páginas en alemán, publicado en un volumen de la conferencia europea MUFON-CES en 1978. Aun así, incluyó una amplia gama de referencias de casos, con la aparente intención de calibrar con mayor precisión la experiencia de la luz sólida e intentar algunas explicaciones que involucran elementos como haces de partículas, microondas y ultrasonidos. Sin embargo, Bucher concluyó: «Parece muy probable que el fenómeno de la luz sólida se base en principios físicos que aún desconocemos por completo». Describió el fenómeno central: «Una luz sólida se asemeja a un cilindro o cono compacto que irradia mucha más luz a las diapositivas que un haz de luz ordinario. Con frecuencia, una luz sólida tiene un final abrupto y la longitud del haz puede variar». (Bucher, en Brand, 1978)
LOS ESTUDIOS DE LUZ SÓLIDA DE HEERING
Un considerable debate y controversia, particularmente entre investigadores europeos, sobre los datos de casos asociados con el término impreciso de luz sólida se centró en las encuestas realizadas por el investigador holandés Jan Heering, quien realizó un análisis comparativo de 62 casos de rayos de «luz sólida» publicado en 1978. El resumen de Heering señalaba que «los testigos de eventos relacionados con ovnis han mencionado repetidamente que los objetos anómalos que observaron emitían uno o varios rayos de luz de aspecto sólido y propagación lenta (rayos de ‘luz sólida’). El análisis demostró que las características de los rayos de ‘luz sólida’ son notablemente constantes: luminosidad uniforme; bordes nítidamente definidos; baja velocidad de propagación; forma cónica o cilíndrica; y (a veces) propagación a lo largo de una trayectoria curva».
Heering concluyó: “No faltan problemas sin resolver en relación con los rayos de ‘luz sólida’ y no es exagerado decir que, salvo ciertos aspectos fenomenológicos, no se sabe nada definitivo sobre ellos”.
Sin embargo, las dudas sobre algunos casos comenzaron a socavar la confianza de Heering, quien comenzó a reexaminar cuidadosamente su colección de casos de luz sólida. Ya había señalado cuatro casos (La-Roche-en-Brenil, Francia, 1954; Mendoza, Argentina, 1968; Olavarría, Argentina, 1969; y Tandil, Argentina, 1974) como poco fiables. A pesar de algunos interesantes intercambios teóricos en 1979 con Auguste Meesen, profesor de física de SOBEP, sobre la posible utilidad de los haces de protones para facilitar algunas de las características de los casos de luz sólida reportados, parecía que Heering estaba más preocupado por la falta de fiabilidad de más casos, como una dudosa foto a color en la portada de LDLN No.138, supuestamente tomada en Francia el 23 de marzo de 1974. La naturaleza dudosa del descubrimiento de la foto ya debería haber sido suficientemente preocupante.
¿NO EVENTOS?
En septiembre de 1980, Heering se reunió con Ernest Berger (nombre real: Alexander G. Keul), investigador residente en Viena, quien había publicado sobre casos de luz sólida en la zona de Traunstein, Austria (informes de objetos que emitían «sensores de luz» rectos y curvos). A pesar de ser algo tangenciales o atípicos en muchos casos de luz sólida, Heering los había considerado significativos. Berger (Keul) le informó que eran el resultado de un «aficionado ingenuo e inexperto» y que eran de escaso valor, y que, en general, «los avistamientos de ovnis tenían un trasfondo psicopatológico». Esto llevó a Heering a eliminar todos los casos de Berger. Heering tenía dudas sobre el resto.
LA SALIDA DE HEERING
En una carta de febrero de 1985 dirigida al editor del boletín SVLT, Wim van Utrecht, Jan Heering recordó sus reflexiones de 1980: «¿Cuántos de estos cien casos son fiables? ¿Diez? ¿Veinte? ¿Tantos que las conclusiones que he basado en ellos son incorrectas? ¿Existe algo como la «luz sólida»? Creo que sí. Eso es prácticamente todo lo que me atrevo a decir al respecto». Durante cinco años, Heering se centró en los aspectos físicos del fenómeno ovni, concentrándose en los informes sobre luz sólida, pero finalmente destruyó sus archivos ovni y puso fin a su investigación. (Heering, 1985)
RESEÑA DE LA LUZ SÓLIDA DE CHALKER
A pesar de este panorama algo mixto y desolador de algunas de las investigaciones anteriores sobre la llamada luz sólida, el investigador australiano Bill Chalker comenzó a intentar revisar sistemáticamente la literatura sobre tales casos y a aplicar su experiencia científica y vocacional en control de calidad para reevaluar cuidadosamente los datos disponibles sobre casos de luz sólida. Con la ayuda de numerosos investigadores de todo el mundo, concluyó, tras una extensa revisión, estudio e investigación, que aún existía un volumen significativo de material de casos bien documentado que respaldaba su hipótesis, sostenida durante mucho tiempo, de que representan un conjunto de datos potencialmente notables. Se trata de una revisión continua (quizás interminable) con numerosos problemas y dificultades que se están abordando de la mejor manera posible. Chalker sospechaba que podrían proporcionar algunos avances fascinantes sobre cómo, en última instancia, podemos manipular y utilizar la luz de maneras que parecen ciencia ficción. Los casos de ovnis de luz sólida parecen sugerir que la realidad ovni/FANI está demostrando que, independientemente de lo que haya detrás, los ovnis han estado haciendo muchas cosas extraordinarias con la luz o sus análogos exóticos.
La posibilidad de tecnologías innovadoras, o quizás más precisamente, en términos de perspectivas de seguridad nacional, las tecnologías disruptivas y disruptivas son un punto de inflexión crítico en el largo y tortuoso camino que la narrativa de la “seguridad nacional” ha tomado a lo largo de más de 50 años de abrazos a menudo miopes y tóxicos de los principales medios de comunicación, la política, los militares, el mundo de inteligencia y la ciencia.
El libro de 2012 “Ovnis y gobierno: una investigación histórica” del UFO History Group, con autores principales Dr. Michael Swords y Robert Powell, proporciona información detallada sobre las largas perspectivas históricas y la letanía de oportunidades perdidas de identificar y lanzar investigaciones científicas profundas de tecnologías potencialmente innovadoras, o incluso de tipo disruptivo.
EL CASO DE RED BLUFF USA
En “Ovnis y gobierno”, el Dr. Swords, profesor de ciencias jubilado con 30 años de experiencia en la Western Michigan University, destacó un ejemplo sorprendente de un impresionante encuentro presenciado por la policía en la noche del 13 y 14 de agosto de 1960 en Red Bluff, California, que también incluyó una posible luz sólida, pero ese detalle faltaba en su investigación oficial.
LA LUZ SÓLIDA DEL RED BLUFF REVELADA
Michael Swords describió “una característica muy extraña del caso”: el aspecto oculto de la luz sólida. “El haz de luz proyectado por el objeto parecía lo que hoy se describiría como un rayo láser grande y grueso. Es decir, no se extendía ni se difundía “correctamente”. Pero peor aún, el haz parecía tener un “final”. Incluso Carson, quien era mucho más locuaz de los dos oficiales, no mencionó esto en los informes anteriores. Sin embargo, en una entrevista con McDonald en 1966, se sintió lo suficientemente cómodo como para decir: “Su haz parecía extenderse una distancia en el aire y luego terminar de una manera curiosa que no entendí ni entonces ni ahora”. McDonald, aunque un entrevistador comprensivo, pensó que esto era probablemente imposible e intentó justificarlo basándose en una zona limitada de polvo en el aire. Pero hoy
“Hay docenas de otros avistamientos que mencionan esta peculiar luz recortada”.
Los investigadores de la Fuerza Aérea de EE. UU., a través del Proyecto Libro Azul, no realizaron una investigación científica seria y objetiva. En cambio, los testigos policiales tuvieron que soportar un ejercicio de desmitificación miope. La actitud oficial provocó que el testigo principal, un agente de la patrulla de carreteras, no describiera el «rayo de luz» a la USAF. James McDonald, un reconocido físico atmosférico, logró extraer este notable detalle, pues le interesaba realmente lo que los testigos reportaban. Pero, lamentablemente, en ese momento no investigó sobre este aspecto.
Sin embargo, el genuino escepticismo científico, impulsado por el deseo de cuestionar e investigar cuidadosamente una experiencia, al menos captó este detalle. Michael Swords indicó en una nota final del libro «Ovnis y Gobierno» que los casos de «luz recortada» son «una característica peculiar de un conjunto reducido de encuentros con ovnis de alta extrañeza». Dado que estos encuentros están ampliamente distribuidos por todo el mundo, esta característica es sorprendente y difícil de explicar desde un punto de vista sociológico». Indicó que tenía unos 44 casos en sus propios archivos. (Swords, en Swords & Powell, 2012)
Bill Chalker, autor del capítulo australiano de «Ovnis y Gobierno», contactó al Dr. Swords, quien destacó que ya había estado realizando un estudio detallado de una colección más amplia de casos similares y solicitó una copia de su lista y cualquier otro relato de luz sólida que pudiera tener. Posteriormente, Swords amplió su análisis inicial, argumentando que «luz lenta» podría ser un término más adecuado para gran parte del material de este caso. (Swords, 2012)
EL ASUNTO DE LUZ SÓLIDA DE KIAMA AUSTRALIA
Un impulso significativo para que Chalker se centrara nuevamente en las reclamaciones de luz sólida surgió de sus investigaciones en curso sobre un caso particular. En sus dos libros, «The OZ Files» (1996) y «Hair of the Alien» (2005), Chalker se refiere a casos de luz sólida (incluyendo un caso dudoso: el caso de Gundiah, Queensland, del 4 de octubre de 2001, donde demostró que «un enfoque forense puede extraer algo de sangre metafórica» (Chalker, 2005)) y describió un caso australiano de Kiama, al sur de Nueva Gales del Sur, de principios de la década de 1970. Había estado investigando el caso desde que lo conoció en la década de 1990 y realizó una investigación in situ muy detallada (principalmente en 2012 y 2013) para determinar si las observaciones reportadas por el testigo principal eran posibles y para ver si se podía encontrar más información. Graham, el testigo principal, ha protegido celosamente su privacidad y Chalker sólo tuvo una reunión cara a cara con él, además de muchas conversaciones telefónicas, declaraciones escritas y correos electrónicos.
Las investigaciones de Chalker indicaron que la fecha más probable del caso de la «luz sólida» en la playa de Kiama era el 22 de noviembre de 1970. Él y su familia se alojaban con sus suegros en una casa en un promontorio con vistas a una playa prominente en la zona de Kiama. Durante la noche, la luz que entraba en la habitación interrumpió su sueño. En la segunda ocasión, vio una nave voladora que proyectaba en ángulo «un haz de luz («como un cilindro perfecto de luz sólida», de unos 9 metros de largo y 75 centímetros de diámetro) de color blanco con un tinte azul fluorescente evaporándose» y se desprendió moviéndose en un eje descendente impactando con una caravana. «Al impactar, la luz se comportó como agua, derramándose sobre la caravana, … y como pintura fluorescente de una pistola pulverizadora eléctrica sin aire … la caravana se iluminó por completo durante unos tres segundos y luego la luz se desvaneció». La nave, ahora ligeramente a la izquierda de su posición original, proyecta otro haz de luz que se mueve de nuevo en un eje a una velocidad muy lenta (90 cm por segundo), impactando esta vez contra un bloque de servicios en el camping de la playa, de la misma forma que impactó la caravana. Un tercer haz de luz, mucho más largo, se desprende de la nave no identificada y se proyecta en un eje de aproximadamente 45 grados hacia la playa, iluminando brevemente una zona de arena de 12 metros en su punto más ancho.
Bill Chalker y el evento de playa del área de Kiama
En esta zona hay cuatro personas en la playa: dos hombres inmóviles que observan la nave, una joven que salta de una pequeña fogata y se une a los dos hombres, y otra joven que corre hacia atrás, intentando quitarse la luz de los brazos y el cuerpo. Luego, se separa de las otras tres personas que observan la nave. La luz se apaga y la playa queda a oscuras.
El testigo aparentemente se queda dormido de pie y luego despierta de nuevo, esta vez viendo la nave no identificada sobre la calle del promontorio, muy cerca de la casa, con vistas a la playa. El testigo se desmaya. Al recobrar la consciencia, ve que la nave sigue muy cerca de la casa. Ve a través de una ventana en un lateral de la nave y también ve a un hombre entrar en la habitación a la vista por la ventana. Se le une otro hombre. El testigo se asusta repentinamente al ver que los dos hombres dentro de la nave lo miran directamente y sonríen. Se tira al suelo gritando a los demás en la casa: «¡Agáchense todos! ¡No se acerquen a la luz!»
Se desata un caos con un gran ruido y una fuerte vibración del refrigerador y la lavadora. Grita: «¡Rápido, métanse debajo de las puertas, que la casa se va a derrumbar!». Para el testigo, parece que «la nave que estaba sobrevolando absorbió la electricidad de la casa y luego despegó».
Este extraño suceso tiene varias etapas definidas, pero las evidentes discontinuidades en la consciencia sugieren una cualidad surrealista y onírica, además de reflejar la realidad paradójica de algunos de los elementos más extraños del fenómeno ovni. El extraordinario comportamiento de los «rayos de luz», que se comportan tanto como sólidos como líquidos, se ha reportado en otras partes de Australia y en el extranjero. La aparente cualidad surrealista de la exhibición en partes de esta experiencia (como el ovni y sus ocupantes mostrándose cerca del testigo que informa en la casa del cabo de la playa) se refleja en muchos casos. Parece haber varias lagunas en la secuencia temporal.
SEGUIMIENTO DEL CASO KIAMA
El testigo principal volvió a contactar con Chalker en 2012. Confirmó un aspecto que Chalker había sospechado durante mucho tiempo como parte de la experiencia, que originalmente solo insinuó de la manera más vaga posible: un recuerdo de abducción que recordó conscientemente en ese momento, pero se mostró extremadamente reacio a compartir estos detalles durante las conversaciones originales años antes. Recuerda estar sentado en un pasillo curvo en un entorno extraño. Oyó una voz y se giró para ver a una mujer. Ella le preguntó: «¿Recuerdas lo que pasó ahí dentro?» «No», respondió. «¿Lo recuerdas?», preguntó. «Digámoslo así, no se lo diré a mi esposo». No recuerda mucho más, o dio pocos detalles adicionales sobre este aspecto del encuentro en Kiama. Sin embargo, dijo que comenzó a asistir a algunas reuniones de grupos de ovnis con el expreso propósito de ver si podía encontrar a la mujer que había encontrado en la experiencia de Kiama. En una reunión vio a una mujer que se parecía a la mujer que encontró en el entorno extraño, presumiblemente a bordo del ovni. Cuando empezó a hablar con ella, sintió que no era la persona adecuada y no persistió en la conversación. (Chalker, 1996, 2005, 2019 y 2022)
REEXAMINANDO CASOS CLÁSICOS
Las lecciones de investigaciones anteriores sobre estos casos intrigantes pero controvertidos enfatizan la necesidad de una reevaluación cuidadosa y, cuando sea posible, nuevas investigaciones, con el control de calidad de los datos como objetivo primordial. En ocasiones, estos casos son difíciles de identificar y documentar completamente, dependiendo del entorno en el que surgen.
Dos casos, considerados clásicos del tipo de luz sólida, requirieron análisis detallados, ya que la información sobre cada uno es rica, diversa y, en ocasiones, contradictoria: Trancas, Argentina (1963) y Taizé, Francia (1972). Ambos casos se consideran evidencia sólida de eventos ovni de luz sólida o se explican de forma prosaica. Chalker ha examinado datos de ambos lados en cada caso y considera que cada una de las partes del debate merece una exposición cuidadosa, lo cual excede el alcance de esta revisión limitada de casos de luz sólida. Cada caso presenta datos intrigantes que podrían sugerir que son casos legítimos, pero los modelos explicativos en cada caso exigen una evaluación cautelosa.
Algunos posibles eventos de «luz sólida»
TRANCAS ARGENTINA (1963)
El caso Trancas, descrito como la presencia de objetos (o un solo objeto) cerca o sobre una vía férrea que proyectaban haces de luz sólidos sobre los ocupantes de una casa de campo, y la aparición de un objeto mucho más cerca de la casa. Algunos habitantes de la casa investigan y reportan haber encontrado extraños haces de luz. El caso es más conocido gracias al trabajo de Oscar Galindez (Galindez, 1971), pero Roberto Banchs realizó una investigación retrospectiva detallada en la década de 1980. Chalker examinó las investigaciones originales, la investigación de Galindez en la década de 1970 y otros datos, así como la investigación de Banchs, que propuso una explicación que implicaba el despliegue militar de reflectores de arco. Otros argumentan que dicha participación militar no se ha verificado y que muchos otros elementos del supuesto suceso no se explican.
TAIZE FRANCIA (1972)
El caso Taizé aparentemente involucraba a personas que asistían a un retiro religioso y que describieron un objeto grande con columnas de luz sólida proyectadas hacia abajo, además de encontrarse con una masa que parecía doblar el haz de luz de una linterna. Una posible debilidad del caso radica en que la mayor parte de esta información provino de un solo testigo (Tyrode, J., 1973). Otros presentes no se han presentado. El principal testigo informa que el objeto principal se alejó y recorrió cierta distancia, aparentemente aterrizando en un lugar más remoto, donde se encontraron posibles rastros terrestres relacionados. La explicación presentada giraba en torno a una casa distante, que tenía un sistema de proyección de películas caseras al aire libre. Los datos proporcionados a Chalker por Gildas Bourdais, desde Francia, parecen poner en duda esta explicación, pero dado que el caso se basa principalmente en un solo miembro del grupo presente, sigue siendo inconcluyente, a pesar de su convincente contenido (Chalker, 2013).
LIMA PERÚ (1958)
El investigador estadounidense Tom Tulien llamó la atención de Chalker sobre un caso de 1958, con algunas de las características aparentemente conocidas de los eventos de luz sólida de Lima, Perú, investigado en 1967-68 por Richard Greenwell para la APRO (Organización de Investigación de Fenómenos Aéreos), y le proporcionó una copia del expediente de la investigación del cual se citan los detalles:
Testigos de esta observación son Eduardo Moll… y Juana Moll, su esposa… (Moll)
La observación tuvo lugar el 1 de febrero de 1958. El testigo A (Eduardo) y la testigo B (Juana) seguían conversando. El testigo A conducía un Ford de 1953 por la avenida Costanera, que discurre al norte del paseo marítimo de Lima, hacia la zona conocida como La Perla, donde vivía el testigo B. Eran aproximadamente las 21:20 h y estaba completamente oscuro. La zona por la que pasaba esta avenida estaba completamente desierta. En cierto momento, los testigos A y B observaron una luz rojiza a baja altura a cierta distancia (quizás a unos 200 o 300 metros)
Poco después, los testigos se encontraron a unos 100 metros de la fuente de luz. Se dieron cuenta de que no se trataba de ningún anuncio comercial. Parecía una bola de fuego de color rojo anaranjado, bajo la cual se extendía una luz blanca brillante. El testigo A continuó conduciendo a menor velocidad hasta que llegó a la altura de la fuente de luz y entonces apagó el motor y las luces delanteras. Observaban un objeto a su derecha, que flotaba a una distancia y una altitud de unos 10 metros. El objeto también parecía tener unos 10 metros de largo (¿o circular?) y aproximadamente 1.5 metros de grosor. A su izquierda, al oeste, se extendía un acantilado y el océano Pacífico. A su derecha, al este, sobre el que flotaba el objeto, se encontraba una fábrica de ladrillos abandonada. Varios pequeños muros de adobe se extendían alrededor…
Debajo del objeto, alrededor de su zona central, un rayo de luz cayó a la tierra.
Este haz de luz ayudó a determinar la altitud del objeto. El haz (totalmente blanco) era estrecho en la parte superior y se ensanchaba en la inferior. Su borde estaba nítido y caía exactamente sobre el área donde caía, sin iluminar el área circundante. … (no) se percibía ruido proveniente de este objeto.
Tras observar el objeto durante unos minutos (quizás 10), el Testigo A decidió acercarse. Salió del coche y caminó hacia él. Para ello, tuvo que saltar el primer murete de adobe al borde de la carretera. Cuando se encontraba a unos 8 metros del área donde cayó el haz de luz, este se apagó. El Testigo B afirma que el haz fue absorbido por el objeto. El Testigo A afirma que no fue así, que la luz simplemente se apagó y que, de todos modos, sería imposible que la luz fuera absorbida de esa manera. Este es el único punto en el que los testigos no coinciden del todo.
Eduardo comenzó a acercarse, pero el objeto empezó a moverse lentamente hacia el este, alejándose del testigo, silenciosa y verticalmente, a una velocidad superior a la de este. Se elevó aproximadamente a la velocidad de un coche lento, a unos 15 grados de altura. Eduardo regresó al coche, pero mientras intentaba entrar en la zona, «el objeto desapareció en el horizonte». (Chalker, de Tulien, 2013)
BOYUP BROOK AUSTRALIA (1967)
He aquí un caso notable, procedente de archivos oficiales del gobierno australiano. Ocurrió cerca de Boyup Brook, en Australia Occidental, el 30 de octubre de 1967. Un informe del Departamento de Policía de Australia Occidental sobre el incidente describe lo sucedido:
Informe de: Leonard Johnson, agente 2514
Debo informar que aproximadamente a las 9.35 p. m. del lunes 30 de octubre de 1967, Alexander Roy Spargo, de 37 años, contratista de esquila de Great Southern Co.… llamó a esta estación e informó haber avistado un objeto volador no identificado en la carretera Kojonup-Mayanup, Kulikup, aproximadamente a 10 millas de Mayanup aproximadamente a las 9.20 p. m. del 30 de octubre de 1967.
Spargo declaró que estaba conduciendo su Valiant Utility 1967…, hacia Boyup Brook desde Kojonup a aproximadamente 60-65 mph con las luces delanteras encendidas.
“Cuando estaba a aproximadamente 10 millas de Mayanup, el automóvil se detuvo de repente, el motor se paró, las luces se apagaron y se quedó estacionado sin ninguna sensación de frenado o desaceleración.
Un tubo de luz descendió cerca del parabrisas. El tubo tenía unos 60 centímetros de diámetro. Miró hacia arriba y no vio nada, pero sintió que lo observaban.
El tubo de luz había descendido de un objeto con forma de balón de fútbol, de color azul iridiscente (color del rayo pero estacionario), con apariencia de brillo pulsante y de aproximadamente 30 pies de diámetro.
Spargo declaró que simplemente se sentó a observar el tubo de luz y el objeto durante aproximadamente cinco minutos. No sintió ningún efecto personal, salvo la sorpresa y la incredulidad. No oyó ningún ruido.
El objeto se alejó rápidamente y desapareció en un instante. Cuando desapareció, Spargo encontró el motor en marcha, las luces encendidas y de nuevo viajando a entre 96 y 105 km/h (velocidad anterior). No sintió ninguna aceleración.
Detuvo el vehículo, salió y lo inspeccionó, pero no encontró nada inusual. Luego continuó hasta Boyup Brook, se presentó en la comisaría e hizo su denuncia.
Afirmó que empleaba a 60 esquiladores y que si se enteraban de su informe sería ridiculizado.
“Antes de este avistamiento, había leído sobre los avistamientos de otras personas y consideraba a esas personas como ‘locos’.
Viajó a Boyup Brook y pasó la noche en la granja de Bill Inglis, donde trabajaba un equipo de esquiladores. Regresó a Kojonup el 31 de octubre. El domingo 29 por la noche se desató una tormenta eléctrica bastante severa, con abundantes rayos y truenos, pero poca lluvia. El lunes 30 por la noche, el cielo se nubló y se observaron algunos relámpagos alrededor de las 7 p. m. (Basterfield, 2017)
UNA CONFIRMACIÓN LLAMATIVA DEL CASO BOYUP BROOK
Este relato de fuentes primarias sobre un ejemplo creíble de un ovni que desplegaba una luz sólida y aparentemente controlaba un automóvil tiene una confirmación muy impactante, proveniente de un libro escrito sobre sucesos extraños ocurridos principalmente diez años antes. En 1957, la zona experimentó un ambiente sensacional de supuestos fenómenos poltergeist en forma de caída de piedras, acompañados de informes de extrañas luces similares a Min Min (el término genérico que se da a las misteriosas luces flotantes en Australia) y otros fenómenos curiosos. Los sucesos fueron descritos en el libro de Helen Hack, «El misterio del poltergeist de Mayanup». Dado que ella tenía familiares cercanos involucrados en el asunto, también se enteró de un suceso que, de otro modo, tal vez nunca habría sido compartido.
La misma noche del suceso de Boyup Brook de 1967, en una propiedad cercana a Mayanup, Grayden Pascoe, un agricultor local, tuvo un extraño encuentro con lo que pudo haber sido otro ejemplo de luz sólida. En su propiedad en Whistler Road, el Sr. Pascoe se sintió perturbado por un ruido terrible de animales de granja. Su enorme perro canguro se acurrucó en la terraza. Al salir, Pascoe fue cegado por una luz intensa. Instintivamente, levantando las manos para protegerse los ojos cerrados, Pascoe observó que la extraña luz era tan intensa que parecía brillar a través de sus manos y párpados cerrados. Al abrir los ojos, Pascoe vio que su mano parecía transparente, con las venas visibles «en una red azul bajo la piel». Permaneció de pie durante cinco o seis minutos, intentando sin éxito determinar de dónde provenía la luz. Durante este tiempo, Pascoe indicó que no podía moverse debido a la luz cegadora. Luego, de repente y sin ningún sonido, la luz desapareció. (Hack, 2000)
DR. ESTUCHE DEL LIBRO AZUL DE HYNEK – NEWTON USA (1967)
Allen Hynek describió la investigación de un caso de este tipo en los últimos días del programa de estudios de la USAF en su libro de 1977, «The Hynek UFO Report», su reseña del Proyecto Libro Azul. Justo cuando se publicaba el estudio del Comité Condon encargado por la USAF de la Universidad de Colorado, que concluía que no había mérito científico en el estudio de informes de ovnis, el Dr. Hynek concluía lo contrario. El caso Bluebook 12567, con fecha del 23 de noviembre de 1968 y ubicado en Newton, Georgia, presentaba las siguientes características: “El testigo vio una luz brillante justo encima de la carretera, a unos 60 metros delante de él y a una altura de entre 15 y 23 metros del suelo, al tomar una curva en su Ford de 1967. La zona estaba escasamente poblada. No había ningún objeto definido, solo luz. La radio del coche perdió la señal de estática. La propia luz emitió un haz de luz hacia abajo que iluminó los árboles cercanos. La luz se retrajo entonces como si el haz fuera una escalera; tenía entre 1.5 y 1.8 metros de ancho y estaba bien definida. La luz principal era borrosa en los bordes. El motor se apagó, al igual que la radio… La luz desapareció después de unos segundos, subiendo directamente. El motor arrancó solo y el coche se había quedado con la marcha adelantada. Conclusión: No identificado.” (Hynek, 1977)
LA PERLA IMPOSIBLE – GAOYAU, CHINA (DINASTÍA SONG – SIGLO XI)
La larga historia de los eventos ovni/FANI en China ofrece una sorprendente yuxtaposición de posibles informes antiguos y modernos sobre luz sólida. Una de las fuentes históricas clave de Joseph Needham para su monumental serie de varios volúmenes «Ciencia y Civilización en China» fue Shen Kua, un erudito de la dinastía Song (Sung). En su fascinante ejemplo de la forma pi-chi de la literatura china, «Charlas de pincel desde el Arroyo del Sueño», Shen Kua registra información privilegiada sobre un extraño suceso relacionado con una extraordinaria «perla» que flotaba sobre varios lagos alrededor de Yangzhou, en la provincia china de Jiangsu, y que, al menos en una ocasión, proyectó una extraña forma de luz fantástica.
Traducciones precisas de la historia de la perla voladora de Gaoyau sugieren que puede describir un relato del siglo XI de un ovni que proyectaba una luz sólida.
El Gaoyau o «Lago del Oeste» del relato de Shen Kua se conoce con mayor precisión como «Lago Delgado del Oeste» (también conocido como Lago Fanliang), justo al norte de Yangzhou. No debe confundirse con el destino turístico mucho más conocido al sur de Hangzhou, también conocido como Lago del Oeste, que, según he comprobado, también tiene su propio cuento popular más mítico sobre el dragón celestial y la perla esquiva.
Dos traducciones de prestigiosos académicos estadounidenses de origen chino describen que «una luz surgió de la grieta como un rayo dorado» (Richard Bodman) y que «una luz brillante emergió de su «caparazón», como un único rayo de hilo dorado» (James Hargett, quien incluso sugirió que podría haber muchos más ovnis, especialmente en ensayos «pi-chi» (estilo periodístico informativo) que incluyen anomalías). (Chalker, 2019)
Citando la traducción de Richard Bodman, que tituló “Sobre un ovni”, en “La antología de Columbia de la literatura tradicional china” de Victor Mair:
En el período Chia-yu, apareció una perla en Yang-chou. Era muy grande y aparecía con frecuencia de noche. Al principio emergió de los pantanos del condado de T’ien-ch’ang. Más tarde se trasladó al lago Pi-she; y finalmente, al lago Hsin-k’ai. Durante más de diez años, residentes y viajeros la vieron constantemente.
Mi amigo tenía un estudio junto al lago y una noche vio que la «perla» estaba muy cerca. Al principio, abrió la puerta muy lentamente y la luz salió disparada por la rendija, como un rayo dorado. Al cabo de un momento, se abrió más, ocupando el espacio de media estera; dentro había una luz blanca como la plata. La «perla» era tan grande como un puño y tan brillante que no se podía mirar directamente. Durante más de diez tricentavos, los árboles proyectaban sombras, exactamente como cuando el sol acaba de salir. A lo lejos solo se veía un cielo enrojecido como por un incendio forestal. De repente, se alejó, moviéndose como si volara, flotando sobre las olas, brillando como el sol.
En los últimos años, no ha vuelto a aparecer; nadie sabe adónde ha ido. Fan-liang-chen es donde solía aparecer la «perla», y cuando los viajeros llegan allí, suelen amarrar sus barcos durante unas noches para observar su aparición. El pabellón que se encuentra allí se llama «La Perla Juguetona». (Mair, 1996)
CANGZHOU CHINA (1998)
El 19 de octubre de 1998, científicos y militares se reunieron en una base de misiles de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (FAELP) en Cangzhou, provincia de Hebei, para probar el primer dron supersónico de China, basado en un caza J-711 modificado. Un famoso científico de defensa chino, el general Zhao Xu, el «padre» de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) de China, también estuvo presente. Él, junto con otros científicos y militares, presenciaron un impactante encuentro con un ovni. El incidente fue verificado por radar y pilotos de los aviones de persecución F-6 de la FAELP. El comandante de la base, el general Li, centrándose en el testimonio de sus propios pilotos (los capitanes Liu Ming y Wu Shao Hun), y refiriéndose a su observación de la proyección de dos rayos de luz extraña desde el ovni, declaró: «Sorprendentemente, estos dos rayos de luz no eran como los que solemos ver, como se ha visto en términos de distancia y dispersión, sino como dos entidades emisoras de luz que sobresalían de la parte inferior del ovni y terminaban en una longitud determinada. Al menos hoy en día no tenemos control sobre este tipo de tecnología de luz». (Chalker, 2019 y 2022)
Shen Kua, puede ser visto como un protocientífico e incluso uno de los primeros investigadores forteanos (un coleccionista y cronista de anomalías extrañas como Charles Fort), proporcionó algunas «pinceladas» o «charla de pincel» que Chalker y otros investigadores de luz sólida han desarrollado en la era moderna de platillos voladores, ovnis y FANI.
– Bill Chalker
Basterfield, Keith, Police report on the Boyup Brook encounter, uncovered, https://ufos-scientificresearch.blogspot.com 29 August, 2017
Bourtembourg, Claude & Ashton, Alice, SOBEPS – Research and Analysis – UFO Phenomenon – Solid Light Cases, Brussels, Belgium: SOBEPS, 1976
Bucher, Walter, Solid light, in edited conference volume by I. Brand, MUFON-CES Tagungsband (Conference Volume), Feldkirchen-Westerham, Germany: MUFON-CES, 1978
Chalker, Bill, The OZ Files – the Australian UFO story, Sydney: Duffy & Snellgrove, 1996.
Chalker, Bill, Hair of the Alien, New York: Paraview/Pocket Books, 2005
Chalker, Bill, personal communications from Gildas Bourdias, 2013
Chalker, Bill, from Tulien, Tom, Special report on the Eduardo Moll case – Lima – Peru, 2013
Chalker, Bill, UFOs & the Solid Light Enigma, Melbourne: New Dawn Special Issue, Vol.13 No.1, pp.17-2, 2019
Chalker, Bill, Solid Light & the UFO/UAP mystery, Cottenham, UK: Out There – Newsletter of the International Mensa UFO SIG (Special Interest Group) No.5, 12-26, June, 2022
Clegg, Brian, “Light Years – an exploration of mankind’s enduring fascination with light, London,: Piatkus, 2001)
Hack, Helen, The Mystery of the Mayanup Poltergeist, Carlisle, Western Australia: Hesperian Press, 2000
Heering, Jan, A Comparative Analysis of 62 “Solid Light” beam cases, UFO Phenomena, Vol. II, No.1, Editics, Bologna, Italy, pp. 11-50, 1978
Heering, Jan, Letter to the editor (Wim van Utrecht), SVLT, 3, 12, III-IV, 1985
Hynek, J. Allen, The Hynek UFO Report, New York: Dell, 1977
Mair, Victor, The Columbia Anthology of Traditional Chinese Literature, New York: Columbia University Press, 1996
Perkowitz, Sidney, Slow Light – Invisibility, teleportation, and other mysteries of light, London: Imperial College Press, 2011
Shipp, Martin, UFO-Car chase near Frome, The Probe Report, Vol. 4 Issue 2, October, 1983
Swords, Michael, in Swords, Michael & Powell, Robert (primary authors), UFOs and Government – A Historical Enquiry, San Antonio, Texas: Anomalist Books, 2012
Swords, Michael, “Slow light & UFOs”, http://thebiggeststudy.blogspot.com/2012/10/slow-light-ufos.html, 2012
Tyrode, J., Taize: A case right out of the ordinary, Flying Saucer Review (FSR), Vol. 19, No. 4, 16-21, July-August, 1973
https://theozfiles.blogspot.com/2025/05/solid-light-review.html
