El Congreso le quita toda la diversión a los ovnis: ¡huelo a encubrimiento!
17 de mayo de 2022
Kyle Smith
El subdirector de Inteligencia Naval, Scott Bray, explica un video de fenómenos aéreos no identificados, o un ovni. imágenes de Kevin Dietsch/Getty
Los avistamientos de ovnis eran algo marginal en los años 60, una actividad popular divertida en los años 70 (un amigo mío montó uno con un frisbee y una cámara que producía una imagen en blanco y negro adecuadamente granulada que podría haber sido utilizada en “In Search Of” y probablemente lo fue) y tomó un lamentable desvío hacia una obsesión con las técnicas de exploración de las cavidades corporales extraterrestres en los años 80.
En el momento en que el público decidió que los extraterrestres del sistema estelar de Fleepgort probablemente no viajaron 11 millones de millas para hurgar en los orificios corporales de los lectores del National Enquirer, la industria de los ovnis siguió el camino de la convención de “Star Trek” y se convirtió en un hazmerreír. Aquellos de nosotros a quienes aún nos importaba en los años 90 continuamos obteniendo información de una serie documental llamada “Expediente X”, pero por lo demás, las cosas estaban bastante tranquilas en el ritmo del hombre espacial.
El martes, el Congreso celebró una audiencia sobre los ovnis, ahora conocidos como fenómenos aéreos inexplicables para que la gente no se ría tanto, por primera vez en 50 años: ¡finalmente, un paquete de estímulo para la imaginación! (Y uno que no costó mucho). En las declaraciones de apertura, los congresistas nos aseguraron que este es un tema realmente serio, y que no se bromeaba, ni nadie podía llamar loco a nadie.
Luego, Adam Schiff se arrancó el cráneo humanoide falso y reveló que en realidad tiene la cabeza de una salamandra extraterrestre que brilla con luces de neón. Pero como esto no era sorprendente, no se informó.
(No se moleste en consultar los sitios de noticias para ver la cobertura; todos están involucrados en el encubrimiento, además de que Anderson Cooper es un klingon real).
El representante Adam Schiff interroga al subdirector de inteligencia naval de EE. UU., Scott Bray, y al subsecretario de defensa para inteligencia y seguridad, Ronald Moultrie.Imágenes de Kevin Dietsch/Getty
Los pilotos de la Marina tomaron un video de un avión no identificado; el video no se lanzó hasta años después, en 2020.Departamento de Defensa/AFP a través de Getty Images
“Durante demasiado tiempo, el estigma asociado con los UAP se ha interpuesto en el camino de la inteligencia”, señaló Andre Carson (D-Ind.). “Los pilotos evitaban informar o se reían de ellos cuando lo hacían. Los funcionarios del DOD relegaron el problema a la trastienda, o lo barrieron debajo de la alfombra por completo, temerosos de una comunidad de seguridad nacional escéptica”.
Así que saquemos las cosas a la luz… pero, erm, las cosas buenas están clasificadas. “Es importante que el público sepa”, dijo Carson, “que la clasificación existe para la seguridad nacional, no para ocultar la verdad”.
Sí claro. ¡¡¡Roswell!!!
Supimos que hasta 400 UAP fueron reportadas a la inteligencia nacional entre 2004 y 2021 y el 80% de ellas fueron registradas en más de un instrumento. En 11 ocasiones, aviones militares han tenido “casi accidentes” con estos objetos, según explicó el subdirector de Inteligencia Naval, Scott Bray. “Casi accidente” suena como “No puedes conocer a mi novia, ella vive en Canadá”.
¿Dónde está la evidencia contundente? ¿No se habrían estrellado algunas de estas cosas a estas alturas, aunque solo fuera por mal funcionamiento o por agotamiento de la batería? Claro, pero si alguna vez se descubriera algo que todavía estaba sin identificar o sin explicación cuando yacía en el suelo, todos sabemos que iría directamente a ese almacén gigante donde guardan el Arca Perdida.
El Secretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad Ronald Moultrie (derecha) y el Director Adjunto de Inteligencia Naval Scott Bray (izquierda) testifican ante un subcomité del Comité de Inteligencia de la Cámara sobre “fenómenos aéreos no identificados” u ovnis. JIM LO SCALZO / EPA
Nunca nos dirán lo que saben. Y debido a que todos están involucrados, nadie hará preguntas difíciles a los altos funcionarios de inteligencia como por qué tantos extraterrestres hicieron exámenes de próstata a todos esos palurdos en la década de 1980.
Solo para hacer las cosas más aburridas y terrenales, el congresista Darin LaHood (R-Ill.) acosó al subsecretario de Defensa para Inteligencia Ron Moultrie sobre la “desinformación” y preguntó por qué no había “consecuencias legales” por difundir mentiras sobre lo que hay en los cielos.
Bien podría haberle preguntado a ET qué piensa del filibustero. El objetivo de todo esto es la fantasía. Solo es divertido pensar en los ovnis si prometen un vínculo con otro planeta o, si lo prefiere, un escape de este. Si son solo drones manejados por los chinos/los rusos/ese extraño estudiante de física con el corte de pelo casero, los ovnis ya no son divertidos.
Son solo un avance tecnológico más que alguna vez fue prometedor y que alguien está usando para enriquecerse espiándonos. Entre UAP, hay mucho “desorden, globos Mylar y basura aérea”, según Bray.
¡La verdad está ahí fuera! Y es basura. Un resumen justo de nuestra era.
Pero si quisiéramos escuchar todo sobre el zumbido de los drones en Washington, todo lo que tendríamos que hacer sería sintonizar la próxima conferencia de prensa de Chuck Schumer.
https://nypost.com/2022/05/17/congress-takes-all-the-fun-out-of-ufos-i-smell-coverup/
El Congreso finalmente está prestando atención a los ovnis. Pero todavía está perdiendo el punto.
La audiencia reforzó uno de los aspectos más limitantes de la exploración de UAP por parte del gobierno: solo investigarlos como una amenaza a la seguridad.
Un fenómeno aéreo no identificado en un video militar estadounidense.Departamento de Defensa a través de la Academia de Artes y Ciencias To The Stars
17 de mayo de 2022
Por Rizwan Virk, fundador de Play Labs @ MIT
Por primera vez en más de 50 años, el Congreso celebró el martes una audiencia pública sobre los ovnis (que han sido renombrados como UAP, o fenómenos aéreos no identificados). La audiencia siguió a un informe no clasificado emitido por un grupo de trabajo del Departamento de Defensa en junio pasado y el establecimiento de una oficina permanente de UAP en el Pentágono.
Si bien es bueno que el Congreso finalmente esté tomando este tema en serio, la audiencia en sí misma no hizo lo suficiente para desafiar uno de los aspectos más limitantes cuando se trata de comprender a los ovnis: verlos casi en su totalidad como una cuestión militar.
Ver los UAP solo a través de una lente de seguridad significa que es probable que los militares clasifiquen cualquier hallazgo que sea realmente extraordinario.
Aunque el representante André Carson, DN.Y., quien dirigió la audiencia, dijo con anticipación que su objetivo era explorar el tema como “tanto una amenaza a la seguridad nacional como un interés de gran importancia para el público estadounidense”, la audiencia se centró en sobre seguridad e inteligencia.
Eso no fue sorprendente dado que se llevó a cabo ante el subcomité de contraterrorismo, contrainteligencia y contraproliferación de la Cámara de Representantes y los testigos clave incluyeron a Ronald Moultrie, subsecretario de defensa para inteligencia y seguridad, y Scott Bray, subdirector de Inteligencia Naval. De manera reveladora, se organizó una audiencia clasificada para seguir a la audiencia pública.
Desde al menos la Segunda Guerra Mundial, los pilotos han estado informando sobre extraños avistamientos de aeronaves, pero el informe del año pasado se centró en los incidentes presenciados en las últimas dos décadas. Esto incluyó las descripciones de los pilotos de la Armada de naves aéreas no identificadas que se comportaron de maneras “que no son de este mundo”. En otras palabras, en formas mucho más allá de cualquier tecnología conocida en el arsenal de los Estados Unidos o sus principales rivales militares, Rusia y China, cada uno de los cuales tiene sus propios programas para estudiar los ovnis.
Audiencia ovni deja al Congreso con más preguntas que respuestas
17 de mayo de 2022
El año pasado, el senador Marco Rubio, republicano de Florida, le encargó al director de inteligencia naval que produjera un informe clasificado y no clasificado sobre el UAP observado por miembros de las fuerzas armadas. Los resultados fueron decepcionantes, haciendo poco para descartar si la nave podría ser de otro mundo (es decir, extraterrestre), incluso cuando se confirmó que la gran mayoría de los avistamientos eran objetos cuya naturaleza no podía ser verificada.
La audiencia pública del martes resultó tan poco concluyente como el informe del año pasado, en parte porque muchas respuestas solo se pudieron dar durante la parte clasificada de la audiencia. Se reveló que un incidente (de los aproximadamente 400 que ahora está investigando el grupo de trabajo) había sido identificado como un dron y, en uno de los pocos momentos sorprendentes, hubo 11 casi accidentes con objetos no identificados.
Para realmente llegar al fondo de lo que el presidente del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, demócrata por California, llama “uno de los mayores misterios de nuestro tiempo”, el Congreso y el resto del gobierno deben ver el problema UAP como fundamentalmente científico. y no sólo un asunto de inteligencia militar. Necesitan invertir fondos adecuados y otros recursos para explorar algo que podría afectar significativamente nuestra comprensión del universo.
Ver los UAP solo a través de una lente de seguridad significa que es probable que los militares clasifiquen cualquier hallazgo que sea realmente extraordinario. Luis Elizondo, exjefe de la unidad de investigación de ovnis del Pentágono, ha dicho que lo que el público ha visto hasta ahora es solo la “punta de lanza”, y el difunto Harry Reid, exlíder de la mayoría en el Senado, una vez comentó que “solo rasguños enla superficie” de lo que se ha reunido. Sin embargo, los testigos indicaron el martes que muchos detalles solo se divulgarían en la parte clasificada de la audiencia.
Además, los militares pueden simplemente concluir que estos fenómenos inexplicables no son una amenaza, que es uno de los hallazgos que llevó a la Fuerza Aérea a cerrar su exploración de ovnis en 1969. Si es así, será mucho más difícil desentrañar este misterio.
Eso sería doblemente problemático porque, como he escrito antes, el tema está estigmatizado en los círculos científicos. Incluso el informe UAP del año pasado reconoció que el estigma sociocultural debe reducirse para informar con precisión, algo que Carson también señaló. Astrónomos conocidos, por ejemplo, han dicho que no tienen ningún interés en llegar al fondo de este tema.
Un científico que le ha prestado atención es Garry Nolan de la Universidad de Stanford. Nolan me dijo que la falta de interés de sus colegas está frenando el progreso en la comprensión de los fenómenos. Ha avanzado principalmente por su cuenta, y me dice que ha estado financiando el 90 por ciento de su investigación con fondos personales sin apoyo financiero del gobierno o de Stanford.
El subdirector de Inteligencia Naval, Scott Bray, habla frente a una pantalla de video de fenómenos aéreos no identificados durante la audiencia de ovnis de la Cámara en Capitol Hill el martes. Alex Brandon / AP
Pero el gobierno tiene un papel importante que desempeñar y tiene que ir más allá del Departamento de Defensa. La Fundación Nacional de Ciencias, cuya misión es promover la investigación básica, tiene un presupuesto anual de $8.8 mil millones. Cuando recientemente busqué en la base de datos de financiamiento de NSF sobre inteligencia artificial, encontré más de 50 proyectos abiertos que califican para recibir financiamiento. Cuando busqué UAP, hubo exactamente cero resultados.
Desafortunadamente, las fuentes privadas no están llenando el vacío. El profesor de astronomía de Harvard, Avi Loeb, recaudó recientemente casi $ 2 millones de fuentes privadas para el Proyecto Galileo para crear una red de telescopios optimizados para ver objetos en nuestros cielos y obtener datos científicos no clasificados para analizar. (Divulgación: soy asesor del Proyecto Galileo y otros esfuerzos relacionados con los ovnis, aunque no recibo ganancias financieras de ellos). Loeb me dijo que para desplegar suficientes telescopios para cubrir una parte suficiente del cielo, necesitarían cerca de $ 100 millones, un número que no es inusual para proyectos financiados con fondos públicos que involucran nuevos telescopios.
El verdadero problema de ocultar los mejores datos sobre ovnis en algún rincón secreto del Pentágono es que no podremos sentar las bases científicas básicas necesarias. La ciencia se basa en la publicación de datos y teorías basadas en esos datos que pueden ser analizados, debatidos y verificados por múltiples grupos de científicos que se basan en el trabajo de los demás.
Este proceso apenas ha comenzado con los ovnis. Todavía estamos en el nivel de comprensión que teníamos sobre el átomo en 1900, cuando el concepto de la bomba y la energía atómicas se consideraban ciencia ficción más apropiada para una historia de HG Wells que para la atención académica seria.
Muchos científicos hoy en día todavía opinan que la mayoría, si no todos, los avistamientos de ovnis son identificaciones erróneas de objetos ordinarios como globos meteorológicos por parte de testigos poco confiables. Sin embargo, en el informe del año pasado, de los 144 avistamientos realizados por personal militar, 80 de ellos captados por múltiples sensores, 143 quedaron sin explicación. Solo se explicó con confianza un avistamiento (que terminó siendo un globo).
Otros científicos piensan que la posibilidad de que los ovnis sean naves extraterrestres es esencialmente cero (una diferencia significativa de lo que parece decir el Departamento de Defensa) y, por lo tanto, no vale la pena estudiarlo. Estos científicos son como el ganador del Premio Nobel Ernest Rutherford, quien en una fecha tan reciente como 1933 descartó la idea de aprovechar el átomo para fabricar una bomba atómica, llamándolo “luz de la luna”.
Para realmente llegar al fondo de este misterio, necesitamos el poder colectivo de organizaciones académicas e independientes públicas y privadas que trabajen en el problema. El Congreso debe abrir las compuertas tanto a la financiación como a los datos no clasificados para la investigación por parte de grupos civiles que puedan compartir sus propios datos y aprovechar los conocimientos de los demás. Solo haciendo esto podemos ir más allá de la caída de la “luz de la luna” y descubrir lo que realmente ha estado sucediendo en nuestros cielos.
