¡Dos monstruos marinos por el precio de uno!

¡Dos monstruos marinos por el precio de uno!

1 de septiembre 2013

Karl Shuker

Kent sea monster carcase 1976, 1Fotografía # 1 – Carcasa del monstruo marino de Kent 1976, con la parte de pseudo- plesiosaurio encima de la porción mini-globster (Juliet Lilienthal)

Los monstruos marinos pueden ser muy engañosos, aunque estén muertos. Por ejemplo, es bien conocido, sobre todo en los círculos criptozoológicos, que el cadáver en descomposición de un tiburón peregrino, Cetorhinus maximus, varado a menudo se transforma de manera muy dramática, y aparentemente, para producir lo que a primera vista se parece mucho a una criatura parecida a un plesiosaurio de cuello largo, cuatro aletas, cola esbelta, peludo. Este es el llamado efecto seudo-plesiosaurio, en el que la mandíbula y una parte considerable del aparato branquial se caen, revelando una larga porción de la columna vertebral que se parece superficialmente un cuello alargado, acoplado con aletas pectorales y pélvicas del tiburón resecas, dándole el aspecto de aletas, su aleta caudal menor cayendose, y su piel exponiendo fibras conectivas colágenas ganando la apariencia de piel gruesa.

Del mismo modo, cuando un cachalote Physeter macrocephalus muere en el mar y su cadáver se pudre poco a poco, el cráneo y el esqueleto pesado finalmente se hunden hasta el fondo del océano, pero a veces un muy considerable saco de piel de grasa en descomposición, sale a la superficie externa de las fibras del tejido conectivo expuesto, se mantendrá a flote – encerrando una matriz gruesa de colágeno y con frecuencia no sólo el órgano sustancial espermaceti, sino también algunas costillas aisladas con carne fibrosa todavía unida. Si posteriormente es arrojado a la costa, se convierte en lo que se denomina popularmente como globster, esta peluda masa gelatinosa, voluminosa, con las costillas salientes como tentáculos, a veces se confunde con los restos mortales de un pulpo gigantesco – una metamorfosis extraordinaria tan radical como el efecto pseudo-plesiosaurio, y una, por lo tanto, que hace unos años bauticé somo el efecto cuasi-pulpo.

Obviamente, sin embargo, como un pseudo-plesiosaurio sólo surge con la descomposición de tiburones mientras que un cuasi-pulpo sólo aparece con las ballenas en descomposición, no existe un mecanismo por el cual estos dos artefactos -estos monstruos marinos charlatanes – podrían resultar del mismo canal. O al menos eso es lo que yo siempre había supuesto – hasta que el siguiente caso (no publicado en línea) fue traído a mi atención.

How a pseudo-plesiosaur forms from a basking shark carcase, Markus BuhlerJPGCómo un canal tiburón peregrino se descompone en un pseudo-plesiosaurio (Markus Bühler/Journal of Cryptozoology)

Fue el 6 de febrero 1996, que Roger C. Reeves de Brisbane en Queensland, Australia, escribió una breve carta dirigida a mí en la que me informaba de lo que él se refirió como una misteriosa criatura marina podrida que había sido vista – y fotografiada – que se extendía en una playa de Kent, Inglaterra, en 1976 por su secretaria, la señora Julieta Lilienthal, que vivía allí en ese momento. El Sr. Reeves amablemente me facilitó la dirección actual de su secretaria, y después de escribirle recibí cuatro excelentes fotos de primer plano del canal, tres de las cuales se reproducen aquí (la cuarta no era más que un pálido duplicado de la foto # 1).

Con las fotos (que ella amablemente me permitió conservar y utilizar en mis investigaciones si así lo elegía), la Sra. Lilienthal adjuntó la carta siguiente:

“Las fotografías adjuntas fueron tomadas en 1976 y me preguntaba si la criatura era una forma de tiburón que varó en la playa, tenía una forma de escamas en el cuerpo y parecía como plumas en el cuello – la cabeza era sólo hueso y cartílago, la cola era larga, similar a un cocodrilo con (lo que parecía) pelo de elefante en la base de la cola. Debe haber sido dañado por un barco porque los pulmones se extendían en la playa (como se ve en la foto. Tenía aletas y pies, y estaba embarazada”.

En combinación con la descripción anterior, las fotos muestran un clásico pseudo-plesiosaurio, desde el cráneo cartilaginoso (cartílago) o condocráneo poseído por los tiburones, y el cuello largo creado por la mandíbula y un aparato branquial caído a la distancia, a las aletas, y la cola larga como de cocodrilo, que resulta de la ruptura de la aleta inferior durante la descomposición, dejando sólo la aleta superior (en la que corre la espina dorsal de un tiburón).

Las escalas eran ásperas, dentículos dérmicos como dientes, soportados en la piel de los tiburones, y las “plumas” del cuello eran hebras de tejido conectivo expuestas, al igual que el “pelo de elefante” en la base de la cola. Hasta ahora, todo bien.

Kent sea monster carcase 1976, 2Fotografía # 2 – Carcasa del monstruo marino de Kent 1976, con la parte de pseudo-plesiosaurio a la izquierda (cabeza más baja) y mini-globster a la derecha (Juliet Lilienthal)

Como se puede ver claramente en las fotos # 1 y # 2, sin embargo, también estaba presente lo que para todo el mundo parecía como un mini-globster, tumbado en la playa un poco apartado del resto de la canal (es decir, la porción pseudo-plesiosaurio), y, posiblemente, colocado allí específicamente por uno o más de los diversos espectadores interesados (de los cuales había muchos, a juzgar por las fotos), pero todavía físicamente ligado a él por el tejido. En su nota, la Sra. Lilienthal presume que este objeto peculiar eran los pulmones de la criatura, pero en medida que la criatura era un tiburón obviamente no tenía pulmones, en lugar de eso respiran a través de branquias. Así que ¿qué era el mini-globster?

Como era parte del canal del tiburón, es evidente que no era un verdadero globster, es decir, un cuasi-pulpo, compuesto de grasa y colágeno de ballena. En cambio, era, sin duda, un órgano de una especie, pero en vista de su tamaño muy grande en relación con la parte principal, la carcasa del seudo-plesiosaurio no era uno ordinario.

Kent sea monster carcase 1976, 3Fotografía # 3 – Carcasa del monstruo marino de Kent 1976, mostrando un acercamiento del cuerpo de la parte de pseudo-plesiosaurio y la sección de tejido que une al mini-globster y que contiene los aparentes arcos branquiales (Juliet Lilienthal)

En cuanto a las fotos # 2 y # 3, el mini-globster parecía estar conectado a la parte pseudo-plesiosaurio a través de una serie de arcos blancos, parecidos a huesos que asumí eran el componente de los arcos branquiales del aparato branquial. En cuanto al propio mini-globster, el único órgano en tiburones que alcanza tal tamaño es el hígado. En algunas especies, esta gran masa bilobate, de almacenamiento de aceite puede representar ¡hasta un 25 por ciento del peso total del cuerpo del tiburón, y puede ocupar hasta el 90 por ciento del espacio total presente en la cavidad del cuerpo! Por otra parte, en relación con el tiburón peregrino, el hígado es tan sustancial que en un individuo de 2,072 libras (940 kg), puede producir tanto como ¡549 galones (2,270 litros) de aceite de hígado de tiburón!

Sin embargo, dispuesto a recibir algunas opiniones independientes, mostré las fotos a dos colegas que comparten mi interés en canales de “monstruos marinos”. Uno de ellos era el investigador criptozoólogo alemán Markus Hemmler, con el que en septiembre de 2010 yo ya había descubierto con éxito la identidad de un monstruo marino único y sorprendente – el enigmático Trunko ( haga clic aquí, aquí, aquí, y aquí) . El otro era el paleontólogo británico Dr. Darren Naish, quien ha estudiado una serie de cadáveres de monstruos del mar clásicos en línea en su blog Tetrapod Zoology (haga clic aquí), como, de hecho, lo hace Markus en su propio blog Kryptozoologie-Online (haga clic aquí). ¿Cuáles son sus puntos de vista?

Markus concordó que los arcos blancos eran probablemente los arcos branquiales, y se preparó una versión de la Foto # 3 en la que rodeaba estos en rojo (foto # 3 bis). En cuanto al propio mini-globster, se pregunta si esto puede constituir algunos restos de la faja pectoral del tiburón.

Kent sea monster carcase 1976, 3a, possible gill archesFotografía # 3a – Foto # 3 del canal de monstruo marino de Kent 1976, con los aparentes arcos branquiales rodeados en rojo por Markus Hemmler (Juliet Lilienthal/Markus Hemmler)

Por el contrario, teniendo en cuenta que el mini-globster parecía carecer de cualquier barra vertical, que todavía debía estar presente si era parte del aparato branquial, y también que se veía en forma demasiado sólida para ser la última, Darren se inclinó hacia que era el hígado, lo que confirma que el hígado de los tiburones es de hecho enorme, que se extiende por gran parte de la longitud del cuerpo. Por otra parte, la textura del mini-globster es algo deprimida en apariencia.

Aunque yo escribí a la señora Lilienthal para solicitar cualquier información adicional que me pudiera ofrecer, particularmente en relación con la ubicación precisa en Kent, donde el canal se había presentado, no he recibido ninguna respuesta aún de ella, y no tengo conocimiento de si se tomaron algunas muestras de ella para el análisis científico.

Aún así, las fotos (que están entre las mejores que he visto de un supuesto monstruo marino en canal) y su descripción por escrito son suficientemente informativas para mí para afirmar, con un grado inesperado de confianza, que cuando se trata de tales especímenes notoriamente ambiguos como el canal de monstruos marinos como la “carcasa dos por el precio de una de Kent de 1976” era seguramente un tiburón muy descompuesto, probablemente un tiburón peregrino en vista de su gran tamaño (con los espectadores que lo rodean como una escala), con el mini-globster probablemente siendo una parte de su aparato branquial o (la identidad con la que personalmente estoy a favor) el hígado del tiburón.

Si algún lector de ShukerNature estuvo entre los espectadores que en 1976 vieron el canal del monstruo marino de Kent, documentado aquí, y puede proporcionar información adicional sobre él, me encantaría recibir sus comentarios y la información aquí.

Deseo expresar mi más sincero agradecimiento a Robert C. Reeves y Julieta Lilienthal por traer este caso muy notable a mi atención a través de sus cartas y fotografías, y a Markus Hemmler y el Dr. Darren Naish, por su muy valiosa opinión.

Basking shark, public domain¡Un tiburón peregrino pre-pseudo-plesiosaurio viviente!

http://karlshuker.blogspot.mx/2013/09/two-sea-monsters-for-price-of-one.html

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.