Debate sobre el Casco de Dios

Debate sobre el Casco de Dios

Un intento fallido de replicar los experimentos del Casco Dios del Dr. M. Persinger (también llamado Casco Koren) arrojó pocos o ningún resultado.

Por Todd Murphy y el Dr. Michael A. Persinger, 2011

Programa de Neurociencia del Comportamiento, Universidad Laurentian, Sudbury, Ontario, Canadá P3E 2C6,

Resumen: Este artículo resume las respuestas del Dr. M.A. Persinger a la afirmación de un grupo de investigación sueco de que los efectos del God Helmet se deben a sugestionabilidad. Persinger sostiene que sus resultados se deben a los patrones específicos integrados en las señales magnéticas que utiliza en su investigación. El debate entre los dos grupos de investigación se ha centrado en las diferentes metodologías que cada grupo ha empleado. Varias páginas de Internet han afirmado que ninguno de los resultados de Persinger se ha replicado, pero esto no es cierto. Incluso se ha publicado una noticia reciente sobre el tema, y se puede ver aquí. Aquí se puede ver una respuesta en profundidad a los críticos que basan sus argumentos en el experimento defectuoso del grupo sueco.

Los experimentos de God Helmet, en los que un pequeño porcentaje de los sujetos tenían visiones de Dios, son famosos por la atención que han recibido de los medios de comunicación, incluidos decenas de periodistas y equipos de documentales de televisión.

Videos de Youtube que muestran el Casco de Dios en uso.

Uno | dos | tres

swede's_equipmentUna imagen del hardware que el grupo de Persinger proporcionó al laboratorio de Granqvist.

En el año 2000, un grupo de investigadores dirigidos por el Dr. Pehr Granqvist de la Universidad de Uppsala de Suecia visitó el Laboratorio del Dr. Persinger en Ontario, pidiendo hacer un estudio que mediría los efectos del casco Koren a través de escaneos PET. Se les proporcionó hardware y procedimientos destinados a crear efectos que el escaneo PET detectaría, pero el experimento que llevaron a cabo en realidad tenía un objetivo diferente.

Granqvist omitió algunos trabajos y procedimientos preparatorios esenciales para su experimento God Helmet, y sus conclusiones pasan por alto muchos de los procedimientos y descubrimientos de Persinger. Originalmente, su grupo tenía la intención de trabajar con lecturas de PET, pero parece que cambiaron de opinión mientras se preparaban para su experimento. En cambio, optaron por estudiar la experiencia de “presencia detectada”. Las instrucciones del Dr. Persinger para obtener efectos medibles a través de imágenes cerebrales no fueron las mismas que para inducir la experiencia de “presencia detectada”. El cerebro responde lo suficiente como para mostrar cambios en los rastros del EEG algún tiempo antes de que los sujetos reporten efectos subjetivos, incluida la experiencia de “presencia detectada”.

Uno de los documentos de Granqvist dijo que quería hacer un estudio piloto antes de embarcarse en un estudio de PET. Hubiera sido interesante ver si los cambios en la actividad cerebral aparecieron en las exploraciones PET en la misma cantidad de tiempo que aparecieron en las lecturas de EEG (10 a 15 minutos), pero Granqvist (et al.) Nunca realizó el procedimiento que originalmente pretendían. Parecen haber detenido sus esfuerzos después de que él no lograra la “presencia detectada”, por lo que nunca hizo los estudios para los cuales Persinger proporcionó instrucciones.

El experimento de Granqvist intentaba provocar la experiencia de la “presencia detectada”. Sin embargo, en palabras de Persinger, su “metodología se desvió significativamente de los procedimientos que se sabe que evocan una presencia sensorial experimental” utilizando el Casco God (también conocido como el Casco Koren).

NATURE informó (link) que “Persinger, sin embargo, está en desacuerdo con los intentos suecos de replicar su trabajo, diciendo ‘No lo replicaron, ni siquiera cerraron’”. La respuesta completa de Persinger está en línea (link).

El Dr. Persinger declaró públicamente (link) su opinión de que la falta de comunicación entre los dos laboratorios podría haber evitado la discrepancia entre los resultados. También hizo que la correspondencia por correo electrónico entre él y el grupo de investigación sueco estuviera disponible en Internet. (Link)

CUESTIONES INFORMÁTICAS

El Casco está conectado a una computadora PC y está controlado por un software especial originalmente escrito para una computadora PC 286 con DOS. Para funcionar correctamente, debe ejecutarse en un sistema operativo DOS. No se puede ejecutar bajo Windows. El hardware de Persinger se conecta a la PC a través del puerto LPT (el puerto de la impresora). Windows siempre está ocupado. Acelera y ralentiza la salida del generador de señal especializado de Persinger mientras maneja los servicios del sistema. Los cambios en el rendimiento del software del laboratorio son suficientes para que Windows “desconfigure los patrones temporales de los campos magnéticos aplicados”. (link). El documento de Granqvist mencionó que ejecutó el software en un shell de DOS, bajo Windows 95. Esto agrega una distorsión fractal a la salida del puerto de la impresora, corrompiendo las señales. Persinger comentó que “… los sujetos en su grupo experimental nunca recibieron una configuración de campo efectiva”. “Un doble ciego sin estímulo efectivo produce exactamente lo que … (ellos) … obtuvieron: sin efecto”. (link)

En uno de sus documentos sobre el tema, Granqvist (et al.) Escribió:

“Utilizamos un sistema operativo basado en DOS (Windows 95) y el programa se ejecutó de manera estable en un shell de DOS”. (link) El equipo sueco asumió que ejecutar el hardware de Persinger en un shell de DOS sería lo mismo que ejecutarlo en DOS, como se hace en el laboratorio de Persinger. El hecho de que el programa fuera estable no significa que la salida de sus computadoras fuera correcta.

El programa requiere un entorno nativo de DOS, y un shell de DOS en Windows no es lo mismo. El hardware se conecta a una computadora a través del puerto de la impresora (LPT), y mientras Windows controle ese puerto, distorsionará la salida. La distorsión de Windows no afecta el rendimiento de una impresora, pero se puede agregar ruido a la salida de otro hardware cuando se conecta al mismo puerto debajo de Windows. Recientemente, el laboratorio de Persinger ha estado utilizando PC audio systems para producir las señales para algunos experimentos, un enfoque que evita este problema. Solo el equipo de laboratorio original necesita usar DOS. Las versiones más recientes y comercialmente disponibles del equipo de Persinger funcionan bajo ventanas sin ninguna distorsión.

swede_canadian_signalsLa animación muestra la pantalla espectral desde una computadora de 133mhz con Windows 95 (como la utilizada por Granqvist (et al.) Y lo mismo desde una computadora en un verdadero entorno DOS.

“Observe la falta de claridad alrededor de los principales componentes de pico de frecuencia con la muestra de Windows. Esto es lo que llamamos el ‘Warble de Windows’. Parece que la gran carga de fondo del sistema operativo Windows en el microprocesador provoca una operación de aceleración y desaceleración del generador de forma de onda. Esto significa que se ha introducido un componente de temporización caótico o aleatorio. La CPU es multitarea y otros programas tienen que esperar mientras Windows maneja las interrupciones y otras solicitudes de programas. Sería análogo a escuchar audio en una grabadora de cinta que tenía una mala regulación de la velocidad debido a un motor defectuoso. Entonces se oía un ‘chirrido’ que cambiaba constantemente de tono”. Stan Koren (comunicación personal)

ESTUDIO DE DOBLE CIEGO?

A los sujetos de Granqvist se les dijo que el experimento “trataba sobre la influencia de campos magnéticos complejos y débiles en las experiencias y los estados de sentimiento”. A los sujetos de Persinger se les dice que participan en un experimento de relajación. Las condiciones experimentales a ciegas requieren que los sujetos no sepan nada sobre el propósito del experimento. En todo caso, los procedimientos de Persinger son más “ciegos” que los de Granqvist.

Granqvist (et al.) Afirmó que la razón por la cual los resultados de Persinger diferían de los suyos era que los experimentos de Persinger no eran doble ciego. En contraste con la afirmación hecha por Granqvist, Persinger utiliza protocolos doble ciego. Aquí hay algunas referencias para documentos donde no solo se siguieron, sino que se describieron en los documentos (link1| link2| link3). A modo de comparación, Persinger utiliza un “Campo simulado”, lo que significa que los cables conectados al Casco se desconectaron para los sujetos de control.

En los experimentos de Persinger “… los sujetos no estaban al tanto de sus condiciones experimentales y los experimentadores no estaban familiarizados con las hipótesis que se estaban probando o ambos no estaban al tanto de la condición experimental. Los sujetos fueron asignados al azar o en serie a las condiciones. La persona que genera la hipótesis nunca tuvo contacto directo con los sujetos”. (link)

eeg_machineUn electroencefalograma

Granqvist escribió que su laboratorio era “neutral en términos de inducción afectiva”, lo que significa que el entorno no le dio al sujeto pistas sobre el procedimiento. Pero también escribió que el laboratorio tenía dos computadoras y un dispositivo EEG. La información de admisión les dijo a los sujetos de qué se trataba el experimento, y ver el EEG podría haber reforzado esa información. Sus asignaturas eran estudiantes universitarios de teología y psicología, dos grupos interesados en la salud mental y con la educación suficiente para reconocer un EEG, con sus características filas de bolígrafos.

Si le dice a un sujeto de investigación que está ayudando a estudiar la “influencia” de los “campos magnéticos” en los “estados de sentimiento”, y luego los guía a través de una habitación con un EEG, habrá presentado la sugerencia de que vamos a experimentar la estimulación neural. A los sujetos se les dieron dos pistas sobre la naturaleza del experimento, uno verbal (el experimento “trataba sobre la influencia de campos magnéticos complejos y débiles en las experiencias y los estados de sentimiento”) y uno visual (la máquina EEG). Sus procedimientos (exigidos por el comité de ética de su universidad) plantaron la sugerencia inequívoca de que los sujetos iban a recibir estimulación cerebral. La imagen popular de la estimulación cerebral, derivada del sensacionalismo cinematográfico, podría ponerlos nerviosos e incapaces de relajarse. El grupo sueco les dijo a los sujetos que se relajaran, pero la relajación no aparece cuando se les ordena hacerlo.

LONGITUD DE ESTIMULACIÓN

Persinger describió el procedimiento que utiliza para documentales de televisión, colegas y revistas científicas: (link)

“Las experiencias se evocaban más fácilmente si se aplicaba un patrón de frecuencia modulada (adaptado después de una secuencia de ‘chirrido’ de generadores de señal estándar) sobre el hemisferio derecho durante 20 minutos y luego un patrón de disparo de explosión bilateral (diseñado después de la descarga de neuronas amígdalar…) se aplicó bilateralmente sobre los lóbulos temporales por 20 minutos adicionales (o 30 link). Estas experiencias ocurrieron con igual vigor en docenas de reporteros que acompañaban a equipos de filmación de televisión que visitaron el laboratorio durante los últimos 10 años. Sandyk (Link) ha demostrado repetidamente la sensibilidad de las funciones del hemisferio derecho a los campos magnéticos complejos, incluso dentro del rango de los picotesla”.

Por el contrario, Granqvist aplicó las señales durante solo 15 minutos en cada una de las dos partes de la sesión. Las sesiones más cortas, especialmente para la primera secuencia, hacen que “la presencia detectada” y otras experiencias similares sean menos probables. La diferencia de 5 minutos equivale a una reducción del 25% en la duración de la sesión, lo suficiente como para eliminar informes de personas menos sensibles e influir en el resultado del experimento. Los 15 minutos que Persinger sugirió se basaron en su comprensión de que el experimento consistía en medir los efectos en los escaneos PET. Utiliza exposiciones más largas (25% a 100% más) para inducir la presencia detectada, OBE, etc. Las sesiones utilizadas en los experimentos de God Helmet tienen dos secciones y la primera parte prepara el escenario para la segunda. Si no se completa la primera estimulación, reduce las posibilidades de que la segunda porción induzca efectos significativos.

LA CÁMARA ACÚSTICA Y LA JAULA FARADAY.

Otro punto a destacar es que Persinger realiza los procedimientos de estimulación magnética con sus sujetos en una cámara acústica equipada como una jaula de Faraday (un ambiente libre de contaminación electromagnética), mientras que Granqvist usó una cámara de “aislamiento”. Una parte significativa de la actividad del lóbulo temporal se dedica al monitoreo del sonido ambiental. El silencio logrado en una cámara acústica adecuada ayuda a provocar los fenómenos por los que Persinger es conocido, y su reemplazo por una cámara de aislamiento silenciosa priva a las sesiones de verdadero silencio. Esto puede reducir el número de experiencias reportadas, ya que las condiciones óptimas para los sujetos menos sensibles ya no están presentes. No se necesita un silencio completo para todos los efectos de God Helmet, pero parece ayudar con la “presencia detectada”.

La cámara de aislamiento de Granqvist era significativamente más pequeña que la de Persinger. Dos metros cúbicos en lugar de los siete utilizados en el laboratorio de Persinger. Un poco estrecho.

Sentir una presencia es mucho menos probable si el espacio no es lo suficientemente grande tanto para la “presencia” como para el sujeto.

koren_helmetimageLas imágenes muestran el Casco de Dios de Persinger y la cámara experimental (realmente una habitación pequeña) con un feliz miembro de su equipo.

También es importante que la cámara también sea una Jaula de Faraday. Una jaula de Faraday detecta la contaminación EM, y las muchas fuentes EM en las cercanías del laboratorio de Granqvist (incluye una máquina de EEG, computadoras y monitores, probablemente varios teléfonos celulares, posiblemente un escáner PET y probablemente otras fuentes) pueden haber confundido Los resultados del sueco. Los procedimientos de Persinger siempre han incluido un entorno EM limpio. Ni las publicaciones de Granqvist, ni sus respuestas a Persinger, mencionan su entorno EM de trabajo.

¿SUGESTIBILIDAD?

Granqvist tomó la posición de que los resultados de Persinger se deben a la sugestionabilidad, pero la investigación de Persinger incluye estudios que encontraron que sus procedimientos pueden alterar la sugestionabilidad (link1, link2), y es imposible cambiar la sugestión a través de la sugestión.

Los efectos que informaron los sujetos suecos no pudieron haberse correlacionado con los patrones de campo distorsionados [o “formas”] que usaron. Granqvist publicó que los efectos de Persinger se debieron a la sugestionabilidad. Sin embargo, la investigación de Persinger había informado desde hace mucho tiempo que la sugestión cambió con sesiones específicas de God Helmet (link1, link2), y la posibilidad de que los efectos se debieran a la sugestionabilidad se había descartado mucho antes. Los efectos de Persinger no pueden explicarse como sugestionabilidad porque la sugestionabilidad misma cambia bajo la influencia de diferentes señales magnéticas.

Además de los estudios que demuestran efectos paranormales, también hay estudios publicados que informan efectos secundarios significativos. En dos estudios, (link1, link2) Persinger y Baker-Price encontraron efectos secundarios duraderos (una reducción en la depresión causada por lesiones cerradas en la cabeza). El seguimiento de estos estudios duró seis semanas después de la serie de sesiones. Los sujetos informaron una reducción en la depresión y las fobias, un resultado que no puede explicarse a través de sugerencias. Si la sola sugerencia fuera suficiente para reducir la depresión, entonces la hipnosis sería un tratamiento bien establecido. (blog de Persinger sobre el efecto placebo)

Los estudios sobre la depresión son importantes con respecto a la sugestionabilidad. Se hicieron usando el mismo hardware y una de las mismas señales que las sesiones más conocidas vistas en televisión. Basado en los mismos principios que los experimentos que Granqvist intentó recrear, su éxito arroja dudas sobre las conclusiones del equipo sueco.

Además, los resultados de Persinger incluyen casos en los que los experimentos encontraron una señal agradable cuando se aplica sobre el hemisferio derecho (link), y una señal diferente más agradable sobre la izquierda (link). Esto excluye la sugestionabilidad como explicación. Para que un investigador obtenga dichos informes a través de la sugestionabilidad, tendría que plantar sugerencias muy específicas que informaran a los sujetos del resultado esperado. Si una señal es agradable cuando se aplica sobre el hemisferio izquierdo, y otra es más placentera sobre el hemisferio derecho, y los sujetos reciben el mismo tratamiento, entonces las diferencias en los efectos obtenidos no pueden explicarse por sugestionabilidad o placebo.

Decenas de periodistas, científicos y documentalistas de televisión han tenido sesiones con God Helmet, y algunas de sus experiencias fueron muy sorprendentes. Susan Blackmore, científica y autora de más de 20 libros sobre investigación de la conciencia: “Cuando fui al laboratorio de Persinger y me sometí a sus procedimientos, tuve las experiencias más extraordinarias que he tenido”, dice. “Me sorprendería si resulta ser un efecto placebo”. El Dr. Michael Shermer, editor fundador de la revista Skeptic, director ejecutivo de la Skeptics Society y columnista de Scientific American, informó que experimentó “No solo una ‘presencia detectada’, sino también una experiencia extracorporal”. Richard Dawkins, otro escéptico notable, experimentó una variedad de sensaciones somáticas, pero no tuvo específicamente una experiencia de ‘presencia detectada’. Aparentemente, había estado bebiento antes de su sesión de God Helmet.

Algunos científicos descartarán estos informes como “anecdóticos”, pero las posibilidades de que todos se deban a sugerencias parecen muy remotas. Es difícil imaginar qué sugerencia desencadenaría tantas experiencias poderosas, y con tanta variedad, incluso si solo una minoría de sujetos las tuviera.

ACTUALIZACIÓN:

Un estudio reciente, que usó equipos similares (pero no exactamente iguales) al God Helmet, encontró que los sujetos que fueron estimulados usando campos magnéticos simples hablaron sobre sus experiencias de maneras diferentes a los controles. Su informe de investigación dijo que los efectos no se debieron a la sugestionabilidad, y que de hecho tienen una influencia en el cerebro. Link. Sus diferentes equipos no eran tan efectivos como los del Dr. Persinger, pero aun así tenían efectos medibles. (Research Paper)

Procedimiento de Persinger Procedimiento del Grupo Sueco Comentario
Destinado a provocar “experiencias de visitante”. Destinado a provocar cualquier respuesta que pueda aparecer en una exploración PET. Las exposiciones más largas están indicadas para que aparezcan experiencias de “presencia detectada”.
Aplica cada señal durante 20 a 30 minutos. Aplica cada señal durante 15 minutos. Todos los estudios publicados de Persinger utilizan exposiciones de 20 a 30 minutos para cada parte de la sesión. Sesiones más cortas ofrecen efectos menos robustos para muchos sujetos.
Usó una cámara con silencio acústico. Usó una “cámara de aislamiento” sin silencio acústico, usando tapones para los oídos. El verdadero silencio significa que los lóbulos temporales tienen menos tareas que compiten con la estimulación. Los tapones para los oídos en los oídos ofrecen una distracción somática y no bloquean todos los sonidos.
Usó una cámara acústica con blindaje EM (una jaula de Faraday). Usó una cámara de aislamiento sin blindaje EM. Algunos tipos de contaminación EM pueden interferir con los efectos del God Helmet.
Ran Signal Generator, un programa DOS, bajo un sistema operativo 100% DOS. Ran Signal Generator, un programa de DOS, en Windows 95 en una ventana de DOS. Persinger descubrió que Windows distorsiona tanto las señales que ciertas tareas cognitivas se vuelven imposibles.
A los sujetos se les dice que participan en un “experimento de relajación”; los sujetos no sabían el verdadero propósito del experimento. Los sujetos “fueron informados de que el proyecto trataba sobre la influencia de campos magnéticos complejos y débiles en las experiencias y los estados de sentimiento”. 1) Las condiciones experimentales “ciegas” requieren que los sujetos no sepan en qué tipo de experimento están participando. La universidad del grupo sueco les exigió que revelaran la naturaleza del experimento al sujeto, violando el procedimiento doble ciego.

2) Al decirles a los sujetos que el experimento es estudiar cómo los campos magnéticos afectan los “estados de sentimiento”, Granqvist dio a entender que iban a recibir estimulación cerebral, y esto podría haberles impedido relajarse, ya que no tendrían la oportunidad de aprender que la estimulación es seguro. Al decirles a los sujetos que es un experimento de relajación, Persinger les ayudó a esperar relajación, y la relajación es importante para las sesiones exitosas. En un informe del laboratorio de Persinger, el EEG del sujeto mostró que no se relajaban, aunque creían que sí. Persinger les dijo que “dejen de pensar tanto”.

Utiliza regularmente QEEG para monitorear las respuestas cerebrales de los sujetos, además de tomar nota de sus comentarios después de la sesión. No utiliza ninguna monitorización cerebral ni imágenes. Sin imágenes cerebrales o monitoreo EEG, no son posibles medidas cuantitativas de los efectos. Persinger usa regularmente EEG. (link)
Los sujetos no vieron ningún equipo de EEG, pero sí vieron el God Helmet, aunque se les dijo que era un dispositivo para ayudar con la relajación. Dijo: “… la sala de laboratorio y la cámara de aislamiento fueron configuradas para ser neutrales en términos de inducción afectiva”. El equipo de estímulo, un dispositivo EEG y dos computadoras estaban presentes. Al dejar que los sujetos vieran una máquina de EEG, el grupo sueco dio una nueva impresión de que los sujetos iban a recibir estimulación cerebral.
Los campos producidos por God Helmet interactúan con los campos magnéticos dentro del cerebro, y los campos no necesitan ser lo suficientemente fuertes como para inducir corriente. La inducción actual no juega ningún papel. Los campos producidos por God Helmet funcionan a través de la inducción actual, y los campos no son lo suficientemente fuertes como para inducir corriente en el cerebro. Cuando un campo magnético tiene un pulso, frecuencia o patrón, otros campos magnéticos cercanos recogerán la información que transporta. De esta manera, un campo magnético (como el God Helmet) puede ingresar su información a otro (como los del cerebro). Este proceso ocurre sin inducir corriente eléctrica. Es un mecanismo de “campo a campo”. Aunque el aislamiento natural del cerebro puede reducir los efectos de las emisiones EM, los campos penetran en el cráneo porque no existe un aislante magnético.
La sugestionabilidad se puede aumentar con algunas sesiones de God Helmet. Los efectos de God Helmet se pueden atribuir a la sugestionabilidad de los participantes. No se puede crear un cambio en la sugestionabilidad a través de la sugestión.

PERSINGER – EVIDENCIA DE APOYO DE OTROS INVESTIGADORES

En contraste con la afirmación de que los resultados de Persinger no se han replicado, muchos de los efectos de Persinger se han visto en otros laboratorios. Su descubrimiento de los efectos analgésicos de las señales magnéticas ha sido corroborado en un laboratorio de Toronto. R. Sandyk ha provocado varios efectos interesantes (incluso sobre la enfermedad de Parkinson y la esclerosis múltiple) con campos magnéticos de baja intensidad. Un grupo de investigación en Suiza ha anunciado su éxito en la obtención de efectos espirituales de un dispositivo que duplica el “Pulpo” de Persinger. Las teorías de Persinger sobre los efectos del geomagnetismo encuentran apoyo en el trabajo de varios otros investigadores, incluidos Berk (et al.), Kuleshova (et al.), Burch (et al.). Lashmanov & Koshelevskii. Las hipótesis de Persinger sobre la conexión entre los lóbulos temporales del cerebro y la religiosidad y el misticismo, están respaldadas por el trabajo relacionado de Trimble & Freeman, Devinsky & Lai, Asheim & Brodtkorb, Kapogiannis (et al.), Chan (et al) y otros.

Un grupo de investigación brasileño descubrió recientemente que había diferencias significativas en los informes verbales de los sujetos y los controles. Después de la estimulación con un aparato similar al God Helmet. Publicaron sus resultados en 2014.

Estas no son réplicas exactas, pero tienden a corroborar los hallazgos de Persinger de que los campos magnéticos pueden influir en la actividad cerebral. Otros experimentos de replicación pueden estar en orden, pero el estado de la economía actual significa que hay menos dinero disponible para tales estudios en todo el mundo. Los estudios de replicación no son satisfactorios para muchos investigadores. Lo mejor que pueden hacer es confirmar lo que otros han descubierto, y la mayoría prefiere seguir sus propias agendas de investigación.

CONCLUSIÓN

En conclusión, parece que Persinger y el equipo sueco obtuvieron resultados diferentes debido a una serie de diferencias en sus procedimientos. El más crítico de estos puede ser que las señales del grupo sueco se distorsionaron cuando el software del God Helmet se ejecutó bajo Windows (en un shell de DOS), distorsionando las señales. Estas señales tienen formas muy específicas, y cualquier cosa que las distorsione evitará que aparezcan sus efectos (la metáfora de Persinger compara la precisión de una forma química con la precisión necesaria de la forma de su señal magnética). También parece que el equipo sueco eligió trabajar sin contactar a Persinger cuando sus primeras sesiones no tuvieron efecto. Hubiera sido mejor para todos si la solución de problemas para el experimento sueco hubiera ocurrido mientras el experimento estaba en marcha en lugar de después de que se publicaron los resultados. Persinger ha realizado decenas de experimentos con el casco Koren. El grupo sueco ha hecho solo uno, y concluir que los suecos tienen razón y que Persinger está equivocado es injustificado.

http://www.innerworlds.50megs.com/The_God_Helmet_Debate.htm

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.