La «himvestigadora» Rossana Tejeda piensa que estas imágenes pareidólicas de ramas y hojas son «elementales» que habitan nuestros bosques.
La «himvestigadora» Rossana Tejeda piensa que estas imágenes pareidólicas de ramas y hojas son «elementales» que habitan nuestros bosques.
Un amigo una vez me dijo que no existía nada «sobrenatural», sino que todo evento aparentemente inexplicable seguía siendo parte de la naturaleza a pesar de nuestra falta de comprensión.
Es claro que nunca vamos a conseguir un conocimiento «persé» de todo lo que existe, es claro que muchos sucesos de los cuales se escucha hablar puede que tengan una cierta base real (y digo esto porque siempre me gusta otorgar el don de la duda respecto a lo que leo y escucho)… pero a pesar de todo esto, también es claro que la mayoría de las personas ve lo que quiere ver, lo que explica como muchos de esos autodenominados «investigadores» siempre tienen «la dicha de estar en el lugar correcto a la hora indicada» cuando de eventos polémicos se trata.
Es una especie de regocijo natural el sentir que poseemos aunque sea un ápice más de información (sobre cualquier cosa) que el resto de las personas; sin embargo es un error garrafal, es un argumento lógicamente falaz y sobre todas las cosas, es una completa estupidez darle a estas personas «expertas» en ovnis, monstruos, vampiros, etc. un grado de autoridad en la materia cuando muchos de ellos basan sus teorías en más teorías que se basan en teorías de teorías y que finalmente se basan en creencias acerca de una mínima evidencia, dando tanta importancia a ello que llegamos al punto de creernos toda el asunto sólo porque Dr. CagaLaFunda lo dijo.
Teniendo en cuenta lo dicho, no niego (ni afirmo, a decir verdad no me interesa adentrarme en el tema) que puedan existir seres misteriosos que habiten en los rincones más oscuros de la naturaleza, o que puedan existir espíritus que se manifiesten en el bosque… pero de ahí a ver rostros en plantas o piedras me parece un salto muy veloz de «lo posible» a «lo estúpido». y para más complemento, que vengan luego a darse un grado de superioridad epistemica porque «ellos lo vieron y nosotros no».
Yo no soy estudiante de psicología, pero no necesito serlo para entender como «la humanización» es un factor mental importante para nuestra manera de dar sentido a las cosas que nos rodean y sobre todo a nuestra relación con ello.
Tomando el ejemplo de «la cara de marte», es una formación de rocas que existe en dicho planeta y que bajo cierta iluminación parece mostrar la imagen de un rostro, sin embargo al acercar las fotos la ilusión óptica desaparece y solo se ve un montón de piedras frías e inertes.
A pesar de eso, miles de teorías (tan imaginativas que son literariamente interesantes) surgieron al respecto, incluso hasta llegaron a decir que era parte de una esfinge casi gemela de la egipcia (con lo cual la teoría llevaba a la humanidad a una especie de origen común con algúna forma de vida marciana que necesariamente asumían para darle sentido al circo)
Lo que quiero decir no es que dejemos de creer en cosas o de investigar eso que nos pudiera parecer posibles, sino que no nos dejemos llevar simplemente por la emoción de darle un nuevo sabor a las cosas, que no seamos ciegos ante la majestuosidad de los «espejitos brillantes» y finalmente que no veamos cosas simplemente por verlas o sólo por llevarle la contraria a quienes afirman lo opuesto… si alguien cree en fantasmas por ejemplo y su investigación lo lleva a un punto donde la evidencia se presenta a si misma, no es necesario pescar cualquier mancha en cualquier foto para poder deducir algo.
Think about it