La triste verdad detrás de la investigación paranormal

25 de agosto 2014

Jason Offutt

Me senté en una cabina en una conferencia paranormal en el Medio Oeste y escuché hablar a un analista de fotografías ovni (sí, hay una cosa tal como un analista de fotografías ovni). Presentó algunas ideas interesantes, y un sinfín de buenas imágenes que iban desde triángulos negros a platillos como prueba de otro mundo/otra dimensión/naves del governmently (¿governmently? Lo siento, aquí tengo un tema con el «ly») de las que la gente sabe poco o nada.

El analista de fotografías ovni fue seguido por personas que también afirmaron tener pruebas de su pasión particular. Un cazador de fantasmas con EVPs ilegibles (que, cuando las tocaba, fueron seguidos por el obligatorio «¿Has oído eso?»), expertos en fotos de «luces fantasma», y un investigador de Bigfoot con moldes de yeso. Luego estaba yo.

Yo estaba en la conferencia, en una cabina, porque estaba programado para hablar. Yo no soy un investigador paranormal, y nunca he pretendido serlo. Soy un periodista que es un entusiasta por lo paranormal. Cubro eventos paranormales con los mismos métodos y fervor que lo haría si estuviera cubriendo un desastre natural, o una reunión del consejo de la ciudad (que muy a menudo son casi la misma cosa). Durante mi presentación, ni una sola vez afirmé tener pruebas de las entidades que mencioné, que incluyen Bigfoot, personas sombra, Black-Eyed Kids, y gnomos, porque no tengo pruebas; Tengo entrevistas en profundidad, informes de los periódicos y relatos históricos como evidencia. Pero la evidencia no es una prueba.

Es la afirmación de la «prueba» lo que me molesta. Cuando se trata de lo paranormal, no hay ninguna prueba.

No voy a nombrar la conferencia, ni estoy nombrando a los investigadores por el simple hecho de que son buenas personas que han trabajado duro, y lo más importante, han trabajado sinceramente en sus investigaciones. Yo no me estoy burlando de nadie aquí. Creo que por lo menos creen que lo que tienen es genuino, y muy bien podría serlo. ¿Quién soy yo para juzgar? He experimentado cosas que la ciencia no puede explicar (ya que tengo amigos que son científicos, lo sé a ciencia cierta). Pero las evidencias que ellos presentan no es prueba de que algo espeluznante está pasando. Para probar realmente que algo paranormal existe, a la gente que le puede dar la bendición oficial (científicos), usted tiene que seguir el método científico (la siguiente descripción es bastante simplificada).

Hagamos una pregunta. Por ejemplo, las culturas inconexas de todo el mundo han informado ver seres humanos espectrales que llaman fantasmas. ¿Qué son estas entidades?

Hagamos una hipótesis. Dado que algunos de estos seres humanos espectrales son reconocibles (abuela, papá, Abraham Lincoln), ellos son los espíritus de los muertos.

Pongamos a prueba esa hipótesis. Esto se realiza mediante la comparación de las observaciones en el mundo real con lo que usted piensa es la verdad. Ir a la casa de mamá y esperar a que aparezca Lincoln (aunque por qué el decimosexto presidente de los Estados Unidos se vería en la ducha de mi mamá está más allá de mí).

Incluso los fantasmas Presidentes tienen que ducharse de vez en cuando

Fácil, ¿no? El Viejo Abe aparece de vez en cuando, así que es genial.

No. Hay un paso más, Análisis. Esto se realiza mediante la comparación de datos cuidadosamente recolectados a través de experimentos para determinar si su hipótesis es correcta (y, por tanto, una teoría). Sin embargo, probar la hipótesis es donde cae la investigación paranormal. Claro, usted podría ver realmente Abe en la ducha de mamá (esperando con impaciencia a mamá y su loofa), pero ¿qué vas a hacer al respecto? ¿Tomar una fotografía? Claro, y esas prueba (ya nadie cree en las fotografías. Puedo poner un ovni bastante convincente en mis fotos de boda, y yo soy basura en Photoshop). Tomar un video (y esos también se pueden falsificar, ¿o no?) Audio (¿uh?, no) ¿Qué tal una lectura EMF (quien demonios decidió que los fantasmas son magnéticos)?

Digamos que usted ha recogido algún tipo de evidencia. Cualquiera que sea la evidencia que ha reunido tiene que ser repetible en las mismas circunstancias. Una foto de una sola vez no cuenta, amigos. ¿Recuerda el anuncio de 1989 por los electroquímicos Martin Fleischmann y Stanley Pons de que habían logrado la fusión fría? Hizo un buen número de titulares. Lo que hizo aún más titulares fue que nadie, ni siquiera Fleischmann y Pons, pudo replicar la afirmación. Ser capaz de repetir un experimento es importante para la ciencia. Incluso si Fleischmann y Pons hubieran creado la fusión fría, no importaba, ya que sólo lo hicieron una vez (tal vez). Por lo tanto, para probar nuestra hipótesis de que los fantasmas son espíritus de nuestros queridos difuntos, tenemos que probarlo de nuevo, y otra vez, y otra vez, en las mismas circunstancias, de preferencia en un ambiente controlado (laboratorio). Los fantasmas no van a cooperar, son de ese estilo de idiotas.

Así que olvídese de todas las pruebas paranormales a excepción de una. Con el fin de mejorar algo al mundo, definitivamente tenemos que tener evidencia física. Con los ovnis, no necesitamos las imágenes; necesitamos una nave y/o EBE. Con Bigfoot, necesitamos un cuerpo. Me molesta (sin ofender) cuando los investigadores de Bigfoot se burlan del término cazador de Bigfoot. «Yo no soy un cazador. Yo nunca mataría a un Bigfoot». Lo siento, pero eso significa que no eres más que un excursionista. Si desea investigar Bigfoot usted necesita tomar un arma y dispararle a ese hijo de puta en la cara. Si no lo haces, simplemente vas en un agradable paseo. Y no hay nada malo en ello.

http://mysteriousuniverse.org/2014/08/the-sad-truth-behind-paranormal-investigation/