Una promesa electoral mentirosa y fascista

ESCRUTINIO

 

Una promesa electoral mentirosa y fascista[1]

 

Juan José Morales

 

Una de las críticas que con más frecuencia se enderezan contra los políticos, es que prometen, pero no cumplen. Y si hubiera que buscar un claro ejemplo de ello, sin duda sería el llamado Partido Verde Ecologista de México «”ese negocio de «El Niño Verde», Jorge Emilio González«”, que en su propaganda ofrece establecer la pena de muerte para asesinos y secuestradores (aunque oculta que, según su propuesta, también se aplicaría a luchadores sociales).

Con esa iniciativa, el PVEM busca explotar el miedo, la indignación y la frustración de los mexicanos ante la ola de criminalidad que azota al país y que el gobierno ha sido incapaz de contener. Pero de antemano el PVEM sabe que no cumplirá esa promesa. Y no la cumplirá porque la Constitución prohíbe expresamente la pena de muerte. La prohíben asimismo tratados internacionales suscritos por México y que por ese hecho son superiores a la Constitución. Y por si todo eso fuera poco, el PVEM engaña a los electores porque sus propios legisladores «”todos, sin excepción»” votaron en 2005 en favor de la reforma constitucional que proscribió la pena de muerte en nuestro país.

Confía El Niño Verde, sin embargo, en que los mexicanos somos muy olvidadizos y ya no recordaremos ese hecho. Y confía también en que somos lo bastante tontos para no darnos cuenta de que el problema con la criminalidad no es la dureza de las penas, sino la impunidad de que gozan los criminales. De nada sirve establecer castigos máximos si a los delincuentes ni siquiera se les captura, y cuando se les atrapa pronto quedan en libertad. Sobre este punto no hay que abundar mucho. Como ejemplo, basta señalar que mientras en Japón se aclaran más del 98% de los homicidios, en México no se resuelve ni la tercera parte.

clip_image002[4]Uno de los tantos carteles en que el llamado partido verde propone restaurar la pena de muerte, pero ocultando que también se aplicaría a líderes sociales, obreros o campesinos con sólo acusarlos de «terrorismo».

El PVEM simplemente quiere sacar raja de la situación y conseguir votos con la promesa de mano dura contra la delincuencia, a sabiendas de que no hará nada, pues la reforma constitucional que ese mismo partido apoyó es irreversible.

Por otro lado, tras una aparente defensa de los intereses de los ciudadanos amenazados por la inseguridad, se esconde la intención de establecer una legislación fascista y represiva, que con el pretexto de combatir la criminalidad, servirá para perseguir a líderes obreros, sociales, estudiantiles y campesinos.

En efecto, la propuesta presentada por varios legisladores del PVEM «”entre ellos la senadora por Quintana Roo, Ludivina Menchaca«” señala que «esta Iniciativa no pretende retomar completamente el esquema que se tenía antes de la entrada en vigor de la reforma Constitucional publicada el 9 de diciembre de 2005, ya que si bien se propone reinstaurar la posibilidad de aplicar la pena de muerte, su aplicación se limita exclusivamente a los delitos que más laceran a la sociedad mexicana contemporánea como son: el homicidio calificado, el terrorismo y el secuestro».

Ya sabemos que el término terrorismo «”que no ha podido siquiera ser definido por los máximos órganos internacionales»” lo utilizan a su arbitrio las autoridades para perseguir a quien se les antoje, como en el sonado caso de los «twiteros» de Veracruz. Y para facilitar la represión, el PVEM ofrece manga ancha a las autoridades, al decir en su iniciativa que «se deja a criterio del legislador ordinario, tanto Federal como Local, la determinación de los supuestos normativos específicos y la forma en la que deberá aplicarse dicha pena». O, para decirlo en otras palabras: el PVEM propone que se permita a las autoridades aplicar la pena de muerte a quien le venga en gana, con sólo acusarlo de terrorismo.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx


[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Miércoles 4 de enero de 2012

Las fotografías Rhodes (3)

Rhodes «“ 1949

49/03/16

El coronel Hemstreet escribió a Lewis Gust pidiendo el informe completo sobre la fotografía de Rhodes, ahora que Gust tenía la cámara. También solicitó respuestas a dos preguntas técnicas. Este es el primer documento en los archivos de caso PBB que tiene el informe de Fugate como un archivo adjunto.

Documentos

49-03-16-MAXW-PBB2-1261-Hemstreet

***

49/03/21

No puedo encontrar el informe completo de Gust en los archivos del Proyecto Blue Book. Sabemos que respondió porque tenemos las páginas dos y tres de su respuesta. Estas páginas solo responden a las dos preguntas técnicas que Hemstreet hizo, sin ninguna indicación de conclusiones contenidas en el informe completo, si las hubiera. Esta desaparecida primera página y tal vez otras pueden haber sido el análisis completo, sin embargo, no parece que nadie en el campo había recopilado la información adicional que Gust había solicitado en su análisis preliminar. La(s) página(s) ausente(s) podría(n) haber sido otra solicitud para esa información. No se hace referencia a un análisis completo en otros documentos.

Documentos

49-03-21-NARA-PBB1-933-Gust

Gust Página 2

49-03-21-NARA-PBB1-932-Gust

Gust Página 3

***

49/04/30

El Dr. J. Allen Hynek se convirtió en investigador consultor de Project Grudge y presentó un «Informe Final» en esta fecha de su revisión de los casos heredados por Project Grudge de Project Sign. Destacó el incidente # 40, el caso Rhodes. La copia redactada es más fácil de leer. He confirmado los nombres redactados con la copia clara.

Ninguna explicación astronómica parece posible para el objeto inusual citado en este incidente.

Este caso es especialmente importante debido a la evidencia fotográfica y debido a la similitud de esas fotografías con los dibujos de Kenneth Arnold (incidente # 17). Los dos incidentes están separados por poco más de dos semanas y, por supuesto, ocurrieron en diferentes localidades. Sin embargo, quizás sea más que una coincidencia que estos dos casos, mejor atestiguados y totalmente independientes, convengan en la forma del objeto y su maniobrabilidad.

El actual investigador quisiera sugerir que este incidente, # 40, siendo uno de los más cruciales en la historia de estos objetos, sea reabierto para investigación. La cámara real utilizada por el Sr. Rhodes debe ser examinada, y los negativos originales conservados. Puesto que, a partir del tamaño de la imagen en la fotografía, podemos tener una estimación exacta del ángulo subtendido por el objeto, esto, en relación con lo que parece ser una estimación bastante fiable de la distancia, puede darnos una estimación de la Fuerzas y aceleraciones involucradas en la trayectoria descrita por el Sr. Rhodes. (Es desafortunado que un investigador competente no fue enviado inmediatamente para «recrear el crimen» con el Sr. Rhodes y para obtener bocetos de la trayectoria, etc., antes de que los detalles se desvanecieran de la memoria). Sería importante saber a qué altitud y acimut estaba apuntada la cámara del Sr. Rhodes en el momento de sus dos exposiciones y el intervalo de tiempo aproximado entre las exposiciones. Datos físicos como estos son absolutamente esenciales si queremos llegar a cualquier parte en cualquier examen físico básico de estos incidentes.

Queda la fuerte posibilidad de que todo el incidente sea espurio, y la invención de una mente excitable. Esto agudiza la necesidad de volver a investigar; Si es espurio, este hecho debe ser destacado e incluso publicitado, para saciar el entusiasmo por la información irresponsable de «platillos» y objetos similares.

Documentos

49-04-30-NARA-PBB1-936-Hynek

Hynek Página 1

49-04-30-NARA-PBB1-935-Hynek

Hynek Página 2

Una cosa es obvia, Hynek no revisó, o no tuvo, el archivo sobre este incidente. Él no tiene ni siquiera conocimiento del análisis preliminar o final de Gust (si existió), o el informe de Fugate o el informe de Beam, Loedding (ambos de los cuales «recrean el crimen»), él no sabe que la cámara había sido obtenida, y él no sabe sobre Lewis Larmore y sus fotografías. Como siempre, el informe de Aldrich del 14 de julio de 1947 estaba disponible.

Sin embargo, el Dr. Hynek es de la opinión de que existía una fuerte posibilidad de que el caso fuera espurio y Rhodes un bufón.

Lo que será muy obvio es que los varios hombres que opinan sobre Rhodes y sus fotografías, ninguno de ellos, excepto Lewis Gust, realmente analizó nada. Respondieron a lo que se les había dicho y sus opiniones se ajustaron a una conclusión predeterminada basada en una liberación muy selectiva de información sobre el caso.

***

49/05/19 – 49/08/17

Siguiendo la petición de Hynek, Project Grudge responde. Los siguientes materiales se refieren a una solicitud de un informe fechado el 2 de mayo de 1949 y firmado por el Coronel Clingerman. Todavía no he encontrado una copia de ello… de hecho, los materiales de Project Grudge suelen ser incompletos, sin fecha, sin firmar, y sin número de trozos de papel.

Si el Coronel Clingerman hubiera descubierto que la información de Rhodes sobre Larmore era falsa, esto parecería un buen momento para mencionarla, pero no lo hace.

La mayoría de los documentos del Proyecto Grudge son investigaciones sobre el carácter de Rhodes y no se refieren ni al avistamiento ni a las fotografías. Tiene su lugar en cualquier discusión de este caso, pero no aquí, ya que trato de mantener la idea de una cronología, en lugar de un análisis de los informes de avistamiento, las fotos, o el carácter de Rhodes. Voy a ocuparme de esos asuntos en su lugar.

Estos parecen ir juntos.

Documentos

49-05-19-MAXW-PBB2-1262-Doyle

Doyle 1

49-05-19-MAXW-PBB2-1264-Doyle

Doyle 2

49-05-19-MAXW-PBB2-1265-Doyle

Doyle 3

Podemos reconstruir la petición de Clingerman de «Doyle 2». Proporciona a los investigadores el Informe de Fugate de 1947, y solicita una verificación de antecedentes en Rhodes, específicamente en «Panorámica», en línea con la recomendación de re-investigación de J. Allen Hynek.

***

Fugate, ahora civil, es entrevistado. Es la opinión de Fugate que Rhodes es un «buscador de publicidad». Fugate también cree que Rhodes tiene muchos equipos de radio costosos por encima de su nivel en la vida. Sin embargo, recuerda que un amigo le había mostrado una carta en una revista que cree que es de Rhodes pidiendo consejo sobre cómo recuperar sus negativos. Tenga en cuenta que en la carta a la revista, Rhodes se refiere a «dos agentes federales», y no a un agente del FBI ni a un agente del Ejército, y pregunta cómo recuperar sus fotos del «gobierno», no de los militares. Esto pone en duda si Brower fue o no más veraz en su informe que Fugate. Brower tenía razones para cya, como indiqué.

Según los archivos del FBI, el año siguiente Rhodes solicitaría información sobre sus negativos de la oficina del FBI de Phoenix y se les dijo que fueron entregados a la Fuerza Aérea. Lo que realmente sucedió entre Fugate y Brower, y lo que Rhodes comprendió, no sabemos realmente

Fugate dice que los detalles de la entrevista de Rhodes «estaban un poco confusos en su mente». Pero eso está bien, porque el FBI, a diferencia de Project Saucer, tenía una memoria institucional confiable. Y lo suministra a la Fuerza Aérea a petición suya.

El FBI ha conseguido la idea de que Rhodes ha pedido la vuelta de su película de la Fuerza Aérea. No hay nada en los archivos PBB, sólo el comentario de un amigo de Fugate sobre la carta en una revista, que no tenía nada que ver con la Fuerza Aérea. Si fue publicada a principios de 1948, probablemente fue presentada aproximadamente en diciembre de 1947.

Sin embargo, podemos comenzar a ver que tal petición no era nada que la Fuerza Aérea daría la bienvenida. Que es una mera posibilidad, y ausente cualquier evidencia para ello, sin embargo, presas en sus mentes en el Proyecto Grudge, es bastante interesante en sí mismo.

Documentos

49-06-08-fbi-Murphy49-06-30-fbi-Murphy149-06-30-fbi-Murphy2

***

El SA de CIC Lynn Aldrich vuelve a hacer la verificación de antecedentes en Rhodes en Phoenix. El coronel Clingerman en su solicitud de investigación del 2 de mayo de 1949 hizo hincapié en el membrete de Rhodes como Laboratorio de Investigación Panorámica, desestimando la parte del «Observatorio». Creo que Clingerman sabía que Rhodes no llevaba a cabo negocios bajo ese nombre (como Aldrich también sabría de los vecinos de Rhodes), pero esa es la dirección que él fijó para los agentes de AFOSI. Aldrich no puede encontrar evidencia de que sea un negocio con registros del estado, del condado o de la ciudad. Tampoco puede encontrar nada contra Rhodes con la policía, bancos o agencias de crédito. Aldrich no tiene nada que hacer excepto entrevistar a los vecinos de Rhodes – Rhodes nos informó que no fue entrevistado porque él y su familia entera estaban en «unas vacaciones extendidas al Oeste»… muy extendidas, considerando que la investigación de Clingerman va desde mediados de junio hasta mediados de agosto.

La única evidencia que tengo sobre «Panoramic» es que Rhodes y su esposa publicaron un folleto o un folleto bajo su nombre. No he encontrado una copia de ello, pero creo que se trata de clubes de ciencia en las escuelas. La Sra. Rhodes era una maestra de escuela. El Sr. Rhodes se asoció con una organización que participaba en la promoción de la ciencia a través del sistema escolar público, la organización de clubes científicos, ferias y concursos. En los documentos de la Fuerza Aérea, la parte del «Observatorio» del nombre fue abandonada. Rhodes era conocido entre sus compañeros por su habilidad en la fabricación de ópticas para telescopios, y en consideración al trabajo que estaba realizando en ese momento, el nombre en el que eligió trabajar es apropiado. Sin embargo, parece que el personal de Project Grudge, y especialmente los científicos con credenciales, se ofendió mucho por su presunción.

Project Grudge también había recibido el informe de Brower del FBI. A partir de él se enteraría de las declaraciones de Rhodes acerca de haber sido empleado en el Laboratorio Naval Ordnance y también en Falcon Field. De las entrevistas de sus vecinos escucharían algo sobre un grado honorario dado Rhodes por la Universidad de Columbia. No hay registro en los archivos que AFOSI haya investigado alguna vez esas declaraciones. Simplemente desaparecieron en el mismo agujero de la memoria con la participación de Larmore y la segunda negativa – a menos que fueran investigados y probados, pero no incluidos porque no se ajustaron a la conclusión requerida – de que Rhodes era un fraude emocionalmente inestable y mentiroso.

Debido a que el informe de Aldrich es sobre Rhodes personalmente, lo revisaré en una sección biográfica más adelante. Aquí está su informe.

Documentos

49-08-17-MAXW-PBB2-1252-Rees

Aldrich 1

49-07-23-1-5-MAXW-PBB2-1253-Aldrich

Aldrich 2

49-07-23-6-8-NARA-PBB1-915-Aldrich

Aldrich 3

49-07-23-6-8MAXW-PBB2-1254-Aldrich

Aldrich 3 in clear

***

Este puede ser un buen punto para introducir un documento sin fecha en el archivo, de un desconocido John A. Clinton

El análisis preliminar de los negativos y las impresiones me lleva a dudar de la historia contada por William Albert Rhodes. Juzgando de las dimensiones, el negativo fue expuesto en una simple cámara del tipo caja, que por lo general tiene un foco fijo (unos 10 pies), velocidad de obturación fija (aproximadamente 1/25 de segundo) y una simple lente del tipo menisco. Debido a los hechos antes mencionados, no es razonable suponer que los contornos afilados como los que aparecen en el negativo, podrían ser asegurados de un objeto a 2,000 pies, viajando 400-600 mph.Además, de acuerdo con la historia el objeto (nave voladora) estaba pintado de gris para mezclarse con las nubes. Pero incluso si el objeto estuviera pintado de negro jet, en las circunstancias descritas, obtener un contraste tal como aparece en el negativo también es muy dudoso. En todas las huellas, excepto la huella marcada «Prueba a», a juzgar por los contornos, el objeto tiene un movimiento giratorio (su centro gira) en lugar de un movimiento hacia adelante, contradiciendo la versión declarada por el Sr. Rhodes.

Documentos

49-06-00-MAXW-PBB2-1278-Clinton

¿Por dónde empezar con el análisis de Clinton? Tiene un negativo, el mismo que Gust tuvo. No sé qué es acerca de las dimensiones que indica que es una cámara de caja. La película 620/120 se utilizó en todo tipo de cámaras, incluidas las de alta calidad, y de todos modos, ¿no es el negativo «cortado»? La velocidad de obturación era de aproximadamente 1/50 en estas cámaras, no 1/25. La cámara sí tiene una lente de enfoque fijo. La lente tenía enfoque aceptable más allá de 10 pies del plano de la película; Cualquier cosa a menos de 10 pies estaría fuera de foco.

Haciendo referencia a 2,000 pies y 400-600 mph, así como la asunción de que Rhodes reveló la película, sabemos que tiene información derivada del informe de Fugate. Sin embargo, la estimación de velocidad en Fugate no se refiere al enfoque más bajo, sino al primer momento de su observación a unos 5,000 pies. Clinton no tiene el informe de Brower, que tiene 1,000-2,000 pies y 100 mph en su punto más bajo.

En cuanto a si una impresión muestra el objeto girando alrededor de su centro, no sé cómo Clinton podría tener esa opinión, ya que escribe «En todas las impresiones, a excepción de la impresión marcada «Prueba a»… No importaba cuántas impresiones existieran, había sólo dos negativos de los que hacer todas esas impresiones. ¿Estaban todas las otras huellas de algo además de «Prueba a»? ¿Qué estaba analizando Clinton? Agregue las ampliaciones invertidas del Arizona Republic, una ampliación corregida por AMC del primer negativo y un recorte más grande del primero, más el recorte más grande del segundo negativo (o un marco completo de él de en alguna parte) del segundo negativo, más el Informe de Aldrich referente a objetos en plural… Me sorprende que Clinton y Langmuir hayan perseverado con un «análisis».

Le concederé a Clinton la «lente de menisco», junto con el enfoque fijo. Aprendemos algo de interés: el negativo de la primera fotografía tenía contornos agudos.

Otro documento sin fecha probablemente encaja aquí. Recordará la opinión del Dr. Irving Langmuir mencionada anteriormente. Aquí es donde se encuentra.

Documentos

49-06-00-MAXW-PBB2-1286-Langmuir

Aquí lo hemos confirmado que el segundo negativo no estaba disponible:

«…un negativo y una impresión del otro, están contenidos en los archivos del proyecto»

Note que tanto el Dr. Langmuir como Clinton se basan en detalles sobre el avistamiento para expresar su escepticismo de las fotografías. Son detalles del informe de Fugate, que hemos visto mal interpretados, y no se les dio acceso al informe de Brower. Un punto importante en contra de ellos, y todos los demás que opinaron de las fotos, ninguno de ellos mencionó que las ampliaciones de AR se invirtieron. Incluso si no tienen el segundo negativo, tenían una impresión, deberían haber visto que la ampliación recortada se volteó también. El Dr. Langmuir es especialmente arrogante, lo cual es muy divertido teniendo en cuenta su ignorancia del caso.

Alguien se dio cuenta, probablemente Lewis Gust, e hizo una ampliación del negativo que tenía, pero en la orientación adecuada.

Esto es lo que se publicó en Arizona Republic:

Rhodes-photos-Arizona-Republic

Esto es lo que la Fuerza Aérea publicó en su Análisis en 1948 y 1949:

Rhodes-photos-AF-Analysis

Como se puede ver, alguien hizo una ampliación de la foto 1 en la orientación correcta, pero no lo hicieron con la foto 2 y no tenemos evidencia de que AMC o Project Sign y Project Grudge tuvieran el segundo negativo, aunque tienen una impresión de un recorte más grande, o el marco completo de una fuente desconocida. Pero, el FBI tiene a Rhodes entregando los negativos.

Continuando con la declaración del Dr. Langmuir…

En la correspondencia subsiguiente con el reportero de este incidente, el observador se refiere a sí mismo como Chief of Staff of Panoramic Research Laboratory,, cuyo membrete enumera la fotografía como una de sus especialidades. Sin embargo, el negativo está descuidadamente cortado y revelado con muchas fallas. Está cubierto de rayas y durante un período de seis meses se ha desvanecido muy notablemente

Langmuir se refiere a la información en la solicitud de investigación del coronel Clingerman en la cual anota las «especialidades» en un membrete. Tenemos el membrete Panoramic de Rhode en los archivos del Libro Azul. Es una carta que vio Clingerman. No hay especialidades enumeradas. También tenemos varias fotocopias de la tarjeta de visita «Panoramic» de Rhodes. Ninguno de ellos menciona ninguna «especialidad» o servicio. De hecho, Panoramic Research Laboratory and Observatory, no era un negocio. Tampoco el papel con membrete de Rhodes se refería a sí mismo como «Doctor», ni tampoco su tarjeta de visita, y tanto Loedding como Beam se referían a él como el Sr. Rhodes.

En este período de tiempo, Rhodes se refirió a sí mismo en artículos de revistas como William A. Rhodes, PhD (Honorario).

***

Esta es la única pista que he encontrado a Clingerman habiendo recibido una respuesta de Lewis Larmore a la carta de Clingerman del 16 de junio de 1948. Aunque no tengo un papel con membrete de Larmore de este tiempo. Tengo esto:

Documentos

phoenixphoto

Directorio de Phoenix City 1948-1949

El Dr. Larmore escribiría más tarde Introducción a los Principios Fotográficos, publicado por Prentice-Hall. Una publicación anterior de él sobre fotografía fue publicada en 1938.

Es probable que Larmore tuviera un papel con membrete y una tarjeta para su negocio, y es muy probable que incluyera la fotografía entre sus especialidades.

***

49/09/15

Y el caso de Rhodes termina prácticamente donde comenzó hace dos años y medio, con un informe del SA de CIC Aldrich con dos fotos adjuntas

Documentos

49-09-15-NARA-PBB1-909-Braun

Caso cerrado 9/15/49

49-11-30-MAXW-PBB2-1258-Turner

Caso cerrado 11/30/49

http://www.foreshadower.net/project-grudge-1949/

Evitando las trampas

EVITANDO LAS TRAMPAS

29.5.17

Peter Rogerson

HuntingMonstersCryptozoologyAndTheRealityBehindTheMythsDarren Naish. Hunting Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths. Arcturus, 2017.

Cuando era niño, el paleontólogo y zoólogo Darren Naish se interesó por las criaturas criptidas y pensó que con el tiempo se encontrarían pruebas decisivas de su existencia. Esto no ha sucedido y ahora ha llegado a la conclusión de que, si bien no hay duda de nuevas especies animales que se descubren, no incluyen el titular de la lista de deseos de los criptozoólogos. Para ellos – aunque los encuentros con animales reales y otras características del medio ambiente juegan un papel en el desarrollo de informes de bestias misteriosas – en su corazón son «fenómenos culturales autoperpetuantes», es decir, un enfoque psicosocial de la criptozoología.

Naish examina el contenido de las listas de deseos; monstruos marinos, monstruos del lago, humanoides peludos, «sobrevivientes prehistóricos» y algunas bestias australianas misteriosas. Examina algunos de los casos clásicos y sugiere explicaciones convencionales, señalando que a menudo las descripciones de los relatos originales difieren de las de las ilustraciones que han tenido el mayor impacto cultural. Él observa que los monstruos del lago se divulgan a veces en los cuerpos de agua que son poco más que estanques sobredimensionados, que los humanoides peludos se divulgan por todo el mundo, incluyendo Australia donde no hay primates no humanos, y en todos los lugares de Gran Bretaña. Estos informes no son diferentes de los de lugares como la costa del Pacífico de América.

Él sugiere que los monstruos del lago representan lo salvaje y el peligro de los cuerpos de agua, que su origen puede ser igual que las criaturas sobrenaturales tales como Jenny Greenteeth del folklore que se dice frecuenta las aguas; historias contadas para advertir a los niños que se alejen de estos lugares peligrosos. Otros escritores han sugerido que los cuerpos de agua actúan como pantallas en las que se pueden proyectar sueños y fantasías.

Del mismo modo, los humanoides peludos representan imágenes folk de «hombres simios» mezclados con nociones anteriores de Hombres Salvajes que representan figuras liminarias entre la cultura y la naturaleza.

Naish da una crítica detallada de la obra de Bernard Heuvelmans, particularmente su sistematización de los relatos de monstruos marinos en nueve criaturas nuevas y muestra que los informes a menudo fueron arbitrariamente colocados en una categoría u otra, o su uso de relatos extremadamente dudosos para construir algunas de las categorías. Advierte a lo largo de la fragilidad de la percepción y la memoria humanas y desafía la creencia en la narrativa del testimonio de testigos oculares que se encuentra en el corazón de lo que él llama «criptozoología literalista» y, por supuesto, muchas otras formas de «forteanismo literalista».

Creo que es demasiado crítico con respecto a estos otros temas forteanos, ya que a nivel psicosocial se fusionan claramente. Críptidos, ovnis, fantasmas, boggarts y todo tipo de cosas sin nombre son imágenes de la imaginación profunda llamada a la superficie por estímulos ambientales ambiguos, particularmente en regiones y tiempos liminares.

Me pregunto si realmente la criptozoología o la ufología y temas similares forteanos siempre fueron empresas científicas, pero podrían describirse con mayor exactitud como movimientos políticos populistas, notados por su hostilidad hacia los científicos, los expertos y las élites; creyendo en la sabiduría de la gente, particularmente ésos fuera de las grandes ciudades; y con un sentido de la persecución y la tendencia a creer en teorías conspirativas. Aunque Naish no lo menciona, se refiere al papel de los creacionistas en las áreas de la criptozoología, particularmente en la promoción de la creencia en los dinosaurios supervivientes y otras criaturas prehistóricas.

Quizá la criptozoología esté obligada a separarse en dos disciplinas, una que busque animales reales pero probablemente no románticos, la otra que se ocupe de bestias de la imaginación que nunca serán capturadas en una película o encontradas en una trampa.

http://pelicanist.blogspot.mx/2017/05/avoiding-traps.html

Cosas más extrañas

Cosas más extrañas

Michael Prescott

En la sección de comentarios de mi reciente publicación «A Close Shavian», Steve Hume recomendó una investigación de principios de siglo por el mago y desacreditado David P. Abbott, que se encontró al menos algo perdido para explicar un médium de voz directa de su conocimiento. Felizmente, el libro de Abbott sobre el tema es vendido por Amazon. El libro es The History of a Strange Case, publicado por la Open Court Publishing Company en 1908.

Aunque está disponible en forma de libro, la pieza es en realidad una monografía, originalmente publicada en la revista The Open Court en mayo y junio de 1908. Tiene 50 páginas e incluye un post-scriptum de Paul Carus, editor de Open Court. De las observaciones de Carus, está bastante claro que Open Court estaba firmemente dedicado a desacreditar todas las afirmaciones espiritualistas. El mismo Abbott, un escéptico confirmado, había utilizado su profundo conocimiento de trucos mágicos y mentalistas para desacreditar a muchos médiums. Pero este caso lo dejó inestable.

En 1906, Abbott recibió una carta del Sr. E. A. Parsons, más tarde determinado a ser una figura bien conocida en el mundo de la magia que operaba bajo el seudónimo de Henry Hardin. La carta concernía a una señora Elizabeth Blake, descrita como «una señora mayor en una pequeña ciudad en Ohio» que ofrecía sus servicios como médium. A pesar de su amplio conocimiento de los magos y las herramientas de su oficio, Parsons no pudo determinar cómo la señora Blake lo había engañado, si de verdad no fuera genuina.

La señora Blake, relató Parsons, «es la esposa de un humilde agricultor y reside en una oscura aldea campestre (la ciudad de Bradrick), ha residido allí toda su vida y ha criado una gran familia de niños. A más de veinte millas de su casa y tiene muy poca educación. Sin embargo, es muy inteligente. Dio a sus sesiones durante un largo tiempo sin costo alguno, y más tarde comenzó a cobrar diez centavos. Ella ahora cobra un dólar, pero no insiste en ninguna cosa».

Su técnica era inusual. Tenía la aparente capacidad de producir voces dentro de un contenedor sellado. «Ella puede usar una chimenea de lámpara de cristal o cualquier receptáculo cerrado… y he oído las voces tan claramente saliendo del agujero de sonido de una guitarra que yacía sobre la mesa». Pero su modo habitual de comunicación implicaba una trompeta especial, o cuerno, que se había construido para ella. Estaba hecha de dos conos de metal unidos en los extremos grandes, con piezas en forma de platillo en los extremos pequeños.

«La trompeta está vacía y puede ser examinada por cualquiera», escribió Parsons. «El asistente toma uno de los extremos de esta trompeta y la coloca en su oído, mientras que la señora hace lo mismo con el otro extremo, colocándola en su oreja». En seguida, el asistente escucha claramente voces en la trompeta que pretenden ser las voces de los espíritus de sus amigos y parientes muertos, respondiendo a todas las preguntas que hable en voz alta… Ahora esto se hace a plena luz del día, en cualquier lugar, incluso fuera de la calle. Investigué este fenómeno siete horas en total, haciendo cada posible prueba, pero no pude obtener ninguna pista de ella… La información que recibí de los susurros era correcta en todos los casos. Nunca había visto a la señora antes, ni había estado en Ohio anteriormente.

Abbott, intrigado, escribió a la señora Blake y la invitó a visitarlo. En respuesta recibió una carta de su médico, identificado en el artículo de Abbott sólo como el Dr. X. El médico le dijo a Abbott que su paciente había sufrido un accidente que la dejó lisiada, lo que le impedía viajar. Abbott escribió una correspondencia con el doctor X, que era creyente en los talentos mediúmnicos de la señora Blake. En una sesión, el médico, hablando con su pretendido padre, preguntó por el momento en que el padre lo llevó a la universidad.

«Cuando caminamos hacia los edificios, ¿qué me dijeron algunos de los estudiantes?»

«Le gritaron «˜rata»™».

«Deletree esa palabra», le pedí, ya que no deseaba ningún malentendido.

«R-a-t-a», deletreó la voz.

Esto era correcto. Cuando era joven, el doctor había asistido a una escuela militar, donde era una tradición gritar «Â¡Rata!» a los recién llegados.

Todavía más interesado, Abbott decidió investigar en persona. Descubriendo que el Profesor James H. Hyslop, Secretario de la Sociedad Americana para la Investigación Psíquica, también estaba interesado, él arregló encontrarse con Hyslop en Ohio. Abbott también arregló, en el último minuto, para que su primo, George W. Clawson, lo acompañara. Pensó que era aconsejable llevar a alguien totalmente desconocido al doctor X y a la señora Blake. Clawson viajó bajo un nombre supuesto.

Abbott y Clawson tuvieron su primer encuentro con la señora Blake antes de que Hyslop llegara. El Dr. X juró que nunca había mencionado el nombre de Abbott a su paciente, y que ella sabía de él y Clawson sólo como dos amigos de Nueva York. La sesión tuvo lugar a la luz del día y, aunque la señora Abbott dijo que su reciente enfermedad la había privado de poder y ya no podía «obtener nada satisfactorio», voces susurrantes llegaron a través de la trompeta. Gran parte del susurro era ininteligible, pero hubo algunos intercambios significativos. Abbott escribe:

El señor Clawson tomó la trompeta. Puedo observar que aunque los padres del Sr. Clawson, y también un pequeño hijo que nunca fue nombrado, estaban muertos, su corazón entero estaba en conseguir una comunicación con su hija Georgia, que había muerto recientemente…. Esta hija había sido muy cariñosa, y siempre había llamado a su madre por los nombres de cariño «Muz» y «Muzzie». Ella también llamó generalmente a su padre «Daddie» en una manera juguetona. Recientemente se había graduado de una escuela de arte dramático, y aunque se había hecho afiliada a un joven caballero cuyo nombre de pila es «Archimedes». Por lo general le llamaba «Ark» para abreviar. El Sr. Clawson tenía estos hechos en mente, con la intención de utilizarlos como una cuestión de identificación.

Una voz se dirigió ahora al señor Clawson, diciendo: «Yo soy tu hermano».

«¿Quién más está allí, alguno de mis parientes?», preguntó el señor Clawson.

«Tu madre está aquí», respondió la voz.

«¿Quién más está ahí?»

«Tu bebé».

«Deja que el bebé hable y dé su nombre», pidió el Sr. Clawson.

Esto fue seguido por muchas palabras indistintas que no se podían entender. Finalmente se pronunció un nombre que el señor Clawson entendió como «Edna». No tenía hijos de ese nombre; pero en lo que siguió, aunque sus labios se dirigían al nombre de «Edna», toda su mina se dirigía a su hija, «Georgia».

«Edna, si eres mi hija, dime cuál era tu nombre de cariño para mí?» preguntó.

«Te he llamado Daddie», respondió la voz.

«¿Cuál era el nombre de tu madre?

«La llamé Muz, y a veces Muzzie», respondió la voz.

En cuanto a Abbott, recibió lo que podría haber sido el nombre de Grandma Daily, lo cual era correcto, pero no estaba absolutamente seguro de haberlo oído bien. También escuchó los nombres Harvey, Dave y Dave Harvey, así como las iniciales J. A., y posiblemente el nombre de Asa. Todos estos nombres tenían alguna conexión con él, pero las comunicaciones eran tan débiles e indistintas que no podía estar seguro de lo que estaba oyendo. En general, la sesión fue intrigante pero insatisfactoria.

Cuando Hyslop llegó, los investigadores regresaron a la cabaña de la señora Blake, esta vez realizando una sesión nocturna en la oscuridad. Ahora los fenómenos eran considerablemente mejores.

Nos sentamos mucho tiempo, y parecía que nada iba a ocurrir. Finalmente una luz azul flotó sobre la mesa entre nosotros, y otra apareció cerca del piso cerca de donde estaban sentados el señor Clawson y el señor Blake (el marido de la médium). La trompeta sobre la mesa también se alzó sobre mi cabeza y cayó al suelo a mi lado.

Finalmente, la voz de un hombre habló en voz muy profunda. Parecía estar cerca de un pie por encima y detrás de la cabeza de la señora Blake. La voz era melodiosa, suave, baja en tono y muy distinta. Esta es la voz que se dice que es la de su hijo muerto, Abe (que sirve como guía o espíritu de control).

La voz dijo que la médium estaba demasiado débil para dar buenas manifestaciones esa noche. Sin embargo, los asistentes siguieron esperando.

En poco tiempo oímos la voz de un hombre de un tono diferente, que el Dr. X reconoció como la voz de su abuelo. Estas voces estaban abiertas, es decir, no estaban en trompeta y eran vocales. El tono de esta última voz era el de un hombre muy viejo, y la conversación era corriente. Pronto una voz de hombre mucho más robusta y poderosa habló, y dijo: «James, daremos paso a los demás»…

Ahora tomé la trompeta. Para que el lector pueda comprender plenamente lo que ha de seguir, voy a exponer algunos hechos. Mi abuela Daily, en la última parte de su vida, residió en el país en el condado de Andrew, Missouri. Allí mi madre creció. Mi abuela murió hace trece años. El apellido de soltera de mi madre era «Sarah Frances Daly». Ella siempre fue conocida por todos como «Fannie Daily», y donde ella ahora reside es conocida por todos como «Fannie Abbott». Incluso el señor Clawson no sabía su nombre correcto… Ella siempre llamaba a mi hermana «Adie» (abreviatura de Ada), y a mí mismo «Davey». Esto fue hace muchos años.

Una voz en la trompeta se dirigió a mí, alegando ser la de mi abuela, la señora Dailey. (Ella transmitió su amor a Abbott y a su madre y padre).

«¿Quieres que le diga a mi madre y a mi padre que hablaste conmigo?» Repetí, sin saber qué decir.

«Sí, Davey, y dígale también a Adie», respondió la voz muy claramente… «Dígale también a Adie», repitió la voz. Ciertamente parecía increíble que esta voz pudiera manifestar un conocimiento tan íntimo de los nombres de mi familia, a mil millas de distancia. Entonces decidí probar más lejos este conocimiento.

«Abuela, ¿qué relación tiene Adie conmigo?», pregunté rápidamente.

«Por qué, hermana Adie, Davie, dile a la hermana Adie, ya sabes lo que quiero decir… dile a la hermana Adie.

«Abuela, ahora si realmente me estás hablando, sabes el nombre de mi madre, dímelo», dije.

«Sarah», contestó la voz, rápida como un destello. Fue tan rápidamente contestado que el nombre «Sarah» no había entrado en mi propia conciencia en el instante.

«¿Qué dices que es?», pregunté nuevamente.

«Sarah», de nuevo respondió la voz claramente.

(Después de esto, llegó una voz que decía ser la del tío de Abbott, David Patterson, llamándose a sí mismo Tío Dave).

Una característica notable de la voz que decía ser la de mi tío David, era que se parecía a su voz cuando estaba vivo, en una extensión suficiente para llamar a mi mente el cuadro mental de su apariencia; y por un instante darme ese sentimiento interior de su presencia que oír una voz bien conocida siempre produce en uno. No dije nada de esto en ese momento. Puedo decir que durante todas nuestras sesiones ninguna otra voz se parecía a la voz de la persona a la que decía pertenecía, en la medida de lo que pude detectar.

Al día siguiente hubo otra sesión en la casa de Blake. Una vez más, la abuela Daily supuestamente llegó a través, esta vez comunicándose con el Sr. Clawson.

«¿Cómo se llama la madre de Dave?» Ahora le preguntó al señor Clawson.

«Sarah», contestó la voz.

«Sí, pero tiene otro nombre, ¿cuál es su otro nombre?», preguntó el señor Clawson.

«Daily».

«No es eso lo que quiero decir, dame su otro nombre», prosiguió el señor Clawson.

«Abbott», contestó la voz.

«No es eso lo que quiero decir, ella tiene otro nombre: ¿cómo la llamo cuando hablo con ella, la llamo por otro nombre, cómo la llamo?» Insistió el señor Clawson.

«Tía Fannie, ¿no crees que conozco el nombre de mi hija, George?» Hablaba claramente la voz, para que yo pudiera entender las palabras fuera (es decir, sin presionar un oído a la trompeta).

«Sé que sí, abuela, pero quería preguntarte por el bien de probar tu identidad», continuó Clawson.

«Quiero que Davey le diga a su madre y a su padre que él me habló, que estoy bien, y no quiero que lo olvide. Davey, quiero que seas bueno y ores, y que me encuentres aquí», continuó la voz, hablando claramente para que yo pudiera oír fuera.

Cuando solía visitar a mi querida y vieja abuela hace muchos años, al despedirse conmigo invariablemente derramaba lágrimas, y decía: «Davey, sé bueno y reza, y me encontrarás en el cielo».

Con la excepción de las palabras «aquí» en lugar de la palabra «cielo», estas últimas palabras pronunciadas por la voz fueron las mismas palabras que mi abuela me habló la última vez que oí su voz.

La señora Blake pasó a su otra oreja, diciendo que su brazo estaba cansado. Evidentemente podía producir las voces sin importar qué lado de su cabeza estaba presionado a la trompeta. En este punto, Abbott decidió que se supiera que el nombre de Edna, usado en la sesión anterior para la hija del Sr. Clawson, no era correcto. Poco después, una voz susurrada le dijo al señor Clawson: «Daddie, estoy aquí».

«¿Quién eres tú?», preguntó el señor Clawson.

«Georgia», respondió la voz.

«Georgia, ¿eres realmente tú?», preguntó el señor Clawson con intensa emoción y seriedad.

«Sí, Daddie, ¿no creías que sabía mi nombre?» preguntó la voz.

«Georgia, ¿cuál es el nombre de tu amado con quien te has comprometido?» Ahora le preguntó al señor Clawson. (La primera respuesta no pudo entenderse, por lo que el señor Clawson le pidió que deletreara el nombre).

«A-r-c, Ark», respondió la voz, deletreando las letras y luego pronunciando el nombre.

«Dame su nombre completo, Georgia», le pidió el señor Clawson.

«Archimedes», respondió la voz.

«¿Me deletrearás el nombre?»

(Esto fue hecho, y la ortografía era correcta. El señor Clawson preguntó dónde estaba Ark ahora).

«Está en Nueva York. Esto, según me informó el señor Clawson, era correcto.

El Sr. Clawson estaba suficientemente vencido por la conversación que tuvo que salir de la habitación. Después de la sala, se le oyó decir: «Me siento como lo hice el día que la enterramos, y seguramente he hablado con mi hija muerta este día».

Esa tarde el grupo escoltó a la señora Blake a la ciudad donde, según Abbott, «realizamos el experimento más exitoso del final de toda nuestra visita». El señor Clawson pidió a Georgia su segundo nombre, que fue dado correctamente como Chastine, que la voz expresó correctamente. Él preguntó, «¿Dónde abordaste cuando fuiste a la escuela en Wellesley Hills, Massachusetts?»

«Con tía Burgess», respondió la voz.

«Dime el nombre de tu compañera de escuela», le preguntó el señor Clawson.

«Nellie Biggs», respondió de inmediato la voz.

«¿Con qué amigo fuiste a la escuela en Kansas City?» preguntó el señor Clawson.

«Mary», respondió la voz. (Todas esas respuestas eran correctas. A la voz se le pidió entonces el nombre de la madre de su madre).

«La abuela Marcus está aquí», respondió la voz. Voy a decir que la señora Marquis había muerto, pero recientemente, y que sus nietos siempre pronunciaron su nombre como si se deletreara «Marcus».

La voz más fuerte se dirigió a otro visitante, identificado sólo como «el gobernador de un estado, que estaba presente», pero cuyo nombre Abbott no estaba en libertad de dar. Esta voz habló primeramente en el regazo de la señora Blake, justo cuando estaba poniendo la trompeta en mi oído. La voz era muy profunda, y resonaba en la gran sala tan fuerte que el Prof. Hyslop, que había salido, el taquígrafo de nuestro amigo, y otros entraron y permanecieron alrededor de las paredes escuchando.

Abbott entonces oyó a alguien que pretendía ser su abuela, quien envió este mensaje al padre todavía vivo de Abbott: «Dile que yo estoy bien y dile que no sea un «˜Tomás que duda»™».

«Abuela, para convencerlo de que realmente me hablaste, dime su nombre».

«George Alexander Abbott», habló la voz, de manera instantánea y distintiva, para que todos pudieran oír… (Esto era correcto).

Se repetía la advertencia contra ser un Tomás dudoso. El Dr. X dijo, «Esa es la primera vez que escucho esa expresión usada en cualquiera de las sesiones de la señora Blake». Abbott señala que tanto él como su hermana mayor se acordaban claramente de que su abuela le decía a su padre: «Â¡Oh, George, no seas un «˜Tomas que duda!»™» Dice que escuchó esta expresión muchas veces, pero en el momento de la sesión había pasado de su memoria.

Después de unas pocas comunicaciones más, ninguna de ellas muy significativa, la sesión terminó. Esto también fue el final de los experimentos de Abbott con la señora Blake, aunque Hyslop se quedó para más sesiones. Después, el Dr. X contactó a Abbott para describir un experimento que había realizado por su cuenta. Obtuvo ocho cajas idénticas y empaquetó en cada una un artículo diferente que había pertenecido a su fallecido padre. Las cajas fueron entonces mezcladas y apiladas, y se le pidió a su contable que dibujara una caja al azar mientras se giraba la espalda del médico. «El objetivo era seleccionar una caja cuyo contenido el médico no conocería». El médico llevó la caja con él en el bolsillo del abrigo cuando fue a la sesión. Abbott nos dice:

Durante este tiempo el médico pidió a su esposa que preguntara a la voz (del padre del doctor) qué había en el bolsillo.

«Estoy muy ansioso de que hagas esto para que pueda informar al Prof. Heslop, y si lo dices, sacaré la tapa de la caja para que puedas ver mejor», dijo el doctor.

«Eso no es necesario, puedo ver el contenido también con la tapa en ella», respondió la voz.

«Bueno, ¿qué hay en ella?», preguntó el doctor.

«Mi pase con el que viajaba», respondió la voz. El padre del médico solía tener varios pases anuales. Algunos de ellos nunca los utilizó, pero uno que utilizó casi exclusivamente. Al examinar la caja se encontró que contenía este pase.

Abbott estaba claramente perturbado por toda la experiencia, y no pretende ser capaz de explicarla por completo. Él, sin embargo, avanza ciertas teorías o hipótesis, a las cuales él atribuye diversos grados de certeza. Qué convincente es esto es discutible.

Está seguro de que la señora Blake produjo las voces. El escribe:

Estoy satisfecho de que las palabras susurradas se originan en su garganta, y que las voces vocales se producen más abajo en el pecho. Estos sonidos creo que se llevan a cabo desde la garganta a través de un canal de Eustaquio anormal, hasta un punto cercano a la membrana timpánica. El oficio de esta membrana es transmitir ondas sonoras; de modo que una vez que están allí, las ondas sonoras se transfieren fácilmente al canal externo o auditivo. Cómo estos sonidos pueden ser guiados en cualquiera de los oídos a voluntad, y cómo las fosas nasales pueden impedir su salida, sólo puedo conjeturarlo.

En otras palabras, cree que «estas voces salieron de los oídos de la dama». No soy un experto en ciencias médicas o en anatomía, pero esto me parece extremadamente improbable, especialmente cuando consideramos que algunas de las voces eran lo suficientemente fuertes como para ser escuchadas a cierta distancia. Recuerde que la voz se dirigía al gobernador sin nombre a plena luz del día, en una oficina en la ciudad (lejos de la casa de la señora Blake), se decía que era lo suficientemente fuerte para ser escuchada desde una habitación adyacente. No es claro para mí cómo una voz producida en el fondo del pecho y de alguna manera canalizada a través de la trompa de Eustaquio y hacia fuera a través de la oreja podría ser tan fuerte, incluso suponiendo que es posible canalizar las vocalizaciones a través de los oídos en el primer lugar. Para ser honesto, me parece absurda toda esta teoría.

Sin embargo, Abbott se pronuncia contento con ella. Sin embargo, le deja el problema de explicar cómo la señora Blake sabía tanto de él y del señor Clawson, sobre todo porque éste viajaba de incógnito. Él admite que no tiene ninguna explicación definida, pero sugiere que la señora Blake podría ser parte de una red de médiums que intercambiaron información sobre sus clientes. Abbott podría haber sido conocido por la comunidad mediúmnica en su calidad de desacreditador. El Sr. Clawson había visitado médiums en ocasiones anteriores.

Por supuesto, esto supone que la señora Blake, que vivía en un pueblo aislado y tenía poco o ningún contacto conocido con el mundo más amplio (ella misma dijo que nunca había viajado más de dos millas y media de su hogar en su vida), fue capaz de obtener tal información. También supone que la información recopilada por esa red era extraordinariamente detallada y precisa, y que podía ser transmitida a ella muy rápidamente – presumiblemente entre la primera y segunda sesiones, ambas celebradas el mismo día (ya que no podía haber conocido que Clawson estaría allí hasta la primera sesión, y ella le dio buenas pruebas en la segunda sesión). Cuando consideramos que Clawson no dio su nombre real al principio, aunque en un día posterior lo reveló descuidadamente, el rompecabezas de cómo la señora Blake podría obtener cualquier información sobre él sólo se profundiza.

Aquí hay algunos extractos de las hipótesis de Abbott, en los que él mismo no parece tener mucha confianza:

Que el nombre de «Brother Eddy» era una suposición es bastante improbable, pero por supuesto podría ser posible; mientras que habría sido una posibilidad para el nombre «Grandma Daily» haber sido asegurada por adelantado.

En cuanto a los nombres de cariño, «Muz», «Muzzie», y «Daddie», dado al Sr. Clawson en la primera sesión, sólo la posibilidad de una interpretación errónea de los sonidos pueden sugerir. Los nombres que me dieron, «Dave Harvey», «Asa», y mi propio nombre, pertenecen a aquellos que podrían haber sido asegurados de antemano…

(En la segunda sesión) conseguí los nombres «Sarah» y «Ada», junto con la relación correcta de este último. No hubo mala interpretación de sonidos. Estos nombres pertenecen a los que habría sido posible asegurar de antemano, pero en el momento en que estaba tan convencido de que tal no era el caso, me sorprendió mucho.

Los nombres de «˜Lizzie»™ o «˜Lissie»™ y «˜Aunt Fannie»™, dados al Sr. Clawson en esta sesión, están entre los que podrían haberse asegurado de antemano. En cuanto a los nombres «˜Georgia»™ y «˜Archimedes»™ con la ubicación correcta de la época en ese momento, junto con la ortografía correcta de su nombre, no puedo ofrecer nada satisfactorio, pues no creo que haya una mala interpretación de los sonidos… La petición de despedida de mi abuela puede ser una frase utilizada generalmente por las voces….

Este último punto se refiere a las palabras «Sé bueno y reza, y ven conmigo aquí», que eran casi idénticas a la expresión que la abuela de Abbott usaba siempre cuando se separaban, y de hecho la utilizó la última vez que la vio. Calificar esto como una «frase común» (término de Abbott) usado por los mentalizadores de engaño me parece bastante desesperado.

(Por la tarde, sentado en el segundo día) se dieron los nombres de «Chastine», «Aunt Burgess», «Nellie Biggs», «Mary», «Abuela Marcus», el nombre correcto de mi padre y el nombre de mi esposa. Además de esto estaba el nombre de «Dody», la petición de mi padre «No ser un «˜Thomas de dudas»™» y la declaración de que la madre de mi esposa está viva. Algunas de estas cosas que el Sr. Clawson no sabía, y algunas de ellas no sabía. Sin embargo, debemos considerar como una posibilidad que (el Sr. Clawson) pudo haber dado cierta información a la señora Blake durante su viaje de quince minutos (a la oficina en la ciudad). Me aseguró que no lo hizo, y sin duda es sincero en su declaración… En caso de que lo hiciera, el asunto evidentemente pasó de su memoria muy rápidamente, pues estaba seguro de que tal no era el caso.

En otras palabras, la sesión sólo puede explicarse si Clawson actuó como un completo idiota, despojando información personal y luego inmediatamente se olvidó de todo lo que había dicho, aunque todo surgió en la sesión poco tiempo después.

Abbott concluye que no puede afirmar que se haya utilizado ningún fraude, al menos en lo que respecta a la información proporcionada, y que sólo puede sugerir posibilidades. «Todavía debo dejar el caso en cierta medida envuelto en misterio».

El breve post-scriptum del libro está menos abierto a la idea de misterio. Paul Carus nos dice que el caso de Blake «no es tan extraordinario como para impedir probabilidades que reducirían los hechos misteriosos a meras estratificaciones sin ni siquiera arrojar ninguna sospecha sobre la honestidad de los principales actores involucrados». En otras palabras, él siente que todo esto es bastante fácil de explicar, a pesar de que el investigador real y confirmado escéptico, David Abbott, no está de acuerdo.

Carus concluye con una airosa ola de la mano: «…no sería difícil señalar varias explicaciones que son posibles y disiparía la más mínima sombra de misterio». Tristemente, él no nos ilumina en cuanto a cuáles podrían ser esas simples explicaciones.

http://michaelprescott.typepad.com/michael_prescotts_blog/2017/06/stranger-things-.html