Joel Achenbach, Carl Sagan, y los Ufólogos

Joel Achenbach, Carl Sagan, y los Ufólogos

30 de junio de 2017

David Halperin

Joel Achenbach, Captured by Aliens: The Search for Life and Truth in a Very Large Universe, Simon & Schuster, 1999.

«La tentación, para aquellos de nosotros que no hemos asustado la puerta de una iglesia en mucho tiempo, es dar al tema de la religión un ancho espacio. La verdad es que muchos de nosotros no somos capaces, intelectual, mucho menos espiritualmente, de involucrar el tema de la fe, de saber discutir tales cosas sin revelar nuestra ignorancia… ciertamente no tenía ni idea de la estructura, naturaleza o dimensiones del espíritu humano. Sin embargo, mientras pasaba tiempo en el mundo ovni, se hizo evidente que, como fenómeno cultural, el estudio de los extraterrestres no tenía nada que ver con la astronomía, la química, la biología o la geología planetaria… Esto implicaba el territorio aún más exótico e incomprensible de la mente humana, o, si lo prefiere, el espíritu humano».

Joel Achenbach, «Captured by Aliens» (1999).

La cita es de la página 187 del cautivador, perceptivo y sutilmente trágico libro de Joel Achenbach sobre la vida extraterrestre, publicado hace 18 años, pero que nunca leí hasta el último par de meses. Por supuesto sus palabras son música para los oídos de un profesor de estudios religiosos con la ambición de ser Ufólogo.

Achenbach, columnista de ciencia para el Washington Post, es un escritor inteligente e ingenioso. Normalmente esto no es una recomendación para alguien que se compromete a escribir, desde fuera de la arena, sobre ovnis. Es demasiado fácil para los inteligentes e ingeniosos hacer que los menos inteligentes y menos ingeniosos -que casi inevitablemente son los defensores de los ovnis sinceramente arrogantes- son culpables de ridículo, no necesariamente del tipo hardy-har-har-har, pero la variedad más devastadora superior-smirk. Fácil y cómodo, y provocadora de aplausos. Dada una opción entre los smirkers (los que sonríen afectadamente) y los smirked-at (los que se sonríen de los que sonríen afectadamente), ¿quién no preferiría estar entre los primeros?

Pero Achenbach resiste en gran parte a la tentación. Aunque su libro contiene unos pocos disparos baratos lamentables sobre los ufólogos -hay uno particularmente desagradable dirigido a Kevin Randle, que merece mucho más- proporciona una exploración sobre todo perspicaz de por qué (como Achenbach lo dice) «algunas personas construyen sus puntos de vista del mundo alrededor de ideas que otras personas encuentran ridículas».

Su breve respuesta: «No es inteligencia o clase social. No es como pobre, gordo, gente comedora de Velveeta que cree en los extraterrestres ricos y delgados, gente que no come Brie. La verdadera distinción, él sugiere, es «la actitud hacia las autoridades intelectuales -hacia la «˜policía de la realidad»™. Creer en los extraterrestres requiere un rechazo de la sabiduría oficial. Requiere que creamos que los individuos en el poder, y en particular los guardianes del conocimiento científico -Sagan, Goldin y la Sociedad Astronómica Americana-, o bien por ignorancia, nos dicen una historia que simplemente no es verdadera». (página 167)

Estas últimas frases transmiten las simpatías divididas de Achenbach, y es esta división, esta tensión, la que da a su libro su profundidad y poder. Por un lado, Carl Sagan es el héroe del libro. Está allí en el primer capítulo, se pone una y otra vez mientras la historia se desarrolla, y el libro termina con su funeral. Un héroe trágico, brillante, carismático, muerto demasiado joven de una enfermedad rara, sin saber nunca (más que nosotros) si las civilizaciones extraterrestres que anhelaba saldrán siempre de su silencio y distancia casi infinita. Sin embargo, desde otra perspectiva, es uno de los «policías de la realidad», los matones autoritarios que te dictan lo que debes y no debes pensar.

Captured by Aliens no es, a pesar de lo que podría pensar de su título y lo que he dicho hasta ahora, un libro sobre ovnis. Está dividido en tres partes, titulado «Aventuras en el desconocido», «Visitantes» y «Adelante y Adentro», de los cuales sólo el segundo se dedica principalmente a la Ufología. Desde la década de 1960, la búsqueda de inteligencia extraterrestre (convenientemente abreviado SETI) ha sido una empresa científica respetable aunque controversial, de la cual los ovnis son la sombra oscura y de mala reputación. Achenbach podría haber escrito un libro perfectamente adecuado compuesto sólo de las partes 1 y 3, con SETI y la exploración espacial como su tema y los ovnis desechados como una frenética locura. Pero no lo hizo.

Joel Achenbach

Tal vez su elección fue influenciada por Henry Harris, el genio científico («lleno de conocimiento… ideas que se disparan alrededor del cerebro a todas horas del día y de la noche») que encontramos en el último capítulo de la parte 1. Harris tiene su propia solución a la «Paradoja Fermi», el problema de por qué, si realmente hay civilizaciones que viajan por el espacio por ahí, no han venido a visitarnos. Tal vez lo hayan hecho, dice Harris. Tal vez están aquí y la gente los ha visto. Se llaman ovnis.

«Él comenzó a elegir sus palabras con cuidado, sabiendo que la mayoría de los científicos del JPL (Jet Propulsion Laboratory) estarían en desacuerdo con él. Simplemente admitir una receptividad a las historias ovni podría hacer que se burlaran de él en el laboratorio. También lo puso en el lado equivocado de la cuestión desde el portero, Sagan, que había trabajado con él en el equipo Ice Clipper. Sagan, dijo Harris, no comprendió el simple hecho de que la historia no era lo mismo que la ciencia» y los ovnis, según Harris, no son una cuestión de ciencia sino de historia, que por su naturaleza está «improvisada de historias, recuerdos, anécdotas».

Los argumentos de Harris nunca convencieron a Achenbach, que no hace ningún secreto de su incredulidad sobre los ovnis. Pero una vez que conoce a un hombre como Harris, los estereotipos sobre «locos» y «chiflados de los platillos voladores» dejan de ser sostenibles. Los «porteros», incluso Sagan, dejan de ser desafíos. La ufología se convierte en parte de la historia de SETI, les guste o no a los científicos de SETI. Sagan mismo es «capturado por extraterrestres» -los alienígenas de su imaginación esperanzadora-, no menos que los abducidos cuyas experiencias medio recordadas, todavía desconcertantes, dieron al título de Achenbach su título. Es un título excelente; no es de extrañar que Achenbach lo eligiera. También ha sido «capturado por extraterrestres».

¿Pero hay extraterrestres para hacer la captura? Posiblemente no; y en esto se encuentra la tragedia más profunda del libro.

La Paradoja de Fermi no dejará de perseguir los pasos de Sagan, una especie de cráneo de memento-mori, su sonrisa sin alma que reprende su optimismo cósmico. Se ha convertido en la sabiduría del enfriador-de-agua, como Achenbach lo llama, que sería insufriblemente arrogante imaginar que estamos solos en el cosmos; y no sé si fue la fantástica popularidad de Sagan la que convirtió esto en un axioma o al revés. (Tal vez Sagan se convirtió en el oráculo amado porque expresó tan elocuentemente lo que los millones, reunidos alrededor de sus enfriadores de agua para reflexionar sobre nuestro vasto universo, ya pensaban que sabían). Pero, ¿podría ser falso?

¿Podemos realmente estar solos, no necesariamente como organismos vivos sino como seres pensantes? ¿Hay alguna garantía de que la evolución debe conducir a la inteligencia, incluso después de millones o miles de millones de años? Como uno de los entrevistados de Achenbach pregunta: ¿los pequeños mamíferos inteligentes de hace 70 millones de años han sobrevivido el tiempo suficiente para convertirnos en nosotros, si no por el accidente de la caída de asteroides que aniquiló a los grandes dinosaurios evolutivamente exitosos? Y si no, ¿qué razón tenemos para pensar que sucedería en cualquier otro lugar?

Al final Sagan muere, su búsqueda no se ha cumplido. Entonces, ¿qué más es nuevo? Así lo hizo don Quijote; Así que, con toda probabilidad, usted y yo. Un servicio conmemorativo se celebra en la ciudad de Nueva York, en la catedral de San Juan el Divino -nombrado así por el hombre a quien «una puerta fue abierta en cielo» y que fue invitado a «Subid acá, y yo os mostraré las cosas que habrán de ser después» (Apocalipsis 4: 1). Allí Achenbach oye de la reverenda Joan Brown Campbell que «por supuesto Sagan era un ateo -que suena como su manera de finalmente ganar una vieja discusión». Típico de Achenbach incluir ese detalle. La fe religiosa, el temor religioso, la duda religiosa son sus temas, centrales para la ufología y SETI por igual; y aunque se anuncia a sí mismo como un incrédulo que los maneja con una sensibilidad e inteligencia que los eruditos de la religión profesional podrían envidiar.

George Orwell escribió, en su ensayo sobre «Lear, Tolstói y el tonto», que «es dudoso que el sentido de la tragedia sea compatible con la creencia en Dios: en todo caso, no es compatible con la incredulidad en la dignidad humana y con el tipo de «˜demanda moral»™ que se siente engañada cuando la virtud no triunfa». Para estas últimas palabras, substituya: cuando el universo resulte demasiado grande y demasiado pequeño para encontrar en él la Vida (no sólo la vida bacteriana) y la Verdad (no sólo un conjunto de hechos) que anhelamos.

«Una situación trágica», escribió Orwell, «existe precisamente cuando la virtud no triunfa, pero cuando todavía se siente que el hombre es más noble que las fuerzas que lo destruyen». El libro de Achenbach es un tributo a la nobleza sublime y trágica, no sólo de los buscadores de SETI acreditados, sino de los muy despreciados ufólogos. Estoy agradecido de que lo escribiera como lo hizo.

https://www.davidhalperin.net/joel-achenbach-carl-sagan-and-the-ufologists/

Ex-mayor de la USAF afirma que accidente ovni fue «œhistoria de encubrimiento para un incidente nuclear»

¿Roswell resuelto? Ex-mayor de la USAF afirma que accidente ovni fue «historia de encubrimiento para un incidente nuclear»

El supuesto accidente ovni de Roswell pudo haber sido una historia de encubrimiento de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) para quitarle el calor de un incidente nuclear malogrado, se ha afirmado.

Por Jon Austin

Jul 5, 2017

El productor de medios de comunicación y blogger escéptico de los ovnis, John Keeling, reveló la teoría este mes, diciendo que tropezó con ella hace años mientras investigaba para un documental de televisión potencial en los años noventa.

Keeling dijo que la teoría fue propuesta por el ex mayor Robert Friend, quien fue investigador principal de ovnis para la USAF de 1958 a 1962.

El Mayor Friend había estado a la cabeza del famoso Project Bluebook cuando la USAF investigó activamente incidentes como Roswell y otros fenómenos ovni en el apogeo de la Guerra Fría.

El Sr. Keeling dijo que se puso en contacto con el Sr. Friend para participar en la serie y recibió la afirmación sorprendente en una carta de respuesta.

Roswell ha estado en el corazón de la escena ovni desde julio de 1947 cuando los militares anunciaron sensacionalmente en un comunicado de prensa que había encontrado los restos de un platillo volante estrellado en el desierto cercano.

Pero al día siguiente se retractó de la declaración, diciendo que era de hecho un globo de aire dañado de la Fuerza Aérea estadounidense.

Más tarde, testigos se adelantaron para decir que había cuerpos extraterrestres dentro de la «nave accidentada», que junto con los restos fueron llevados a una base militar secreta.

Se ha mantenido la teoría de la conspiración ovni más famosa desde entonces.

Según el Sr. Keeling, el Sr. Friend respondió: «Tengo opiniones personales de algunos de los casos que difieren de las explicaciones oficiales.

«Notablemente creo que un dispositivo nuclear desarmado fue lanzado inadvertidamente en Roswell y que inicialmente alguien sintió que una historia referente a un aterrizaje ovni cubriría las operaciones de la recuperación.

«Hay evidencia que apunta en esta dirección.

«Si usted está interesado le proporcionaré más detalle con respecto a qué me lleva a esta conclusión».

El Sr. Keeling no aclara en su blog si él pidió más detalles y si fueron proporcionados.

Él continuó que podría haber «un precedente» para este tipo de accidente nuclear.

En 1945, mientras practicaba bombardeos desde Utah para el atentado atómico contra Japón, una enorme ojiva simulada que contenía un disparador explosivo fue accidentalmente arrojada de un avión, incrustándose varios pies en el suelo cerca de la ciudad californiana del desierto de Caliapatra.

«Una operación de seguridad masiva recuperó apresuradamente el dispositivo y excavó el cráter en lo que debe ser el primer incidente de «˜Broken Arrow»™, que resuena como un precursor de los muchos cuentos de «˜algo extraño se estrelló en el desierto»™ que más tarde formaría un colorido folklore del «˜disco estrellado»™».

En 1994, debido al creciente interés en el incidente de Roswell, la USAF volvió a investigar el caso.

Concluyó que el globo que se había estrellado era parte de un proyecto de espionaje secreto llamado Project Mogul.

Los globos en cuestión estaban equipados con dispositivos para espiar los ensayos nucleares de la Unión Soviética.

La USAF concluyó que no había habido ningún intento real de encubrimiento.

El Sr. Keeling añadió: «Por supuesto, Friend puede tener evidencia para refutar la principal hipótesis convencional: que un tren de globos del Top Secret Project Mogul y un paquete acústico para detectar la evidencia de las pruebas soviéticas de la bomba atómica de la atmósfera había llegado al suelo.

«Pero ciertamente no hay evidencia de un origen extraterrestre».

Sin embargo, el informe de 1994 realmente consideró la posibilidad de un accidente nuclear, pero lo descartó.

En particular, creo que un dispositivo nuclear desarmado fue lanzado inadvertidamente en Roswell y que inicialmente alguien sentía que una historia con respecto a un aterrizaje ovni cubriría las operaciones de recuperación.

Mayor Robert Friend

Dijo: «Una de las áreas consideradas fue que lo que ocurrió cerca de Roswell pudo haber involucrado armas nucleares.

«Esta era un área de preocupación lógica ya que el 509 grupo de bombarderos era la única unidad militar en el mundo en ese entonces que tenía acceso a las armas nucleares.

«Una vez más, las revisiones de los registros disponibles no dieron ninguna indicación de que este era el caso.

«Un número de expedientes todavía clasificados TOP SECRET y SECRET-RESTRICTED DATA que tienen que ver con las armas nucleares fueron situados en el Federal Records Center en St. Louis.

«Estos registros, que pertenecían a la 509, no tenían nada que ver con actividades que pudieran haber sido malinterpretadas como el «Incidente de Roswell».

Nigel Watson, autor del UFO Investigations Manual, dijo: «El informe del Gobierno de los Estados Unidos concluyó que no había pruebas de que una nave espacial extraterrestre o sus ocupantes fueron recuperados.

«También descarta la idea de que se trata de un accidente nuclear.

«Esto sería a primera vista una explicación lógica, ya que la única unidad militar que tenía acceso a armas nucleares, el 509 Grupo de Bombarderos, estaba basada en la cercana Base Aérea del Ejército de Roswell.

«En su lugar, el informe sugiere que el secreto Project Mogul fue probablemente responsable. Esto implicó el lanzamiento de globos de alta altitud que podían viajar sobre la Unión Soviética para detectar las pruebas de armas atómicas.

«La teoría del accidente nuclear no mantiene el agua, incluso si parece más creíble que la teoría de la nave espacial extraterrestre.

«Con el paso del tiempo Roswell ha alcanzado el estatus mitológico, con el resultado que incluso ahora se proponen «nuevas» teorías y explicaciones, o se descubren nuevas pruebas y testimonios.

«Roswell es ahora un circo orientado a entretener nuestras creencias y prejuicios, y eso resume el estado de la investigación ovni hoy defendida por el peso muerto de un Zeppelin metafórico de plomo (o en este caso globo de plomo).

http://www.express.co.uk/news/weird/825190/Roswell-SOLVED-nuclear-incident-Major-Robert-Friend-John-Keeling-Nigel-Watson

Caso Casselberry 4 de julio: Anatomía de un rumor ovni

Caso Casselberry 4 de julio: Anatomía de un rumor ovn

4 de julio de 2017

Por Jack Brewer

Publicado originalmente el 1 de julio de 2013

El ovni que no fue: Police dahcam imagen de meteorito en Texas

Fue presentado al NUFORC como Florida UFO

Los residentes de la mayor parte de Orlando estaban tratando de celebrar el 4 de julio de 2004 a pesar de la lluvia. Cuando la oscuridad cayó, algo inusual tuvo lugar. Exactamente qué fue continúa siendo debatido nueve años más tarde.

Algunos dijeron que era un accidente de un ovni en el suburbio de Casselberry, y que la NASA orquestó una cobertura. Otros sospechaban que podría haber sido algún tipo de clima o fenómeno atmosférico inusual, posiblemente involucrando un meteoro de algún tipo. Sin embargo, otros se burlaban, sugiriendo que no era más que un rayo y un fuerte trueno.

Hice un intento de reconstruir lo que pasó, o, al menos, separar con precisión información verificable de rumores sin fundamento. Lo que sigue fue lo que se descubrió.

4 de julio de 2004

Los residentes de Casselberry y los de las comunidades vecinas informaron que a las 9 p.m. acercándose el 4 de julio de 2004, una luz muy brillante llenó momentáneamente el cielo. El flash fue seguido por un estrépito de choque y un largo retumbar. Recientemente, testigos me informaron que el evento iluminó brevemente la noche como si fuera un día. Otros afirmaron haber sido golpeados en sus pies por la fuerza del impacto.

En julio de 2004, los lugareños expresaron sospechas de que algún tipo de meteorito pudo haber explotado o estrellado esa noche de fiesta. Sin embargo, funcionarios y agentes de policía declararon que no había ninguna razón en particular para pensar que ese era el caso. Los fuegos artificiales fueron descartados debido a factores tales como la gran área de varias millas efectuada por la ocurrencia, así como la falta de circunstancias corroborantes tales como explosiones o incendios reportados.

Informes extraordinarios comenzaron a surgir. Las historias se extendieron rápidamente y los testigos vieron caer algún tipo de objeto o estrellarse contra la tierra. Otros dijeron que sabían de un sitio de accidente aparentemente seguro donde los espectadores fueron rápidamente ordenados que salieran. En casos más extremos, las historias incluían afirmaciones de que los vehículos con logotipos de la NASA eran vistos corriendo por Casselberry, el personal del gobierno actuaba de manera amenazante y los residentes se enfermaban, todos aparentemente teniendo algo que ver con un presunto accidente ocurrido. Una estación de radio local emitió relatos que se agregaron a las preocupaciones públicas, y las actividades del personal de la estación continúan siendo citadas hoy como evidencia entre los que creen que algo extramundano se desplomó a la tierra esa noche lluviosa de verano en 2004.

Hechos

Las observaciones meteorológicas archivadas se obtuvieron en marzo del Servicio Meteorológico Nacional. Lecturas realizadas en aeropuertos circundantes el 4 de julio de 2004, de las 8-10 p.m. indicaban tormentas eléctricas con más de una pulgada de lluvia.

Obtuve una copia de un informe el 13 de marzo del que fue el Departamento de Policía de Casselberry, extremadamente cooperador y útil. Un «informe de incidente sospechoso» presentado el 4 de julio de 2004 a las 9:37 p.m. por el Oficial Michael P. Mulderig declaró:

«Aproximadamente a las 2050hrs se vio un gran destello fuera de las ventanas delanteras de la estación (de policía), entonces se oyó un gran trueno y el edificio vibró. Posteriormente, numerosas llamadas de Summerset, Camelot, Sunset Oaks, Duck Pond y otras áreas llegaron diciendo que había un gran boom y sacudida de ventanas. Además, recibimos varias alarmas de fuego al mismo tiempo que las otras llamadas, posiblemente relacionadas debido al retumbar de vidrios que causarían una concusión tan grande. No se sabe de dónde vino o si fue sólo un trueno increíblemente grande.

Obviamente, algo pasó, sea lo que sea que haya sido. Las preguntas razonables incluirían cómo y por qué se puso en el contexto de un accidente de un ovni y por quién. Las respuestas a estas preguntas se encontraron, al menos en parte, en los sitios web de ovnis y foros de discusión.

Sitios Web de ovnis

Un reporte fue presentado el 12 de julio de 2004, a la Mutual UFO Network por un individuo que declaró que vivían en Casselberry. Describieron a residentes que sufrían de enfermedad y sugirieron que los relatos fantásticos fueron ventilados en la radio. Se afirmó en el informe que la NASA «calmó la ciudad e involucró a la estación de radio». El individuo señaló que aunque no fueron testigos del evento, «está en un hilo en otro sitio».

Una serie de informes relacionados se presentaron durante el mismo período de tiempo al National UFO Reporting Center, o NUFORC, dirigido por Peter Davenport. Un informe afirmaba que los vehículos de la NASA estaban «por todas partes» y que el FBI estaba presente después de lo que el testigo describió como una «explosión». El testigo también hizo referencia a lo que aparentemente eran informes de radio bastante populares de lo que supuestamente estaba pasando.

Otro informe presentado al NUFORC explicó que el testigo y sus compañeros «lo sintieron cuando cayó al suelo». El testigo añadió en el informe: «Todos los niños del barrio dijeron que vieron una bola de fuego caer del cielo».

Otro informe del NUFORC sugirió que se había derribado una «nave». El informe contenía un enlace a una foto supuestamente recuperada de una cámara de registro de la policía, pero el enlace ya no funciona.

Un hilo en el foro de UFO Casebook contenía una discusión de las circunstancias de Casselberry. En la contestación número cuatro del hilo, el moderador e investigador DrDil publicó algunos informes del NUFORC, incluyendo el que hacía referencia a una «nave» derribada. En ese momento en que DrDil hizo el post, que era enero de 2009, al parecer podría acceder al tablero vinculado Cam foto y parecía haberlo publicado.

La foto parecía contener una bola de fuego como un meteoro, a pesar de que el individuo que presentó el informe parecía sugerir que se trataba de una nave que baja en Casselberry. El trabajo de DrDil para publicar aparentemente el informe en su totalidad, incluyendo la foto, sería más tarde clave.

El mismo hilo de UFO Casebook contenía los post que sugieren que el sitio del choque estaba situado en un área previamente bajo construcción y ahora conocida como Legacy Park. Eso correlacionó con otros relatos que sugieren la vecindad general del supuesto impacto era cerca de la intersección de Hwy. 17/92 y Dog Track Rd., Al igual que Legacy Park, pero las descripciones de supuestos sitios de accidentes variaron de un informe y un sitio web al siguiente. Las descripciones en línea de sitios supuestamente accidentados eran típicamente bastante ausentes de lo que debería haber sido fácil incluir detalles de una ubicación exacta.

Un individuo con el nombre de pantalla chetty mo publicó un video, supuestamente captando el evento en cierta medida, en YouTube. Chetty mo declaró que el video fue tomado en Casselberry durante el tiempo en cuestión. Algunos encontraron el video menos que convincente de algo más que un rayo, mientras que chetty mo y otros expresaron desacuerdo durante una discusión en UFO Casebook.

Virtualmente en todos los ámbitos, los testigos rechazaron las explicaciones relacionadas con el rayo. Por lo general, ofrecían relatos de luz brillante, impactos impresionantes y sonidos espeluznantes y retumbantes, tal como describió el oficial Mulderig, pero seguían convencidos de que no habían presenciado un rayo, al menos no como habían visto antes. Un cielo muy extraño también fue descrito por un individuo.

Navegar por los informes en línea y los foros de Internet podría haber llevado a sospechar que algo – incluso si era un meteoro – cayó desde el cielo el Cuatro de Julio en Casselberry. Uno podría incluso haber sentido justificado en sospechar que algunos eran conscientes de la ubicación del impacto o accidente. Un poco más de revisión, sin embargo, podría haber planteado muy diferentes sospechas.

Falta de Testigos Primarios

No pude localizar directamente a un solo testigo que afirmase haber visto realmente algo específico en el cielo, como un meteoro, una bola de fuego o lo que podría haber sido interpretado como, por definición, un ovni, esa noche de julio de 2004. Tampoco había un solo testigo localizado que alegara haber observado personalmente cualquier cosa como según se informa ocurrió en un supuesto sitio del accidente durante los días después del incidente.

Se consultó a las personas locales, se estableció contacto con las personas que residen en el área específica en cuestión y se colocaron en línea las solicitudes de contacto con los testigos, pero nadie apareció afirmando ser testigos directos de los hechos descritos en los informes extraordinarios presentados a MUFON y NUFORC. El acceso de Facebook y Peter Davenport a los informes del NUFORC se aprovechó adicionalmente en la búsqueda de presuntos testigos de circunstancias importantes, pero en vano. Aunque no se alega que todos los recursos estuvieron completamente agotados, se consideró razonablemente evidente que la supuesta abundancia de testigos de sucesos extraordinarios simplemente no existía, al menos no en las dimensiones implícitas en los informes en línea y normalmente sugeridas por las personas que eligen creer que un ovni se estrelló.

Muchos testigos secundarios, o personas que observaron el destello y las secuelas, eran fácilmente localizables y afirmaban conocer a alguien que era un testigo primario, o conocían a alguien que conocía un testigo primario, pero ningún intento fue exitoso para coordinar el contacto directo con cualquiera de estos individuos. Como resultado, no se obtuvieron fotos, videos ni siquiera relatos de primera mano de julio de 2004, de cualquier supuesto ovni, sitio de accidente, vehículos de la NASA, agentes del FBI dispersando multitudes o similares, tales situaciones o incidentes anteriormente reclamados.

El Sr. Davenport del NUFORC fue muy cooperativo en lo que respecta al evento de Casselberry y los informes presentados a su organización. Sus esfuerzos fueron apreciados.

Solicité comentarios sobre el caso de Casselberry del Director Ejecutivo de MUFON, David MacDonald, a la Directora de Investigaciones Marie Malzahn, al Director del Estado de Florida, Morgan Beall, y la ex Jefe de Investigación de la Florida Denise Stoner. Se pidió a cada uno que comentara sobre el estado de cualquier investigación realizada, cualquier conclusión que se pudiera haber alcanzado y cualquier información relacionada disponible para su divulgación pública. Se enviaron múltiples solicitudes al personal de MUFON y no se recibieron respuestas de ninguno de los cuatro.

Falta de confirmación del objeto aerotransportado

Las solicitudes de la Ley de Libertad de Información fueron enviadas a la NASA, la Fuerza Aérea, el FBI y la CIA. No se obtuvieron documentos relativos a incidentes ocurridos el 4 de julio de 2004, en las proximidades de Casselberry, Fla., O como se describe en los informes de MUFON y NUFORC. Ningún expediente de aviones, satélites u otros objetos semejantes se encontraba disponible para su liberación y no se obtuvieron expedientes relativos al personal oficial en la zona durante las vacaciones del 4 de julio de 2004 o las siguientes semanas.

En marzo se presentó una solicitud de información oficiosa a la Administración Federal de Aviación. Se solicitó información sobre condiciones y actividades inusuales en el espacio aéreo sobre Casselberry y el condado circundante, entre las 8 y las 10 pm del 4 de julio de 2004. Se solicitó específicamente información relacionada con las circunstancias descritas en un 2004 Orlando WESH-TV news report sobre el incidente que se presentó con la investigación. La FAA respondió rápidamente que no tenía información relacionada con tal evento.

El informe de avistamiento NUFORC catalogado por DrDil en el foro de UFO Casebook que incluía la imagen de lo que parecía una bola de fuego meteórica, pero fue descrito en el informe como una «nave» que cae sobre Casselberry, en realidad resultó ser de una noche diferente en una ciudad diferente. La imagen que parecía provenir de una cámara de video de la policía y se parecía mucho a un meteorito que ardía en la atmósfera era de hecho ambas, pero no en Casselberry. Investigaciones adicionales revelaron que la foto fue filmada en un suburbio de Dallas, Texas, el 7 de julio de 2004, según un 2004 Orlando Channel 6 News report que fue localizado. Comparando la imagen, aparentemente del informe presentado al NUFORC alegando ser sobre el incidente de Casselberry, con la imagen reportada por el Canal 6 como originada en Texas, no dejaron duda de que eran la misma foto. La supuesta Casselberry «nave» era en realidad un meteorito de Texas.

Dado ese descubrimiento, nada más que rumores seguían apoyando un supuesto objeto aerotransportado en el caso, mucho menos un ovni derribado. No hubo informes de accidentes aéreos, informes de radar pertinentes, fotos, video u otros elementos tangibles de evidencia disponibles para apoyar la idea de que algún tipo de objeto volador había estado involucrado. No hubo ni siquiera narraciones anecdóticas de testigos, al menos testigos no accesibles. Lo que es más, la foto solitaria parecía haber sido completamente mal representada por la persona que presentó el informe a NUFORC.

Conclusiones

Sería bastante irrazonable apoyar una conclusión que implica un ovni estrellado, dado el rango estrecho de evidencia disponible. Un rayo y un trueno inusualmente intensos parece un candidato probable para una explicación potencial para el flash y el ruido retumbante. Algún tipo de meteorito, posiblemente explosión en el aire, también podría ser una teoría razonable, a la espera de más información. Sin embargo, una conclusión definitiva no está disponible actualmente.

Un ovni, su colapso y las afirmaciones sin fundamento de un encubrimiento, preferible como puede ser para algunos, simplemente no pueden ser aceptados sin mucha más evidencia de apoyo. Parecería que, a lo sumo, el juicio debe ser suspendido en el caso de que una evidencia mucho más convincente de lo extremadamente extraordinario podría un día ser revelado. Simplemente no hay razones suficientes para sospechar que tales circunstancias extremas ocurrieron, pero tal vez una información adicional algún día sugiera lo contrario.

Podría considerarse notable que varios informes presentados inicialmente a MUFON y NUFORC sugirieron una abundancia de testigos primarios, sin embargo un escrutinio más detenido fue incapaz de revelar el paradero de tales testigos o incluso si realmente existieran. También podría señalarse que uno de estos informes se mostró que aparentemente contienen información descaradamente falsa y engañosa en forma de una foto de Texas. Tal vez el supuesto accidente ovni de Casselberry, como muchos otros casos, demostró una vez más que las circunstancias totalmente diferentes de lo popularmente discutido y comúnmente percibido es probable que se encuentran cuando los investigadores profundicen a través de la información disponible que rodea los ovnis reportados.

Quizás el caso del 4 de julio de Casselberry también sirve como un recordatorio de que las circunstancias interesantes no siempre deben medirse por la presencia o ausencia de extraterrestres. Mientras que tal vara de medición podría ser de uso general por los creyentes y los no creyentes dentro de la comunidad ovni, una perspectiva más práctica podría incluir el entender que limitar el significado de cualquier informe ovni dado a si los extraterrestres estuvieron implicados hace que uno se olvide de una multitud de posibilidades adicionales e interesantes.

¿Y qué pasa con esos informes en la radio?

Los informes de radio muy discutidos giraban en torno al talentoso y popular presentador de talk shows, Jason Bailey, conocido por los oyentes locales como Buckethead. The Buckethead Show, llamado actualmente BS normalmente se transmite las tardes en Real Radio 104.1.

En julio de 2004, el Sr. Bailey era empleado de una estación de radio de Orlando diferente y, como se informó, aparentemente demostró su interés en el incidente de Casselberry. Sus actividades, según Clyde Lewis de Ground Zero, incluyeron tomar llamadas telefónicas al aire de testigos autodescritos durante los días siguientes al incidente. Lewis también escribió que Bailey tenía un interno que cubrió los acontecimientos del despliegue en el lugar en Casselberry, dando por resultado que el interno hacía algunas afirmaciones dramáticas al aire sobre ser ominosamente instruido para desalojar un sitio del supuesto choque.

Me contacté con Bailey en abril y le ofrecí una oportunidad para compartir sus perspectivas sobre la cadena de eventos de Casselberry. También se le ofreció la oportunidad de comentar sobre la legitimidad de las circunstancias que involucran al pasante.

«Gracias» respondió el señor Bailey, «pero no me interesa».

http://ufotrail.blogspot.mx/2017/07/casselberry-july-4-case-anatomy-of-ufo.html

Esas misteriosas luces azules son de la NASA

Esas misteriosas luces azules son de la NASA

Paul Seaburn

1 de julio de 2017

La NASA no puede parecer alejarse de la controversia esta semana. Primero fue el cese y el desistimiento enviado a la actriz Gwyneth Paltrow por pegatinas publicitarias en su sitio web de bienestar Goop que afirmó contenía «un material de radiofrecuencia carbonizado cristalino» hecho de trajes espaciales de la NASA que «llenarán las deficiencias en sus reservas, creando un efecto calmante, suavizando tanto la tensión física como la ansiedad». El ex científico jefe de la NASA, el Dr. Mark Shelhamer, dio esta respuesta no muy científica:

«No sólo toda la premisa es como el aceite de serpiente, la lógica ni siquiera se sostiene. Si promueven la curación, ¿por qué dejan marcas en la piel cuando son removidos. Qué tipo de BS es esto».

«Qué tipo de BS es esto» parece ser una respuesta común de la NASA en estos días. Fue dada en una forma más refinada a un video publicado la semana pasada por Anonymous afirmando que la NASA está a punto de anunciar que tiene una prueba definitiva de la existencia de vida extraterrestre. Thomas Zurbuchen, el administrador asociado de la Dirección de Misiones Científicas de la NASA, dijo lo siguiente:

«Contrariamente a algunos informes, no hay ningún anuncio pendiente de la NASA sobre la vida extraterrestre. ¿Estamos solos en el universo? Aunque todavía no lo sabemos, tenemos misiones avanzando que pueden ayudar a responder a esa pregunta fundamental».

Luego hubo la controversia esta semana sobre los campos de labor infantil patrocinados por la NASA (y peor) en Marte realizados por un invitado en el programa de entrevistas InfoWars de Alex Jones. Esta tendencia de emitir declaraciones sobre afirmaciones salvajes contra ella continuó mientras la NASA negó las acusaciones en el sitio web Daily beast.

«No hay humanos en Marte. Hay rovers activos en Marte. Hubo un rumor circulando la semana pasada que no había. Si hay. Pero no hay humanos».

Lanzamiento del cohete Terrier-Improved Malemute sounding

Eso nos lleva a esas luces azules en el cielo sobre la costa este de los Estados Unidos en la mañana del 29 de junio. Debe haber sido un tipo de alivio que la NASA tomara el crédito por algo, ya que anunció que el sounding rocket Malemute Terrier-Improved, un instrumento que portaba cohetes suborbitales, fue lanzado con éxito desde Wallops Flight Facility en Virginia, alcanzando una altitud de 118 millas y luego lanzó 10 recipientes de tamaño de lata de cerveza llenos de productos químicos. Aw, ¿NASA… químicos? Este anuncio iba tan bien hasta ese momento.

NASA asegura que los químicos – llamados trazadores de vapor – son tan inofensivos como los fuegos artificiales. De hecho, en la mezcla de bario, litio y trimetilaluminio en los trazadores de vapor son los mismos ingredientes que se encuentran en los fuegos artificiales. ¿Podría la NASA poner «fuegos artificiales» en el cielo tan cerca del Cuatro de Julio como una cubierta para propósitos más nefastos de dichos químicos?

Oh, teóricos de la conspiración. La NASA ha publicado que la creación y el seguimiento de estas nubes ionizadas artificiales es una forma inofensiva de probar modelos de cómo la ionosfera se mueve y cambia. También es una prueba del «sistema de expulsión de recipientes múltiples» que se supone que permite a los científicos recopilar datos de un área mucho más grande de lo posible anteriormente.

Todo tiene sentido científico. Entonces otra vez… había una época en que el fumar cigarrillos también. ¿Son estas nubes ionizadas creadas por la NASA el humo científico o una cortina de humo?

http://mysteriousuniverse.org/2017/07/those-mysterious-blue-lights-are-from-nasa/