¿SOCORRO SOLUCIONADO?
ACTUALIZACIÓN DE POR QUÉ EL FAMOSO CASO OVNI-POLI DE 1964 FUE UN ENGAÑO
Por Anthony Bragalia
(Copyright 2017)
UN RESUMEN DE SOCORRO
El 24 de abril de 1964 a las 5:45 PM en Socorro, Nuevo México, un agente de la ley llamado Lonnie Zamora informó haber visto una nave aterrizada en forma de huevo, con sus ocupantes de pie fuera del ovni. Se cree que durante mucho tiempo fue uno de los mejores casos de ovnis en la historia, a lo largo de una investigación de varios años este autor descubrió la verdad: el avistamiento fue uno de los mayores engaños jamás perpetrados. El engaño fue expuesto como una broma universitaria por estudiantes en el Instituto de Minería y Tecnología de Nuevo México en los siguientes artículos:
Socorro UFO Hoax Exposed (Famous UFO Sighting Was a College Prank)
Socorro UFO Hoax Part 2: Getting Closer to the Culprits
Socorro UFO Hoax Part 3: Physical Evidence Points to a Prank
The Ultimate Secret of the Socorro UFO Hoax Finally Told
Archived College Photo Reveals How They Hoaxed the Socorro UFO
En este último informe, aprendemos más sobre:
Las declaraciones finales del presidente de la universidad sobre el asunto
Un famoso autor de ciencia ficción que visitó el sitio justo después del aterrizaje y lo declaró un engaño
Las declaraciones hechas por la facultad y los estudiantes que estaban allí en ese momento, que arrojan dudas sobre el evento como un incidente ovni real
Por qué la ciudad no quiere hablar
Un engañador, identificado y entrevistado
LA CORRESPONDENCIA FINAL DEL PRESIDENTE DE LA UNIVERSIDAD SOBRE EL ENGAÑO
El fallecido Dr. Stirling Colgate (Físico de Los Ãlamos, ex presidente de NMIMT, heredero de Colgate) (nov 2017)
El Dr. Stirling Colgate me envió un correo electrónico tres veces sobre el evento. Su último correo electrónico para mí en 2011 (Colgate murió a los 88 años en 2013) confirma y reitera que el incidente fue un engaño por parte de los estudiantes. También me regaña por hacer público mi diálogo con él. El correo electrónico se reproduce en parte aquí por primera vez. Colgate respondió a mi correo electrónico agregando sus respuestas debajo de mis comentarios. He colocado sus respuestas en cursiva:
AB (Anthony Bragalia)
Le dijiste al Dr. Pauling que era un engaño y que el estudiante que lo había diseñado se había ido.
SC (Stirling Colgate)
Eso sigue siendo lo mejor de mi memoria.
AB
Me confirmaste 45 años después que esto era cierto: que uno de los delincuentes era un amigo personal tuyo, que era «obvio», que «no querían que se taparan sus cubiertas», que no habló de esto públicamente, que vería si ahora se presentaba.
SC
No debería haberte dicho eso, pero de hecho fue un engaño… fue un error ser citado.
AJ
Simplemente no puedes negar esto. Y estás enojado conmigo porque encontré tu respuesta a Pauling en sus archivos. Nunca pensaste «en un millón de años» que se descubriría casi medio siglo más tarde.
SC
No estoy enojado porque encontraste esa carta. Es lo que sabía entonces y ahora. Solo publicas en la web sin que sea un esfuerzo de colaboración con publicaciones académicas.
AB
¿Pretendes contar más y confirmar más específicamente lo que nos has dicho a Pauling y a mí?
SC
No hay más para contar.
AB
¿Crees que es tu obligación con la verdad y la historia revelar todo o tu lealtad hacia los bromistas?
SC
Me molesta la última pregunta, después de haber dedicado mi vida a la ciencia.
ANÃLISIS:
En este correo electrónico, Colgate declara tres veces más que el avistamiento de ovnis de Lonnie fue el resultado de un engaño: «Eso es lo mejor de mi memoria», «de hecho fue un engaño», y «Es lo que sabía entonces y ahora».
Sin embargo, dijo que «fue un error ser citado». Luego agrega que debería haber sido «un esfuerzo de colaboración con la publicación académica». Le había dicho que era un autor, por lo que su afirmación de que no debería escribir fue poco sincero, y también dije que estaba «investigando la historia de la ciencia»: no habíamos aceptado una colaboración para publicar académicamente esta historia. Su afirmación de que «no hay más que contar» se desmiente por su sugerencia de que deberíamos haber publicado sobre el evento en un journal. El conflicto de Colgate es evidente. Deseaba que la historia de los estudiantes nunca hubiera salido, y ahora quería protegerlos, pero tampoco quería que las personas creyeran un mito sobre las visitas de ET a Socorro.
FAMOSO ESCRITOR SCI-FI OLIÓ UN ENGAÑO DESPUÉS DEL INCIDENTE
El aclamado escritor de ciencia ficción Jack Williamson (que procedía de Portales, Nuevo México) prestó una gran comprensión del evento ovni. Williamson, activo hasta su muerte a la edad de 98 años, era conocido por su trabajo que apareció en las revistas de ficción pulp durante décadas, incluyendo Amazing Stories y Astounding Fiction. Williamson, un visionario, concibió y acuñó el término «terraforming» en 1942.
Su amigo, el escritor de ciencia ficción Frederik Pohl, relató en su libro de 2000 Chasing Science, que él y Williamson investigaron el sitio del «aterrizaje del ovni» en Socorro poco después de que sucediera. Vieron evidencia de la participación humana, y creyeron que era el trabajo de los estudiantes en el cercano Instituto de Tecnología de Nuevo México. Habían encontrado pistas que los llevaron a esta conclusión:
Williamson había observado cuatro depresiones en la arena, apareciéndole como hechas por el hombre, lo que lo llevó a creer de inmediato que se trataba de un «montaje».
Además, notó brillantemente algo que otros nunca mencionaron: los arbustos quemados, que se pensaba eran el resultado de las emisiones de despegue de la nave, se quemaron de abajo arriba. Uno esperaría que los arbustos chamuscados por las llamas desde arriba fueran quemados de arriba hacia abajo. Él creía que la pirotecnia estaba involucrada, y por supuesto tenía razón.
LONNIE DRANK, STUDENTS PRANKED
Mural conmemorativo de Socorro del avistamiento de Zamora, panel principal
El sargento Zamora no era «Saint Lonnie of Socorro». Muchas personas a lo largo de los años han elevado a este hombre a un lugar de virtud inmerecida. Dave Thomas (un empleado del Instituto de Minería y Tecnología de Nuevo México, y presidente de New Mexicans for Science and Reason) decidió establecer un sitio web de intranet expresamente para el personal y ex alumnos del Colegio. El objetivo era crear un lugar donde las personas pudieran hacer comentarios sobre el evento ovni de Socorro. Se esperaba que tales comentarios proporcionaran una mayor comprensión de lo que sucedió ese día.
Increíblemente, el sitio generó varias publicaciones de aquellos que tenían conocimiento personal sobre la ocurrencia y sobre Zamora, personas que estuvieron allí en la década de 1960. Y lo que dijeron fue revelador:
«En general, se creía que era una broma de estudiante de tecnología. Hubo numerosos bromistas en Tech en esos días».
Larry Boucher
«Zamora bebía demasiado».
Richard X.
«Se informó que Lonnie Zamora tenía afición por la bebida».
Bill Stockton
«Siempre sentí que el viernes por la tarde era bastante curioso, y sentía como un «gran final» para los bromistas».
Anónimo
«El Tech siempre ha tenido estudiantes de posgrado más grandes que fueron (todavía) brillantes, rápidos y lo suficientemente sutiles como para realizar una broma tan creíble».
William S.
«Lonnie bebía. Salí al Capitol Bar con él».
Lou Clark
Debería notarse aquí que Dave Collis, anteriormente del Centro de Investigación de Materiales Energéticos de la Universidad y estudiante en la década de 1960 en el Instituto de Minería y Tecnología de Nuevo México, me dijo en términos inequívocos que Lonnie a menudo era visto bebiendo cervezas en la taberna local y no era reacio a inclinar el codo. Otros entrevistados han indicado que Zamora (que trabajó durante ocho años en el Colegio como mecánico antes de convertirse en oficial) se irritaba con los estudiantes que venían de la ciudad y rápidamente se enojaba con ellos.
El Dr. J. Allen Hynek, investigador ovni para la Fuerza Aérea de EE. UU., en ese momento, que entrevistó a Zamora, escribió en su informe un cumplido bastante confuso sobre el nivel de inteligencia de Zamora: «Concluiría que Zamora, aunque no demasiado brillante o articulado, es básicamente sincero». Tenga en cuenta también que Zamora usaba espejuelos correctores y perdió sus lentes durante un período de tiempo durante su encuentro con el ovni. Así que nos quedamos con un individuo sincero, pero emocionado, con discapacidad visual, de destreza mental limitada como nuestro único testigo del aterrizaje del ovni. Aunque algunos, incluido Kevin Randle, señalan que algunos otros testigos (incluidos algunos cuyos nombres no fueron retirados o que no fueron divulgados públicamente) informaron haber visto una nave impresionante en el aire. Ninguno, sin embargo, informó una nave o pequeñas figuras. Y lo que probablemente vieron en el cielo fue el globo único enviado por los estudiantes. El mismo visto por Lonnie Zamora.
EL PUEBLO QUE NO QUIERE CONOCER LA VERDAD
Mural conmemorativo de Socorro del avistamiento de Zamora, panel izquierdo
Tuve una conversación extremadamente reveladora el mes pasado con el Sr. Paul Harden, un residente de Socorro desde hace mucho tiempo y el «historiador» no oficial de la ciudad. El Sr. Harden indicó que está enojado conmigo por decir que el avistamiento fue un engaño. Pensó que yo estaba fuera para «arruinar» el derecho de Socorro a la fama. Entonces él me maldijo más groseramente. Le dije que simplemente estaba tratando de encontrar la verdad.
Cuando mencioné la carta del Dr. Stirling Colgate al Dr. Linus Pauling sobre el engaño, me interpeló: «Ese hijo de puta. Era un imbécil fumador de drogas. Nunca debería haber dicho las cosas que hizo». Harden me colgó el teléfono.
Supe en ese instante que muchos en Socorro simplemente no quieren saber la verdad.
De hecho, la ciudad ha construido un monumento mural para el avistamiento de ovnis de Zamora (ver arriba). Situado a varios cientos de metros de la vista, se lee en parte:
«Al suroeste de este lugar es uno de los avistamientos ovni mejor documentados en la historia. Fue presenciado por el oficial de policía de Socorro Lonnie Zamora».
Lonnie está artísticamente pintado en una perspectiva más grande que la vida en el panel mural principal, de pie a un lado su coche de policía, en un arroyo. Saint Lonnie de Socorro.
¿POR QUÉ FUE LA FACULTAD Y LA ADMINISTRACIÓN EN EL COLEGIO ROTULARON TAN PRONTO EL ACONTECIMIENTO?
En el nuevo libro de Kevin Randle sobre Socorro, Encounter in the Desert: The Case for Alien Contact at Socorro, él narra una observación del difunto escéptico Phil Klass que «mientras estaba en Socorro, (Klass) había notado que los científicos en el New Mexico Institute of Mining and Technology parecían decepcionados por la idea de que una nave alienígena había aterrizado en su ciudad».
En palabras de Klass, «si la historia era cierta, el evento científico más emocionante de todos los tiempos -una visita de una nave espacial extraterrestre- se había producido casi a la vista del instituto. ¿Cómo podrían estos científicos estar tan desinteresados?»
¡Cómo de verdad! Bueno, porque no querían que sus estudiantes estuvieran implicados. Sabían, como el Dr. Colgate y el Dr. Etscorn y el profesor de Dave Collis, lo que esos niños hicieron y que tendrían que expulsar. Fue una diversión afable, aburrida pero talentosa, nerds de la tecnología, que se dispararon fuera de control. Kevin señala el excelente y bien fundado punto de Klass acerca de los científicos desinteresados, pero no logra explorar por qué se supone que hay «falta de interés». Eso se debe a que no fue una falta de interés, sino que fue por una gran preocupación que se mantuvo su silencio. La preocupación por la reputación arruinada de la escuela y la vida arruinada de los estudiantes involucrados mantuvo al personal docente y administrativo bajo conocimiento. No responder las preguntas u ofrecer información sobre el evento que sucedió en su mismo medio puede haberle parecido extraño, pero no cuando se da cuenta de lo arriesgado que habría sido hacerlo.
ENTRA EL MUNDIALMENTE FAMOSO CONDUCTISTA DR. FRANK ETSCORN: «ERA UN ENGAÑO»
Sorprendentemente, los escépticos del engaño (incluido Kevin Randle en su nuevo libro) nunca mencionan al otro científico igualmente ilustre de New Mexico Tech, el Dr. Frank Etscorn, que sabía que el evento era un engaño. El Dr. Etscorn es un reconocido psicólogo del comportamiento, el inventor del parche de nicotina, un multimillonario y un filántropo por quien se nombró un ala de la universidad.
Aproximadamente dos décadas después del encuentro de Socorro, una estudiante de posgrado se acercó al Dr. Etscorn acerca de sus planes de investigación para su tesis de maestría. El Dr. Etscorn me contó que la graduada quería volver a examinar el encuentro con el ovni de Lonnie Zamora. Tenía una sospecha furtiva de que el evento tenía mucho más que ver con la psicología que cualquier cosa que pudiera relacionarse con lo extraterrestre. Y ella tenía razón.
El Dr. Etscorn relata que la estudiante de posgrado revisó los anuarios universitarios a partir del período de tiempo relevante con un peine de dientes finos. Se obtuvieron claves en el texto que describían a varios estudiantes y sus intereses, etc. Después de que ella realizó entrevistas y realizó algunas consultas bien ubicadas, la estudiante graduada (como yo) recibió una admisión al engaño de uno de los perpetradores.
Y, como mi encuentro con un perpetrador, quería que su nombre quedara fuera de esto. Quería que la gente supiera la verdad y que no creyera en una fantasía. Como hombre de ciencia, no quería que un mito continuara debido a su locura. Pero no quería correr el riesgo de arruinar su carrera, su reputación y sus relaciones con amigos y familiares.
El Dr. Etscorn me dijo que, tan convencido estaba de que su estudiante graduada había resuelto la historia de Socorro e identificado a un embaucador, ¡le dio una A en su trabajo de tesis!
Los escépticos de la farsa (incluido Kevin Randle) no responden del todo a las dudas: ¿por qué el Dr. Stirling Colgate, el Dr. Frank Etscorn, Dave Collis (Energetics Lab) y muchos otros administradores y antiguos alumnos desean implicar a sus propios alumnos? ¿Por qué mentirían o malinterpretarían estos hombres de ciencia, que por naturaleza son detectores de la verdad y verificadores de datos? ¿Por qué querrían manchar la reputación de la escuela? ¿Por qué querrían correr el riesgo de dañar a sus antiguos alumnos involucrados en el engaño? Porque su compromiso con la verdad es mayor que cualquiera de esas cosas.
SE ENCUENTRA UN BROMISTA, UNA LECCIÓN APRENDIDA
Este autor ha encontrado y hablado con un perpetrador involucrado en el engaño del ovni de Socorro, un estudiante del Instituto de Minería y Tecnología de Nuevo México en 1964. Usando los recursos y las pistas obtenidas durante años, la identificación no fue fácil. Hubo muchas oportunidades perdidas, momentos embarazosos y llamadas incómodas.
También hay una gran desilusión sobre lo que no se compartió y lo que no se puede compartir. No puedo decir con 100% de seguridad exactamente cómo se realizó el engaño (no me lo dijeron, pero haré un buen intento más adelante en esta pieza). Y no puedo, debido al anonimato solicitado, decir los nombres de las personas involucradas. Pero lo que aprendí es igual de importante, igual de esclarecedor.
El individuo no se comunicó conmigo, lo contacté por teléfono. Retirado y en sus 70 años, es un hombre de logros. Aunque nunca negó ser un perpetrador, tampoco quiere que su nombre esté asociado con el evento. ¿Cuántos de nosotros querríamos contar nuestras locuras juveniles a nuestros hijos? ¿Quién de nosotros desearía nuestros nombres en la red, volviendo a visitar los momentos embarazosos durante nuestra adolescencia o principios de los años veinte? ¿Dónde están aquellos de nosotros que se presentarán para explicar públicamente nuestros trucos y mentiras de la universidad?
El hombre está justamente preocupado de que usar su nombre significaría llamadas continuas a todas horas de extraños, correos electrónicos de aquellos que no conoce, exigiendo respuestas. Tal vez golpes a la puerta de inquisidores no deseados. ¿Reporteros? ¿Por qué necesitan, por nuestro bien, interrumpir el invierno de sus vidas? ¿Por qué deberían causar daño a sus legados? ¿Por qué deberían avergonzarse frente a sus familias? ¿Por qué razón deben romper una promesa hecha a amigos de la universidad cercanos de que ninguno de ellos le dirá nada a nadie acerca de cualquier participación en el engaño?
Como él señaló, existe una dinámica de «maldito si lo haces o no» para admitir públicamente el engaño. Cuando uno pregunta, ¿cómo fue propulsado y navegado? ¿Cuántos estuvieron involucrados? ¿Cuáles fueron sus roles? – ninguna respuesta que un perpetrador pueda proporcionar será alguna vez suficiente. Ellos serán victimizados como mentirosos. Se les dirá que deben reunirse ante la cámara y recrear la broma. Se verán obligados a jugar el juego de las «20 preguntas», un juego que no necesitan ni quieren jugar. Se les exigiría mostrar una prueba física. En su lugar, piensan: «¿Por qué tengo que demostrarle algo a alguien?»
Entonces, incluso si tuvieran que presentarse como la gente quiere, y decir cómo se hizo el engaño, sin duda habrá críticas. Habrá quienes dirán «técnicamente no se podría haber hecho de esa manera» o «no se ajusta al testimonio de Lonnie». Es decir, ninguna cantidad de explicación sería suficiente.
El peor escenario sería ser creído. Eso significaría desprecio. ¿Se le preguntaría al perpetrador cómo podría arruinar la vida de Lonnie? ¿Cómo puedes vivir contigo mismo sabiendo lo que has hecho?
Al hablar con él, estaba claro: todo esto significaba más para mí que para él. Él no se obsesiona como muchos de nosotros. Tuve la clara impresión de que lo saca de su mente, compartimentalizarlo como un medio para hacer frente a lo que había hecho. Muchos de nosotros sentimos que los engañadores tienen la obligación de identificarse y contar todo. Por supuesto, no tienen esa obligación en absoluto. No más de lo que tiene la obligación de contarle a su hija sobre ese fin de semana salvaje con Jennie en el «˜84. Tampoco le dices a la tía Helen sobre la tremenda hierba que el hermano de la fraternidad Joe tenía en esa fiesta en el «˜87.
De hecho, él piensa en el evento mucho menos de lo que muchos de nosotros lo hacemos, y tengo la sensación de que, aunque sabe del continuo interés en el caso todos estos años, no estaba al tanto de las declaraciones del Dr. Colgate sobre la farsa. Así es como logré que dijera algo sobre el evento de sustancia. Cuando le dije que Colgate dijo que era un globo, él estuvo de acuerdo, «Sí, lo fue». Cuando le dije que Colgate sabía que se trataba de estudiantes que estaban involucrados, él dijo: «Bueno, sí, por supuesto, pero eso es todo lo que estoy a punto de decir algo más sobre esto». No debía obtener de él detalles sobre quién o cuántos estaban involucrados, qué globo fue enviado, cómo fue accionado y controlado, cómo se escondieron de Lonnie, etc. claramente no iba a ofrecer las identidades de los otros, ni los detalles de lo que hicieron. Todo lo que realmente quería decir era que solo le llegaría la pena si lo hacía.
CÓMO FUE PROBABLE EL MAYOR ENGAÑO OVNI DE LA HISTORIA
La nave. 1964/5 Foto de Balloon Aloft cerca del sitio de Zamora. Estudiantes de New Mexico Tech del Departamento de Atmosféricos. ¿Esta imagen muestra uno de los engaños?
La insignia roja. El International Paper Logo, 1964 (Inspiración para la Insignia Roja en la nave)
Las figuras pequeñas en batas blancas: Departamento de Física de la Tecnología de Nuevo México a mediados de la década de 1960
El Speeder. Zamora fue llevado a la escena por un estudiante speeder
De hecho, cada elemento del engaño podría encontrarse en la escuela. Desde el globo del Departamento de Atmosféricos, a las resmas de papel IP, a los overoles blancos del Laboratorio de Física, a los sonidos de la nave (como silbatos pirotécnicos del Laboratorio de Energética de la escuela) e incluso a la arena fundida encontrada en el sitio (que vino del Departamento de Geología de la escuela minera) – todo estaba allí para crear el engaño perfecto. Por supuesto, el elemento esencial eran los jóvenes emprendedores, aburridos con la ciudad y enojados con el policía de la ciudad. Ellos fueron los que mantuvieron el silencio y engañaron al mundo durante medio siglo.