Discusión en Metabunk sobre los ovnis del Pentágono (13)

Mick West Miembro del personal administrativo

igoddard dijo:

Creo que la parte del sistema que muestra es la parte posterior…

No, está bastante claro que 54 es la ventana de «pantalla de viento», es decir, en el exterior.

Mick West, Ayer a las 10:40 p.m.

# 186

—–

igoddard Miembro

Mick West dijo:

No, está bastante claro que 54 es la ventana de «pantalla de viento», es decir, en el exterior.

La carcasa del gimbal tiene dos ventanas separadas, una para Laser Spot Tracker y la segunda para EO/IR.

9e30b0a890f096f59609dfe063f16222Pero la figura muestra 54 como una ventana común tanto para el láser como para el IR, al igual que la trayectoria alineada de la agudeza que implica la patente, y la animación de Raytheon muestra la trayectoria alineada para alimentar a la «cámara» trasera.

La Patente 20120292482A1 en contraste muestra los LOS…

c4816300046430c53c6b112201df3aafTambién describe el LOS a los objetivos en el texto que cité arriba. Así que seguramente esto está en la cámara frontal que mira directamente a los objetivos. El «eje del rodillo BB» se ve arriba, y la patente dice que cuando LOS está alineado con BB, se realizan ajustes para evitar el bloqueo gimbal. Así que esto parece un ajuste a lo que hemos deducido del video del gimbal.

Última edición: Hoy a la 1:20 a.m.

igoddard, Hoy a las 12:26 a.m.

# 187

—–

Agent K New Member

igoddard dijo:

La carcasa del gimbal tiene dos ventanas separadas, una para Laser Spot Tracker y la segunda para EO/IR.

 

9e30b0a890f096f59609dfe063f16222Pero la figura muestra 54 como una ventana común tanto para el láser como para el IR, al igual que la trayectoria alineada de la agudeza que implica la patente, y la animación de Raytheon muestra la trayectoria alineada para alimentar a la «cámara» trasera.

El IR/TV y el Designador/telémetro de objetivos láser (LTD/R) utilizan la ventana grande común. El Laser Spot Tracker (LST) es un sensor separado que mira por la pequeña ventana y rastrea los puntos láser proyectados por otras aeronaves o por los controladores de aire delanteros para marcar un objetivo.

Agente K, hoy a la 1:10 a.m.

# 188

—–

igoddard Miembro

Agent K dijo:

El IR/TV y el Designador/telémetro de objetivos láser (LTD/R) utilizan la ventana grande común. El Laser Spot Tracker (LST) es un sensor separado que mira por la pequeña ventana y rastrea los puntos láser proyectados por otras aeronaves o por los controladores de aire delanteros para marcar un objetivo.

¿Cita? La animación nunca muestra el láser (línea azul) que sale por el sensor IR delantero…

6eb87bdc65c5eb97ebf00f0cd5b0dcfaUsted está diciendo que la línea azul debería tirar por el camino a lo largo del cual la línea amarilla entra al frente, pero no es así. El único lugar donde vemos que las líneas azul y amarilla se solapan es introduciéndose en el conjunto trasero de componentes, haciendo coincidir la ventana 54 en la Patente 6288381B1.

igoddard, Hoy a la 1:30 a.m.

# 189

—–

Agent K New Member

igoddard dijo:

¿Cita? La animación nunca muestra el láser (línea azul) que sale por el sensor IR delantero…

6eb87bdc65c5eb97ebf00f0cd5b0dcfaUsted está diciendo que la línea azul debería tirar por el camino a lo largo del cual la línea amarilla entra al frente, pero no es así. El único lugar donde vemos que las líneas azul y amarilla se solapan es introduciéndose en el conjunto trasero de componentes, haciendo coincidir la ventana 54 en la Patente 6288381B1.

Como dijo Mick, el diagrama de patente muestra la pantalla de viento exterior 53 que tiene la ventana común 54 en ella, así que sí, el láser sale disparado por la misma ventana.

Agente K, hoy a las 2:07 a.m.

# 190

—–

igoddard Miembro

De acuerdo, agente, lo siento, creo que usted y Mick tienen razón y la animación simplemente no muestra el camino completo del láser. Lo que estaba diciendo estaba basado completamente en la animación de Raytheon arriba. Y ahí es donde termina, nunca mostrando el camino del láser saliendo del sensor de avance. Sin embargo, la descripción escrita parece coincidir con su descripción:

El objetivo FLIR, sensor EO, telémetro láser y designador de objetivo comparten una ruta óptica común con alineación automática continua. Este enfoque de diseño minimiza los errores de puntería entre los sensores y las líneas de visión láser (LOS) y es clave para la mejora del rendimiento de la ATFLIR con respecto a los sistemas anteriores. Este enfoque de diseño permitió que tres módulos se reemplazaran por uno y también optimiza significativamente las operaciones porque elimina la necesidad de utilizar varios módulos en la aeronave.

La unidad de sensor electroóptico (EOSU) contiene la FUR de orientación de longitud de onda media de tercera generación y la cámara EO. El plano focal en el objetivo FLIR es InSb de 640 x 480 píxeles que opera sobre la banda espectral de 3.7 a 5.0 nm. El piloto puede seleccionar el campo de visión durante la operación. La cámara EO opera en el espectro visible. La EOSU también contiene todos los elementos ópticos que forman la ruta óptica común y el Laser Spot Tracker.

[…]

ATFLIR también puede rastrear objetivos designados por las fuerzas de tierra u otra aeronave utilizando el Laser Spot Tracker (LST). El LST está integrado en la EOSU. Detecta los puntos láser designados por las fuerzas de tierra u otro avión y proporciona información al rastreador ATFLIR y el control para que el trayecto óptico común LOS se pueda apuntar automáticamente al punto designado.

De: Raytheon advanced forward looking infrared (ATFLIR) pod

Por lo tanto, parece que la alineación del eje de referencia debería cubrir toda la ruta óptica, a diferencia de lo que muestra la animación.

Última edición: Hoy a las 2:22 a.m.

igoddard, Hoy a las 2:13 a.m.

# 191

—–

igoddard Miembro

Creo que Tom encontró un hecho central en la causa rotacional en la página uno de este hilo, hay un problema de bloqueo de gimbal con estos sistemas de cámara de gimbal cuando apuntan hacia adelante, es decir, cuando LOS = 0Ëš:

Tom Churchill dijo:

Sin embargo, hay algo que vale la pena destacar en cuanto a su configuración: todos los cardadores de este diseño sufren un problema conocido como «ojo de la cerradura» (https://en.wikipedia.org/wiki/Keyhole_problem), o en ocasiones denominado «gimbal lock» (vea la descripción de 2 dimensiones aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Gimbal_lock). Para gimbals como la serie Wescam MX y la mayoría de FLIR, el ojo de la cerradura se produce en un punto directamente debajo del avión: los pilotos y los operadores del sensor se coordinan para evitar entrar en esta geometría. (Nuestra empresa produce una aplicación gratuita de «pantalla piloto» para iOS que ayuda en este esfuerzo: https://churchillnavigation.com/pilot-display/) El AN/ASQ-228 es esencialmente un diseño similar de gimbal, pero se volvió 90 grados – lo que significa que tienen un problema de ojo de cerradura al mirar directamente hacia adelante. Supongo que el «tartamudeo» en el video está relacionado con este problema: el gimbal no tiene suficiente autoridad de control para seguir los comandos de velocidad del AVT (rastreador de video automático). El problema sería mucho peor si miraran directamente hacia adelante, en lugar de 2 grados hacia abajo. (Las etapas internas suelen proporcionar +/- unos pocos grados de estabilización, lo que podría explicar que el tartamudeo no se vea exactamente a 0 grados de acimut relativo)

Y eso es exactamente lo que describe la Patente 20120292482A1 de Raytheon, el riesgo de bloqueo de cardán como LOS = 0Ëš. Esto seguramente está cerca de la respuesta para la curiosa rotación cuando LOS barre en 0Ëš…

63333f70e2e5e0067bf1354677d92f6figoddard, Hoy a las 2:59 a.m.

# 192

—–

igoddard Miembro

Un análisis de barrido cero muy mejorado, y este es libre de interpretación:

af851a4052b2a8a351e8c697e0603ffdigoddard, 7 de enero de 2018

# 193

—–

Clouds Givemethewillies Miembro activo

igoddard dijo:

¿Cita? La animación nunca muestra el láser (línea azul) que sale por el sensor IR delantero…

6eb87bdc65c5eb97ebf00f0cd5b0dcfaUsted está diciendo que la línea azul debería tirar por el camino a lo largo del cual la línea amarilla entra al frente, pero no es así. El único lugar donde vemos que las líneas azul y amarilla se solapan es introduciéndose en el conjunto trasero de componentes, haciendo coincidir la ventana 54 en la Patente 6288381B1.

No creo que la caricatura sea muy útil, pero la línea azul probablemente represente los rayos de referencia láser de baja potencia de 21,31,41 en su camino hacia el detector de fotos justo después del 19.

Clouds Givemethewillies, 8 de enero de 2018

# 194

—–

igoddard Miembro

Una muy buena pregunta publicada en mi video:

Martin Willis Live Shows Hace 1 hora

 

¿No sabrían si la nave filmada tenía un transpondedor o no?

Por supuesto, solo obtenemos un vistazo de 30 segundos a la cabina del video-gimbal. Entonces, qué tan rápido uno podría esperar para recibir datos del transpondedor es una pregunta relevante. ¿Se espera que los datos del transpondedor aparezcan junto con cualquier objetivo de inmediato (sospecho que no), o solo se entregan al momento de la interrogación?

Otro punto es que, dado que no tenemos datos de ubicación, no podemos descartar que la otra aeronave o la supuesta «flota de ellas» sean de un ejército extraterrestre. Estos pilotos podrían, por ejemplo, estar volando cerca de China o Rusia.

igoddard, 9 de enero de 2018

# 195

—–

Mick West Miembro del personal administrativo

igoddard dijo:

Una muy buena pregunta publicada en mi video:

 

Martin Willis Live Shows Hace 1 hora

 

¿No sabrían si la nave filmada tenía un transpondedor o no?

 

Por supuesto, solo obtenemos un vistazo de 30 segundos a la cabina del video-gimbal. Entonces, qué tan rápido uno podría esperar para recibir datos del transpondedor es una pregunta relevante. ¿Se espera que los datos del transpondedor aparezcan junto con cualquier objetivo de inmediato (sospecho que no), o solo se entregan al momento de la interrogación?

 

Otro punto es que, dado que no tenemos datos de ubicación, no podemos descartar que la otra aeronave o la supuesta «flota de ellas» sean de un ejército extraterrestre. Estos pilotos podrían, por ejemplo, estar volando cerca de China o Rusia.

La información del transpondedor, si está presente, solo es útil si está buscando en el lugar correcto. Entonces solo puedes decir si una nave que estás mirando tiene un transpondedor si revisas todo el camino a lo largo de la línea de visión. Si se detiene en diez millas, se perderá algo que está a 20 millas de distancia.

Mick West, 9 de enero de 2018

# 196

Mick West Miembro del personal administrativo

El vuelo está en el vecindario.

Flight Tracker - Flightradar24 - Track Planes In Real-Time 2018-01-09 17-23-39Mick West, 9 de enero de 2018

# 197

—–

Agent K Miembro

Mick West dijo:

El vuelo está en el vecindario.

Ese es el vecindario del encuentro Nimitz 2004. El Gimbal está en una ubicación sin nombre.

Agent K, 9 de enero de 2018

# 198

—–

Agent K Miembro

igoddard dijo:

Una muy buena pregunta publicada en mi video:

 

Martin Willis Live Shows Hace 1 hora

 

¿No sabrían si la nave filmada tenía un transpondedor o no?

 

Por supuesto, solo obtenemos un vistazo de 30 segundos a la cabina del video-gimbal. Entonces, qué tan rápido uno podría esperar para recibir datos del transpondedor es una pregunta relevante. ¿Se espera que los datos del transpondedor aparezcan junto con cualquier objetivo de inmediato (sospecho que no), o solo se entregan al momento de la interrogación?

 

Otro punto es que, dado que no tenemos datos de ubicación, no podemos descartar que la otra aeronave o la supuesta «flota de ellas» sean de un ejército extraterrestre. Estos pilotos podrían, por ejemplo, estar volando cerca de China o Rusia.

En tiempo de paz, deberían probar el transpondedor y el IFF y establecer contacto por radio antes de decidir que el avión no es amigable.

Agent K, 9 de enero de 2018

# 199

—–

sitarzan Nuevo Miembro

igoddard dijo:

… Estos pilotos podrían, por ejemplo, estar volando cerca de China o Rusia …

Estoy de acuerdo. Estos «pilotos» también podrían, por ejemplo, ser actores de voz.

igoddard dijo:

Otro punto es que, dado que no tenemos datos de ubicación, no podemos descartar que la otra aeronave o la supuesta «flota de ellas» sean de un ejército extraterrestre...

¡Excelente punto! ¿Qué datos se utilizaron para descartar que la grabación de audio de los supuestos «pilotos» no sea falsa?

sitarzan, 10 de enero de 2018

# 200

—–

Peter Perry Nuevo Miembro

sitarzan dijo:

Estoy de acuerdo. Estos «pilotos» también podrían, por ejemplo, ser actores de voz.

 

¡Excelente punto! ¿Qué datos se utilizaron para descartar que la grabación de audio de los supuestos «pilotos» no sea falsa?

Ninguno. Es por eso que la discusión se concentra específicamente en las imágenes de video.

Por otro lado, no creo que tengamos ninguna razón en particular para sospechar que el audio es falso, pero dadas las personas involucradas en la empresa TTSA y su «misión», podría serlo.

Peter Perry, 12 de enero de 2018

# 201

—–

igoddard Miembro

Agent K dijo:

Hay información sobre el autotracker en SPIE y patentes.

http://dx.doi.org/10.1117/12.472591

Citando al agente del hilo de Nimitiz…

¡Gran descubrimiento! Y mira este pasaje de allí…

 

Otro desafío que enfrentó nuestro rastreador fue la rotación de imágenes. Mientras que nuestra estabilización inercial mantuvo el sensor fijo en el objetivo designado mientras la aeronave maniobraba, la imagen en la pantalla se giró ópticamente para el operador con el fin de lograr el efecto de mirar por la ventana de la cabina. A medida que la aeronave maniobra, por lo tanto, la imagen que recibe el rastreador gira en consecuencia. Mientras que el algoritmo de seguimiento de centroide es capaz de compensar la rotación con relativa facilidad, el algoritmo de seguimiento de correlación se basa en un mapa de referencia suavizado recursivamente para calcular los errores de seguimiento. Si la escena está girando, el mapa de referencia manchará y degradará (2). Para resolver este problema, necesitábamos girar la imagen de entrada antes de que se suavizara en el mapa de referencia. Logramos esto pasando el ángulo de rotación del Servocontrolador al Procesador de Imagen (a través del Procesador de Comando y Datos), y luego desrotando la imagen de entrada con respecto a la imagen de referencia durante el cálculo de las métricas de seguimiento.

Contenido de fuente externa

¡Bang! Según entiendo, «rotación de imagen» se usa como un término para referirse específicamente a la corrección de la salida de la cámara de gimbal a la orientación del usuario. Predijo la rotación que observamos cuando los enfoques de LOS 0Ëš podrían ser impulsados por un algoritmo de ubicación de destino esperado, y de hecho el sistema de seguimiento tiene una «rutina de predicción de posición de seguimiento» utilizada para producir la experiencia de usuario óptima.

La referencia 2 observada allí es…

L. Stephan, J. E. Albus, J. R. Marcovici,»Fitts correlation tracking fidelity in presence of target translation, rotation,and size change», SPIE Acquisition, Tracking and Pointing XV1, Michael K. Masten, Larry A. Stockum, Editors,Proc. SPIE 4714, SPIE, Orlando, Florida, To be published 2002.

Contenido de fuente externa

igoddard, 14 de enero de 2018

# 202

La noticia del ovni del DoD se está desvaneciendo. ¿Ahora qué?

La noticia del ovni del DoD se está desvaneciendo. ¿Ahora qué?

Publicado por: Alejandro Rojas

8 de enero de 2018

El ciclo de noticias sobre esta última revelación de que el Departamento de Defensa tenía un proyecto llamado Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) que investigaba los ovnis, recuerda que la U es para «no identificados» no alienígenas, parece estar llegando a un cierre. Se realizaron docenas de entrevistas, muchas, si no todas, se pueden ver en este link, y se escribieron muchas más historias. Pero parece que con todo lo aprendido, quedan muchas preguntas por responder.

El 16 de diciembre de 2017, The New York Times publicó un artículo que puede haber cambiado para siempre la forma en que el público en general ve el tema ovni. Luis Elizondo, quien previamente había declarado trabajar para un proyecto ovni para el Departamento de Defensa, y The New York Times, compartieron muchos más detalles sobre el proyecto. Las noticias llegaron a los titulares en todo el mundo y desencadenaron un frenesí mediático durante semanas con entrevistas con Elizondo, pilotos de aviones de combate que persiguieron a los ovnis y el senador retirado de Nevada Harry Reid, quien tomó la iniciativa para asegurar el financiamiento del programa.

El artículo que comenzó todo.

Sin embargo, ahora que estamos a casi un mes de salir, el ciclo de los medios parece estar llegando a su fin y la historia parece estar desapareciendo. Pero lo más probable es que no se mantenga de esa manera, porque para tantas preguntas que fueron respondidas, muchas más han salido a la luz.

Por ejemplo, Elizondo dijo que pudo obtener permiso para publicar tres videos de objetos que no pudieron identificar. Hasta el momento, solo dos de ellos han sido liberados, e incluso estos dos requieren mayor escrutinio. Uno de los videos mejor conocidos fue de un caso que algunos investigadores de ovnis ya habían estado examinando. Este fue un avistamiento de lo que los tripulantes del grupo de portaaviones Nimitz denominaron un ovni en forma de Tic Tac. El avistamiento fue en noviembre de 2004 cerca de San Diego.

Robert Powell, un investigador ovni de la Scientific Coalition for Ufology (SCU), ha estado trabajando con la Marina en una solicitud de libertad de información (FOIA) que había hecho sobre el caso. Resumió su investigación hasta ahora en un artículo en OpenMinds.tv. El documentalista investigador Jeremy Corbell también había estado investigando este caso.

La mayoría había oído hablar del caso a partir de una publicación de blog hecha por uno de los pilotos que presenciaron el evento. También se filtró un supuesto video del evento. Ahora se ha confirmado que el video es del encuentro del ovni de Nimitz, pero no sabemos cómo salió al público ese video en primer lugar. Este fue el enfoque de otro reciente artículo de OpenMinds.tv del colaborador Andreas Muller de Alemania. Es un video de una cámara infrarroja avanzada en un F-18. No es el tipo de cosa que normalmente hace su camino a YouTube.

Aunque algunos detalles sobre este evento lo han hecho público, los informes y archivos sobre la investigación de este ovni aún están bajo llavero. Powell no ha recibido nada de esto, a pesar de sus peticiones. Él tiene esperanzas ahora que se ha revelado que AATIP examinó este caso y se dará a conocer más documentación.

El segundo video, denominado video GIMBAL, fue lanzado con muy poca información sobre sus orígenes o la situación en la que fue adquirido. Según el sitio web de la Academia To the Stars (TTSA), una organización para la que ahora trabaja Elizondo, el video «fue captado por un F-A-18 Super Hornet de la Armada de los EE. UU. utilizando el Raytheon AN/ASQ-228 Advanced Targeting Forward Infrared (ATFLIR) pod». Sin embargo, la fecha, hora y ubicación todavía se mantienen en secreto. Sin duda hay una pila de solicitudes FOIA en este caso.

Entonces, ¿por qué lanzar estos videos sin documentación de respaldo y cuándo veremos el tercero? No lo sabemos

The Washington Post escribió: «Elizondo, en un memorando interno del Pentágono solicitando que los videos sean autorizados para su visualización pública, argumentó que las imágenes podrían ayudar a educar a los pilotos y mejorar la seguridad de la aviación. Pero en las entrevistas, dijo que su última intención era arrojar luz sobre un programa poco conocido que el mismo Elizondo dirigió durante siete años…»

FEF3373C-BF70-4A7C-A2CF-D4FD11AB1F42Luis Elizondo (Crédito: Academia To the Stars)

Esto parece implicar que Elizondo pudo obtener los videos bajo falsas pretensiones. Sin embargo, me han dicho que esta declaración de The Washington Post es incorrecta, y así no se publicaron los videos. Bueno, entonces, ¿cómo obtuvo permiso para liberarlos, y cuál era la razón detrás de esto? No sabemos.

Hay muchas otras preguntas. ¿Qué otros casos investigó AATIP? ¿Tienen más videos? ¿Son estos tres lo mejor que tienen? ¿Cuántos casos investigaron y cuántos permanecen desconocidos? Aún más emocionante, ¿cuántos de estos objetos creen que exhiben una tecnología mucho más avanzada que la que tenemos los estadounidenses, o los humanos para el caso?

Luego está el caso de los metales misteriosos. The New York Times escribió: «Bajo la dirección del Sr. Bigelow, la compañía modificó edificios en Las Vegas para el almacenamiento de aleaciones metálicas y otros materiales que el Sr. Elizondo y los contratistas del programa dijeron que habían sido recuperados de fenómenos aéreos no identificados».

¿WTF? ¿Se analizaron estos metales? Si es así, ¿por quién y qué encontraron? Si los fenómenos que produjeron estos metales aún no se explican, ¿eso implica que cualquier análisis realizado hasta el momento no fue concluyente? ¿Qué tipo de propiedades tienen estos metales? ¿Son extraordinarios? Esto es un gran problema, pero no tenemos respuestas, y los medios ni siquiera están haciendo estas preguntas… todavía.

¿Este tweet de Tom DeLonge, presidente y CEO de TTSA, publicado dos días antes del artículo de The New York Times, tiene algo que ver con estos metales?

Después de mencionar los metales, The New York Times continuó: «Los investigadores también estudiaron a personas que dijeron que habían experimentado efectos físicos a partir de los encuentros con los objetos y los examinaron para detectar cualquier cambio fisiológico».

¿Cambios fisiológicos? ¿Encontraron alguno?

La frase «que dijeron que tenían» implica que esto pudo haber sido solo de naturaleza anecdótica. Esto me trae a la mente un caso reciente donde esta afirmación fue hecha en una historia larga y salvaje de un hombre llamado John Burroughs, quien dice que se acercó a un ovni que pareció aterrizar en un bosque fuera de una base en el Reino Unido en arrendamiento a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. En ese momento, estaba trabajando en la seguridad de la base y, junto con otros, se acercó al objeto. Años más tarde, en un estudio desclasificado sobre ovnis realizado por el gobierno británico, se especuló que estos hombres podrían haber sufrido algunos efectos físicos del objeto.

Burroughs tenía problemas de salud que creía que se debían a este incidente y tuvo que contratar a un abogado para obtener beneficios para veteranos. Incidentalmente, los esfuerzos de Burroughs lo llevaron a descubrir la sección en el informe clasificado del Reino Unido que se refería a su encuentro y otros archivos ovni aún por lanzar, a pesar del hecho de que el Reino Unido había afirmado haber lanzado todos sus archivos ovni. Para su investigación, John Burroughs fue galardonado con el premio al investigador ovni del año en el 2015 International UFO Congress. DeLonge ganó ese mismo premio en 2017, y su video de aceptación se hizo viral a principios del año pasado. Puede leer más sobre los esfuerzos de Burroughs aquí.

La razón por la que salí en esta tangente es porque este caso es bien conocido. ¿Es este el caso al que se hace referencia en relación con el estudio de «personas que dijeron haber experimentado efectos físicos»?

Parece que hemos aprendido mucho en las últimas semanas. Los medios parecen haberlo resumido en la idea de que el gobierno tomó en serio los ovnis y tal vez sea un tema más creíble de lo que se pensaba. Ese es un buen punto a seguir.

Sin embargo, hay muchas más preguntas que deben ser respondidas, y es probable que haya más revelación. Me atrevería a adivinar que algunas de esas revelaciones llegarán muy pronto.

¿Tiene algunas preguntas que no incluí aquí? Si es así, díganos qué son debajo.

http://www.openminds.tv/the-dod-ufo-news-is-fading-now-what/41471

Luis Elizondo ex jefe del programa secreto ovni del Pentágono describe cinco categorías de ovnis

Luis Elizondo ex jefe del programa secreto ovni del Pentágono describe cinco categorías de ovnis

Luis ElizondoHay un tabú en torno al conocimiento de los fenómenos extraterrestres: Luis Elizondo

Por W Radio

1-10-18

Transcrito por Dave Haith

El ex director del programa del Pentágono dedicado a investigar posibles avistamientos de ovnis explica la importancia de continuar con este tipo de programa.

W Radio: Sr. Luis Elizondo, buenos días y muchas gracias por estar con nosotros en la W radio.

Me gustaría preguntarle si usted, como funcionario del Pentágono, tenía suficientes pruebas o pruebas sólidas que pudieran hacerle creer que hay vida fuera de la Tierra.

Luis Elizondo: muchas gracias por invitarme a tu programa. Lo que vimos en nuestro programa fue doble: ¿qué era y cómo funcionaba?

Como resultado de nuestro análisis y de diez años de estudio e información, nos lleva a creer que estos fenómenos no provienen de ningún país que conozcamos. Entonces, la pregunta es, si provienen del espacio exterior, del espacio interior o de cualquier espacio intermedio, esa es una pregunta que aún desconocemos, pero estamos bastante seguros de que no son de aquí.

W Radio: Sr. Elizondo, ¿por qué el Pentágono quería tener un programa secreto viendo los fenómenos y estos ovnis? ¿Por qué no publicaría este material esta prueba o este análisis que tuvo el Pentágono?

Luis Elizondo: Creo que la respuesta es por dos razones. En primer lugar, existe un tremendo estigma social o tabú contra el reconocimiento oficial de los fenómenos y, dos, creo que es muy difícil para cualquier aparato de seguridad nacional haber identificado un problema o amenaza potencial y no ofrecer una solución. En este caso tienes fenómenos que están en un cierto espacio aéreo. No sabemos qué es, no sabemos cómo funciona, y no hay nada que podamos hacer al respecto. Y ese es un tema muy incómodo para cualquier gobierno interno o externo.

W Radio: Sr. Elizondo, de los fenómenos e incidentes que usted conoció cuando estuvo en este programa, ¿cuál fue el que realmente le sorprendió o el que usted dijo: Bueno, esto es lo que me hace creer que hay vida fuera de la Tierra?

Luis Elizondo: creo que todos los días fue una sorpresa. No hubo un solo incidente. Fue un flujo lento y constante de información que entraba, ya sea a través de relatos de testigos o por radar o por video, que comenzó a pintar una imagen muy convincente para todos nosotros.

Pienso además que para la comprensión de tus oyentes, estamos hablando de objetos que pueden subcategorizarse en cinco observables diferentes. Esos observables incluyen una maniobrabilidad extrema, velocidades hiper-sónicas, baja observabilidad, recorrido transmedial y, finalmente, elevación positiva sin ningún tipo de signos obvios de aerodinámica o empuje, o propulsión. Estos objetos muestran características que superan con creces todo lo que conocemos actualmente en el inventario mundial.

W Radio: Sr. Elizondo, con respecto al nombre del programa en el Pentágono con el que trabajó, se describe como una «amenaza», ¿realmente cree que hay una amenaza real desde el espacio exterior a la Tierra, a nuestro planeta?

Luis Elizondo: Creo que en seguridad nacional, siempre debemos asumir que cualquier cosa puede ser una amenaza hasta que podamos demostrar que no es una amenaza… como ejemplo, cerramos nuestras puertas en la noche, activamos nuestros sistemas de alarma y bloqueamos nuestras ventanas porque existe la posibilidad de que exista una amenaza. Probablemente no la habrá, pero podría haberla.

En este caso particular, si puede imaginarse despertando todas las mañanas y viendo impresiones embarradas en su sala de estar, todas las mañanas a pesar de que ha bloqueado sus puertas y ha bloqueado sus ventanas y su alarma está encendida.

En este caso particular, no se roba nada de su casa, no falta nada, nadie está herido, pero al final del día todavía tiene impresiones embarradas que no son suyas en su casa.

W Radio: Sr. Elizondo, me gustaría preguntar su opinión sobre la posibilidad de este tema de que estas investigaciones y análisis, ¿podrían ser una parte principal de la administración del Presidente Trump o que este programa podría reabrirse en el futuro cercano?

Luis Elizondo: Bueno, creo que es una muy buena pregunta. Nosotros, en la oficina de donde vengo, somos apolíticos, lo que significa que no nos pagan por tomar partido, así que si es demócrata o republicano o un Independiente en el cargo es realmente irrelevante para nosotros, pero nuestra esperanza es que quien sea que esté en la oficina, ya sea Trump o cualquier otra persona, veremos los datos y permitiremos que los datos hablen por sí mismos, y en ese momento, esperamos poder aumentar los fondos y el presupuesto necesario para continuar el programa de una manera mucho más sólida.

Creo que es importante para ustedes oyentes saber que el programa nunca se fue. El programa nunca fue oficialmente desestablecido. Parte de la financiación puede haber terminado en 2012, pero luego recibió más fondos en 2013, pero lo más importante es que el esfuerzo nunca se detuvo, nunca se detuvo. Entonces el programa continúa avanzando y en mi opinión, quien esté a cargo, quien sea el presidente en ese momento, necesita permitir que los datos hablen por sí mismos y aumentar los fondos para investigación y análisis adicionales sobre el fenómeno.

W Radio: Sr. Elizondo, hay dos escenarios diferentes: uno es que la vida en el espacio exterior es posible y que realmente existe, y el otro, que esta vida diferente que vive fuera del Planeta Tierra podría venir a este planeta y visitarnos. Así que esta sólida prueba permanece desconocida para que comprendamos que esta vida realmente sucede y que podrían venir al Planeta Tierra. La NASA ni siquiera ha reconocido esta posibilidad.

¿Por qué, si ha observado que hay vida en el espacio exterior, nadie, incluida la NASA, lo ha reconocido?

Luis Elizondo: Bueno, teniendo en cuenta que la NASA ya reconoció la posibilidad, de hecho financiaron en parte nuestro programa SETI. Por definición, SETI busca inteligencia extraterrestre y se invirtieron millones y millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses para construir radiotelescopios para ese propósito.

Me gustaría presentarle, si estamos dispuestos a invertir millones de dólares por si acaso, podríamos escuchar una conversación en algún lugar en el espacio profundo, y aquí tenemos pilotos que están a cargo de sistemas de armas de varios millones de dólares con altas autorizaciones secretas quienes te dicen que están viendo algo aquí, ahora mismo. Me gustaría someterte a que nuestro dinero probablemente se gaste mejor escuchando a los pilotos y mirando los datos del radar duro, y mirando los videos, y tratando de resolver eso, en lugar de esperar que podamos escuchar alguna conversación tal vez diez millones de luz años lejos.

La NASA ya ha reconocido el alto grado de posibilidad de que no estemos solos en este universo.

No estoy diciendo que lo que estamos viendo aquí sea necesariamente el espacio exterior, o como dije antes, o el espacio interior o el espacio intermedio. Tengo mi opinión personal Pero si no es de aquí, es de otro lugar. La discusión binaria de, ¿es de aquí, o es del espacio exterior de un extraterrestre o no? No estoy seguro de si esa es incluso la pregunta correcta, ya que hay una gran cantidad de diferentes escenarios y posibilidades. No creo que sea una pregunta de ambos. Creo que hay muchas otras opciones sobre los orígenes de lo que estamos viendo.

W Radio: Sr. Elizondo, me gustaría saber su opinión personal acerca de estos ovnis que podrían tener para venir al Planeta Tierra o a nuestro planeta, ¿por qué querrían hacer eso?

Luis Elizondo: Todo lo que puedo hacer es poner esto en un contexto humano. Entonces veamos esta pregunta desde la perspectiva humana. ¿Por qué la humanidad hace lo que hacemos y por qué exploramos los horizontes? A veces exploramos los horizontes por nuestra gran curiosidad. Está en nuestro ADN, está en nuestra genética. Otras veces exploramos para explotar, para tomar recursos y hacer algo que nos beneficie como especie.

Otras veces lo hacemos para estudiar y aprender. Hay muchas razones por las cuales la humanidad va… empuja los límites y va más allá de su horizonte y bien podría ser lo mismo para cualquier otro organismo vivo que haya.

Una vez más, solo puedo hablar sobre las intenciones de observar a la humanidad y nuestra historia, por qué hacemos lo que hacemos.

Podría haber toda una serie de razones: podrían ser recursos naturales, podría ser el hecho de que el hidrógeno es tan abundante aquí en una forma muy densa con agua, podría ser observar nuestra evolución como especie, podría ser un reconocimiento, en algunos casos, he escuchado a la gente decir que podría ser a lo que nos referimos como preparación del campo de batalla, ya sabes, para determinar si este planeta en el que vivimos es algo… eso es algo atractivo para otra especie.

No puedo responder muy bien a esa pregunta, porque es simplemente decirlo, simplemente no lo sé. Creo que hay un todo, por así decirlo, un espectro de razones por las que algo o alguien debería estar interesado en este planeta. ¿Por qué estamos interesados en Marte? ¿Por qué estamos interesados en poner a la humanidad en Marte? ¿Por qué estamos interesados en colocar a los seres humanos en el espacio exterior en estaciones espaciales?

W Radio: Bueno, Sr. Luis Elizondo, muchas gracias por estar con nosotros en W Radio. Tenga un buen día.

Se necesita más tiempo para las solicitudes FOIA ovni-Pentágono

DIA: Se necesita más tiempo para las solicitudes FOIA ovni-Pentágono

20 de enero de 2018

Jack Brewer

UFO_700_1513825590875_30412166_ver1.0_640_360Toma de un video publicado junto con los informes de AATIP, una empresa ovni del Pentágono que involucra a Robert Bigelow

La Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA, por sus siglas en inglés) proporcionó una respuesta provisional para una solicitud de FOIA que solicitaba aclaraciones sobre el Programa de Identificación de Amenazas de Aviación Avanzada (AATIP, Advanced Aviation Threat Identification Program). El DIA indicó que se necesita más tiempo para procesar la solicitud. Una carta fechada el 10 de enero de 2018, y compuesta por FOIA y la Jefa de la Oficina de Servicios de desclasificación, Alesia Y. Williams, declaró en parte:

Esta es una respuesta provisional a su solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) del 23 de diciembre de 2017, solicitando copias de todos los contratos relacionados con el Programa de Identificación de Amenaza Aérea Avanzada (AATIP), incluidos los contratos realizados y los fondos proporcionados a Bigelow Aerospace.

 

No podremos responder a su solicitud dentro del período estatutario de 20 días de la FOIA debido a circunstancias inusuales. Estas circunstancias inusuales podrían ser: (a) la necesidad de buscar y recopilar registros de una instalación geográficamente separada de esta oficina; (b) el volumen potencial de registros que responden a su solicitud; y (c) la necesidad de consultar con una o más agencias que tengan un interés sustancial en la determinación o el tema de los registros. Por estos motivos, su solicitud se ha colocado en nuestra cola y se trabajará en el orden en que se recibió la solicitud. Nuestra carga de trabajo administrativo actual supera las 1,139 solicitudes.

El cuerpo de la solicitud original de FOIA del 23 de diciembre de 2017 contenía lo siguiente:

Proporcione copias de todos los contratos relacionados con el Programa de identificación avanzada de amenazas de aviación. Esto incluye los contratos realizados y los fondos proporcionados a Bigelow Aerospace.

 

Se solicita todo el papeleo relacionado con el Programa de Identificación Avanzada de Amenazas Aéreas, como recientemente informaron los principales medios de noticias que operaron no menos de 2007 a 2012. Se solicitan todos los informes compuestos por el personal del programa, los informes presentados por los destinatarios del programa, las listas de contratistas y subcontratistas, y cualquier archivo e información relacionada.

Se presentó una segunda solicitud similar en la que se solicitaban «copias de todos los contratos realizados con fondos aportados al Instituto Nacional de Ciencias del Descubrimiento. Los intervalos de fechas probables incluirían de 1995 a 2004».

La Jefa Williams respondió, indicando una vez más que se necesitaba más tiempo por «circunstancias inusuales» enumeradas de la misma manera que la anterior. Ambas cartas de respuesta provisionales fueron fechadas el 10 de enero de 2018.

https://ufotrail.blogspot.mx/2018/01/dia-more-time-needed-for-ufo-pentagon.html

El mito de Roswell sigue vivo a pesar de los hechos establecidos

El mito de Roswell sigue vivo a pesar de los hechos establecidos

Por Kendrick Frazier / Editor, The Skeptical Inquirer: The Magazine for Science and Reason

16 de julio de 2017

Puedo ver a un periodista del sureste de Nuevo México tragándose el mito de los ovnis de Roswell, pero creo que los lectores del Albuquerque Journal, que reimprimió ese artículo (Sunday Journal, 8 de julio, página B2), merecen algo mejor.

El artículo presenta la historia contada por los creyentes de los ovnis, un grupo notoriamente poco confiable. Por ejemplo, el artículo señala correctamente que en julio de 1947 el ranchero W.W. (Mac) Brazel informó haber encontrado restos cerca de Corona, al noroeste de Roswell. Pero no dice que Brazel los describió como consistente en una gran cantidad de papeles cubiertos con una sustancia similar a una lámina y ensamblados con pequeños palitos, como un papalote. Y también alguna(s) pieza(s) de goma gris. Todos eran pequeños ¡Apenas un platillo volador alienígena de alta tecnología!

El periodista debería haberles dicho a los lectores lo que ahora sabemos que fueron restos: los restos de una larga serie de globos de investigación y equipos lanzados por investigadores atmosféricos de la Universidad de Nueva York, específicamente el Vuelo No. 4. El Vuelo 4 se lanzó el 4 de junio de 1947, desde Alamogordo Army Air Field y se rastreó volando hacia el noreste hacia Corona. Estaba a 17 millas del rancho de Brazel cuando se perdió el contacto.

El rol de la NYU en el lanzamiento de globos y equipos de investigación no se clasificó; más tarde supimos que la misión también tenía un aspecto clasificado, llamado Proyecto Mogul, para determinar si tales globos podían llevar micrófonos altamente sensibles a la estratosfera para detectar señales acústicas de pruebas nucleares soviéticas.

Estuve en la audiencia de New Mexicans for Science and Reason en 1995 cuando el hombre que ayudó a lanzar el Flight 4, el científico atmosférico Charles B. Moore – en 1947 un estudiante graduado de NYU, más tarde un respetado profesor de física en New Mexico Tech – mostró un reflector de radar como los tres que estaban conectados al Vuelo 4, un objetivo RAWIN ML307B de Signal Corps. Se parecía mucho a un papalote de caja. Los palos y el papel metálico son similares a lo que describió Brazel. La goma que Brazel notó fue similar a los globos de neopreno que se usan para llevar el equipo a lo alto. Los reflectores de radar contenían pequeños ojales, similares a los que Brazel había descrito en los escombros.

Moore también proporcionó otro detalle nuevo y muy revelador: la cinta de refuerzo utilizada en los objetivos de NYU tenía marcas curiosas; Los creyentes de ovni más tarde describieron las marcas en los restos que Brazel recuperó como «jeroglíficos», lo que implica una escritura extraterrestre. De hecho, la cinta había sido comprada en una fábrica de juguetes de la ciudad de Nueva York y los símbolos en la cinta eran «diseños de flores abstractas» hechos para atraer a los niños.

Estos y otros hechos establecidos del incidente de Roswell, por supuesto, nunca se pondrán al día con el encantador mito. Es comprensible que los creyentes de los ovnis y los impulsores de la ciudad de Roswell promuevan el mito como una realidad, pero en este día de «noticias falsas», no seamos parte de eso.

Kendrick Frazier vive en Albuquerque y coeditó «The UFO Invasion».

https://www.abqjournal.com/1033584/roswell-myth-lives-on-despite-the-established-facts.html