“Monstruo de rio” visto en Alemania

«Monstruo de rio» visto en Alemania

15 de enero de 2018

848bec98d0d080aaa12eUn hombre que caminaba a lo largo del río Elba en Alemania se sorprendió cuando vio una gran criatura parecida a una serpiente emerger del agua.

El testigo Torsten Koj logró sacar una foto de la bestia que describió al medio de comunicación alemán Tag24 como de «varios metros de largo».

Si uno está haciendo comparaciones con el legendario monstruo de la tradición escocesa, no está solo, ya que Koj se maravilló que inmediatamente pensara en Nessie cuando vio la rareza por primera vez.

Según él, la criatura nadó a lo largo del río poco tiempo antes de desaparecer bajo la superficie del agua.

223e455a75877dea1319Si bien la anomalía acuática no identificada era casi seguro que no era un dinosaurio antiguo que de alguna manera sobrevivió hasta los tiempos modernos, lo que es, exactamente, es un misterio.

Entre las posibilidades prosaicas se encuentran una anguila, una serpiente, un pez grande o, posiblemente, solo algunos restos que se balancearon brevemente hacia la superficie del agua mientras flotaba río abajo.

Fuente: Tag24 Dresden via Google Translate

Seguimiento de las fotos submarinas de 1975

Seguimiento de las fotos submarinas de 1975

13 de noviembre de 2017

loch ness monsterEl último artículo sobre las fotografías de Rines de 1975 sin duda provocó una discusión entre las personas conmigo tendiendo a verlas de una manera escéptica. Sin embargo, el investigador del lago Champlain, Scott Madris, publicó una fotografía que me recordó (una vez más) que el tema del Monstruo del Lago Ness no es el proceso claro y objetivo que a menudo tratamos de hacer.

El profesor Roy Mackal, en su libro seminal «The Monsters of Loch Ness», había discutido las tomas de «gárgola» y «cuerpo» y concluyó que ambas eran «evidencia positiva» para la causa. Ya mencioné mi opinión sobre la gárgola, pero me mostré más reticente con el cuerpo porque el objeto parecía demasiado «blanco» para un Monstruo de Loch Ness.

Scott publicó una foto de una anguila tomada por el equipo AAS que se muestra a continuación. Ahora es evidente que las anguilas del lago Ness tampoco son albinas, pero esta es muy blanca y eso se debe al reflejo de las luces en la plataforma de la cámara.

loch ness eel 3Roy Mackal hizo este comentario sobre la imagen de la anguila en relación con la controvertida imagen corporal:

P 17. (Sec Capítulo VII.) Aparte de la identidad del animal, una de las preguntas más importantes con respecto a esta fotografía es el tamaño del animal. Desafortunadamente, como también fue el caso con P 16. no se puede hacer una estimación precisa del sitio. Sin embargo, se pueden hacer algunos cálculos basados en la comparación con otras fotografías tomadas de objetos conocidos bajo las mismas condiciones en rangos comparables. Por ejemplo, el mismo equipo de cámara estroboscópica tomó una foto de una anguila (Ilustración 9) a un alcance de 20 pies (estimación de Rines y Wyckoff). La anguila tiene probablemente 18 pulgadas de largo (el tamaño más común encontrado en Loch Ness según lo determinado por nuestros estudios de anguila: véase el Apéndice G). Sobre la base del grado y el carácter de la iluminación. Wyckoff estima que el rango en P 17 es de 25 pies. Por lo tanto, una comparación entre las dos fotos permite una determinación de tamaño independiente del animal en P 17: región del cuello de la cabeza de aproximadamente 71/2 pies de largo.

Entonces, tal vez un objeto oscuro puede blanquearse en un objeto mucho más blanco bajo una linterna estroboscópica y debería estar más abierto a la imagen del cuerpo de Rines. Una pregunta en mi mente era el posible color natural de la anguila en dicha imagen. Por supuesto, eso no se puede determinar ahora ya que la anguila europea puede presentar varios aspectos diferentes a la plataforma de la cámara de 1975. Una mirada a la página de Wikipedia sobre esta criatura muestra que podría presentar tres sombras a la cámara.

Anguilla_anguillaEn la imagen de arriba, puedes ver el color verde oliva general de la criatura. Sin embargo, también puede presentar una parte inferior amarillenta y cuando es sexualmente maduro, más lados plateados y un vientre blanquecino. Cuál de esos tres colores era el más cercano a esa cámara no está claro. Sin embargo, está claro que la luminancia del estroboscopio crea un efecto de blanqueamiento.

El punto de Roy Mackal es que este blanqueamiento disminuye con la distancia, permite hacer una estimación del «cuerpo» que da una tentativa de 7.5 pies. Regresaré a ese número en breve porque toda esta controversia acerca de si esta imagen mostró al Monstruo de Loch Ness o no me impulsó a volver a las fuentes originales y, básicamente, comenzar de nuevo. Ese proceso comienza aquí con el libro de Mackal.

Preferí lo más original posible ya que leer los relatos recientes estaría sujeto a 40 años de recuerdos fallidos y prejuicios cada vez más fuertes. Con ese fin, consulté al gran Tim Dinsdale que estaba allí y lo había visto todo y participó en esas expediciones de AAS hace muchos años. ¿Qué dijo él en sus libros? La respuesta llegó en su último libro, la edición de 1982 de su más popular «Loch Ness Monster». En el Apéndice D, dice esto siete años después de esos eventos embriagadores:

Ahora considero que solo una de estas imágenes es potencialmente interesante desde el punto de vista de la «intrusión de monstruos». Es el único marco que muestra un aparente cuerpo de cuello largo que asciende desde abajo, fotografiado a una distancia de unos 25 pies y que tiene una extensión visible de unos 20 pies.

Note que da una estimación de longitud diferente a la de Roy Mackal. Las otras imágenes que dice están sujetas a explicaciones alternativas válidas, pero se niega a entrar en más detalles, sin duda debido al «conflicto verbal» que ya había mencionado y del que quería avanzar.

Ahora mi opinión sobre esta imagen se debe principalmente a la opinión de que cualquier criatura grande sería en gran medida indiscernible en distancias más largas. Comparé la imagen de Rines de un buzo cerca de la cámara estroboscópica con la foto del cuerpo, el buzo ocupa el 80% de la altura del marco y el cuerpo ocupa aproximadamente el 50%. Había alrededor de 4.5 pies del buzo visible y asumí 15 pies para el «cuerpo». Usando la regla de que el tamaño aparente de un objeto se reduce en proporción a su distancia, si el objeto de 15 pies estuviera a la misma distancia de la cámara que el buceador, ocuparía un 267% teórico de la altura del cuadro.

Como solo ocupa el 50%, debe estar a 267/50 de distancia o 5.33 veces más lejos. Entonces, si asumimos que el buzo estaba, digamos a 6 pies de la cámara, que coloca nuestro «cuerpo» a 32 pies de distancia, lo cual dije que era demasiado opaco para cualquier imagen distinta. Parece que el equipo técnico en ese momento colocó el objeto a 25 pies de distancia, por lo que mi propia estimación no estaba lejos de esto.

Necesitaba más información técnica, así que consulté mi copia del «Technology Review» del Instituto de Tecnología de Massachusetts Vol.78 No.5 con fecha de marzo/abril de 1976. Este fue un informe compilado por Robert Rines, Martin Klein, Charles Wyckoff y Harold Edgerton entrando en los detalles de la expedición de 1975 y en este artículo de 16 páginas obtenemos más información.

Los acontecimientos que desencadenaron tal furor ocurrieron en un marco de tiempo pequeño durante la expedición de AAS entre las 9:45 pm del 19 de junio de 1975 y las 4:50 pm del 20 de junio de 1975 o un intervalo de aproximadamente 17 horas. Durante este tiempo, se obtuvieron e imprimieron seis imágenes de interés. En otros, se ve la parte inferior de la embarcación que sostiene la plataforma de la cámara que indica que la plataforma ha sido inclinada hacia arriba por alguna fuerza. La especulación era que era la criatura golpeando el estroboscopio y la cámara. La secuencia cronológica de imágenes se muestra a continuación con la hora y la fecha debajo de cada una:

Rines 2145 1906751. 9:45pm 19th June 1975

Rines 2230 1906752. 10:30pm 19th June 1975

Rines 0432 2006753. 4:32am 20th June 1975

Rines 0540 2006754. 5:40am 20th June 1975

Rines 1145 2006755. 11:45am 20th June 1975

Rines 1650 2006756. 4:50pm 20th June 1975

El artículo estima que el «cuerpo» en la famosa imagen esta a 25 pies de distancia y 18 pies de largo. Esto está más de acuerdo con lo que dijo Dinsdale. El aparente desacuerdo de Mackal de 7.5 pies es más probable que se refiera a la parte bulbosa que el artículo de MIT pone en 8 pies de largo.

Note la configuración propuesta para esta expedición tomada del mismo artículo a continuación. La plataforma suspendida en 40 pies de agua era la copia de seguridad del dispositivo disparado por el sonar fijado a la superficie del lago. De hecho, este fue el equipo utilizado para la expedición de 1972 que produjo la fotografía «flipper». Esta copia de seguridad brilló automáticamente cada 75 segundos y fue esta plataforma sola la que produjo las imágenes de interés. Durante el mismo período, la plataforma fija aparentemente solo produjo imágenes de tormentas de limo.

1975 Camera RigsEl artículo señalaba al principio que estaba fijado a 40 pies sobre el otro aparejo y apuntando horizontalmente y por lo tanto no era capaz de fotografiar la superficie del lecho del lago. La implicación fue que todo lo fotografiado estaba en medio del agua y animado. Sobre esa base, la segunda imagen de una superficie de aspecto áspero se tomó como la piel del monstruo (con parásitos y pliegue anal). Hubo varias otras imágenes no concluyentes seguidas por la ahora famosa gárgola y fotos del cuerpo.

Leyendo más ampliamente, una mirada al libro de 1977 de Dennis Meredith «Search at Loch Ness» prácticamente decía lo mismo de una manera más narrativa, ya que contaba la historia de 1975. El problema era si esta plataforma de respaldo había logrado mantenerse fija en su posición durante ese período de 17 horas. Si así fuera, entonces estas imágenes fueron de gran interés. Sin embargo, el hecho de que la imagen de «piel» antes mencionada se pareciera más al lecho del lago sugirió que el bote había logrado deslizarse bajo los vientos dominantes hacia la orilla, colisionó con el lecho del lago y se tiró hacia arriba, fotografiando el bote arriba y rodando para romper artículos cercanos en la superficie submarina.

El artículo del MIT adopta la posición de que tal cosa no era posible y, por lo tanto, cualquier cosa con una superficie debe estar en medio del agua. ¿Qué podrían revelar otras fuentes contemporáneas sobre posibles problemas con la plataforma? Para esto, recurrí a los boletines informativos del servicio de información Ness de Rip Hepple.

NIS número 9 (junio de 1975) informa que Robert Rines y su equipo se quedarían hasta principios de julio y dejarían el equipo funcionando automáticamente hasta su regreso en el otoño. El clima fue descrito como «húmedo y ventoso», lo que sugiere el potencial de deriva de los barcos.

«Nessletter» de Rip Hepple reportó en octubre de 1976 (número 18) cómo los vendavales en el lago pueden afectar negativamente las operaciones de amarre cuando una gran ola arrancó el equipo AAS de sus amarras y se movió de la bahía Urquhart a Dores, aparentemente sin daños serios.

Entonces, parece que las imágenes que vemos se reducen a la cámara que toma objetos cerca de ella en la cama del lago. Sin embargo, hay algunas preguntas que aún deben ser respondidas. Después de todo, Tim Dinsdale no creía que todo estuviera tan cortado y seco con la famosa imagen del «cuerpo». Aunque no lo llamó abiertamente «monstruo», tampoco ofreció una explicación racional para ella.

Lo que pasa con la imagen del cuerpo es que parece tener el equivalente submarino de «cielo azul claro» a su alrededor. No hay ninguna sugerencia en la imagen de que este objeto esté conectado de alguna manera con el lecho del lago. La mejor imagen que escaneé se muestra a continuación y, en mi opinión, hay agua a la izquierda, ya que hay agua a la derecha.

Body PictureLas objeciones se plantean cuando el objeto está desenfocado (y por lo tanto cerca) y se enciende desde las 12 en punto debido a las sombras reclamadas y, por lo tanto, debe estar muy cerca de la cámara. El problema aquí es que, si estaba cerca, el artículo del MIT dice que estaría fuera del cono de luz del estroboscopio y, por lo tanto, en relativa oscuridad, dependiendo de restos de luz dispersa. En otras palabras, es más probable que se encuentre dentro del cono de luz estroboscópica para que se vea iluminado y, por lo tanto, mucho más lejos (consulte el diagrama a continuación).

Body picture calculationsTampoco se debe suponer que el objeto está desenfocado. Mi opinión es que cualquier indistinción en la imagen se debe a que está en los límites del rango de la luz estroboscópica y, por lo tanto, comienza a desaparecer en la oscuridad. Ya sabes, creo que estoy empezando a calentar de nuevo a esta fotografía, pero debe tenerse en cuenta que la fotografía del cuerpo fue tomada entre dos tomas que muestran el lecho del lago y por lo tanto siempre tendrá esta «culpa por asociación», incluso si podría argumentarse que la plataforma de la cámara podría haber regresado intermitentemente a aguas abiertas.

Finalmente, me vinieron a la mente dos preguntas que enturbiaron las aguas de este barco que arrastraba negocios, para acuñar una frase apropiada. En general, acepto que el bote arrastró la plataforma de la cámara hacia la cama del lago, pero hay algunas cosquillas.

En primer lugar, observo que las imágenes de interés se tomaron de jueves a viernes y cualquier deriva de barco habría comenzado durante el día antes de la primera foto tomada a las 9:45 p.m. La puesta de sol era a las 22:20 p.m. y el amanecer a las 4:30 a.m. (nótese nuevamente que nuestro episodio fue de 9:45 p.m. a 4:50 p.m.).

Entonces, uno se pregunta cómo no fue visto por nadie esta deriva propuesta. El equipo de AAS todavía estaba alrededor del lago junto con sus voluntarios locales. ¿Cómo no habrían notado que el bote se había salido de su posición cuando supuestamente todavía estaba rompiendo en aguas poco profundas a las 4:50 pm? Seguramente si hubiera ocurrido una deriva, esto habría sido registrado y cualquier imagen tomada durante este tiempo sería descontada. ¡O eso o los locales y los estadounidenses no estaban a la altura de la tarea de vigilar la configuración!

En segundo lugar, la plataforma se dejó allí hasta el otoño. La pregunta obvia aquí es que había una gran posibilidad de que se hubiera producido más deriva y que se hubieran sacado imágenes similares. Sin embargo, no hay mención de tales imágenes. Seguramente, si el equipo de AAS se dejara engañar por estas imágenes, ¿habrían sido absorbidas por otras personas o se habrían dado cuenta de su error y habrían abandonado todo?

Entonces, sugeriría que el misterio de esas fotos turbias tomadas en 1975 continúa y no tomaría a nadie que piense que ese cuerpo bulboso y brillante no es otro que el Monstruo de Loch Ness que pasa dentro del alcance de la cámara de Robert Rines. ¡De hecho, me inclino a unirme a ellos!

http://lochnessmystery.blogspot.mx/2017/11/follow-up-to-1975-underwater-photos.html

Esas fotos submarinas de 1975

Esas fotos submarinas de 1975

4 de noviembre de 2017

Glasgow Boy

Rines 1975 head picJusto antes de las 7 en punto de la tarde del viernes 29 de agosto de 1975, sonó el teléfono de mi casa en Leeds. Una voz estadounidense preguntó: «¿Sr. Nick Witchell? Llamada transatlántica para usted desde los Estados Unidos. Después de una breve pausa, Bob Rines se puso al teléfono para anunciar noticias que significaban que la búsqueda del «Monstruo» de Loch Ness finalmente había terminado. «Nick», su voz llegó clara y constantemente a lo largo de miles de millas, «lo tenemos, hemos llegado al pozo. Hemos detallado fotografías en primer plano en color de la cabeza, el cuello y el cuerpo de uno de los animales».

Así habló Robert Rines a Nicholas Witchell como se encuentra en «The Loch Ness Story» de Witchell. Es lo que yo llamaría la cumbre de Monster Fever o quizás podríamos llamarlo «Peak Nessie». Fue en 1975 cuando comenzaron a aparecer rumores en la televisión y en los periódicos de que las revolucionarias fotografías del Monstruo del Lago Ness estaban a punto de ser reveladas al mundo.

Nicholas Witchell ya había publicado la primera edición en tapa dura de su libro el año anterior y esta noticia hizo que fuera más fácil para Penguin Books ir a la edición de bolsillo con un capítulo nuevo y final titulado «The Solution». Al leer esa postdata, uno tiene la impresión de que este era el último libro criptozoológico de la criatura. El próximo sería zoológico. Claramente, eso nunca sucedió, entonces, ¿qué salió mal?

Witchell - Loch Ness Story 3Yo era un niño en aquel entonces, cuyo amor por los misterios naturalmente se había aferrado al gran misterio que estaba a solo unas pocas horas en coche de mi casa en Glasgow. Era demasiado joven para recordar la controversia y la sensación causadas por la fotografía Flipper de 1972, pero cuando Robert Rines y su Academia de Ciencias Aplicadas insinuaban mejores fotos, ya había subido al carro de Nessie con libros tan livianos como el de Dinsdale. «The Story of the Loch Ness Monster».

Para cuando llegó diciembre, el simposio propuesto en Edimburgo fue cancelado debido a la excesiva atención de los medios y las fotografías fueron presentadas posteriormente al mundo en una reunión en la Cámara de los Comunes, gracias al cofundador de MP y LNIB, David James.

Las fotos merecían tal atención que incluso el Dr. George Zug, Curador de Reptiles y Anfibios de la Institución Smithsonian afirmó: «Creo que estos datos indican la presencia de animales grandes en el lago Ness, pero son insuficientes para identificarlos». Parecía que el Monstruo de Loch Ness estaba a punto de entrar en un nuevo paradigma. Sí, pero no en la forma en que los cazadores de monstruos esperaban.

Con eso quiero decir, la deflación que resultó del anticlímax llevó a algunos a reconsiderar sus posiciones y, cuando los años ochenta cayeron sobre nosotros, tomaron un lado opuesto a lo que sus amigos y colegas siguieron sosteniendo. De ahí el término, «Peak Nessie«.

Rines 1975 head pic sequenceAhora puede haber leído más tarde que dichos escépticos han hecho esto y ese análisis detallado y se arriesgó a que Nessie se mordiera el culo al sumergirse en las profundidades del lago para recuperar troncos de árboles y reclamar la gloria de cómo estas fotografías deberían considerarse como no monstruos. Bueno, para descifrar una cita de una película bien conocida: «Sceptics? We don’t need no steenkin’ sceptics!«, Porque incluso como un niño ingenuo sabía que había algo mal con estas fotos si uno tuviera solo un par de libros Nessie a mano.

Esa «cabeza de gárgola» fue el mayor ofensor. Volviendo al libro de Witchell, esta fue su reacción a esta foto en esa habitación oscura hace 42 años:

Me levanté para acercarme a la pantalla y permanecí allí mientras Bob avanzaba hacia la siguiente diapositiva. La imagen que apareció en la pantalla fue, sin duda, y no me disculpo por el uso continuado de superlativos, la fotografía de animal más notable jamás realizada. Era la cabeza de la criatura, en detalles de primer plano desde un rango de solo ocho pies.

 

Durante unos segundos las formas fueron un enredo; luego, de repente encajaron. La cabeza ocupaba la sección izquierda del marco y tenía más o menos perfil: la boca abierta del animal mostraba lo que parecían ser dientes dentro; una prominente cresta huesuda recorría el centro de la cara en un labio superior grueso y de aspecto duro…

Cuando se publicó por primera vez e interpretó como una cabeza, me costó ver algo parecido a una cabeza en absoluto. Ciertamente no fue la fotografía de animal más notable para mí. Cuando Sir Peter Scott produjo una pintura que simpatizaba con la idea, lo descubrí, pero me di cuenta de que no podía ser correcto. ¿Por qué? Porque me referí a la base de datos de avistamientos que existía en ese momento. Tim Dinsdale hizo un buen análisis de la morfología de la criatura en su primer libro, «Loch Ness Monster».

Lo que su (y otros libros) describieron como una cabeza tenía poco o ningún parecido con el objeto retorcido y nudoso que Robert Rines llamaba «cabeza». El desafío para el investigador era si ir con una supuesta imagen de la criatura o ir con la suma total de conocimiento acumulado hasta ese momento. La elección fue obvia para mí: seguir con la corriente y deducir que este objeto no era la cabeza del Monstruo de Loch Ness.

En esa luz, fue un poco triste leer el relato de Nicholas Witchell de cómo lo condujeron a una habitación oscura para obtener una visión exclusiva de estas fotografías. Sin duda, la atmósfera era eléctrica cuando apareció la «cabeza» y Witchell percibió los cuernos en el objeto. A esto él pensó que Greta Finlay tenía razón, ignorando los otros problemas con la imagen.

Ahora Greta Finlay tenía razón, pero no a causa de esta imagen, y el error de Witchell llevó a un escéptico (que rara vez se ve sin su bunnet) a tomar la iniciativa promoviendo su teoría improbable. De hecho, note que la pintura de Scott retrata tres cuernos, ¡una clara desviación de la base de avistamientos de ciervos sin oído!

Rines 1975 body picPasando a la imagen del cuerpo, debo admitir que me impresionó más y me quedé un poco más tiempo. Eso fue a pesar de los titulares de los periódicos que siguieron a su publicación. Recuerdo un titular en particular que describía esta foto como «gaitas en una tormenta de nieve». Fue sarcástico, pero apto dado lo que teníamos.

Sin embargo, la base de datos comenzó a ejercer su inevitable presión ya que las inconsistencias comenzaron a ser evidentes. Por ejemplo, la versión joven de mí señaló que el cuello propuesto era demasiado largo para lo que usualmente describen los testigos. Sin embargo, si se ignoraba la parte superior del «cuello» (ya que hay un espacio entre ella y el resto), era más aceptable.

Pero el mayor problema fue el hecho de que el objeto es prácticamente blanco. Una mirada rápida a la base de datos te dice que no hay monstruos albinos. Se describen uniformemente como grises y habrían sido bastante difíciles de detectar en las aguas manchadas de turba a la distancia que se sugería, incluso con linternas. Todo parecía arruinado para mí, incluso como un colegial. Desde ese momento, volví a mirar estas imágenes y traté de darles el beneficio de la duda, pero la totalidad de los testigos siempre me gritaba un «Â¡No!» colectivo.

Pero aquí radica el problema, intentar fotografiar bajo el agua en 40 pies de agua siempre será una ardua tarea. Ignorando los problemas reales con solo hacer que la configuración se mantenga estable en ese entorno, la suspensión de turba es un asesino para obtener imágenes claras y sin ambigüedades. Eche un vistazo a la siguiente imagen que muestra los buzos de la expedición de Rines en ese momento. La opacidad es claramente un problema incluso a esa distancia cercana.

Rines 1975 diver picAsí que llegó Peak Nessie y entramos en la pendiente descendente en la década de 1980. La Academia de Ciencias Aplicadas había llegado con fanfarria el año siguiente, habiendo negociado un acuerdo con el New York Times para darles acceso exclusivo a las nuevas imágenes. No tomaron nuevas imágenes emocionantes y, de hecho, todo se desvaneció en tal oscuridad que no está claro cuándo finalmente se detuvo todo.

Nicholas Witchell es más optimista sobre sus comentarios ahora. De hecho, creo que duda de que haya algo misterioso en Loch Ness. Uno se pregunta si invertir tanto capital reputacional en esas imágenes dio un golpe del cual él y otros nunca se recuperaron.

Sin duda, cuarenta años después, la tecnología ha mejorado hasta el punto de que una mejor configuración puede producir mejores resultados ópticos, pero el camino a seguir ahora parece ser la imagen del sonar y los grandes avances que se han logrado hasta el punto en que comienzan a lograr calidad casi óptica.

Sin embargo, el problema es lograr que una de estas criaturas se acerque. El sónar se atenúa a medida que aumenta la distancia, por lo que, como sucede con cualquier esfuerzo de búsqueda de pruebas, la proximidad lo es todo. Esto se demostró con el hallazgo reciente del propulsor Nessie que se hundió en 1969. Las repetidas exploraciones de sonar del lago no lograron encontrar este objeto del tamaño de Nessie hasta que un sumergible de sonar controlado remotamente se acercó lo suficiente como para resolverlo lo suficiente como para identificarlo. Los escaneos superficiales normales lo habían convertido en una protuberancia interesante en el lecho del lago.

Claramente, el lago sigue siendo lo suficientemente grande como para ocultar algunos secretos. Desafortunadamente, la inversión en encontrar fenómenos inusuales en Loch Ness es inversamente proporcional al grado de escepticismo. En otras palabras, cuanto más los «expertos» hablan de un monstruo, es menos probable que se pruebe. Por otra parte, tal vez así es como les gusta.

http://lochnessmystery.blogspot.mx/2017/11/those-1975-underwater-photos.html

Casos misteriosos de Bigfoot y otros hombres salvajes capturados

Casos misteriosos de Bigfoot y otros hombres salvajes capturados

Brent Swancer

23 de enero de 2018

En todo el mundo han existido historias de «hombres salvajes» peludos. Parecen prevalecer a través de fronteras geográficas y culturales, y han pasado por numerosos nombres como Bigfoot, Sasquatch, Yeti, Yeren, Almasty y muchos otros. Tan omnipresentes como los relatos de los testigos oculares, han logrado eludirnos en lo que respecta a cualquier evidencia concreta, aunque nos han atormentado con huellas, secuencias de video y otras evidencias circunstanciales frustrantemente vagas. A menudo se dice que la única forma en que alguna vez sabremos con certeza si alguna de estas criaturas misteriosas existe es a través de un cuerpo o espécimen, y esto ha sido una especie de Santo Grial de la criptozoología. Sin embargo, aunque la captura de un homínido peludo de cualquier tipo no se ha llevado a cabo oficialmente, en realidad hay algunos relatos que afirman haber hecho tal cosa, con estas bestias no solo atrapadas, sino traídas vivas. Aquí están algunos de los más curiosos de tales cuentos.

Uno de los casos más conocidos de un presunto Bigfoot capturado es la historia de una criatura parecida a un mono que supuestamente fue capturada en el verano de 1884 en el desierto cerca de Yale, en British Columbia, Canadá. La historia cuenta que una tripulación pequeña y peluda, similar a un gorila, fue avistada por un equipo de trabajadores ferroviarios mientras viajaba por una zona remota del río Fraser, y en realidad lograron capturarla. A continuación, la tripulación la encadenó con grilletes y la trasladó en un vagón de caja, después de lo cual, según los informes, la mantuvieron cautiva en una celda durante varios días, alimentándola con bayas y llamándola «Jacko» en el proceso. Todo este cuento fantástico fue reportado por primera vez en la edición del 4 de julio de 1884 del Daily British Colonist, que describía así a la criatura:

Él es algo del tipo gorila, que mide cuatro pies y siete pulgadas de alto y pesa 127 libras. Tiene el pelo largo, negro y fuerte y se parece a un ser humano con una excepción, todo su cuerpo, excepto sus manos (o patas) y los pies cubiertos con cabello brillante de aproximadamente una pulgada de largo… posee una fuerza extraordinaria, ya que se apoderará de un palo y romperlo al desgarrarlo o torcerlo, que ningún hombre podría romper de la misma manera.

4965612_origDespués de correr la voz sobre esta curiosa bestia, grupos de buscadores de curiosidades aparentemente descendieron a la cárcel buscando tener un vistazo de ella, solo para que les dijeran que Jacko había escapado de regreso al bosque. El artículo original fue descubierto y traído a un conocimiento más general en la década de 1950 por un periodista llamado Brian McKelvie, quien también afirmó que este era el único informe restante sobre la historia de Jacko, ya que los otros habían sido destruidos en un incendio. Esto ya pone una bandera roja, porque hace que el artículo de Daily British Colonist sea la única referencia de los medios conocida a tal evento presumiblemente notable, sin ninguna otra corroboración de los medios. McKelvie compartió la historia con los investigadores John Green y René Dahinden, quienes escribieron sobre el tema y la historia comenzó a ganar popularidad cuando se publicó en el legendario criptozoólogo Ivan T. Sanderson en su libro de 1961 Abominable Snowman: Legend Come Life. A lo largo de los años, el incidente se ha convertido en un elemento fijo en el mundo de la criptozoología y se ha escrito y referenciado continuamente hasta la fecha.

Aunque el relato de Jacko ha sido largamente retratada como una historia real de un Bigfoot capturado, hay quienes no estarían de acuerdo por varias razones. Primero, si realmente había una criatura capturada allí, entonces la apariencia descrita encaja más con un chimpancé escapado u otro simio más que con cualquier otra cosa. La descripción no es necesariamente de un homínido peludo no identificado. También está el hecho de que el criptozoólogo y autor John Green encontró varios artículos críticos de seguimiento de otros periódicos de la época que arrojaron algo de sal sobre los reclamos, como el del Mainland Guardian que dice: «El absurdo está escrito a primera vista. El hecho es que ningún animal fue atrapado, y cómo el Colonist fue engañado de esa manera, y por tal historia, es extraño», al igual que otras barbas, y esto aparentemente hizo que Green tomara la historia con un grano de sal, eventualmente decidiendo que era todo una obra de ficción periodística fantástica. Después de todo, no era raro que los periódicos de la época exageraran o incluso fabricaran historias descabelladas para captar la atención de los lectores. El renombrado criptozoólogo Loren Coleman también ha tenido sus reservas, y ha dicho del cuento de Jacko:

Desafortunadamente, una nueva generación de hominólogos, buscadores de Sasquatch e investigadores de Bigfoot crecen pensando que la historia de Jacko es una piedra angular del campo, una pieza fundamental de la historia que demuestra que Sasquatch es real. Pero, en realidad, Jacko puede tener más que ver con los rumores locales que llegan al nivel de una noticia que eventualmente se convirtió en una fábula moderna.

No se entiende completamente si este es realmente el caso o no, y hay muchos que aún lo discuten y lo consideran un relato genuino. Sin embargo, con tantas banderas rojas, como los hechos de que el presunto espécimen nunca fue visto por los que fueron a echar un vistazo, otros periódicos explotaron sin piedad la historia, y que solo existe un relato de periódico que hace estas afirmaciones con a falta de otra evidencia concreta, es difícil pensar en el caso Jacko como algo más que atrapado en un limbo de especulación en el mejor de los casos, y un engaño francamente periodístico y construyendo el mito moderno en el peor. Sin embargo, la historia persistente de Jacko simplemente se niega a morir y todavía se distingue hasta el día de hoy, con teorías que sugieren que Jacko era realmente un Bigfoot, que era un chimpancé escapado, incluso la idea de que realmente se había convertido en el la atracción del espectáculo de circo Jo-Jo el Chico Cara de Perro después de ser comprado por P T Barnum. ¿La historia de Jacko es real, mito puro, o alguna mezcla extraña de los dos? Es difícil de decir.

gu367VhJo-Jo el chico con cara de perro

Otro caso bien conocido de un homínido peludo capturado también ha tenido su parte justa de especulación y crítica en los últimos años, y gira en torno a una misteriosa mujer salvaje capturada en 1850 en la región de Ochamchir de Georgia en Rusia. Según el cuento, los cazadores rusos se encontraron con una mujer alta y peluda que medía 6 pies y 6 pulgadas de alto, y lograron capturarla con vida, tras lo cual la llevaron a la aldea de T’khina en la República de Abjasia y la vendieron a un noble allí con el nombre de Edgi Genaba. Más tarde llamada Zana, la extraña mujer permanecería en cautiverio por el resto de su vida y se creía ampliamente a través de los años que era un ancestro humano reliquia como un neandertal viviente, o incluso un espécimen viviente real de la versión rusa de Bigfoot, que a menudo se llama Almas o Almasty.

Zana solía describirse como muy musculosa y con rasgos decididamente simiescos, frente profunda, frente ancha y una capa de pelo grueso que le cubría el cuerpo, así como dedos excesivamente gruesos, hombros anchos y robustos y un enorme pecho. También era conocida por su gran ferocidad, gruñendo, agarrando y blandiendo a cualquiera que se acercara a la jaula en la que se encontraba. También se dijo que era increíblemente fuerte, sobrehumana y que era lo suficientemente veloz como para escapar de un caballo, si alguna vez salía al descubierto.

Aparentemente tomaría varios años antes de que se volviera lo suficientemente dócil como para acercarse a ella, y eventualmente la dejaron salir de su recinto para vagar por sí misma. Zana supuestamente aprendió algunas tareas y modales simples, pero nunca fue capaz de dominar ni una sola palabra, comunicándose solo a través de gemidos bestiales, ladridos, gruñidos y aullidos. Zana también mostró una tolerancia impresionante al frío mucho más allá de un humano normal, aunque aparentemente no podía soportar el calor. Según los informes, pasó gran parte del tiempo desnuda, incluso con temperaturas heladas, le gustaba trepar a los árboles y bañarse en charcos de agua, y se dice que desarrolló el gusto por el vino, que a menudo tragaba hasta que se desmayaba.

1428314109A menudo se dice que este estupor ebrio la llevó a ser sexualmente aprovechada, y que ella tendría varios hijos de diferentes padres, incluido su maestro. Se dice que muchos de los bebés que dio a luz murieron, y uno de los principales culpables es que a ella le gustaba dar a luz sola y luego bañar a los recién nacidos en agua helada, y otros nacían muertos. Algunos de los bebés fueron sacados de ella y criados por separado, como su hijo, Khwit, y al menos otros tres, todos los cuales mostraban piel oscura, vellosidad notable, rasgos inusuales y una fuerza y destreza física mejoradas.

La historia de Zana, la mujer salvaje, pasó a ser prácticamente legendaria en criptozoología, y se han realizado algunos esfuerzos para tratar de llegar al fondo del misterio. En 2015, el profesor Bryan Sykes de la Universidad de Oxford llevó a cabo una serie de pruebas de ADN en la saliva de seis de los descendientes vivos conocidos de Zana, así como un diente extraído del cráneo de uno de sus hijos, Khwit. El análisis mostró que Zana era aparentemente 100% africana subsahariana, aunque Khwit mostró ciertos rasgos físicos únicos como cuencas oculares anchas, una cresta de ceja elevada y un hueso adicional en la parte posterior del cráneo, que no se parecía a ningún grupo conocido. Sykes continuaría escribiendo el libro The Nature of the Beast, en el que especula que los antepasados de Zana pueden haber llegado a la región del Cáucaso de África hace unos 100,000 años en una migración temprana y luego vivieron allí en relativo aislamiento, una población remanente de Los primeros humanos perdieron el tiempo y se olvidaron hasta que ella fue capturada. Otra posibilidad es que descendiera de un grupo de esclavos del Imperio Otomano. ¿Quién fue Zana, la mujer salvaje y cuáles son sus orígenes? Todavía no está claro.

sykesLa nieta de Zana (izquierda) y su hijo Khwit (derecha)

Aunque estos dos relatos hasta ahora son las más conocidos, hay ciertos otros cuentos de homínidos peludos capturados por ahí. En 1840, se informó en el Boston Daily Times que un Pie Grande que medía una gran altura de 8″™ 3″ fue capturado por nativos americanos junto con sus «dos cachorros». Se alega que una partida de caza nativa hizo que la bestia se cruzara en su camino cuando caminaba desde un bosque a una pradera abierta. El grupo lo persiguió y supuestamente fue capaz de golpearlo en la pantorrilla con un disparo de un rifle. Cuando la enorme bestia tropezó y cayó, los nativos la incapacitaron con cuerdas, la ataron a una robusta camilla hecha de ramas y hojas, y la llevaron de vuelta a su campamento, donde aulló y gimió durante toda la noche. Eventualmente, algunas criaturas más cortas de 3 pies de alto que se suponía que eran su descendencia se acercaron a la conmoción y también fueron capturadas. La bestia fue descrita por un testigo así:

Bajamos a sus habitaciones para examinar a este monstruo. Es una criatura horrible y nos recuerda fuertemente a los legendarios sátiros, tal como los hemos imaginado en nuestra propia mente. Tiene aproximadamente ocho pies y tres pulgadas de alto cuando está de pie, este marco es de una proporción gigante en cada parte. Sus piernas no son rectas, sino como las de cualquier otro animal de cuatro patas, y todo su cuerpo está cubierto con una piel muy parecida a la de la vaca. Sus brazos son muy grandes y largos y mal proporcionados. No parece de su manera que alguna vez haya caminado a cuatro patas. Los dedos de las manos y los pies son simples racimos con fuertes garras. Su cabeza está cubierta con pelo negro grueso como la crin de un caballo. La apariencia de su semblante, es muy repugnante, no, casi horrible. Está cubierto con una capa más delgada y ligera que el resto del cuerpo y la boca es similar a la de un babuino. Sus ojos son bastante aburridos y pesados y no hay indicios de astucia o actividad sobre ellos. El Sr. Lincoln dice que sin duda es carnívoro, ya que rechaza universalmente el pan y las verduras y come carne con gran avidez. Él piensa que él es de la especie ourang: pero por lo poco que hemos visto nos inclinamos a considerarlo un animal salvaje, algo parecido a un hombre.

Aunque el artículo menciona que la criatura y sus «cachorros» deben ser exhibidos, como con muchos informes antiguos como este, no está claro qué sucedió con este extraordinario espécimen, ni si alguna vez existió o no. Puede leer una versión más completa del artículo aquí. También del siglo 19 es un informe del condado de Jackson, Florida, donde en 1884 se dijo que había sido capturada una criatura Bigfoot en un lugar llamado Ocheesee Pond, ubicado en un vasto pantano de cipreses ubicado a pocas millas al sur de las ciudades de Sneads y Grand Ridge.

LiliesEstanque de Ocheesee

El área había sido un hervidero de misteriosos informes de hombres salvajes durante años, y hubo una avalancha de tales avistamientos durante el invierno de 1883-1884. La criatura a menudo era avistada comiendo bayas y chapoteando en el agua, y soltando aullidos espeluznantes en la noche, y finalmente se lanzó un grupo armado de búsqueda después de que el severo invierno había pasado para salir a buscar a la bestia y capturarla, matarla, o ahuyentarla. El grupo de búsqueda aparentemente tuvo éxito, cuando se encontraron con algún tipo de hombre salvaje cubierto de pelo en la enmarañada vegetación de los pantanos húmedos. El 18 de agosto de 1884, hubo un informe de noticias que decía:

Noticias traídas por el vapor Amos Hays de Lower River es en el sentido de que el hombre salvaje capturado en Ocheecee Swamp, cerca de Chattahoochee, y llevado a Tallahassee, no pertenecía a un asilo de Florida, y eso toda investigación probó ser inútil para identificarlo.

Él había estado nadando en el lago Ocheecee, de isla en isla, y cuando se capturó totalmente desprovisto de ropa, demacrado y cubierto con un crecimiento fenomenal de cabello. No podía dar cuenta de sí mismo, y la teoría es que escapó de un asilo de algún otro estado, y pasó su tiempo en los bosques, viviendo de bayas.

El extraño hombre o criatura nunca fue identificado, y no está claro qué fue de él después de esto. También del siglo XIX hay un informe del estado estadounidense de Tennessee, donde una misteriosa bestia peluda a menudo era vista deambulando por el desierto del condado de McNairy. La criatura a menudo era descrita como de alrededor de 7 pies de alto, cubierta de pelo rojizo y con ojos pequeños de color rojo, y envuelta en una nube de olor nocivo que la seguía. Según un informe, un showman del circo logró capturar a la criatura, después de lo cual la encarceló dentro de una jaula y la mostró a un público pagado hasta que logró liberarse y escapar. Una vez más, se desconoce qué le sucedió a la supuesta criatura después de eso o si alguna vez existió en alguna forma.

Tales informes misteriosos provienen de otras partes del mundo también. Otro informe de la década de 1800 fue escrito en el libro de Bernard Heuvelmans On the Track of Unknown Animals, y describe un informe de la isla de Sumatra, donde un misterioso humanoide peludo conocido como el Sindai supuestamente fue capturado. Se decía que la criatura en este caso era una hembra que medía alrededor de 1.2 metros de altura, poseía uñas muy largas y estaba cubierta de pelo. No se sabe mucho más de lo que sucedió en este caso, ya que aparentemente estalló una revolución en Sumatra al mismo tiempo y la historia se perdió posteriormente en la historia.

OrangPendekIncluso más extraño que Sumatra son los informes de homínidos velludos capturados en el Reino Unido, que es quizás el último lugar donde cualquiera esperaría encontrar tales bestias, pero donde en realidad hay bastantes avistamientos de criaturas de tipo Bigfoot. En abril de 1801, se publicó un informe muy extraño en el periódico londinense Bath Chronicle and Weekly Gazette, sobre un barco llamado HMS Rambler, que venía de un viaje a Terranova e informaba que llevaba un prisionero muy extraño. Uno de los artículos de noticias dice:

Ahora hay, en el río, un asombroso y enorme Hombre Peludo, atrapado a cuatrocientas millas del Cabo de Buena Esperanza, traído en el Rambler, South Sea Whaler; él es de una fuerza muscular asombrosa, un espécimen del cual casi resultó fatal para uno de los oficiales de Custome-house, que inadvertidamente se acercó demasiado a él; él agarró al hombre, lo giró unas dos o tres veces con la mayor velocidad, y luego lo arrojó por un lado. Afortunadamente, el hombre escapó con un miedo horrible y un sonido agachado.

La criatura extrañamente se llamaba «Â¡El gran YO-HO!» Y es difícil descubrir qué está sucediendo aquí. Una teoría es que dado que el Rambler acababa de participar en una batalla con un barco francés, un prisionero particularmente grande fue identificado erróneamente como algo más y culpó del daño a la nave a la criatura que estaba enloquecida. Otra era que, dado que en ese momento estaban en boga los jardines de criaturas exóticas de tierras lejanas, tal vez este era un ejemplo de un primate desconocido capturado y traído de algún rincón del mundo y fuera de control. También existe la posibilidad de que, como tantos informes de noticias de la época, se tratara de un relato ficticio conjurado para un poco de emoción en un día de noticias lento. ¿O el barco y su tripulación realmente capturaron algo extraordinario? Si es así, ¿qué le sucedió? Probablemente nunca lo sepamos con certeza.

bf411-type3-body_origEl criptozoólogo Jonathan Dowes recibió una historia en 1982 de un antiguo médico del Royal Western Counties Hospital, en Devonshire, Inglaterra, quien relató una historia increíble. Según el médico, en 1948 trajeron a un paciente que supuestamente había sido capturado en el desierto de la campiña de Dartmoor. El paciente estuvo acompañado por siete agentes de policía que hicieron todo lo posible para proteger su carga de la vista pública, y cuando el propio médico lo vio describió al paciente como «un hombre de las cavernas cubierto de pelo». El extraño paciente fue llevado a una unidad de aislamiento y cerrado. El médico describiría a su nuevo y extraño paciente así:

La bestia medía poco más de un metro ochenta y estaba completamente desnuda, con una frente gruesa, una nariz ancha y brazos y piernas muy musculosos. Además, estaba cubierto con una cantidad excesiva de vello corporal que envolvía todo su cuerpo, aparte de las palmas de las manos, las plantas de los pies y la cara, y tenía una cabeza de pelo largo y enmarañado.

No mucho después de llegar, la criatura fue trasladada repentinamente a un lugar supuestamente seguro en Londres para ser examinada más a fondo. Según los informes, la bestia estaba muy sedada en ese momento y atada con correas extra gruesas y resistentes que el médico nunca había visto utilizar para ningún otro paciente. La bestia fue trasladada bajo una fuerte guardia a un vagón policial en espera y luego se fue a la noche a mi escondite secreto, después de lo cual nunca más se volvió a ver. No está claro quién o qué pudo haber sido este misterioso paciente ni a dónde fue. ¿A qué nos enfrentamos aquí? ¿Fue un misterioso homínido peludo capturado en Inglaterra? Si es así, ¿por qué lo llevaron a un hospital y qué le sucedió después de eso? ¿Era solo algún peludo desnudo y de aspecto extraño abandonado? Todo es frustrantemente poco claro.

La frustración parece ser una palabra clave cuando se trata de este tipo de informes. Por asombrosas e intrigantes que sean estas extrañas explicaciones, y con la promesa de que extrañas criaturas más allá de nuestro conocimiento científico fueron realmente capturadas vivas, de todos modos nos queda básicamente con estos testimonios y muchas preguntas sin respuesta. ¿Quién o qué fueron estas cosas discutidas en tales casos? ¿Qué pasó con ellos? ¿Alguna vez fueron reales? Es posible que nunca lo sepamos. Los relatos de Bigfoot capturado y otros homínidos peludos similares nos atraen con la promesa de una prueba definitiva y dura de su existencia, pero hasta ahora nos han dejado decepcionados y con nada más que fantasías y especulaciones. Quizás algún día habrá un espécimen capturado o incluso asesinado que lo dejará todo en paz, pero a pesar de estos informes tan tentadores, con sus engaños y oportunidades perdidas, ese día aún está por venir.

http://mysteriousuniverse.org/2018/01/mysterious-cases-of-captured-bigfoot-and-other-wild-men//

Toneladas de animales han flotado desde Japón a Oregón en chatarra de plástico

Toneladas de animales han flotado desde Japón a Oregón en chatarra de plástico

La basura es el nuevo Titanic.

Por Ellen Airhart

28 de septiembre de 2017

1EAAEB63-5B99-4F40-B3A6-DDCA69B9746E-640x360Un investigador mira una pieza de escombros japoneses en Washington. Departamento de Pesca y Vida Silvestre del Estado de Washington

La mañana del 5 de junio de 2012, la esposa del investigador de especies invasoras John Chapman, que trabaja para el departamento de salud en Newport, Oregon, le dijo que tenía que ir con ella para ver un objeto misterioso que había encallado en la playa de la ciudad. Chapman inicialmente se mostró escéptico de que la masa varada fuera de su interés, científicamente hablando. El servicio de policía y parques de Oregón ya estaba en la escena, revisando la gran losa de concreto para detectar radiación. Una placa decía que el objeto era un muelle pesquero de Misawa, Prefectura de Aomori, Japón, pero Chapman solo tuvo que mirar a las criaturas pegadas al plástico para saber la fuente. «Me sorprendió completamente ver todas estas especies asiáticas en este muelle», dice.

Ese objeto era un pequeño trozo de muchas toneladas de basura de plástico lanzadas al mar en 2011, después de un terremoto y un posterior tsunami en Japón, según un nuevo estudio en Science. Invertebrados como el gusano japonés y el cangrejo costero asiático, e incluso algunas especies de peces, colonizaron los escombros, formando islas flotantes de basura y criaturas marinas.

Estas pilas flotantes de basura viajaron más de 4,350 millas para aterrizar en las costas de los EE. UU. Comenzaron a aparecer a fines de 2011, y sin duda seguirán llegando en los próximos años. Estos montones de polvorientos polizones conllevan la amenaza de una invasión extranjera por parte de criaturas que podrían prosperar en los ecosistemas vulnerables de EE. UU. y son una señal de que los millones de toneladas de basura plástica que circulan a través del océano pueden estar transportando organismos en todo el mundo.

«Estábamos absolutamente seguros de que los organismos no derivaban pasivamente sobre los desechos y los objetos flotantes en el océano», dice Chapman, que trabaja en la Universidad Estatal de Oregón. «A veces en tu vida, aprendes una poderosa lección en un instante».

Aunque los funcionarios de Newport inmediatamente limpiaron la losa de los recién llegados, a los investigadores les preocupa que algo de vida marina se haya deslizado en áreas no observadas. «Encontramos simplemente 300 especies», dice James Carlton, un investigador marino de Williams-Mystic. «Suponemos que llegaron muchos más que nosotros no probamos». Tanto los científicos profesionales como los ciudadanos han estado en alerta máxima en Washington y Oregon, donde al menos 634 objetos han aterrizado en los últimos seis años. Están monitoreando cuidadosamente los ecosistemas costeros para detectar cualquier signo de perturbación. Históricamente, las especies invasoras no son una molestia en sus ecosistemas anteriores, y probablemente no se presenten como un problema durante varios años después de su llegada. Es solo más tarde, una vez que su falta de depredadores naturales en el nuevo hábitat les ha permitido florecer, que tienden a abrumar a los bichos locales. «Intentaremos controlar el pulso de cualquier nueva invasión», dice Carlton.

Es imposible saber cuál, si es que hay alguna, de la especie que llega causará daños al ecosistema de la costa oeste. Pero algunos de los organismos que encontraron han causado estragos en otros lugares: por ejemplo, los científicos de Oregon notaron Wakame, una alga comestible sutilmente dulce pero potencialmente desastrosa que buceadores y científicos escaparon frenéticamente de la Bahía de San Francisco luego de un brote en 2009. También encontraron el Seastar del Pacífico norte, un colorido equinodermo con un apetito masivo que le ha costado a Tasmania alrededor de mil millones de dólares en ingresos de pesca perdidos. Y eso es solo la punta del cubo de basura.

Incluso si los EE. UU. escapan a la adquisición de una nueva plaga esta vez, las posibilidades de que otra catástrofe arroje basura al otro lado del océano son altas. Un terremoto podría desgarrar la costa oeste en cualquier momento. El cambio climático aumenta las posibilidades de huracanes y tifones extremos. Es sorprendente que Japón, que tiene la mejor preparación para desastres del mundo, fue el primer lugar en el que los científicos vieron este tipo de viajes intercontinentales.

7158794631_1a0c1951e4_oCruisin’ critters. Hatfield Marine Science Center Oregon State

«La actividad masiva de tormentas causada por el cambio climático tiene el potencial de barrer la infraestructura de la costa», dice Carlton. Sin embargo, la aparición de los restos del tsunami tuvo un impacto positivo en la conciencia de los desastres en las comunidades de la costa oeste. «El Laboratorio de Ciencias Marinas de Hatfield, donde me encuentro en este momento, está en peligro directo de un tsunami similarmente grande que se espera golpee la costa de Oregón en los próximos cincuenta o cien años», dice Chapman por correo electrónico. «No hubo simulacros de evacuación de tsunamis aquí antes de 2012».

Mientras que la protección de las personas es la principal prioridad en las emergencias, lidiar con las consecuencias ambientales es cada vez más importante. Los desechos del desastre solían ser biodegradables: la madera se pudría y los gusanos le comían cuando atravesaba el océano y el papel se convertía en pulpa. Pero ya no más. «Estos muelles pesaban 188 toneladas cada uno. Impregnado con espuma de poliestireno. Increíblemente bien hecho», dice Chapwell. «Y son insumergibles». El plástico es infamemente duradero. Incluso después de los ensayos de radiación ultravioleta del sol y trauma mecánico de las olas, el plástico persiste. «Los ingenieros lo han creado para que dure mucho tiempo», dice Skye Morét, científica marina y estratega visual de Periscopic. «El hecho de que estas especies hayan podido llegar hasta aquí muestra por qué el plástico es un problema».

Sin embargo, Moret dice que los grandes desastres naturales no causan el mismo daño ambiental que las tormentas acumuladas de menor escala, que también pueden enviar basura al mar. «Panorama general: si pudiéramos concentrarnos en evitar que el plástico penetre en el océano durante las inundaciones, eso ayudaría a mitigar el problema», dice.

El gobierno japonés donó $ 5 millones a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica para ayudar con la limpieza de escombros del tsunami en los EE. UU. Pero eso es solo para cuidar la basura que viene directamente de Japón, solo una pequeña fracción de los más de 4.8 millones de toneladas de plástico que obstruir las corrientes y lavar en las costas de todo el mundo. «Esa enorme inyección de escombros en el océano es menor en comparación con todo lo que había afuera», dice Chapman.

Incluso sin catástrofes futuras, esta gran cantidad de plástico podría ser un nuevo modo de viaje transoceánico para especies problemáticas. «Esto reveló claramente que esta es una nueva conexión entre los continentes», dice Chapman.

https://www.popsci.com/floated-from-japan-to-oregon-on-plastic