«Chariots of the Gods» a los 50: una revisión alemana temprana

24/02/2018

Jason Colavito

Sería negligente si dejara pasar este mes sin marcar el quincuagésimo aniversario de la publicación del trabajo seminal de la teoría de los astronautas antiguos, Chariots of the Gods de Erich von Däniken. El libro fue publicado en febrero de 1968 como Memories of the Future, vendido por 16 marcas al menudeo, y pronto se convertiría en sinónimo de la idea, largamente discutida en ovnis y libros de misterios antiguos, de que los extraterrestres llegaron a la Tierra desde los cielos. Mientras que, en Europa, los lectores rápidamente tomaron el libro y se convirtió en un éxito de ventas pocos meses después de su lanzamiento, en los Estados Unidos, el libro no se convirtió en sinónimo de arqueología contracultural durante algunos años, comenzando cuando el National Enquirer lo serializó en 1970. y aún más en 1973, cuando una adaptación de NBC-TV del libro, ligeramente reeditada de una versión cinematográfica europea nominada al Oscar, introdujo las ideas de von Däniken a una audiencia masiva, que pasó a comprar millones de copias del libro, que había sido lanzado en traducción inglesa en Gran Bretaña en 1969 y América en 1970.

Penguin RandomHouse está publicando una nueva edición del 50 aniversario de su publicación, con un nuevo prólogo y epílogo por el autor, y el signo de interrogación que una vez apareció en el título ha sido eliminado. El título es ahora una declaración de hecho presunto en lugar de un punto de investigación. Desde el suntuoso diseño de portada, puede ver cuánto esfuerzo han dedicado los editores a crear un paquete suntuoso para un texto defectuoso. El libro saldrá en julio. He visto algunos de los materiales de marketing previos a la publicación y solicité una copia de revisión. Penguin no siempre está dispuesto a enviarme copias de revisión cuando las solicito, pero me mantendré cautelosamente optimista al recibir una para su revisión.

Sin embargo, lo que me hubiera gustado ver en su lugar es una edición crítica de Chariots, una que incluyera extensas notas y comentarios para explicar y aclarar los muchos errores y líneas de razonamiento defectuoso que von Däniken cometió. Un Chariots completamente anotado, bellamente producido, habría sido una valiosa contribución a la ciencia y la historia. Por supuesto, eso nunca sucederá porque la audiencia del editor no es la que busca la verdad sino la que piensa que ya la ha encontrado.

Sin embargo, para celebrar la ocasión, pensé que sería interesante compartir algunos extractos de una de las reseñas alemanas originales del libro desde el momento de su lanzamiento. La reseña anónima, titulada «Jehovah the Astronaut«, apareció en Der Spiegel el 13 de mayo de 1968. Dado que no tengo el permiso de Der Spiegel para traducir la totalidad de la crítica, en su lugar presentaré algunos extractos relevantes para ver cómo los lectores alemanes conocieron por primera vez acerca de uno de los libros de arqueología más influyentes del siglo XX.

La revisión comienza con un tono de desconcierto, y está claro que el revisor no cree que von Däniken sea del todo serio, y los párrafos iniciales ofrecen un poco de juego lingüístico sobre la afirmación del libro de que los humanos fueron creados por alienígenas a partir de simios:

En el pasado distante, los astronautas alienígenas descubrieron la Tierra y enseñaron la cultura y la propiedad a los simios. A través de la inseminación artificial de las hembras terrestres con espermatozoides astronautas y el exterminio radical de especímenes fallidos por medio de una inundación, lograron criar al Homo sapiens. Los simios ennoblecidos adoraban a los astronautas como dioses.

Con esta al menos divertida hipótesis, el hotelero suizo e investigador aficionado Erich von Däniken, de 33 años, intenta resolver los misterios no resueltos en la historia humana, afortunadamente, sin seriedad bestial, pero con fantasía. Su libro es actualmente el trabajo más exitoso de la editorial Econ-Verlag.

Después de resumir algunas de las principales afirmaciones del libro, muchas de las cuales el crítico atribuye erróneamente a la investigación original de von Däniken en lugar de simplemente copiar de autores anteriores, el crítico reconoce rápidamente que hay un tema general que representa el verdadero propósito del volumen: «La afirmación subyacente es que la ciencia moderna ha sido incapaz de explicar de manera concluyente numerosos hallazgos (y por lo tanto) las numerosas hipótesis del anticuario tienen de hecho el mismo grado de credibilidad que la teoría del aficionado Däniken».

El resto de la revisión es principalmente un resumen de las principales afirmaciones de Chariots, centrándose en la afirmación de que Sodoma y Gomorra fueron destruidas por una bomba nuclear (una afirmación hecha originalmente en la propaganda soviética una década antes), la afirmación de que el Arca de la Alianza era un dispositivo para comunicarse con extraterrestres y la afirmación de que la tapa del sarcófago de Palenque de Pakal (que entonces se creía erróneamente que representaba al dios Kukumatz en lugar de a un rey) era en realidad una representación de un hombre en un cohete.

El crítico no saca conclusiones sobre el libro, pero finaliza la revisión con una declaración sorprendente que no había visto en otro lugar. Según el escritor, Werhner von Braun había respaldado las afirmaciones de von Däniken sobre el «cohete» de Pakal.

De hecho, la arqueología aún no ha podido explicar la desconcertante talla en piedra de Palenque. Däniken dice: «Después de todo, uno no ve fantasmas cuando uno está analizando objetos reales». El constructor de cohetes Wernher von Braun también parece impresionado por Kukumatz, un astronauta espacial. Braun dijo: «No voy a negar esta posibilidad».

Eso hubiera sido increíble, si fuera verdad. Lejos de ser un informe emprendedor de Der Spiegel, en realidad era un poco falso. El crítico sacó una cita fuera de contexto y afirmó erróneamente que se refería a la tapa del ataúd de Pakal. En cambio, fue una cita de una entrevista que von Braun le dio a von Däniken y que se cita en Chariots. La cita es un poco diferente:

(Von Däniken:] «¿Existe la posibilidad de que las inteligencias más antiguas podrían haber hecho una visita a nuestra tierra en las oscuras brumas del tiempo?»

(Von Braun): «No voy a negar esta posibilidad. Pero hasta donde sé, ningún estudio arqueológico ha proporcionado ninguna base para ese tipo de especulaciones».

Eso es casi perfecto. Der Spiegel finalizó su cobertura inicial de Chariots of the Gods con una tergiversación fuera de contexto de las palabras de un científico serio. Realmente no es de extrañar que el público fuera tan fácil de engañar, cuando los medios no se decidían a seguir el juego.

Dato curioso: el primer editor de Von Däniken, Econ-Verlag, solo acordó revisar su manuscrito porque recibió esta cita de von Braun, otorgando credibilidad a su empresa con la editorial.

Pero a medida que transcurrieron los primeros meses y el éxito del libro se multiplicó por encima de las expectativas iniciales, quedó claro que Chariots no era una moda tonta, sino un desarrollo serio en el conocimiento público o la ciencia. Un año después, Der Spiegel había cambiado su tono masivamente, pero ya era demasiado tarde. Así es como abrió el artículo del 17 de marzo de 1969 que alegaba que von Däniken era un fraude y un plagiario:

Erich von Däniken, 33 años, autor del bestseller masivo «Memories of the Future» (SPIEGEL 20/1968), ha olvidado tanto el pasado como el presente.

Se olvidó, según el fiscal del cantón suizo de Grisones, de pagar préstamos por un monto de aproximadamente 1,000,000 de francos suizos, y lo olvidó, así se queja el columnista de Munich Richard Kaufmann en el «Süddeutsche Zeitung», la fuente de sus Recuerdos del futuro, un libro del autor francés Robert Charroux.

El recuento del crítico del éxito del libro parecía horrorizado por las ventas masivas del volumen -215,000 copias en un año- pero con mayor horror ante el abrazo público de lo que incluso su editor llamó «el trabajo de un no-escritor emocional». Más importante aún, los medios gradualmente se dieron cuenta de que las elites profesionales y científicas habían dejado caer la pelota al ignorar o sonreír desconcertados ante un libro que nadie pensó que fuera diferente a docenas de otros libros ovni, ampliamente descartados en Alemania como «cuentos de hadas para adultos». Algo había cambiado. Fue el libro de su tiempo.

En las tabernas y en las oficinas, en el tranvía y en las fiestas, abundaba la «Dänikitis» (como lo llama «Handelsblatt»). Miles de alemanes están discutiendo si las huestes celestiales de la Biblia eran astronautas de un planeta lejano, si el Arca judía -en la que se guardaron las tablas de piedra- había sido un intercomunicador entre Moisés y la nave espacial de Jehová, o si las ciudades pecaminosas Sodoma y Gomorra fueron destruidos por una explosión de bomba nuclear.

Como un libro que literalmente «quita el aliento», la Austrian Broadcasting Corporation elogió el trabajo imaginativo de Däniken. Y el semanario de Stuttgart «Christ und Welt» preguntó dónde se esconde «la voz de la llamada ciencia seria» o si, en cambio, «no hay nada que refutar».

El resto del artículo analiza los diversos cargos de plagio formulados contra von Däniken y Charroux. El traductor alemán de Charroux acusaba a von Däniken de estafar a Charroux, mientras que von Däniken respondió alegando que tanto él como Charroux estaban copiando conjuntamente de el Retorno de los brujos de Jacques Bergier y Louis Pauwels, aunque no puedo creer que esto hiciera las cosas mejor. Sin embargo, la resolución de la controversia que dio como resultado tanto Charroux y Pauwels y Bergier añadiéndose a la bibliografía de Chariots y la conclusión más cínica posible: Los editores de los dos autores decidieron trabajar juntos para promover los dos autores de forma conjunta, como parte de un género de estudios de los astronautas antiguos. Fue un precedente que conllevaría la teoría de los astronautas antiguos y su repetición de plagio mutuo y copia directamente durante el próximo medio siglo.

Por lo tanto, al celebrar las bodas de oro de un muy mal libro, vale la pena recordar lo que representa la totalidad de su género con buena razón: A diferencia de cualquier libro anterior de su clase, era poco original, emocional, dudosamente original, y cínicamente explotado para el beneficio financiero de los editores y las figuras de los medios de comunicación, todo en detrimento del público, hasta que fue demasiado tarde.

Tendré informes y análisis adicionales de Chariots of the Gods? a lo largo de este quincuagésimo aniversario.

http://www.jasoncolavito.com/blog/chariots-of-the-gods-at-50-an-early-german-review

«¿Carruajes de los dioses?» – Erich von Däniken y el Libro de Enoc

9 de febrero de 2018

Por David Halperin

No tuve la oportunidad de contarle a Erich von Däniken, cuando él y yo fuimos invitados la semana pasada en el programa de radio «The Paracast» de Gene Steinberg, que la primera vez que leí su Chariots of the Gods? estaba en hebreo. Esto fue en el verano de 1978, nueve años después de la publicación de Chariots. Estaba en Israel para dar un curso en el extranjero y estaba visitando a un amigo de la familia, un contratista de construcción llamado Avi.

Erich von Däniken, «Chariots of the Gods?»

«David», dijo, «hay un libro que debes leer».

Él dijo esto en un tono que no invitaba a ningún argumento. Me instalé durante un largo sábado de verano en la sala de estar de Avi, con una traducción hebrea de Chariots of the Gods.

Quería contarle a von Däniken esta historia de 40 años: ¿por qué? Tal vez para transmitirle la universalidad del atractivo de su libro, que a un judío israelí secular de treinta y tres años -uno de los que se enorgullecía de su sentido práctico y realista- se le exigía leer a cualquier hombre o mujer. Para revelar algo incontrovertiblemente verdadero y esencial para la comprensión de nuestras vidas y nuestro mundo. Pero seguramente von Däniken ya lo sabía. Chariots fue un bestseller internacional, millones y millones de copias vendidas, traducidas a no sé cuántos idiomas.

No es un libro muy bueno, en mi opinión. Von Däniken, sin embargo, es un hombre muy agradable, y nuestro debate se llevó a cabo con respeto mutuo y buen humor. En gran parte, esto fue gracias al hábil pastoreo de Gene Steinberg. Pero incluso sin eso, dudo que hubiera fuegos artificiales. Me gustó demasiado von Däniken por eso.

Si no conoce la tesis central de los Chariots -y es una medida de la influencia del libro que debe haber muy pocos que no lo hagan- es esto: que los dioses que rondan por los mitos y leyendas de los seres humanos en todo el mundo, desde Yahveh a Indra a los seres espeluznantes conmemorados por los colosos en la Isla de Pascua, realmente existieron. Fueron visitantes extraterrestres, vinieron a instruir a nuestros antepasados y a entrecruzarse con ellos para su beneficio (de los humanos). Fue su tecnología, no sus contrapartes humanas débiles y primitivas, la que construyó los grandes monumentos de la Antigüedad del Viejo y el Nuevo Mundo.

Asuma que estas cosas son ciertas, y que los «misterios sin resolver del pasado» (como dicen los subtítulos del libro) encuentren su solución. Por supuesto, dan paso a otros misterios más profundos. ¿Quiénes fueron esos dioses del espacio? ¿Cuál fue su interés en nuestras crudas especies de simios, que vertieron tanta energía en cultivarnos? La antigua pregunta: ¿Qué es un ser humano que lo recuerdes, un hijo de la humanidad que lo tomas en cuenta? (Salmo 8: 5) regresa en una nueva forma, más potente que nunca.

Pero esta apertura de la puerta, del misterio al misterio fresco, no hace nada para reducir el poder de la concepción de von Däniken. Todo lo contrario. Es dentro del misterio, real o inventado, que el espíritu humano prospera. («No creo en Dios», le dije a uno de mis alumnos hace muchos años. «Pero sí creo en el misterio»).

Von Däniken tiene razón: el pasado, y particularmente el pasado antiguo, está lleno de misterio. Quizás no del tipo que él imagina. Los especialistas sí saben algunas cosas que no son de conocimiento común, que tienen que ver con los problemas que plantea von Däniken. En 1976, mi amigo el egiptólogo Ed Meltzer publicó un artículo en la revista Fate, muy crítico con las teorías de los «astronautas antiguos». Ed señaló un ejercicio de aula que sobrevive de una antigua escuela egipcia: se pidió a los estudiantes resolver los problemas de ingeniería de proyectos de construcción masiva como las pirámides. ¡No se necesita experiencia ET! Los egipcios eran bastante capaces de hacerlo por su cuenta.

Sin embargo, para ser honestos, tenemos que admitir que hay tanto que no sabemos, que gran parte de nuestra historia es escribir un rompecabezas en el que faltan nueve décimas partes de las piezas. Un juego de conectar los puntos en el que los puntos no tienen números, y tenemos que adivinar cómo se dibujarán las líneas entre ellos.

Los libros de texto de historia hablan como si trataran de certezas, y después de muchos años de historia de la enseñanza puedo entender por qué tienen que hacerlo. Tienes que empezar con una historia, y los estudiantes principiantes no pueden aprender sus elementos básicos si se ven obligados al mismo tiempo a confrontar la realidad de que la historia es una obra de ficción, un cuento que nos decimos que tiene sentido, de los trozos dispersos de datos que nos han llegado, y una buena parte de ellos posiblemente esté mal.

Von Däniken no es un erudito histórico. La torpeza con la que maneja las fuentes antiguas -los «puntos» que se deben conectar, las piezas del rompecabezas que de alguna manera deben relacionarse entre sí- a menudo es doloroso de ver. Es amateur, que no es necesariamente algo malo, y también arrogante. La imagen de rompecabezas convencional de la historia, que golpea en el suelo para poder juntar las piezas a su manera, fue la laboriosa construcción de generaciones de hombres y mujeres cultos y concienzudos, que sintieron el misterio de nuestro pasado no menos profundamente que von Däniken. Es posible que hayan estado equivocados, pero sus ideas deben tenerse en cuenta antes de descartarlas.

William Blake, «Enoc» (1806-1807). El nombre de Enoc está escrito en hebreo en su túnica. La hoja de papel sostenida por el ángel a la derecha dice, en hebreo, «y él no, porque Dios se lo llevó».

Él no.

Von Däniken es la primera persona con la que he hablado que cree que el extraño y antiguo texto llamado «Libro de Enoc» fue escrito realmente por el hombre quien dice ser su autor. Este era el patriarca Enoc, el tatara-tatara-tatara-tatara-nieto de Adán y el bisabuelo de Noé.

Según los estándares previos al diluvio, Enoc murió joven, un bebé de 365 años, una cifra que se parece mucho a la cantidad de días del año solar. (Extraño, los judíos marcaron el tiempo por el año lunar de 354 días. ¿O no lo hacían? Un misterio más de la antigüedad.) Pero tal vez él no murió en absoluto.

Génesis 5:24: «Enoc caminó con Dios, y él no estaba, porque Dios se lo llevó».

Él no estaba. Hebreo eynennu, que también puedes traducir como él no es. ¿Qué significa, y cómo difiere y él murió, lo que dice el Génesis de todos los otros patriarcas previos al diluvio? Estoy seguro de que no sé. Sin embargo el autor del Libro de Enoc lo sabe. (Bastante natural, si el propio Enoc lo escribió). También sabe lo que significa caminó con Dios: no que Enoc vivió una vida piadosa (aunque si existió, ciertamente lo hizo), sino que fue llevado a recorrer regiones inaccesibles para el ser humano común, como los caminos del Sol y la Luna y las estrellas. Sus guías fueron los ángeles, o Dios mismo.

Que von Däniken traduce al lenguaje «moderno» como: los extraterrestres. Lo que experimentaron algunos abducidos ovni en los tiempos modernos, por no mencionar a los «contactados» de la década de 1950, que también recibieron visitas guiadas al espacio exterior a bordo de platillos voladores, Enoc lo experimentó en la antigüedad. Y lo escribió todo.

¡Pero no, Sr. von Däniken! No fue Enoc quien escribió el libro, a pesar de que está en primera persona e incluso cuando no dice «Yo, Enoc», él es claramente el orador. Le dije a von Däniken esto en «The Paracast», aunque, en ese momento no podía ofrecer ningún argumento para ello más allá del cojo «ese es el consenso académico».

Podría haber agregado que nadie, absolutamente nadie (es decir, nadie con capacitación profesional), está en desacuerdo con el consenso. Pero apelar a la autoridad es un argumento pobre, y el «entrenamiento profesional» puede ser otra palabra para «luces intermitentes».

También podría haber agregado que, según el mismo consenso, el «Libro de Enoc» es una colección de cinco libros escritos principalmente en arameo, principalmente por judíos, la parte más temprana de la colección que data de alrededor de 200 a. C. Pertenece a un género de literatura judía y cristiana antigua llamada la «literatura apocalíptica», que revela los secretos del fin de los tiempos y las regiones inaccesibles del mundo (que incluyen los cuerpos celestes). Como la mayoría de los apocalipsis, está escrito en nombre de una figura bíblica que nunca tuvo nada que ver con eso, pero que se representa como hablando en primera persona. Enoc era un favorito especial de los escritores apocalípticos. Dado el intrigante misterio de lo que dice Génesis sobre él, no es difícil ver por qué.

Von Däniken: Entonces, él ¿estaba mintiendo?

Esas pueden no ser las palabras exactas que usó, pero transmiten su punto. Si yo escribo, «Yo, Enoc» y no soy Enoc, entonces soy un mentiroso. Protesté: ¡he escrito novelas en primera persona! El solo uso de la primera persona no significa que realmente soy la persona que afirmo ser.

Agregué que grandes trozos de la Odisea de Homero están escritos en primera persona, contando las aventuras marineras de Odiseo. Ignoré que Homero describe el escenario en el que Odiseo está hablando, indicando claramente que el discurso de «Odiseo» es parte de la historia. Mi novela, de manera similar, fue etiquetada Journal of a UFO Investigator: A Novel. «Enoc» en el Libro de Enoc nos da a entender que él es… bueno, Enoc.

Von Däniken había abordado el problema de lo que se conoce en la profesión como «pseudoepigrafía apocalíptica». ¿Qué estado psicológico es el que me permite escribir «Yo, Enoc» cuando sé perfectamente que soy alguien diferente y mucho menos interesante? Un «misterio del pasado» de hecho, aunque no el tipo de misterio que a von Däniken le gusta explorar.

Supongamos por un momento que von Däniken tiene razón: realmente fue Enoc quien escribió el Libro de Enoc. Entonces realmente se le dieron recorridos por el mundo por encima del cielo, si no por Dios o los ángeles por los extraterrestres. De hecho, hay una gran parte del libro que demuestra el conocimiento astronómico de Enoc. Prueba, piensa von Däniken, de que Enoc era real, sus mentores en el aire eran igualmente reales.

Entonces fui a mi estantería y saqué mi ejemplar de Old Testament Pseudepigrapha, de James Charlesworth, que contiene una traducción del Libro de Enoc. Comencé a leerle a von Däniken el capítulo 72:

«El Sol es una luminaria cuya salida es una apertura del cielo, que se encuentra en la dirección del Este, y cuyo ingreso es otra apertura del cielo, que se encuentra en el Oeste. Vi seis aberturas a través de las cuales sale el Sol y seis aberturas a través de las cuales se asienta. La Luna también se levanta y se oculta a través de las mismas aberturas, y son guiados por las estrellas… Primero sale la gran luz cuyo nombre es el Sol… El carro al que asciende es impulsado por el viento que sopla».

Hay mucho más de esto, pero la imagen ya está clara. La «astronomía» de Enoc es la del antiguo Cercano Oriente. La tierra es un disco plano, coronado por la cúpula que vemos como el cielo. El sol emerge cada mañana a través de las «aberturas» en el lado Este de la cúpula y luego se oculta a través de «aberturas» correspondientes en el Oeste. Viaja en un carro «impulsado por el viento que sopla». Enoc no solo no sabe lo que sabemos hoy sobre nuestro lugar en el espacio. Está ajeno a lo que los griegos ya sabían, en el momento en que los estudiosos piensan que el Libro de Enoc fue escrito. (En el siglo III aC, Eratóstenes sabía que la Tierra es una esfera y fue capaz de calcular su tamaño con bastante precisión).

En ese momento, la burbuja, de un Enoc real al que los auténticos «dioses» del espacio le dan paseos reales en naves espaciales reales, explota. Volvemos con el «Enoc» de los eruditos convencionales, un compuesto de las fantasías de los judíos anónimos que leen la Biblia del siglo II aC y más tarde.

Von Däniken tuvo una respuesta. Seguramente se había agregado mucho al Libro de Enoc, dijo, por personas posteriores que no compartían el verdadero conocimiento basado en ET de Enoc. Lo cual siempre es posible Pero una vez que haces una concesión como esa, tu argumento está condenado.

Así que no, no creo que exista una posibilidad de que el replanteamiento de von Däniken de la historia humana sea correcto. Pero también creo que Carl Sagan no entiende el tema cuando trata su popularidad como un síntoma de «la credulidad y la desesperación de nuestro tiempo» (citado por alguien que se hace llamar «existencial» en el hilo de comentarios de «Paracast»). Mi amigo Avi, el contratista no era un hombre crédulo. Tampoco creo que estuviera en un estado de desesperación.

(Es cierto, sin embargo, que Israel recibió un golpe malo y duradero a su autoconfianza nacional en la Guerra de Yom Kippur de 1973, y es posible que el atractivo de Chariots of the Gods sea al menos para algunos israelíes en los años que siguieron tuvo algo que ver con eso.)

Mi propio sentido es que, por más torpe que lo haya hecho, von Däniken abrió nuevas perspectivas a sus lectores con su genuina percepción de la naturaleza incierta y construida de nuestro conocimiento. «Todavía sabemos muy poco sobre nuestro pasado como para poder emitir un juicio definitivo al respecto», escribe en la página 69 de mi edición en rústica de Chariots. (en inglés esta vez). Aunque hay cuestiones sobre las cuales podemos hacer juicios razonablemente definidos -que los humanos no requirieron la ayuda de los «antiguos astronautas» para convertirse en lo que somos, por ejemplo- hay muchos otros en los que no podemos. Es bueno que se lo recuerde.

«Nuevos descubrimientos pueden resolver misterios sin precedentes», continúa von Däniken; «La lectura de las narraciones antiguas es capaz de poner al revés todo un mundo de realidades». Todo lo que tenemos que hacer es mirar esos mundos de nuevo, estar preparados para dejar de lado lo que nos dicen fue por lo que pudo haber sido.

En esto, hay algo liberador, estimulante. Avi lo sintió; millones de otros lo hicieron y todavía lo hacen. Yo también. No lo creo, pero lo siento.

Blake, «El Libro de Enoc – Un ángel enseñando a una hija de hombres los secretos del pecado». ¿Visitante intergaláctico?

https://www.davidhalperin.net/chariots-of-the-gods-erich-von-daniken-and-the-book-of-enoch/