Persiguiendo más notas al pie
16 de octubre de 2018
Kevin Randle
En el pasado me he quejado de que me estoy volviendo menos que emocionado de la comunidad ovni. Las razones para esto son variadas, pero se reducen a un par de ideas básicas. Una de ellas es que no importa la frecuencia con la que se demuestre que un caso es un engaño, una identificación errónea, una interpretación errónea o una incapacidad para reconocer lo mundano, hay quienes argumentarán el tema para siempre. Un post reciente fue parcialmente inspirado por esto. ¿Cuántas veces tenemos que profundizar en el cuento de Oliver Lerch cuando todo lo que se puede encontrar apunta a un invento del cuento en lugar de un evento real?
El punto aquí, sin embargo, es que parte del problema es que algunas personas que afirman ser investigadores simplemente no siguen el camino hasta su final. Esto es lo que condujo a la persecución de las notas a pie de página porque a veces la nota a pie de página es simplemente inadecuada. A veces la información no está completa.
No para elegir a Richard Dolan, pero el otro día, mientras buscaba otra cosa, noté un par de problemas. Este tipo de cosas no están restringidas a Richard porque todos hemos caído en la trampa. En la página 16 de sus UFOs and the National Security State, informó sobre un avistamiento realizado por un ingeniero ferroviario en Cedar Rapids, Iowa, que vio diez discos brillantes el 23 de junio. Su nota nos lleva a varias fuentes, que cubren una serie de avistamientos en ese mismo párrafo. Desafortunadamente, la información sobre el avistamiento de Cedar Rapids es incorrecta, como he señalado en una publicación anterior. El informe no se realizó hasta después del avistamiento de Arnold, aparentemente para la tarde del 24 de junio en lugar del 23, y el hombre del ferrocarril no estaba en Iowa, sino en Joliet, Illinois. Entre los que reportaron esta información como lo había hecho Dolan, estaban Dick Hall y Frank Edwards. Creo que Hall lo obtuvo de Edwards, quien debió haber visto algo en la Cedar Rapids Gazette sobre el avistamiento un par de días después de Arnold. Edwards, o aquellos otros, no habían seguido la historia hasta la fuente, o habrían encontrado las discrepancias.
Richard Dolan. Derechos de autor de la foto por Kevin Randle
Como dije, no para atacar a Dolan, sino más tarde, en la página 25, escribió sobre Bill Brazel y el hallazgo de los restos metálicos del accidente de Roswell. La nota a pie de página nos lleva al accidente en Corona de Stan Friedman en el que cita una entrevista con Bill Brazel. Las citas son precisas, en su mayor parte, pero no hay una nota al pie para explicar cómo se recopiló la información porque Friedman no proporciona información al respecto. El sendero termina allí.
Stan Friedman. Derechos de autor de la foto por Kevin Randle
Sin embargo, sé cómo se llevó a cabo esa entrevista porque la arreglamos, y Don Schmitt y yo estuvimos allí. Lo grabé. La nota al pie más precisa nos habría llevado no al libro de Friedman, sino a UFO Crash at Roswell, donde la nota al pie explicaba las circunstancias de la entrevista. En otras palabras, la fuente original fue la entrevista que Don y yo realizamos y no la información impresa en el libro de Friedman.
Un problema secundario con esto es que Friedman alteró una parte de la entrevista sin justificación. Aquellos que siguen la nota a pie de página de Dolan para Friedman obtendrán la información incorrecta … Friedman insertó la palabra «negro» en la entrevista para describir a uno de los sargentos que fueron al rancho de Brazel para recoger los fragmentos de escombros que Bill había encontrado. Brazel no hizo referencia a la identidad racial de esos cuatro hombres, pero Friedman insertó la palabra para reforzar el cuento de hadas de Gerald Anderson. Puede leer la historia completa aquí (si así lo desea):
http://kevinrandle.blogspot.com/2008/09/black-sergeants-and-stan-friedman.html
Este problema no se limita a la investigación ovni. Estaba buscando información para una publicación sobre la nueva versión del programa Treasure Quest y encontré un par de sitios que proporcionaban información que parecía ser precisa. Se hizo referencia a alguien llamado C. H. Prodgers y en este día de Internet, pensé que averiguaría lo que había dicho sobre el tesoro.
Hace veinticinco años, no podría haber recopilado la información. Es cierto que uno de los artículos se refería a Prodgers, pero en el mundo de hoy, pude encontrar una copia del libro de Prodgers en línea. No tenía que confiar en lo que otros habían escrito al respecto. Podría leerlo por mí mismo. Y, encontré que gran parte de la información publicada, que hacía referencia a Prodgers, era incorrecta. Después de todo, estaban citando a Prodgers como la fuente, pero lo que Prodgers había escrito no coincidía con lo que estaban informando. ¿Podrían los Prodgers haber estado inventando la historia del tesoro? Por supuesto. Pero eso no importaba porque él era la fuente original. Estaba escribiendo desde el punto de vista de haber estado allí, vivió la aventura y no había mucha documentación que lo precediera. Los otros lo estaban citando como su fuente.
Es decir, perseguí las referencias a la fuente última. Corregí los errores cometidos por otros que habían usado la misma fuente y me quedé impresionado con la información. Se lee más como ficción que como hecho y realmente no hay nada que respalde la historia. Y ahora que la primera temporada ha terminado, hemos visto una gran cantidad de problemas con esta búsqueda de tesoros.
Entonces, ahora te estás preguntando cómo se relaciona todo esto con la ufología. Se trata de llegar a la fuente original. En el pasado, la única forma de hacerlo era ir a la ubicación o encontrar una biblioteca que tuviera los recursos adecuados en sus colecciones. Tenías que leer los microfilms y buscar interminablemente los artículos. Eso es lo que había hecho con la historia de Cedar Rapids. Podía buscar en el microfilm de la Gaceta de Cedar Rapids y encontré el artículo original sobre el hombre del ferrocarril y sus ovnis. Tomó alrededor de una hora. Si hubiera vivido en otro lugar, podría no haberlo encontrado … hasta que pude hacer una búsqueda en Internet.
Aquí hay otro ejemplo. Como señalé en otro post, Don Keyhoe, al escribir sobre el caso de Mantell en 1948, obtuvo información errónea y, por lo tanto, algunas de sus conclusiones fueron erróneas. Él no tuvo acceso a los documentos disponibles para nosotros en línea hoy. Él asumió que el tiempo de los eventos encajaba en una secuencia específica. Él asumió que los tiempos dados en varios informes eran cuando el objeto fue visto sobre esa ciudad específica. Lo que esto significa es que el avistamiento del objeto desde Madisonville, Kentucky, no era un objeto elevado como creía Keyhoe, sino de uno al Noroeste. La afirmación de que el objeto estaba sobre la torre del aeródromo del ejército de Godman como creía Keyhoe, no es cierta. Los documentos en los archivos del Libro Azul probaron que los hombres en la torre vieron al ovni en algún lugar al Sudoeste en los límites de la capacidad humana para verlo. Dados esos dos hechos, la estimación de Keyhoe de la velocidad estaba muy lejos. Eso no es culpa de Keyhoe. Confiaba en la información que se le había informado oralmente en lugar de ver lo que decían los documentos. No podría haber revisado esos documentos fácilmente hasta 1976.
Aquellos que citan la estimación de Keyhoe de la velocidad no han seguido la información que se publicó a principios de la década de 1950. Si lo hubieran hecho, se habrían dado cuenta de que su afirmación de que el objeto se movía a 180 millas por hora estaba gravemente defectuosa. La información disponible hoy nos da una imagen mucho más clara. Esto no es para criticar a Keyhoe porque confiaba en la información que tenía, sino para culpar a quienes no se molestaron en actualizar la información cuando comenzaron su investigación.
Lo que todo esto significa es que, en el mundo de hoy, podemos mirar mucho más profundamente en el pasado. Tenemos acceso a casi todo el conocimiento humano a través de Internet. Podemos estudiar archivos de periódicos en ciudades a cientos o miles de millas de distancia (aunque algunos servicios requieren una suscripción). Los archivos del Proyecto Libro Azul están en línea para que todos los revisen … y hay otras fuentes de información sobre el Libro Azul que tenemos hoy que Keyhoe y otros en los años 50 y 60 no tenían.
Entonces, no hay una excusa real para continuar reportando información que está desactualizada o es inexacta. Podemos aclarar estas cosas llevando nuestra investigación al siguiente nivel, que siempre ha sido el verdadero punto de perseguir las notas a pie de página. No se trata de «gotcha» sino de limpiar la información para que podamos llegar a la conclusión adecuada. No se trata de hacer que alguien se vea mal, sino de buscar las respuestas al misterio, sea lo que sea ese misterio.
Aunque me parece divertido seguir las notas a pie de página, creo que hay quienes no pueden molestarse en seguir el rastro. Ya conocen la verdad, por lo que no hay necesidad de buscarla más. ¿Por qué desordenar un buen informe ovni con muchos datos que nos proporcionan una identificación? A veces, sin embargo, aprendemos algo importante sobre un caso, por eso hago lo que hago. Solo deseo que no haya una lucha constante dentro de la ufología, protegiendo a las vacas sagradas, cuando los hechos nos llevan a otro lugar.
Puedo citar ejemplos aquí. Cuentos que son contados por aquellos que están entusiasmados con sus casos favoritos. Ignoran los hechos que no encajan en su visión del mundo. Ellos saben la «verdad», y los hechos serán condenados.
El accidente aéreo en Aurora, Texas, en 1897 demuestra el punto. La evidencia y la documentación muestran que la historia fue inventada por un corresponsal para un periódico de Dallas. Otra documentación, en forma de historias de Aurora o el condado de Wise donde se encuentra Aurora, que se publicó dentro de un par de años del presunto accidente, no menciona nada al respecto. Si tal evento hubiera tenido lugar, incluso si no se tratara de una nave de otro mundo, estas historias habrían contenido cierta información al respecto. No hay ninguna. Pero todavía tenemos que escuchar cuentos sobre el accidente ovni de Aurora, Texas, y soportar documentales televisivos en los que están cavando «por la verdad». Por supuesto, cuando terminan, no han avanzado en nuestro conocimiento. Acaban de agregar otro nivel de tonterías a la historia.
https://kevinrandle.blogspot.com/2018/10/chasing-more-footnotes.html