La máquina de influencia
5 de septiembre de 2003
Kentaro Mori
El inglés James Matthews dice la terrible verdad: un grupo malvado de personas está manipulando una máquina oculta capaz de controlar las mentes a través de rayos magnéticos invisibles. Puede parecer un caso moderno, pero es nada menos que la primera descripción médica en profundidad de un caso de locura. En 1810, el doctor John Haslam describe el caso de Matthews y sus máquinas de influencia.
La fotografía Brown
En las ediciones del día 11 y 13 de julio de 1947 del The Decatur Daily, de Decatur, Alabama se publicó una nota y fotografías, sobre la caída de un supuesto plato volador. El artículo apareció en la edición del viernes 11 y las fotos en la del domingo 13, probablemente en lo que se revelaba el rollo de fotos.
El artículo dice:
Negro puede tener la respuesta del rompecabezas disco
Donde hay humo hay fuego. Pero donde hay humo en estos días, puede haber un disco volador.
Eso es lo que descubrió ayer un negro en Limestone alrededor de las 4 P. M. mientras estaba arando un campo de algodón en la granja de Bob Lewis, cerca de Beulah Bay, Harrison Brown vio humo elevándose del campo.
Dejando el arado, Brown corrió al lugar y vio lo que bien podría ser el primer disco volador localizado en la zona. Brown tomó el «disco» humeante, de alrededor de 1 pulgada de diámetro, y lo sumergió en agua.
Más tarde, después de que la piedra se había enfriado, se descubrió que golpearlo contra el cemento producía una llama azulada. Sin embargo, el golpeteo constante disminuyó el tamaño de la piedra. También, si este «disco volador» se incendia, continuará humeando.
Tal vez esta sea la respuesta al misterio que ha envuelto alrededor del disco volador visto sobre el país.
Harrison Brown, se piensa, ha dejado su arado en los campos de algodón.
El negro dijo que no se arriesga a que ninguna piedra caliente le caiga por la espalda.
El pie de foto de las fotografías dice:
¿Es esto el disco volador? «“ Bob Lewis del Condado de Limestone se muestra arriba a la izquierda encendiendo la piedra que encontró el negro humeando en un campo de algodón en la granja de Lewis. A la derecha un acercamiento del «disco volador» (Foto por Hobbs studio).
Hay mucho de algo en Brasil
15 de abril de 2020
Nigel Watson
Thiago Luiz Ticchetti, UFO Contacts in Brazil, Flying Disk Press, 2019.
Parece que Brasil es el lugar ideal si quieres contactar con extraterrestres del espacio exterior. Como lo demuestra Thiago Ticchetti, coeditor de la Revista UFO y presidente del Comité Brasileño de Ufólogos, Brasil es un verdadero parque temático de contactos de ovnis que tienen una larga historia de ser realmente extraños, extravagantes y sorprendentes.
Los tipos de extraterrestres observados son una etiqueta irregular de robots, criaturas y humanoides uniformados que no se verían fuera de lugar en las películas de ciencia ficción de bajo presupuesto. Muchos encuentros involucran la observación de un ovni iluminado que aterriza y arroja a una tripulación de extraterrestres que miran brevemente a su alrededor antes de regresar a su nave. En otras ocasiones, agarran a hombres jóvenes y los arrastran a su nave para obligarlos a tener relaciones sexuales con una seductora mujer alienígena. El caso más obvio de este tipo cubierto en este libro es, por supuesto, la experiencia de Antonio Villas Boas.
Hay informes similares de copias de gatos que tienen un alto contenido sexual, a menudo «recordados» bajo regresión hipnótica, y hay un alto porcentaje de casos que involucran luchas y peleas con sus potenciales captores.
Otros secuestrados informan que fueron examinados médicamente y sondeados como ratas de laboratorio, lo que indica que tienen un profundo interés en nuestros cuerpos, así como en el estado de nuestro planeta. Esto es subrayado por un extraterrestre que telepáticamente (¡por supuesto!) le dice al secuestrado Paulo Coutinho que «estamos estudiando». Al igual que Betty Hill, Paulo ve una pantalla que muestra una imagen de un mapa estelar que indica su punto de origen, junto con un pantalla de imágenes de sus amigos y novia.
También hay encuentros más peligrosos con ovnis que disparan rayos de luz o están rodeados de radiación mortal (presumiblemente un subproducto de su sistema de propulsión). Algunos de estos son posiblemente causados por rayos o bolas, incluido el caso de cuatro pescadores que fueron alcanzados por algo que causó que uno muriera y dos sufrieran quemaduras graves. Menos difícil de explicar es que nueve años después, el 30 de abril de 1986, otros cuatro pescadores en el mismo lugar fueron atacados con algo que provocó náuseas graves, causando la muerte de uno de ellos.
La Operación Plato oficial de la Fuerza Aérea Brasileña, fue instigada después de que varias mujeres habían sido alcanzadas por rayos de luz causando lo que solo se puede llamar histeria masiva en la región. Se pensó que debido a que dejaron una quemadura ovalada y dos pequeños agujeros en la piel, estos fueron ataques de vampiros, que en el proceso recolectaron sangre de la víctima. Estos fueron apropiadamente llamados ataques de Chupa Chupa (Sucker Sucker). A finales de 1977, los agentes del A2 (Servicio Secreto de Aeronáutica) realizaron una investigación inicial sobre estos y los informes de ovnis asociados. Su objetivo principal era calmar a la población, pero creían que había luces controladas de forma inteligente o cuerpos aéreos que causaban algunos de los avistamientos. Esto llevó a la Operación Plato dirigida por el Capitán Uyrangê Bolívar Soares Nogueira de Hollanda Lima. Hollanda tuvo un gran interés personal en los avistamientos e incluso vio algunos ovnis.
Thiago señala que el proyecto se cerró sin razón algunos meses después, pero algunos involucrados en las investigaciones, como el teniente coronel Camilo Ferras, sintieron que los satélites y meteoritos artificiales estaban causando la ilusión alienígena. Aquellos de mayor rango probablemente pensaron que Hollanda había ido más allá de su mandato de calmar a la población obsesionada de ovnis de Colares. Cualquiera sea la razón, no se llevó a cabo una investigación científica adecuada y sigue siendo otra nota a pie de página en la historia de los ovnis.
Thiago incluye otro capítulo sobre los choques de ovnis, el más conocido es la explosión de Ubatuba que sin duda es un engaño. Otros casos de choque parecen ser de meteoros o engaños mal identificados. Luego, por supuesto, está el Caso Varginha que involucra el avistamiento de criaturas y las historias de ellos siendo llevados por los militares, todo muy parecido a Roswell y aún más dudoso (¡si eso es posible!).
Thiago indica que estos informes prueban que las embarcaciones extraterrestres están visitando continuamente Brasil, pero su libro es frustrante porque da muy poco espacio para evaluar la validez de los informes y su contexto más amplio. Sin un mejor análisis, esta es otra colección de folklore moderno, no los hechos y la evidencia de visitas de seres no terrestres que promete en su introducción.
http://pelicanist.blogspot.com/2020/04/theres-awful-lot-of-something-in-brazil.html
Antropólogo habla: Grover Krantz y el caso científico de Sasquatch, segunda parte
Micah Hanks
14 de abril de 2020
Hacía buen tiempo esa tarde de octubre en Bluff Creek. Dos vaqueros cabalgaban a caballo, atravesando el remoto bosque de California en lo que podría haber parecido una escena de una película occidental de la época.
Aunque la filmación estuvo realmente involucrada en el día en cuestión, el resultado de este esfuerzo cinematográfico resultaría en un tipo de película muy diferente de lo que la mayoría está acostumbrada a ver: una que supuestamente representaba a un gran mono antropoide caminando bípedamente a lo largo de un arroyo seco. La idea de que tal criatura, un Sasquatch, pudiera existir en suelo estadounidense era más que descabellada para la mayoría de las personas. ¿Cómo podría ser que otro primate, y mucho menos uno tan similar a los humanos, hubiera logrado permanecer en regiones boscosas remotas de América del Norte? Parecía imposible en el mejor de los casos, y en el peor, simplemente absurdo.
Sin embargo, no todos pensaron eso. El antropólogo Grover Krantz, quien eventualmente se convertiría en el principal defensor científico de la existencia del Sasquatch, había estado dispuesto a mirar la película y considerar la extravagante idea de un simio desconocido en las Américas. Sin embargo, no confiaba en pura ilusión: creía que la ciencia podía probar el asunto.
Existieron varios problemas con la película, realizada principalmente por Roger Patterson, un ex vaquero de rodeo que se involucró en la búsqueda de Sasquatch antes de su muerte en 1972, y su asociado Bob Gimlin. Además del hecho obvio de que el sujeto de la película pretende ser un primate andante erguido no humano, durante años los investigadores que han estudiado la película han debatido qué velocidad de fotogramas había utilizado Patterson en el momento en que se realizó.
Patterson había dicho que normalmente operaba la cámara, una Cine-Kodak K-100, a 24 cuadros por segundo. Sin embargo, este modelo permitió la filmación a velocidades de cuadro que incluían 16, 24, 32, 48 y 64 cuadros por segundo (fps). Además, el problema había sido el hecho de que Patterson más tarde recordó haber filmado a 18 cuadros por segundo, lo que el interruptor de parada de clic en la cámara probablemente no hubiera permitido.
A pesar de esto, Grover Krantz pensó que 18 fotogramas por segundo probablemente era la velocidad correcta de la película, una posición que algunos de sus críticos consideraron cuestionable, por decir lo menos.
«Patterson le dijo claramente a John Green que descubrió, después de la filmación, que la cámara estaba configurada en 18 cuadros por segundo», escribió Krantz más tarde. Sin embargo, lo que parece más probable es que esto simplemente haya sido Patterson recordando mal la configuración que usó, y con esto, en realidad había querido decir 16 fps. ¿Por qué entonces, Krantz sostuvo que la película se había hecho a 18 fps, si la cámara no tenía tales ajustes?
Para Krantz, la cuestión de la locomoción del sujeto de la película debe abordarse matemáticamente. Primero, tomó en consideración la relación entre la longitud de la pierna del sujeto y su estatura general; Krantz encontró que esto es similar al de un humano (a pesar de que los brazos del sujeto son comparativamente mucho más largos). Luego, mirando los brazos, notó que el período de cada movimiento de los brazos era proporcional a la raíz cuadrada de su longitud total. Utilizó esta información para calcular no solo la velocidad de fotogramas sino también la altura aproximada de la criatura, comparándola con un humano de altura conocida (Krantz se usó para la comparación). Descubrió que el movimiento más natural se logró a 18 fps, donde cada zancada comprendía 1.25 cuadros. Aún así, ¿cómo podría ser así si la cámara solo tuviera configuraciones que permitieran 16 y 24 fps en las más cercanas?
Curiosamente, el Cine-Kodak K-100 utilizada por Patterson muy bien podría haber estado filmando a 18 fps más cercanos en ese momento, incluso si probablemente se hubiera colocado en 16 fps. Jeff Glickman, miembro del Consejo de Investigaciones Forenses del Estado de Washington y miembro del Colegio Estadounidense de Examinadores Forenses, produjo un informe exhaustivo sobre el tema de Sasquatch en 1998, donde también vio esa famosa película de Patterson Gimlin.
De la velocidad de la película utilizada en el momento en que se obtuvo la película, Glickman señaló que «incluso si Patterson conocía la configuración, los archivos de Kodak informan que la tolerancia a la velocidad del subensamblaje del portador de película del K-100 era de ± 10%, lo que resulta en un rango de velocidades de película de 14.4 fps a 17.6 fps cuando el dial de selección de velocidad de película está configurado en 16 fps». Además, las pruebas realizadas con este modelo en los últimos años han mostrado velocidades de cuadro de hasta 19 fps mientras la cámara está configurada para filmar en modo de 16 fps. Basado en esto, es muy probable que Krantz haya tenido razón al afirmar que la película se realizó a alrededor de 18 fps (por lo tanto, irónicamente, lo mismo debe decirse de la estimación de Patterson también).
A través de su análisis de la película de Patterson Gimlin, Krantz concluyó que la altura del sujeto habría sido de aproximadamente 6″™ 6″ (sin embargo, hay varias estimaciones diferentes a este respecto que están fuera del alcance de la discusión actual). Krantz también concluyó que el ancho del pecho comparativamente grande del sujeto habría estado fuera del alcance de un humano, lo que hace improbable que la película simplemente represente a un hombre disfrazado de gorila.
David J. Daegling, un antropólogo biológico y especialista en fisiología de primates, discutió con Krantz sobre este punto. «Suponiendo que estos parámetros se miden sin error, esta afirmación puede ser refutada mediante una consulta rápida del Anthropometric Source Book«, escribió Daegling. «Krantz mide el ancho del pecho de la misma manera que una distancia conocida como interscye en la literatura antropométrica».
Daegling continuó señalando lo siguiente:
«En una muestra de 1,004 hombres de la Fuerza Aérea Alemana, el intersciclo del percentil noventa y cinco es de 49.6 cm, unos 3 cm más grandes que el tórax imposiblemente ancho de Bigfoot». La estatura del percentil noventa y cinco es 187.1 cm en este grupo, menos de 4 pulgadas más corta que el sujeto de la película. A menos que Krantz argumentara que el personal más alto de la Fuerza Aérea necesariamente tiene pechos más estrechos, su declaración de confianza es admirable por su fe pero no por su veracidad».
¿Se había demostrado que Krantz estaba equivocado en este caso? Tal vez no, en retrospectiva, como Jeffrey Meldrum, Ph.D., señaló en su libro Sasquatch: Legend Meets Science. «Daegling y Schmitt lamentablemente han expresado mal su caso», argumentó Meldrum. «Al referirse al Libro Antropométrico de Origen, uno descubre que la medida «˜entrecruzada»™ (# 506) es una medida grabada en la parte posterior entre los pliegues axilares posteriores en el nivel inferior de la axila».
«La medida correcta que se encuentra en el Anthropometric Source Book«, observa Meldrum, «para comparar con el ancho del pecho de Krantz es, no sorprendentemente, «˜ancho del pecho»™ (métrica # 223), definido como «˜la amplitud del torso medida en la línea del pezón»™».
En resumen, «Parece que la plausibilidad de las estimaciones del Dr. Krantz permanece intacta», concluye Meldrum.
El hecho es que a menudo se puede hacer lo que parece ser un argumento lógico a favor o en contra de algo, independientemente de si eso es lo que muestran necesariamente los datos. Los críticos de Krantz pueden señalar el hecho de que su interpretación de los datos lo llevó a conclusiones favorables sobre la realidad de Sasquatch; sin embargo, es igualmente posible que algunos interpreten los mismos datos que él usó, pero de maneras que conducen a conclusiones desfavorables, que no siempre se justifican.
Al final, el camino que Krantz eligió en la vida seguir el camino menos transitado, y a pesar de sus esfuerzos, nunca vería una aceptación generalizada de Sasquatch entre sus colegas académicos. Eso sigue siendo cierto hoy, casi dos décadas después de la muerte de Krantz. Sin embargo, sus contribuciones científicas al campo de la antropología siguen siendo ejemplos impresionantes de cómo el método científico, junto con una mente abierta, ciertamente puede conducir a algunas posibilidades realmente fascinantes.
Antropólogo habla: Grover Krantz y el caso científico de Sasquatch, primera parte
Micah Hanks
12 de abril de 2020
Grover Krantz era más que un simple ícono en el campo de la antropología: era un rebelde.
Desde temprana edad, Krantz había estado fascinado con la humanidad y sus orígenes. En 1971, cuando obtuvo su doctorado en antropología de la Universidad de Minnesota, su disertación se tituló acertadamente The Origins of Man, preparando el escenario para una rica carrera en el estudio de la paleoantropología en la Universidad Estatal de Washington desde 1969 hasta 1998.
Además de servir como profesor de antropología durante dos décadas, fue autor de diez libros y docenas de trabajos de investigación sobre el tema de la evolución humana. Desde fósiles antiguos como Ramapithecus hasta el famoso hombre Kennewick, Krantz estaba tan dedicado a su estudio de la humanidad y sus orígenes que, tras su muerte, dejó su cuerpo a la ciencia. Sus huesos ahora están en posesión del Instituto Smithsonian, donde se exhiben con los de su amado perro, Clyde.
Krantz y Clyde como aparecen hoy (Wikimedia Commons)
Krantz también era notorio entre sus colegas, y no solo por dar exámenes difíciles a sus estudiantes. Krantz fue el principal científico de su época en analizar seriamente el tema de Sasquatch.
«Le gustaba tomar el camino menos transitado», señala el autor Brian Regal en su libro Searching for Sasquatch, «lo cual hizo por convicción, pero también por la simple alegría de la contrariedad».
Pocos dirían que a Krantz le gustaba ser contrario. Era igualmente probable que prestara su experiencia antropológica a la participación en un debate público sobre el ateísmo frente al creacionismo, al igual que debatir a los escépticos que desafiaron sus puntos de vista sobre la realidad de Sasquatch como una especie no descubierta en el noroeste del Pacífico. Sin embargo, para Krantz, se trataba de algo más que jugar al abogado del diablo: en su opinión, algunas de las pruebas que había observado simplemente no podían ser falsificadas, una posición que a menudo invitaba a las críticas de otros profesionales.
Krantz no siempre se había colocado en el campo de los «creyentes»; Como muchos de sus críticos, él mismo había sido escéptico. Sin embargo, fue la aparición de huellas inusuales alrededor del pueblo fantasma de Bossburg, Washington, en 1969, lo que lo llevó a considerar si un engaño burdo podría explicar todos los detalles que aparecían en los moldes de las huellas, que luego examinó detenidamente.
«Este es un molde de un individuo que obviamente está lisiado», dijo Krantz sobre los especímenes durante una notable aparición en el programa de televisión In Search Of … «Estudié esto un poco y encontré estas dos protuberancias en la parte externa del pie».
«Anatómicamente tienen que corresponder a un par de huecos en los huesos del pie».
Según Krantz, las mismas protuberancias resultantes en un pie humano normal habrían estado en una ubicación diferente. «Aquí», dijo Krantz, «se han desplazado hacia adelante».
Entonces, ¿qué significa esto?
«Bueno, anatómicamente esto significa que el peso del tobillo se desplaza un poco hacia adelante», explicó Krantz. «No es solo un pie humano gigantesco, el apalancamiento ha sido rediseñado. Y esto se rediseña exactamente de la forma en que debería ser para un animal de 800 libras».
Para Krantz, no había forma de que las características de la huella de Bossburg pudieran explicarse como un engaño.
«La idea de que alguien falsificó esto no es tan simple. Si fue falsificado, fue hecho por un anatomista humano que era un verdadero genio, y tuvo que haber colocado miles de estas falsificaciones por todo el lugar, y eso simplemente se vuelve imposible».
Años más tarde, Krantz apareció en un episodio de The X Creatures de Discovery, donde volvió a visitar el asunto de Bossburg.
«Si tuviéramos un bípedo erecto, de ocho pies de altura, y fuera a caminar de manera humana, ¿cuánto más adelante tendría que colocarse el tobillo? Hice algunos cálculos aritméticos simples sobre eso, obtuve una respuesta exacta y luego volví y medí mi reconstrucción. Fue exactamente correcto».
«Eso fue suficiente para estar absolutamente seguro de que esos pies fueron hechos por una criatura viviente».
Al igual que antes, Krantz nuevamente argumentó que la explicación falsa parecía poco probable en este caso.
«Si las huellas de Bossburg del individuo lisiado fueron hechas por un engañador, hay varias consideraciones. Una es que tenía que conocer la anatomía humana con gran detalle. Tenía que ser capaz de idear distorsiones de la anatomía, y tenía que calcular exactamente cómo se tendría que construir un individuo agrandado para caminar correctamente».
«Eso requiere una elaboración de pensamiento y conocimiento que no creo que nadie en el mundo tenga».
El antropólogo a menudo declaró en entrevistas a lo largo de los años que cualquiera que perpetrara un engaño de este tipo requeriría un mayor conocimiento de la anatomía humana que él, lo que para Krantz era lo único que realmente parecía «imposible» con respecto a la situación de Sasquatch.
Fue la actitud segura de Krantz (sin juego de palabras) lo que enloqueció a sus críticos, tanto a los escépticos de Bigfoot como a creyentes. Incluso como ampliamente considerado
«Este tipo es muy condescendiente», dijo el difunto Rene Dahinden durante una conferencia que dio sobre Krantz hace varias décadas. «[Él es] tan totalmente ego maniaco que tengo que patearlo. No puedo evitarlo».
Dahinden no expresó palabras en cuanto a su disgusto por Krantz, quien sentía, a pesar del enfoque científico del antropólogo, que tenía una agenda clara cuando se trataba del estudio de Sasquatch. De hecho, fue Dahinden el primero en llegar a la escena en Bossburg en 1969, como la misma historia de huellas que hizo que Krantz creyera.
Las huellas de Bossburg no fueron el único caso en el que Krantz se convenció de la evidencia que, en su opinión, ofreció detalles únicos sobre Sasquatch y ayudó a construir el caso de la existencia de la criatura. Tampoco fue la única vez que fue criticado por otros, incluidos académicos profesionales que disputaron sus ideas. En la segunda parte de esta serie, veremos lo que Krantz dijo sobre una de las piezas de evidencia de Sasquatch más controvertidas de la historia, la famosa película de Patterson-Gimlin realizada en Bluff Creek, California, en 1967, y qué pensaron sus críticos de esas observaciones.