Antropólogo habla: Grover Krantz y el caso científico de Sasquatch, primera parte

Antropólogo habla: Grover Krantz y el caso científico de Sasquatch, primera parte

Micah Hanks

12 de abril de 2020

Grover Krantz era más que un simple ícono en el campo de la antropología: era un rebelde.

Desde temprana edad, Krantz había estado fascinado con la humanidad y sus orígenes. En 1971, cuando obtuvo su doctorado en antropología de la Universidad de Minnesota, su disertación se tituló acertadamente The Origins of Man, preparando el escenario para una rica carrera en el estudio de la paleoantropología en la Universidad Estatal de Washington desde 1969 hasta 1998.

Además de servir como profesor de antropología durante dos décadas, fue autor de diez libros y docenas de trabajos de investigación sobre el tema de la evolución humana. Desde fósiles antiguos como Ramapithecus hasta el famoso hombre Kennewick, Krantz estaba tan dedicado a su estudio de la humanidad y sus orígenes que, tras su muerte, dejó su cuerpo a la ciencia. Sus huesos ahora están en posesión del Instituto Smithsonian, donde se exhiben con los de su amado perro, Clyde.

KC-640x695Krantz y Clyde como aparecen hoy (Wikimedia Commons)

Krantz también era notorio entre sus colegas, y no solo por dar exámenes difíciles a sus estudiantes. Krantz fue el principal científico de su época en analizar seriamente el tema de Sasquatch.

«Le gustaba tomar el camino menos transitado», señala el autor Brian Regal en su libro Searching for Sasquatch, «lo cual hizo por convicción, pero también por la simple alegría de la contrariedad».

Pocos dirían que a Krantz le gustaba ser contrario. Era igualmente probable que prestara su experiencia antropológica a la participación en un debate público sobre el ateísmo frente al creacionismo, al igual que debatir a los escépticos que desafiaron sus puntos de vista sobre la realidad de Sasquatch como una especie no descubierta en el noroeste del Pacífico. Sin embargo, para Krantz, se trataba de algo más que jugar al abogado del diablo: en su opinión, algunas de las pruebas que había observado simplemente no podían ser falsificadas, una posición que a menudo invitaba a las críticas de otros profesionales.

Krantz no siempre se había colocado en el campo de los «creyentes»; Como muchos de sus críticos, él mismo había sido escéptico. Sin embargo, fue la aparición de huellas inusuales alrededor del pueblo fantasma de Bossburg, Washington, en 1969, lo que lo llevó a considerar si un engaño burdo podría explicar todos los detalles que aparecían en los moldes de las huellas, que luego examinó detenidamente.

«Este es un molde de un individuo que obviamente está lisiado», dijo Krantz sobre los especímenes durante una notable aparición en el programa de televisión In Search Of … «Estudié esto un poco y encontré estas dos protuberancias en la parte externa del pie».

«Anatómicamente tienen que corresponder a un par de huecos en los huesos del pie».

Según Krantz, las mismas protuberancias resultantes en un pie humano normal habrían estado en una ubicación diferente. «Aquí», dijo Krantz, «se han desplazado hacia adelante».

Entonces, ¿qué significa esto?

«Bueno, anatómicamente esto significa que el peso del tobillo se desplaza un poco hacia adelante», explicó Krantz. «No es solo un pie humano gigantesco, el apalancamiento ha sido rediseñado. Y esto se rediseña exactamente de la forma en que debería ser para un animal de 800 libras».

Para Krantz, no había forma de que las características de la huella de Bossburg pudieran explicarse como un engaño.

«La idea de que alguien falsificó esto no es tan simple. Si fue falsificado, fue hecho por un anatomista humano que era un verdadero genio, y tuvo que haber colocado miles de estas falsificaciones por todo el lugar, y eso simplemente se vuelve imposible».

KG-640x503Años más tarde, Krantz apareció en un episodio de The X Creatures de Discovery, donde volvió a visitar el asunto de Bossburg.

«Si tuviéramos un bípedo erecto, de ocho pies de altura, y fuera a caminar de manera humana, ¿cuánto más adelante tendría que colocarse el tobillo? Hice algunos cálculos aritméticos simples sobre eso, obtuve una respuesta exacta y luego volví y medí mi reconstrucción. Fue exactamente correcto».

«Eso fue suficiente para estar absolutamente seguro de que esos pies fueron hechos por una criatura viviente».

Al igual que antes, Krantz nuevamente argumentó que la explicación falsa parecía poco probable en este caso.

«Si las huellas de Bossburg del individuo lisiado fueron hechas por un engañador, hay varias consideraciones. Una es que tenía que conocer la anatomía humana con gran detalle. Tenía que ser capaz de idear distorsiones de la anatomía, y tenía que calcular exactamente cómo se tendría que construir un individuo agrandado para caminar correctamente».

«Eso requiere una elaboración de pensamiento y conocimiento que no creo que nadie en el mundo tenga».

El antropólogo a menudo declaró en entrevistas a lo largo de los años que cualquiera que perpetrara un engaño de este tipo requeriría un mayor conocimiento de la anatomía humana que él, lo que para Krantz era lo único que realmente parecía «imposible» con respecto a la situación de Sasquatch.

Fue la actitud segura de Krantz (sin juego de palabras) lo que enloqueció a sus críticos, tanto a los escépticos de Bigfoot como a creyentes. Incluso como ampliamente considerado

«Este tipo es muy condescendiente», dijo el difunto Rene Dahinden durante una conferencia que dio sobre Krantz hace varias décadas. «[Él es] tan totalmente ego maniaco que tengo que patearlo. No puedo evitarlo».

Dahinden no expresó palabras en cuanto a su disgusto por Krantz, quien sentía, a pesar del enfoque científico del antropólogo, que tenía una agenda clara cuando se trataba del estudio de Sasquatch. De hecho, fue Dahinden el primero en llegar a la escena en Bossburg en 1969, como la misma historia de huellas que hizo que Krantz creyera.

Las huellas de Bossburg no fueron el único caso en el que Krantz se convenció de la evidencia que, en su opinión, ofreció detalles únicos sobre Sasquatch y ayudó a construir el caso de la existencia de la criatura. Tampoco fue la única vez que fue criticado por otros, incluidos académicos profesionales que disputaron sus ideas. En la segunda parte de esta serie, veremos lo que Krantz dijo sobre una de las piezas de evidencia de Sasquatch más controvertidas de la historia, la famosa película de Patterson-Gimlin realizada en Bluff Creek, California, en 1967, y qué pensaron sus críticos de esas observaciones.

https://mysteriousuniverse.org/2020/04/the-anthropologist-speaks-grover-krantz-and-the-scientific-case-for-sasquatch-part-one/

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.